Ditemukan 1195 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3135/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 49
82 — 49
Sepeda motor 2 unit, 1). merk Honda Vario, warna abuabu dof .... tahun2019 atas nama Pemohon, 2). merk Honda GL Max. warna hitam ....tahun 2003 adalah harta bersama Pemohon dan Termohon.3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku.SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya .Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon dan Termohonhadir sendiri ke muka persidangan, Majelis telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi usaha tertsebut tidak membawa hasil
Register : 10-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa saksi pernah menginap di rumah Penggugat dan Tergugatbeberpa bulan lalu, dan saksi mengetahui bahwa Penggugat danHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor : 1241/Padt.G/2018/PA.MIgTergugat tidak lagi tidur satu kamar (Seranjang) dan itu selamakurang lebih 5 bulan lamanya; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugattidak tinggal satu kamar;= Bahwa saksi tidak mengetahui soal Tergugat selingkuh;Bahwa terhadap keterangan saksi pertama tertsebut
Register : 10-06-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 146/Pdt.G/2013/PA.Slp Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kepulauan Meranti, sebagai Penggugat.
TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kabupaten Kepulauan Meranti sebagai Tergugat
43 — 2
43 — 2
dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio).Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasa 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali membina rumah tangga dengan baikbersama Tergugat, namun upaya tertsebut
Register : 19-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0010/Pdt.P/2012/PA.Tmg. Tanggal 28 Februari 2012 — Pemohon
24 — 0
24 — 0
Bahwa pernikahan tertsebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyasudah bertunangan sejak kurang lebih 1 tahun 7 bulan yang lalu dan hubungan merekasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan ;4. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikaha ;5.
Register : 10-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
dari Wanita yang tidak Pemohon kenal,dan isi chat tersebut berisi kata kata mesra sehingga Termohon menuduhbahwa Pemohon telah menjalin hubungan dengan wanita yang chattersebut padahal Pemohon sama sekali tidak kenal dan tidak tahu menahudengan wanita yang chat tersebut, atas kejadian tersebut untuk kesekiankalinya Pemohon menasehati dan memberi pengertian kepada Termohonbahawa Pemohon sama sekali tidak kenal dan tidak ada hubungan denganHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Rbgwanita tertsebut
Register : 12-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 15/PID.SUS/2014/PT.PLK Tanggal 14 April 2015 — SLAMET HARIYADI Als. MEO Bin SUTIMO (Alm);
29 — 9
29 — 9
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tertsebut tanpadihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,F.X. JIWO SANTOSO, SH.,M.Hum INDAH SULISTYOWATTLI, SH.,M.HM. NAJIB SHOLEH, SH.Panitera Pengganti,REMUDIN SIRINGO, SH
Register : 23-09-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3114/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
23 — 2
23 — 2
dengan Termohon penyebabnya karenasepulangnya Pemohon kerja dari Irian jaya Pemohon mendapati Termohon dalam keadaanhamil 7 bulan namun saksi tidak tahu siapa yang menghamili Termohon ; Bahwa Termohon melahirkan anak yang di kandungnya itu di Rumah Sakit Ngudi WaluyoWlingi namun saksi tidak tahu dimana sekarang keberadaan anak yang di lahirkan olehTermohon tersebut ; Bahwa saksi tahu kalau Termohon melahirkan di Rumah Sakit Ngudi Waluyo, karena saksipernah diajak oleh Pemohon pergi ke Rumah sakit tertsebut
Register : 29-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 164/ Pid. Sus / 2013 / PN. KB Tanggal 23 Juli 2013 — RONI Bin RUSDI
57 — 5
57 — 5
timbangan digital yang ditemukan dalam lemari tersebut digunakanTerdakwa untuk menimbang sabusabu yang baru dibeli karena Terdakwa khawatirjumlah timbangan sabusabu yang dibeli kurang sebab harganya mahal jugatimbangan tersebut digunakan Terdakwa untuk membuat paket sabusabu dalamjumlah tertentu untuk digunakan Terdakwa ;Bahwa plastik klip bekas bungkus sabusabu yang ada dalam kotak handphoneadalah bekas bungkus sabusabu yang sudah digunakan oleh Terdakwa ;Bahwa sabusabu yang ditemukan oleh polisi tertsebut
KB AV 2013Berjumlah 24 (dua puluh empat) halaman.Bahwa sabusabu yang ditemukan oleh polisi tertsebut disimpan Terdakwa dalamsaku celana yang dikenakan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa membeli sabusabu lalu sabusabu tersebut dibuat paket kecilkecil agar Terdakwa mudah menggunakannya ;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabusabu sehari sekali ;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah jual beli karet lalu di jual kembali ke agenBiyai ;Bahwa sabusabu yang dibeli Terdakwa seharga Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah) digunakan
Putus : 28-09-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1007/ Pid/ B/ 2011/ PN.BB Tanggal 28 September 2011 — -TARYA Als. AJAY Bin OHIM
28 — 5
28 — 5
TARYA denghanmaksud karung tersebut untuk wadah lain kemduian ATET dan terdakwa ACEmelemparkan kain keatas dari dalam pabrik setelah kain dilemparkan kepadaterdakwa TARYA kemudian Terdakwa Tarya melemparkannya ( estapet )kembali kain tersebut kebawah/ keluar benteng pabrik yang pada saat itudiluar sudah menunggu CACAN dan IWAN kemudian oleh CACAN dan IWANkain tertsebut diambil dengan cara ditarik/digerek dan setelah ditarik laluCACAN dan IWAN mengarahkannya kembali kepada HASAN , AMAN, MAMANSUPARMAN
Register : 17-04-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0271/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 28 Agustus 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempatdilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat sejumlahsebagaimana tertsebut
Register : 13-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PTUN MANADO Nomor 42/G/2016/PTUN.Mdo Tanggal 26 September 2016 — Penggugat: SOVIAN LUKIUS LAWENDATU, S.Pd
Tergugat: WALIKOTA BITUNG
86 — 29
86 — 29
pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamayang menyangkut tentang kepentingan Pembanding dahulu Penggugatharuslah ditolak dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam sengketa a quoadalah Surat Perintah Walikota Bitung yang ditandatangani oleh Wakil WalikotaBitung Nomor 824/BKDPP/077 tanggal 18 Februari 2016 tentang SuratPerintah Menjalankan Tugas Sebagai Guru dari SMA Negeri 1 Kota Bitung keSMA LPM Motto Kota Bitung atas nama Penggugat SOVIAN LUKIUSLAWENDATU, S.Pd. sebagaimana tertsebut
Putus : 19-12-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 132 / PDT / 2012 / PT.PLG Tanggal 19 Desember 2012 — HJ.HABIBAH vs SUPREYEDI, SH. BIN SYAMSURI
25 — 18
25 — 18
(seratusempat puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh empat ribu rupiah) secara tunai;Bahwa dikarenakan jual beli atas satu unit rumah tersebut di atas dinyatakanbatal, maka Penggugat mohon kepada Tergugat untuk segera mengosongkanrumah tertsebut dan menyerahkan kuncinya dalarn keadaan baik kepadaPenggugat.Bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, mohon kepada majelis hakim yangmengadili dan memeriksa perkara ini berkenan memberikan putusan yang arnarnyaberbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan
Register : 15-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0441/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 25 Januari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 4
16 — 4
Makaberdasarkan uraian permasalahan tertsebut Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat mohon diceraikan dari Tergugatmenurut peraturan hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis P dan duaorang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan
Putus : 03-07-2012 — Upload : 11-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 180/Pid.B/2012/PN.Kraks. Tanggal 3 Juli 2012 — HUSNAN
52 — 4
52 — 4
setelah bis tersebut sampai di lampumerah perempatan jalan Desa Sukokerto tersebut, kemudian 3 orang pengamentersebut turun, lalu terdakwa melemparkan batu ke dalam bis dan mengenai pelipissaksi tersebut ;Bahwa saksi kena lemparan batu yang dilakukan oleh terdakwa tersebut satu kali ; Bahwa waktu terdakwa melemparkan batu ke dalam bis tersebut, bis dalam keadaanberhenti karena sedang menurunkan penumpang ; Bahwa waktu itu saksi duduk di kursi bis depan pintu belakang ; Bahwa terdakwa melemparkan batu tertsebut
Register : 25-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 24/PID/2014/PT.PR Tanggal 24 April 2014 — HIDAYATURRAHMAN Als HIDAYAT Bin KAJUANI
59 — 11
59 — 11
Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi tertsebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum, dan Terdakwa. HAKIMHAKIM HAKIM KETUA MAJELIS,ANGGOTA,SUHARJONO, SH.,M.HF.X. JIWO SANTOSO, SH., M.Hum PANITERA PENGGANTI,INDAH SULISTYOWATI, SH., REMUDIN SIRINGO, SH.M.HUNTUK TURUNAN RESMI:PENGADILAN TINGGI PALANGKA RAYAPANITERA,DRS. PHILIP, SH.NIP. 19570626198 1031005 14
Register : 13-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 231/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 30 Juli 2019 — Pembanding VS Terbanding
41 — 36
41 — 36
Biayaperkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa dari sekian tuntutan Penggugat Rekonpensi yangpokok adalah tuntutan mengenai pengasuhan anak (hadlanah) yang bernama :Muhammad Zayn Fachriandi, Tempat/Tanggal lahir Jombang 17 Januari 2016,umur 2 tahun 9 bulan, sedangkan tuntutan yang lain sangat tergantung padatuntutan pokoknya;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebutMajelis Hakim Tingkat Pertama menolak tuntutan tertsebut denganpertimbangan diantaranya Tergugat
Putus : 11-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 927 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 11 September 2017 — SUPONO VS PT. LANGGENG MAKMUR INDUSTRI, Tbk
58 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
pekerja sesuai ketentuan Pasal164 ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003;Bahwa Majelis Hakim Judex Facti dalam pertimbangan (vide Hal 16 alinea 4Putusan, Vide Hal 17 alinea 1 dan 2 Putusan) sangat tidak tepat karena tidakmempertimbangkan Keterangan SaksiSaksi apabila bukti dan keteranganTergugat tidak benar karena Penggugat tidak pernah dipanggil ataumenerima surat pencabutan Skorsing maupun surat panggilan untuk bekerjakembali dari Tergugat dan bukti pengiriman surat Tergugat kepadaPenggugat tertsebut
Register : 13-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 09-08-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 60/Pid.B/2010/PN.Mgl Tanggal 23 Agustus 2010 — IRWAN SEPTIAWAN BIN EDI SARWONO
45 — 5
45 — 5
AA4858 TK Nosin 30C305292 Noka MH330C0028J305251 beserta STNK nyadipergunakan dalam perkara lain ; .bahwa barang bukti' tersebutmerupakan kepunyaan saksi AFRIANA IRIYANI maka dengan mengingatpasal 194 ayat ( 1 ) Jo Pasal 197 ayat ( 1 ) huruf f KUHAP ,kiranya cukup beralasan bagi Pengadilan memerintahkan agar barangbukti tersebut di kembalikan kepada saksi AFRIANA IRIYANI , karenaalat bukti tersebut masih dipergunakan dalam perkaralain ,makaalat bukti tertsebut tetap dilampirkan didalam berkas perkara
Register : 06-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Kdi.1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut dalam amar Putusan;Mengingat dan memperhatikan pasal pasal dalam peraturanperundangundangan yang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.
Register : 01-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 674/Pid.Sus/2019/PN Sby Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
NURCHOLIS BIN MUNALI
21 — 6
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
NURCHOLIS BIN MUNALI
21 — 6
Selanjutnya para saksi melakukan pengembangan dimanaberdasarkan keterangan dari terdakwa NURCHOLIS Bin MUNALI diterangkanbahwa sabusabu tertsebut sebelumnya didapat dengan cara membeli kepadaAngga;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik nomorLAB : 00304/NNF/2019 tanggal 15 Januari 2019 dengan kesimpulan bahwabarang bukti :> Nomor : 00523/2019/NNF. seperti tersebut dalam (I) adalah benar KristalMETAMFEAMINA, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran Undang Undang