untuk didengar keterangannya.Dipanggil masuk dan datang menghadap saksi I Penggugat yang mengaku bernama :ANTONIUS HARIYONO Lakilaki, lahir di Banyuwangi, umur 44 tahun, pekerjaan tani, agama Katolik, bertempattinggal di Dusun Bulusari RT.03 RW.02, Desa Grajagan, Kecamatan Purwoharjo, KabupatenBanyuwangi.Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan kedua pihak tetapi tidak ada hubungankeluarga.Ia lalu bersumpah menurut aturan agamanya (berjanji), sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

datang menghadap saksi II Penggugat yang mengaku bernama :SUJARNOLakilaki, lahir di Banyuwangi, umur 48 tahun, pekerjaan Perangkat Desa Grajagan (KaurUmum), agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Curahjati, Desa Grajagan, KecamatanPurwoharjo, Kabupaten Banyuwangi.Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan kedua pihak tetapi tidak ada hubungankeluarga, baik secara keturunan maupun karena perkawinan.Ia lalu bersumpah menurut aturan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

III Penggugat yang atas pertanyaanmengaku bernama :VINSENTIUS PURWANTO Lakilaki, lahir di Banyuwangi tahun 1960 (umur 2 tahun), pekerjaan guru SD, agamaKatholik, bertempat tinggal di Dusun Curahjati RT.04 RW.02 Desa Grajagan,Kec.Purwoharjo, Kab.Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan kedua pihak tetapi tidak ada hubungankeluarga, baik secara keturunan maupun karena perkawinan.Ia lalu bersumpah menurut aturan agamanya (berjanji), sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan kedua pihak tetapi tidak ada hubungankeluarga, baik secara keturunan maupun karena perkawinan.Ia lalu bersumpah menurut aturan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada lain dari yang sebenarnya.Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Kepada saksi II Tergugat : AHMAD SAMSUDINApakah Saudara tahu sengketa antara kedua pihak dalam perkara ini ?

;Saksi menerangkan bahwa ia tidak dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugattetapi tidak ada hubungan keluarga, baik secara keturunan maupun karena perkawinan.Ia lalu bersumpah menurut aturan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada lain dari yang sebenarnya.Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Kepada saksi III Tergugat : HERY DWI IBIMAWAN Apakah Saudara tahu sengketa antara kedua pihak dalam perkara ini ?

kemudian Pemohon menyatakan secara lisandimuka sidang bahwa ia akan mencabut permohonannya;Bahwa permohonan pernyataan pencabutan tersebut disampaikan olehPemohon sebelum tahap jawaban Termohon, maka Termohon tidak perludiminta persetujuannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Pemohon,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Pemohon mengajukan permohonanya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

pada hari Rabu malam Kamis,tanggal 27 Nopember 2008 sekira pukul03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanNopember 2008, bertempat di dalam kandang milik ABU DARIN DesaGayam,Kecamatan Gayam,Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriSumenep Telah mengambil suatu barang berupa 2 (dua) ekor kambing padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya , dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunyaatau tiada dengan kemauan yang berhak yang sebagian atau seluruhnyaadalah milik orang lain dan bukan milik terdakwa dengan maksudmemilikinya secara melawan hakPerbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana diaturdalam pasal : 363 ayat (1) ke1,ke3, dan ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan saksisaksi oleh JaksaPenuntut Umum yang masingmasing disumpah terlebih dahulu memberikanketerangan sebagai berikut1.

Penggugat dan Tergugat sampai sekarang pisahsekira 6 bulan tiada nafkah lahir maupun batin;6. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil:;7. Bahwa Penggugatsudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;8.

Penggugatdan Tergugat sampai sekarang pisah sekira6 bulan tiada nafkah lahir maupun batin ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2. SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari9 hal.

Penggugatdan Tergugat sampai sekarang pisah sekira6 bulan tiada nafkah lahir maupun batin ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

Tergugat sampaisekarang sudah sekitar 3 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah dantidak pernah pulang dan menjenguk anak dirumah Penggugat, Bila dimintauang nafkah Tergugat selalu Marahmarah dan sampai mengancamPenggugat sehingga tiada

Tergugat sampaisekarang kurang lebih 3 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah dantidak pernah pulang dan menjenguk anak dirumah Penggugat, Bila dimintauang nafkah Tergugat selalu Marahmarah dan sampai mengancamPenggugat sehingga tiada

telah terobukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak pernahmemberi nafkah dan tidak pernah pulang dan menjenguk anak dirumahPenggugat, Bila diminta uang nafkah Tergugat selalu Marahmarah dan sampaimengancam Penggugat sehingga tiada

05.00 WIB atausetidaktidaknya dalam bulan April tahun 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015,bertempat di Jalan Raya Buahbatu No. 279 Kota Bandung atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung,mengambil barang, yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, di waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, sebelumnya terdakwaWISNU WARDIAN alias BLACK Bin (alm) ENAS SUDRAJAT bersamadengan saksi RRMA RAHAYU dan rekanrekan berkumpul di kamar kosan saksiRIMA RAHAYU Jalan Raya Buahbatu No. 279 Kota Bandung dimana pada hariRabu tanggal 29 April 2015 sekitar pukul 05.00 WIB, terdakwa pamit keluardimana sewaktu berada di halaman

berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan primair sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Barangsiapa ;Mengambil ;Barang ;Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum ;Nn nr FB W NWNDi waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiadadengan kemauan yang berhakMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam adalah waktu antaramatahari terbenam sampai dengan terbit, Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam berkas perkara berdasarkan keterangan para saksi, petunjuk dan keteranganterdakwa, sudah jelas terdakwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekitar pukul05.00 WIB bertempat di

Pol D 6258 VBS, warna orange putih keluar kosan untuk kemudiandisembunyikan di lapangan parkir komplek Batu Api Buahbatu Kota Bandung, terdakwakemudian kembali ke kosan saksi RIMA RAHAYU.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur "Di waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak" telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpakesalahan (afwiyzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas

serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/menguasal narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu. berada di dalampemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya subunsur tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan terdakwa Ferry

Setiap Orang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah setiaporang sebagai subyek hukum yang dapat dimintai pertanggung jawabannya atassuatu perbuatan yang telah dilakukannya ; 20220 20=Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmenghadapkan Terdakwa MUHLIS yang setelah identitasnya diperiksa ternyatatelah sesuai dengan yang tercantum dalam surat dakwaan, selain itu selamamengikuti persidangan Terdakwa menerangkan dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohani sehingga tiada

Ketentuan inimengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasarpemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asas culpabilitas yaitu asastlada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiadapidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid).

Ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asas culpabilitasserta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpadu harusmenjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asaslegalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yangberlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van allemateriele

Maka untuk menentukan apakah Terdakwa dapat dipidanaatau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatasmateriele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan Terdakwa memiliki/menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum, melainkanharus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diri Terdakwadengan bersandar pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van allemateriele

Grobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi,mengambil barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, yangdilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, yang dilakukan olehdua orang atau lebih bersamasama.

Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situtiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak ;4. dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Ad.1 Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapaadalah unsur yang merujuk kepada subjek hukum pelaku tindak pidana,berkenaan dengan kemampuan bertanggung jawab terhadap tindak pidanayang telah dilakukan subjek hukum tersebut

milik saksi TJENDONO MAHENDRADHATA beserta helm warna putihhitam merk NHK tanpa izin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksiTJENDONO MAHENDRADHATA ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakim menilaiunsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terbukti ;Ad.3 Unsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadi situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan perbuatan Terdakwa IBRAHIM SAIFUL, saksi MUSA BIN IMRONdan SANCES mengambil sepeda motor Honda Beat warna hijau putih No.Pol.H.3299 CQ milik saksi TJENDONO MAHENDRADHATA beserta helm warnaputih hitam merk NHK dilakukan pada hari selasa tanggal 25 November 2014sekira jam 01.00 WIB, dengan cara saksi MUSA BIN IMRON masuk ke dalamhalaman rumah kost melalui pagar yang masih

H.3299 CQ wmilik saksi TJENDONOMAHENDRADHATA beserta helm warna putih hitam merk NHK yang beradadiatas spion sepeda motor tersebut dibawa kabur oleh Terdakwa dan saksi19MUSA BIN IMRON tanpa sepengetahuan dan seizin pemiliknya yaitu saksiTJENDONO MAHENDRADHATA ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atasmaka Majelis Hakimmenilai unsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situtiada dengan setahunya atau tiada dengan

Menyatakan Terdakwa HADI MUHAMMAD ierbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengambil sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan waktumalam dalam sebuah rumah atau diperkarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, dilakukanoleh dua orang atau lebih, yang dilakukan untuk dapat masukketempat kejahatan atau untuk

LabuhanbatuSelatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,dilakukan waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, dilakukan olehdua orang atau lebih, yang

Yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak ;5. Dilakukan oleh dua orang atau lebih ;6. Yang dilakukan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untukdapat mengambil barang yang akan dicuri itu. dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau memakai anak kuncipalsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu ;Ad 1.

gunakan cangkul dantajak;Tidak ;Pada tahun 1958 sawah tersebutdipinjamkan oleh ayah saya kepada RainiSiagian yang merupakan adik satu ibudengan ayah saya karena pada saat ituRaini Siagian berstatus janda dan punyaanak satu bernama Muhammad Solehdan menurut cerita ayah saya sawahtersebut saya pinjamkan kepada RainSiagian selama hidupnya nanti setelah iatiada sawah tersebut kamu ambil lagi ;Ada dulu sewaktu Raini Siagian hidupsaya menemuinya dan saya katakanakepadanya sawah tersebut nanti setelahia tiada

memberikan kesempatan kepada Penyidik untuk mengajukan pertanyaan kepadaTerdakwa II;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik tidak mengajukanRaini Siagian berstatus janda dan punyaanak satu bernama Muhammad Solehdan menurut cerita ayah saya sawahtersebut saya pinjamkan kepada RainSiagian selama hidupnya nanti setelah iatiada sawah tersebut kamu ambil lagi ;Ada dulu sewaktu Raini Siagian HidupKakak saya bernama Maimunahmenemuinya dan kakak katakanakepadanya sawah tersebut nanti setelahia tiada

bernama Pakih Muda Lubis ;Saya telah ikut mencangkul tanahtersebut lalu menyemai bibit padi ;Alat yang saya gunakan aCangkul dantajak;Tidak ;Pada tahun 1958 sawah tersebutdipinjamkan oleh ayah ayah suami sayakepada Raini Siagian yang merupakanadik satu ibu dengan ayah suami sayakarena pada saat itu Raini Siagianberstatus janda dan punya anak satubernama Muhammad Soleh dan menurutcerita ayah suami saya sawah tersebutdipinjaamkan oleh ayah suami sayakepada Raini Siagian selama hidupnyananti setelah ia tiada

sawah tersebutkamu ambil lagi ;Apakah Terdakwa tidak meminta izin2 oe, .untuk mengelola sawah tersebut % Ada dulu sewaktu Raini Siagian HidupKakakn ipar saya bernama Maimunahmenemuinya dan kakak ipar sayakatakan kepadanya sawah tersebut nantisetelah ia tiada akan kami ambil kembalidan dijawab Raini Siagian sawah tersebutsaya yang punya karena adapertengkaran tersebut maka kami tidakminta izin lagi ;Setelah selesai Hakim mengajukan pertanyaan kepada Terdakwa III, selanjutnyaHakim memberikan kesempatan

Kecamatan Lae PariraKabupaten Dairi tepatnya di teras rumah milik Rahman Matanari atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Sidikalang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmengambil suatu barang yang sama sekali atau sebagian milik orang lain denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yang dilakukan padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak ;4.

Aritonang tersebut adalah milik saksi SarmanMatanari yang mana pada saat kejadian tersebut Sarman Matanari sedang beradadi rumah saksi Birman Matanari yang mana pada saat itu Sarman Matanarimemarkirkan sepeda motornya di teras rumah saksi Birman Matanari danmeletakkan helmnya dikaca spion sepeda motor yang diparkirkan tersebut ;Dengan demikian unsur kedua terpenuhi ;Ad.3..Unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh yang adadisitu tiada

saksiBirman Matanari sedang berada didalam rumah saksi Birman Matanari ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut diperkuat denganketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan bahwa perbuatantersebut dilakukan sekira jam 23.00 Wib dan pada saat diambil, helm tersebutberada dikaca spion sepeda motor yang diparkirkan di teras rumah saksi BirmanMatanari, sehingga unsur Dilakukan pada waktu malam, dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

menegaskanbahwa :Tidak seorangpun dapat dijatuhi pidana, kecuali apabila pengadilankarena alat pembuktian yang sah menurut undangundang, mendapat keyakinanbahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab, telah bersalah atasperbuatan yang didakwakan atas dirinya;1 Bahwa ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukumfundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu Asas Legalitas atau asas TiadaPidana Tanpa Aturan UndangUndang Yang Telah Ada Vide Pasal 1 ayat(1) KUHP, Asas Culpabilitas yaitu) asas Tiada

Pidana TanpaKesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas Tiada Pidana TanpaSifat Melawan Hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid );2 Ketiga asas di atas yaitu asas Legalitas, asas Culpabilitas serta asas TiadaPidana Tanpa Sifat Melawan Hukum secara terpadu harus menjadi sandarandalam putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanya mempertimbangkanaspek yuridis (formal legalistik ) dengan berpegang pada asas legalitas sematamelainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yangberlandaskan

pada asas Tiada Pidana Tanpa Kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas Tiada Pidana Tanpa Sifat Melawan Hukum (afwijzigheidvan alle materiele wederrechtelijkheid).

Lautan RezekiSaudara Tomy telah melakukan tindakan yang menguntungkan perseroan PT.Lautan Rezeki sesuai asas Tiada Pidana Tanpa Kesalahan (afwijzigheid vanalle schuld) dan asas Tiada Pidana Tanpa Sifat MelawanHukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Pasal 374 KUHPidana;7 Bahwa terbukti adanya kesalahan Judex Facti dalam memutus perkara a quo telahsalahmenerapkan hukum, tidak melaksanakan

elemenMelawan Hukum dapat berarti melawan hukum formil dan melawan hukum materiil;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menentukan apakah Terdakwadapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklan sekedar membuktikan Terdakwa telahmelakukan Penguasaan, Peredaran Dan Atau Penyaluran Narkotika secara TanpaHak atau Melawan Hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktian adatidaknya kesalahan pada diri Terdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidanaHalaman 13 dari 20 halamanPutusan Nomor 109/Pid Sus/2019/PN Mretanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa Penguasaan, Peredaran Dan Atau PenyaluranNarkotika tersebut dilakukan oleh Terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atautidaknya unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum tersebut;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan Pasal 6 ayat (2) UndangundangRepublik

Asas legalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yangtelah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP);2. Asas Culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheidvan alle schuld);3.

Asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van allemateriele wederrechtelijkheid);Menimbang, bahwa Ketiga asas di atas secara terpadu harus menjadisandaran dalam penjatuhan Putusan, sehingga tidak hanya mempertimbangkanaspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asas legalitas sematamelainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yang berlandaskanpada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastiada pidana tanpa sifat melawan hukum

Pesantren, Kota Kediriatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kediri, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemauan yang berhak, dengan maksud hendak dimiliki dengan caramelawan hukum telah mengambil sesuatu barang berupa 3 (tiga) ekor ayam milik Sdr.SUMAN I dan (satu) buah Tabung LPG ukuran 3 Kg. warna hijau milik Sdr.

dupliknyamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan dakwaan yang disusun secara tunggal, yakni, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPyang unsurunsurnya sebagai berikut :eBarangsiapa;eMengambil sesuatu barang;eSama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;eDengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak;ePada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

di atas terbukti bahwapada waktu terdakwa mengambil HP milik saksi Muji maupun saksi Sumani dilakukantanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari pemiliknya, yang mana ayam dan tabung gastersebut dibawa pergi oleh terdakwa yang rencananya akan dimiliki oleh terdakwa,maka dengan demikian unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak telah pula terpenuhi;5.Unsur Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

di sebelah rumah saksi sumani dantertutup berpagar serta terdakwa juga mengambil (satu) tabung gas milik saksi Muji di12dapur saksi yang waktu itu pintunya juga dalam keadaan tertutup dan tertutup pagar danrumah saksi tersebut merupakan tempat tinggal, di mana saksi melakukan kegiatanhidup sehari hari, maka berdasarkan pertimbangan tersebut di atas menurutMajelis Hakim unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang hakimtunggal telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh :Upin Husain bin Deni Husain, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Tamboo,Desa Sari Tani, Kecamatan Wonosari, KabupatenBoalemo, sebagai Pemohon I;Sahara Siska Lasimpala binti Ahmad Lasimpala, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tiada

Neni Hujaila binti Matoni Hujalia, umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun Mootilango, Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo,saksi mengaku sebagai Nenek Pemohon II, dan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi Mengetahui para Pemohon adalah pasangan suamiisteri dan mengetahul pernikahan para Pemohon karena saksi ikuthadir pada pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah

di rumah orangtuaPemohon II dan saat ini sudah tinggal bersama di rumah kediamanbersama;Bahwa Para Pemohon telah memiliki 1 orang anak perempuan, danhidup bersama serta bahagia;Bahwa sejak menikah sampai dengan saat ini tidak ada pihakketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan para Pemohon;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk Kepentinganpenerbitan Akta Nikah untuk kepentingan anak para Pemohon;Serlin Buluna binti Nurdin Buluna, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tiada

Medan Petisah atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk ke dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMedan, Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak, yang dilakukan oleh tersalah denganmasuk

Medan Petisah atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk ke dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMedan, Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang ituHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 55/Pid.B/2016/PN.Mdndengan melawan hak, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak, yang dilakukanoleh tersalah dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapaibarang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau dengan

orang yang mempunyai akal yang sehat, sehingga apabilaperbuatan terdakwa memenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakan,maka terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya, dengan demikianunsur ke 1 telah terbukti;Ad.2.: Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Sei Putin Timur Kec.Medan Petisah Medan tepatnya di rumah saksi korbanELLYSA atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, telah Mengambil barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu denganmelawan hukum, yang dilakukanpada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangorang yang ada disitutiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya

Mengambil barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, yangdilakukanpada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau di pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangorang yang ada disitutiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak.pencurian yang dilakukan dua orang atau lebih bersamanasama, pencurianyang dilakukan, untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan

tindakpidana dalam perkara ini adalah terdakwa FERMAN SIHOMBING yang selamapemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar pada diri terdakwa.Dengan demikian unsut ini telah terpenuhi.Unsur kedua : Mengambil barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanOrang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, yangdilakukanpada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orangorang yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak. pencurian yang dilakukandua orang atau lebih bersamanasama, pencurian yang dilakukan, untuk dapat masukke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri denganjalan membongkar, memecahkan atau memanjat atau memakai anak kunci palsu,nperintah palsu atau pakaianpakaian palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah,dan keterangan terdakwa sendiri serta didukung dengan adanya barang bukti dimanaantara

KBE eaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tiada,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tiada,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo, sebagai Tergugat;Pengadilan

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal diKabupaten Boalemo dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXXxX suami dariPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekarang ikut Penggugat;Hal 3 dari 13 hal : Putusan Nomor 6/Pdt.G/20209/PA.TIm Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat

SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal diKabupaten Boalemo dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat bernama XXXX; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawwalnya rukun dan harmonis dan selanjutnya

Medan Perjuangan Kota Medan atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Tahun 2020 atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau diperkarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemaunnyayang berhak

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau diperkarangantertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemaunnya yang berhak yangdilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama untuk dapat masukketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuriitu dengan jalan membongkar, memecah atau

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatausebahagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan pada waktu = malam dalam sebuah rumah ataudiperkarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang adadisitutiada dengan setahunya atau tiada dengan kemaunnya yang berhakyang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasamauntuk dapatHalaman 8Putusan Nomor 2040/Pid.B/2020/PN Mdnmasuk ketempat kejahatan atauuntuk dapat mengambil barang yang akandicuri