Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 1261/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan danmemperdulikan lagi terhadap Pemohon walapun Pemohon sudahmemaafkan5. Bahwa Pemohon sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumahtangga dengan Termohon, namun sampai sekarang tidak berhasil, danrumah tangga Pemohon dengan Termohon tetap tidak harmonis;6. Bahwa Pemohon sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Termohon, oleh karena itu Pemohon bermaksudmenceraikan Termohon;7.
Register : 28-11-2017 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0983/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 10
65 — 10
S dari I I Put.Menimbang bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menempuhproses mediasi dengan mediator Ora ERMIDA YUSTRI MHI,sebagaimana laporan mediator tanggal 22 Februari 2018, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya TergugaUkuasahukumnya tidak hadir, walapun telah dipanggil dengan sah dan patutdan tidak juga menyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya, ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyai alasanhukum, sehingga dapat dipahami Tergugat telah
Register : 07-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2292/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
2014 Masehi, ataubertepatan dengan 12 Shofar 1436 H, sebagaimana tertuang dalam KutipanAkte Nikah Nomor XXXXXXXXXXxX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orangtua Tergugat atau di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan baik danrukun (bada dukul) tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa awalnya pemikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatwaluapun hatiya berlangung 2 bulan cukup rukun dan bahagia walapun
Register : 12-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5654/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa keadaan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATtidak semakin membaik walapun orang tua PENGGUGAT sudah berusahamendamaikan keduanya namun tetap gagal, hingga akhirnyaPENGGUGAT mengambil keputusan untuk benarbenar pisah atau berniatcerai dengan TERGUGAT, karena sudah tidak kuat lagi menjalanikehidupan rumah tangga dengan TERGUGAT,;9.
Register : 12-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 103 / Pid. B / 2016 / PN. Malang Tanggal 23 Maret 2016 — 1.SULISTYO als. CUPLIS, 2.SUYANTO als. GIANTO als. CELENG
74 — 7
74 — 7
selanjutnya bersama saksi RUDI PURNAWAN melacak keberadaanmereka terdakwa dengan HP milik saksi RUDI PURNAWAN.Bahwa benar setelah ditunggu selama 1 jam keberadaan HP saksi tetap tidakberubah maka selanjutnya saksi MARTHA melaporkan kejadian tersebut padaKepolisian.Bahwa benar setelah petugas Kepolisian datang ke lokasi tempat HP terlacakdan melakukan penggeledahan benar didapati barangbarang milik saksi.Bahwa selanjutnya terhadap mereka terdakwa dilakukan penangkapan besertabarang buktinya karena walapun
apaapa.Bahwa selanjutnya bersama saksi MARTHA melacak keberadaan merekaterdakwa dengan HP milik saksi.Bahwa benar setelah ditunggu selama 1 jam keberadaan HP saksi tetap tidakberubah maka selanjutnya saksi MARTHA melaporkan kejadian tersebut padaKepolisian.Bahwa benar setelah petugas Kepolisian datang ke lokasi tempat HP terlacakdan melakukan penggeledahan benar didapati barangbarang milik saksiMARTHA.Bahwa selanjutnya terhadap mereka terdakwa dilakukan penangkapan besertabarang buktinya karena walapun
Register : 05-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis dan bahagia, walapun ada perselisihan dan percekcokan itudapat diselesaikan dengan baik dan dianggap sebagai ujian dalammembina keluarga yang bahagia, namun kurang lebih sejak bulanDesember tahun 2018 mulai ada perselisihan/percekcokan kembaliyang disebabkan antara lain :a. Bahwa Termohon ketahuan memiliki hubungan dengan lakilakilain, namun tidak mau mengakui malah menyalahkan Pemohon danmeminta cerai.b.
Register : 02-07-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 634/Pdt.G/2013/PA Wtp. Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusan yang dijatunkan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkanseparan beTtiasavkaft hukum Pan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang menyatakan bahwa sejak bulanJuli 2011 rumah tangganya mulai goyah karena sering bertengkar yang disebabkan karena tergugat tidakmemberikan nafkah, tergugat sering marah walapun
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1436/Pdt.G/2021/PA.Ba Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
No 1436/Pdt.G/2021/PA.Ba Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 (dua)bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksipernah mendengar mereka bertengkar beberapa kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi yangtidak cukup, walapun Tergugat berjualan bakso bakar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah dirukunkan olehkeluarga, tetapi tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini
Register : 05-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 940/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpermasalahan ekonomi, yaitu Tergugat yang terlalu bergantung denganPenggugat, hal tersebut dikarenakan penghasilan Penggugat yang lebihbesar dibandingkan Tergugat, sehingga segala kebutuhan rumah tanggaPenggugat yang menanggung, walapun Tergugat sendiri memilikiperkerjaan (pada saat masih berumah tangga), namun karena haltersebut di atas, Tergugat menjadi terlalu santai dalam hal mencarinafkah, bahkan ketika Penggugat ingin mengajari
Register : 21-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 292/Pdt.G/2014/PA.SUB. Tanggal 12 Juni 2014 —
15 — 7
15 — 7
Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap ke persdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadapkepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkansurat panggilan Nomor 0292/Pdt.G/2014/PA.SUB, tanggal 23 Mei 2014 dantanggal 06 Juni 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasan yang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohonagar hidup rukun~ kembali dengan Termohon dalam membina rumahtangganya
Register : 13-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 366/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tergugatsecara bergantian dan terakhir tinggal dirumah di sendiri, hidupbersama selama 10 (sepuluh) tahun dan sudah punya dua anakyang di asuh oleh Penggugat ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkatan pada tahun 2014 ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Terguga tidaktinggal bersama lagi selama 5 (lima) bulan karena Tergugat pergitinggalkan Penggugat sampai sekarang ; Bahwa saksi tahu sebabnya berselisih dan bertengkar karenaTergugat selalu cembru, walapun
Register : 20-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3896/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, kerukunan dan keharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagai suami dan Istri mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran dan percekcokan sejak sekitar tahun 2016 dan sejaktahun 2017 Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah (tempat tinggal),puncak pertengkaran sendiri terjadi sekitar 29 Juli 2018 (walapun sudahpisah rumah) ;5. Bahwa, pertengkaran dan percekcokan Pemohon danTermohon disebabkan:1.
Register : 22-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 18
31 — 18
Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat dengan Penggugat sudah putus komunikasi sejak awaltahun 2020 padahal sebelumsebelumnya antara Penggugat denganTergugat masih berkomunikasi dengan baik walapun Tergugat beradadi dalam lapas dan membuat Penggugat tidak suka dengan sikapTergugat, dan selama Tergugat berada didalam lapas Tergugat tidak Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 12bisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak Tergugatdengan penggugat;Bahwa
Register : 14-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 367/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 9 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat besifat temperamental kepada Penggugat, Tergugat seringmarahmarah walapun hanya masalah kecil/sepele. Dan setiap Tergugatamrah Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat sepertiAnjing, kampang, setan, dan sejenisnya, Tergugat juga pernah mengataiPenggugat perempuan tidak bener. Bahkan Tergugat pada saat marahmengancam ingin membunuh Penggugat dengan mengacungkan pisaukearah leher Penggugat. Tergugat sering mengusir Penggugatdari rumah pada saat marah.
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 70/Pdt.G/2021/PN Gpr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 6
39 — 6
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lainnya, walapun adapertengkaran namun dapat diselesaikan dengan baik;6.
Register : 24-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 142/Pdt.G/2012/PA.Dgl Tanggal 25 Juni 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
.), maka harus dinyatakan terbuktimenurut hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga dapat dijadikan dasar hukum (legal standing) untukmengajukan perceraian; w Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yangapabila dihubungkan satu sama lain, ternyata saling mendukung dan tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, dan kedua saksi tersebut telahnyata melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat walapun di lokasi
Register : 27-06-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 311/Pdt.G/2014/PA.Brb Tanggal 4 Agustus 2014 — Penggugat,
vs
Tergugat
18 — 6
18 — 6
Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang walapun masih tinggal dalam satu rumah;5 Bahwa Penggugat merasa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak mungkin lagi dipertahankan akibat perselisinan dan pertengkaran yangterusmenerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga perceraian merupakan pilihan Penggugat;6.
Register : 14-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BATANG Nomor 113/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
2009 sehinggagugatan Penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatialah mohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan karenasetelah 6 bulan menikah yang kedua kalinya antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah kurang ekonomi, selamatinggal bersama Tergugat selalu memperhitungkan uang nafkah yang diberikan kepadaPenggugat dan Tergugat sering marahmarah walapun
Register : 03-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA STABAT Nomor 819/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Tergugat; Bahwa setahu saksi pihak keluarga pernah mendamaikanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa perdamaian dilaksanakan sebelum Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa perdamaian dilaksanakan di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;e Bahwa yang hadir adalah keluarga Penggugat dan keluargaTergugat;e Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang ini tidak pernah tinggalbersama Penggugat lagi walapun
Register : 09-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 43/PDT/2021/PT PTK Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : YANTI BINTI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat : NG MILI
86 — 20
Terbanding/Penggugat : NG MILI
86 — 20
;Bahwa karena gugatan penggugat di ajukan berdasarkan bukti bukti yangotentik/sah, maka penggugat mohon = apabila gugatan Penggugat diKabulkan Kiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo dapatmemutuskan menyatakan putusan tarhadap perkara aquo dapat di jalankanterlebin dahulu walapun Tergugat mengajukan Banding, verzet maupunkasasi.
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu,walapun tergugat mengajukan banding, verzet, maupun kasasi.9. Menghukum tergugat untuk membayar biaya yang timbul atas perkara ini.SubsidairApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak yang memeriksadan mengadili perkawa aquo berpendapat lain maka mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo at bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut :l.