Ditemukan 5549 data
83 — 5
keseluruhan tanah mili PARA PENGGUGAT tersebut seluas 80hektar yang terletak Bunga Tanjung Kp III Tanjung Laga Perwakilan KecamatanTalang Kelapa Kabupaten Musi Banyuasin ( Sekarang Dusun II Desa KualaPuntian Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin ) oleh karenanyamasingmasing tanah PARA PENGGUGAT tersebut adalah sah hak milik PARAPENGGUGAT.Bahwa tanah milik PARA PENGGUGAT tersebut diatas diperoleh oleh PARAPENGGUGAT dengan cara membuka hutan mulai dari tahun 1975.Bahwa sejak tanah PARA PENGGUGAT ttersebut
88 — 23
Terdakwa tersebuttidak digaji, ya hanya pernah digaji 1 sampai 3 bulan saja yang digaji dari Terdakwa Widjojo ;e Bahwa para pegawai tidak resmi itu dijanjikan terus oleh Terdakwa Widjojo untukdiangkat menjadi PTT dan setelah itu menjadi CPNS di Pemerintah Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa pada awal mulanya pegawai tersebut tidak bercerita tetapi karena hanya janji2terus selanjutnya mereka bercerita pada saksi bahwa mereka sudah dipungut sejumlah uang danberapa jumlah yang sudah dibayarkan kepada Terdakwa ttersebut
81 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
HASWANDIBUHARA,BSc, MM Bin ABU BAKAR ttersebut, kemudian Terdakwa melakukankebijakankebijakan yang bertentangan dengan petunjuk pelaksanaan dan petunjukteknis yang telah ditetapkan oleh Menteri Kelautan dan Perikanan dalam hal bagi hasil,kemudian Terdakwa melakukan rapatrapat dengan kelompok nelayan selaku pesertayang mendapat bantu dana OPTIKAPI tersebut, dengan pola bagi hasil sebagai berikut : 60 % untuk nelayan (KUB)20 % untuk angsuran dana guliran OPTIKAPI10 % untuk dana cadangan yaitu biaya
HASWANDIBUHARA,BSc,MM Bin ABU BAKAR ttersebut, kemudian Terdakwa melakukan18kebijakankebijakan yang bertentangan dengan petunjuk pelaksanaan dan petunjukteknis yang telah ditetapkan oleh Menteri Kelautan dan Perikanan dalam hal bagi hasil,kemudian Terdakwa melakukan rapatrapat dengan kelompok nelayan selaku pesertayang mendapat bantu dana OPTIKAPI tersebut, dengan pola bagi hasil sebagai berikut :e 60 % untuk nelayan (KUB).e 20 % untuk angsuran dana guliran OPTIKAPI.e 10 % untuk dana cadangan yaitu
HASWANDIBUHARA,BSc,MM Bin ABU BAKAR ttersebut, kemudian Terdakwa melakukankebijakankebijakan yang bertentangan dengan petunjuk pelaksanaan dan petunjukteknis yang telah ditetapkan oleh Menteri Kelautan dan Perikanan dalam hal bagi hasil,kemudian Terdakwa melakukan rapatrapat dengan kelompok nelayan selaku pesertayang mendapat bantu dana OPTIKAPI tersebut, dengan pola bagi hasil sebagai berikut : 60 % untuk nelayan (KUB).e 20 % untuk angsuran dana guliran OPTIKAPI.e 10 % untuk dana cadangan yaitu
29 — 4
SUWARNO ALIAS NANO ttersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalagunaan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidair ;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;8 Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan9 Menetapkan barang bukti
200 — 217
Menangguhkan biaya perkara sampai Putusan akhir; 16Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaan ttersebut, dipersidangan telahdiajukan/didengarkan Keterangan para Saksi yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 1. Saksi Dr.
55 — 29
CALLU ttersebut terdakwamenyerahkan sebuah tas berisi uang sebesar Rp. 45.000.000, tersebutkepada Sdr. CALLU, dimana uang tersebut dimaksudkan terdakwa untukmembeli Narkotika jenis shabu kepada Sdr. CALLU, kemudian sekitarpukul 18.00 Wita Sdr. CALLU mengajak terdakwa dan saksi ALIMUDINAlias UDIN Bin LUNGA serta Sdr.
80 — 11
Desember 2009, dan terjadi cekcok yangmenjurus kepada dugaan tindak pidana kekerasan dalamrumah tangga yang kemudian oleh Penggugat dilaporkan kePolresta Magelang setelah kejadian hukum ttersebut~ diatas;BAhwa selang beberapa waktu setelah dilaporkan ke POLRESTAMAGELANG di atas, tergugat dan Penggugat membuat danmenandatangani Surat Pernyataan tertanggal 28 Januari2010, sehingga dugaan tindak pidana yang telah diadukanPenggugat ke Polresta Magelang untuk saat ini tidakditindaklanjuti oleh Polresta
89 — 42
menerima uang yang ditransfer dengan jumlah sebesar Rp.172 000.000, (seratus tujuh puluh dua juta rupiah) dari saksi Joko Susilo ;Bahwa uang tersebut dipakai untuk biaya pengurusan di Jakarta dan sisanyadiberikan kepada saudara Benny Syamsuddin, S.H. untuk mengurus proyektersebut ;Bahwa saudara Benny Syamsuddin, S.H. adalah pegawai pusat dibagiananggaran dan terdakwa pernah dibawa ke ruangannya ; 30Bahwa pada saat itu, saudara Benny Syamsuddin, S.H. mengatakan kepadaterdakwa bahwa permohonan dana ttersebut
259 — 82
perintah undangundang harus mengkonstatir dan memformuleringkemauan para pihak yang dinyatakan dihadapan TURUT TERGUGATI, selama tidak bertentangan dengan ketentuan hukum ; Kemudian dalam perkara a quo, PENGGUGAT telah menggugatTURUT TERGUGAT I karena mengkonstatir dan memformuleringkemauan dari TERGUGAT 4 dan TERGUGAT 2, yang diberikansecara bebas, tanpa paksaan dan tidak dalam kesesatan sebagaimanadimaksud dalam akta tertanggal 25 Oktober 1993, nomor 43 sedangkanPENGGUGAT bukanlahpihak dalam akta ttersebut
62 — 17
saksi HAWA, lalu terdakwa AHMAD BASTIAN bertanya kepada lakilakitersebut Ada Marwah (Hawa) kah dan lakilaki tersebut menjawab tu sambilmenunjuk ke arah saksi Hawa dan saat itu saksi HAWA sedang baring, dan saksiHAWA langsung bangun dan melihat ke arah terdakwa AHMAD BASTIANsambil berkata Kenapa Bas sambil duduk, lalu terdakwa AHMAD BASTIANmenjawab Ada teman mau ketemu dan saksi Hawa bertanya lagi Siapa laluterdakwa AHMAD BASTIAN memanggil saksi UDIN Als UNDING BinSAILANG masuk ke dalam kamar HAWA ttersebut
49 — 9
TIMBUL MARBUN dimana saksi sudahBahwa yang kami ambil dari dalam Kantor PT.Pos Indonesiatersebut adalah tas yang berisikan uang tunai sebesar yang saRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) beserta dengan suratsi(satu) Unit Handphone;Bahwa cara kami melakukan pencurian tersebut adalah deteman saksi Marga Purba dan Marga Simbolon Masuk kedalpos tersebut sambil membawa linggis dan obeng dan mjendela bagian samping Kantor Pos tersebut sedangkan saksdengan TIMBUL MARBUN berjagajaga ditembok sebelah kiri ttersebut
82 — 26
. : Barang siapa.Unsur kedua : Terangterangan dan dengan tenaga bersamaUnsur ketiga : Menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangBahwa mengenai Dakwaan ttersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur kesatu. : Barangsiapa.Yang dimaksud Barangsiapa adalah setiap orang atau siapa sajayang tunduk kepada peraturan atau ketentuan perundang undangan hukumpidana yang berlaku di Indonesia, sehat jasmani maupun rohaninya danmampu bertanggung jawab terhadap tindak pidana yang dilakukannya.Berdasarkan
130 — 9
Sehingga atas dasar arahan tersebut maka Penggugat menyuratiTergugat IL sebagaimana ttersebut di dalam surat bernomor34/POM AIGPKB/2008 tertanggal 05 Mei 2008;b. Bahwa setelah penggugat mengirimkan surat kepada Tergugat II, sebagairnanaarahan dari Tergugat olah Tergugat II juga tidak menghiraukan surat dariPenggugat;c.
17 — 4
, disamping itu Pemohon adamenanam pinang, kopi dan pohon cengkeh di atas tanah pusaka tinggIPemohon;Menimbang, bahwa terhadap bukti T (Fotokopi Kartu TandaPenduduk) atas nama Termohon, yang merupakan akta autentik, telahbermaterai cukup dan telah dinazegelen serta cocok dengan aslinya, yang isibukti tersebut menjelaskan tentang identitas Termohon dan Termohon adalahpenduduk Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, dimana KotaPariaman adalah Yurisdiksi Pengadilan Agama Pariaman, sehingga bukti Ttersebut
57 — 19
sekaligus cakap bertindak hukum untuk mengajukan gugatan pembagian hartabersama terhadap tergugat di depan pengadilan;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan materi perkara dengan adanya gugatanpembagian harta bersama, Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar bisa menyelesaikan perkara secara damai, begitu juga melaluiprosedur mediasi oleh mediator, namun tidak berhasil;Halaman 14 dari 37 : Putusan nomor :270/Pdt.G/2013/PA.SubMenimbang bahwa upaya perdamaian ttersebut
MELHADI, SH
Terdakwa:
1.ILHAM NOFENDRA Panggilan. ILHAM Bin SYAFRI
2.YONREFLI Panggilan PES Bin MAYHARJANUS ALM
121 — 24
Selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa IImendekati sepeda motor merk Vario Techno warna putih, lalu Terdakwa II langsungmengeluarkan kunci Leter T dari saku celananya dan memasukan kunci Leter Ttersebut ke dalam lobang kunci ganda atau kunci blok sepeda motor merk VarioTechno warna putin dan dengan cara merusak kunci stang atau stir sepeda motortersebut menggunakan kunci Leter T, setelan kunci stang berhasil dibuka olehTerdakwa Il, lalu Terdakwa mencoba menghidupkan sepeda motor tersebut.
63 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan yang paling aneh didalam surat bukti T7 ttersebut ditulis padahalaman pertamanya bahwa objek hibah/perkara berasal daripembelian nenek saya (penghibah) nama Nikmah dan pembeliansendiri dari sipenghibah sementara menurut pertimbangan hukumMajelis Hakim didalam putusannya pada halaman 35 alinea 3 yangpada pokoknya menyatakan bahwa objek sengketa diperdapatsipenghibah adalah dari pembelian orang tuanya Abdul Gani dan Upikltam dari Ibrahim gelar Murun Tubu yang tidak ada surat jual belinyayang hanya
27 — 5
HP tersebutdan telah tersambung dengan pemilik muatan Susu) SGM ttersebut lalu kamiangkut;Bahwa kemudian pada hari Senin, tanggal 13 Juni 2011 sekira jam 15.00 WIBkami dijemput oleh karyawan pemilik muatan tersebut dipasarbuah gamping karenabelum mengetahui tempatnya, dan kami diantar ke gudang muatan Susu SGMyang terletak di pinggir jalan Ring Road Sleman Jogjakarta, setelah = sampai digudang truk diisi muatan Susu SGM dan permen Yupi sampai penuh ;Bahwa Susu SGM dan permen Yupi tersebut akan dibawa
109 — 47
Tunas Mandiri Finance Cabang Surabaya ;Akibat perbuatan Terdakwa saksi MUNTOIFAH mengalami kerugian sebesar Rp.230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke 1 e KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, TerdakwaTerdakwaPARDAMEAN SINAGA menyatakan telah mengerti, namun demikianPenasehat Hukum Terdakwa mengajukan keberatan/eksepsi, dimana setelah PenuntutUmum menyatakan pendapatnya, lalu
87 — 53
Pada saat terdakwa datang,terdakwa memaksa untuksaksi DESMAN SAPUTRA PASARIBU danSaksi RATNA SARI untuk membuka seluruhpakaian yangdikenakannya sampai telanjang bulat, namun saksi DESMANSAPUTRAPASARIBU dan saksi RATNA SARI menolak, kemudianterdakwa mengancam denganmengatakan "kalau gak mau kitatelanjangi saja dan kemudian di bawa ke kantor kepaladesa untukdimasakan", karena takut dengan ancaman ttersebut, saksiDESMANSAPUTRA PASARIBU membuka sendiri pakaiannya danmembukakan pakaian yang dipakai oleh