Musi Rawas dilakukan olehterdakwa terjadi pada had Senin tanggal 22 Juli 2013 sekira pukul 14.00Wib;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor. 389/Pid.B/2014/PN.LLGBahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa telah merusak pohon jati miliksaksi karena mendapat laporan dari penjaga lahan milik saksi bahwapohon jati milik saksi telah ditebang oleh terdakwa sebanyak 13 (tigabelas) batang yang sudah berumur 17 (tujuh belas) tahun;Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan terhadap pohon jati miliksaksi dengan menggunakan

Zainal Anifin tensebutdirusak dan ditebang oleh terdakwa setelah diberitahu oleh saksi UjangMasri yang mengatakan kepada saksi bahwa pohon jati milik saksi H.Zainal Arifin tersebut ditebang oleh terdakwa dan Sanimun serta 3 (tiga)orang lagi yang saksi tidak kenal dan terdakwa mengatakan "kalau boskamu nanyo, yang menebang pohon jati tersebut adalah Sahani dariDesa Pedang;Saksi Ujang Masri Bin Anas ,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pengerusakan terhadap pohon jati milik

ZainalArifin telah roboh;Bahwa jumlah pohon jati yang telah ditebang oleh terdakwa, dkksebanyak 13 (tiga belas) batang;Bahwa saat saksi menanyakan kepada terdakwa mengapa menebangpohon jati tersebut dan dijawab oleh terdakwa bahwa yang menebangpohon jati tersebut adalah SAHANI dari Desa pedang;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor. 389/Pid.B/2014/PN.LLGMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya dan tidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

Zainal Arifin;Bahwa r terdakwa dan kawan kawan menebang pohon jati milik saksi H.Zainal Arifin dengan membawa mesin CHAINSAW;Bahwa jumlah pohon jati yang telah ditebang oleh terdakwa, dkksebanyak 13 (tiga belas) batang;Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada penjaga kebun jati tersebut,bahwa kalau saksi Zainal menanyakan kepadanya "Bahwa yangmenebang pohon jati tersebut adalah SAHANI dari Pedang";Bahwa belum ada perdamaian secara kekeluargaan antara keluargaterdakwa dan pihak keluarga korban;Menimbang

Zainal Arifin;e Bahwa terdakwa dan kawan kawan menebang pohon jati milik saksi H.Zainal Arifin dengan membawa mesin CHAINSAW;e Bahwa jumlah pohon jati yang telah ditebang oleh terdakwa, dkksebanyak 13 (tiga belas) batang;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada penjaga kebun jati tersebut, bahwakalau saksi Zainal menanyakan kepadanya "Bahwa yang menebangpohon jati tersebut adalah SAHANI dari Pedang";e Bahwa belum ada perdamaian secara keke!

Adapun pepohonan Penggugat yang telah ditebang dan dijual olehTergugat adalah sebagai berikut:Hal. 3 dari 15 hal. Put. No. 1483 K/Pdt/20101. Pohon Mahoni sebanyak sekitar 20 pohon, telah ditebang dan dijual olehTergugat I, sehingga Penggugat mengalami kerugian yang ditaksir sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);2.

Pohon Nangka 1 pohon, yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat ,sehingga atas perbuatan Tergugat tersebut mengakibatkan kerugian bagidiri Penggugat yang ditaksir sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);3. 1 pohon Jambu Klampok yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat ,sehingga mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat yang ditaksir sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);4. 1 pohon Lamtoro ditebang dan dijual oleh Tergugat sehingga merugikan diriPenggugat yang ditaksir sebesar

Pohon Bambu sekitar 50 pohon yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat yang mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat yang ditaksir sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);6. Pohon Jati sebanyak 14 pohon, yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat yang mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat yang ditaksir sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);7.

Pohon Sengon sebanyak 1 pohon yang telah ditebang oleh Tergugat , yangmengakibatkan kerugian bagi Penggugat yang ditaksir sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);bahwa selain itu, dengan ditempati dan dikuasainya tanah objek sengketatersebut oleh para Tergugat, mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat, yangjika tanah objek sengketa tersebut disewakan kepada orang lain setiaptahunnya akan menghasilkan uang sebesar Rp3.000.000,00, di mana gugatanganti rugi ini harus dihitung sejak para Tergugat

menempati dan menguasaitanah objek sengketa tersebut yaitu sejak tahun 1980 sampai perkara ini telahdiputus dan putusan tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, yangbesarnya adalah Rp3.000.000,00 per tahun;bahwa selain pepohonan yang sudah ditebang oleh Tergugat sepertitersebut di atas, sampai sekarang tanah objek sengketa tersebut masih banyakpepohonan milik Penggugat yaitu sebagai berikut:Pohon Jati yaitu sebanyak sekitar 27 pohon;Pohon Mahoni yaitu sebanyak sekitar 35 pohon;Pohon Nangka

tonggak pohon akasiabekas pencurian yang masih baru, sekitar pukul 10.00 WIB kamimendapati Terdakwa sedang menggeser kayu akasia hasil tebangannya,Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 23/Pid.BLH/2020/PN Krstahu hal tersebut kami mendekatai Terdakwa tetapi malah melarikan diri.Awalnya kami sempat melakukan pencarian terhadap Terdakwa, namunhingga sore tidak berhasil menemukan, dan kemudian kamimengamankan kayu yang ada di TKP untuk dilaporkan ke Polsek Sumber;Bahwa saksi menerangkan kayu akasia yang ditebang

Awalnya kami sempatmelakukan pencarian terhadap Terdakwa, namun hingga sore tidakberhasil menemukan, dan kemudian kami mengamankan kayu yang adadi TKP untuk dilaporkan ke Polsek Sumber;Bahwa saksi menerangkan kayu akasia yang ditebang sebanyak 12 (duabelas) pohon;Bahwa saksi menerangkan kayu akasia yang berhasil dibawa olehTerdakwa 1 (satu) batang;Bahwa saksi menerangkan penebangan tersebut dengan menggunakangergaji tangan;Bahwa saksi menerangkan adanya kerugian materi sebesarRp595.000,00 (lima ratus

sembilan puluh lima ribu rupiah);Bahwa saksi menerangkan penebangan kayu tersebut ada juga dilokasilainnya;Bahwa saksi menerangkan peranan pohon akasia di petak D tersebutadalah tanaman produksi;Bahwa saksi menerangkan umur kayu akasia yang ditebang + 6 (enam)tahun;Bahwa saksi menerangkan tinggi pohon tersebut 3 (tiga) atau 4 (empat)meter;Terhadap keterangan saksi TIRTO WIYONO, Terdakwa memberikanpendapat membenarkan keterangan saksi tersebut;.

sembilan puluh lima ribu rupiah);Bahwa saksi menerangkan penebangan kayu tersebut ada juga dilokasilainnya;Bahwa saksi menerangkan peranan pohon akasia di petak D tersebutadalah tanaman produksi;Bahwa saksi menerangkan umur kayu akasia yang ditebang + 6 (enam)tahun;Bahwa saksi menerangkan tinggi pohon tersebut 3 (tiga) atau 4 (empat)meter;Terhadap keterangan saksi SUKARDI, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai

Menetapkan barang bukti berupa :- Sebilang parang panjang ;Dimusnahkan ;- Pohon kopi, gamal, Kani, dan Coklat yang sudah ditebang ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Sahabuddin;5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500;- (dua ribu lima ratus rupiah);-

membikintidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikute Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikantersebut di atas,Terdakwa menebang 200 (duaratus) batang pohon kopi. 300 batang pohon coklatdan 100 pohon gamal serta pohon kani milik korbanSahabuddin dengan menggunakkan parangPanjang je Bahwa 200 (dua ratus) batang pohon kopi. 300batang pohon coklat dan 100 pohon gamal sertapohon kani yang ditebang

dapatdisimpulkan adanya fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar peristiwa dalam perkara ini terjadi pada bulan September 2013bertempat di Kebun Milik saksi Sahabuddin Desa MandalanKecamatan Curio KabupatenEnrekang ; 02002 00e Bahwa benar terdakwa menebang pohon pohon yang ada di kebun saksiSahabunddin dengan menggunakan sebilah parang panjang ;e Bahwa benar terdakwa menebang pohonpohon tersebut tidak pernahmemberitahukan atau meminta ijin kepada saksi Sahabuddin ;e Bahwa benar pohonpohon yang ditebang

Kamidinmendapati 1 (Satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdalam keadaan masih panas dan bekas memotong pohon besertakuncikuncinya; Bahwa 1 (Satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdisimpan para Terdakwa di dalam semaksemak untuk menghilangkanjejak; Bahwa Jenis kayu yang ditebang para Terdakwa yaitu kayu intapyang sudah dibelah menjadi papan dengan ukuran 1 1% (satu perdua)inchi dan berbagai ukuran lainnya; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatan menebangPohon dalam kawasan

Kamidin langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresAceh Tenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempat paraTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang olehTerdakwa telah dilakukan pemusnahan dengan cara dibakar yaitusesuai dengan Berita

Kamidin langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresAceh Tenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempat paraTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang olehTerdakwa telah dilakukan pemusnahan dengan cara dibakar yaitusesuai dengan Berita

Kamidin mendapati 1(satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putin dalamkeadaan masih panas dan bekas memotong pohon beserta kuncikuncinya; Bahwa 1 (Satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdisimpan Terdakwa di dalam semaksemak untuk menghilangkanjejak; Bahwa jenis kayu yang ditebang Terdakwa yaitu kayu intap yangsudah dibelah menjadi papan dengan ukuran 1 % (satu perdua) inchidan berbagai ukuran lainnya; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatan menebangPohon dalam kawasan Hutan

Kamidin langsung melakukan penangkapanterhadapTerdakwa; Bahwaselanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresAceh Tenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempatTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang olehTerdakwa telah dilakukan pemusnahan dengan cara dibakar yaitusesuai dengan Berita Acara

UMARAlias BAPAK GIANSYAH Bin HAMID dengan menggunakan mesin chainsawdan penarikan kayu dengan cara kayu yang sudah ditebang ditarikmenggunakan alat berat jenis Buldozer dan ditaris serta diikat denganmenggunakan kawat sleng baja, kemudian Saksi Briptu Aditya Saputro danSaksi Bripbka Rahmanto menanyakan tentang surat ijin atau dokumen terkaitkegiatan penebangan yang dilakukan tetapi terdakwa dan terdakwa Il tidakdapat menunjukan surat ijin atau dokumen dari pejabat yang berwenangsehingga terdakwa

dan terdakwa Il dibawa dan diamankan ke PolresGunung Mas untuk diproses lebih lanjut.Bahwa pada saat itu ditempat kejadian Saksi Briptu Aditya Saputro danSaksi Bripbka Rahmanto menemukan 52 (lima puluh dua batang) kayu logjenis Sengon yang sudah ditebang oleh terdakwa dan terdakwa Il danditumpuk ditempat penumpukan kayu diarea tersebut.Halaman 3dari26HalPutusan Nomor 36/PID.LH/2018/PT.PLKBahwa cara terdakwa dan terdakwa Il melakukan perbuatanpenebangan diarea hutan tersebut dengan cara pertamatama

UMAR Alias BAPAKGIANSYAH Bin HAMID kemudian kayu log sengon yang sudah siap ditebangoleh terdakwa dan terdakwa Il yang ditebang dengan menggunakan alatchaisaw oleh terdakwa dan terdakwa Il dan setelah ditebang kayu logtersebut ditarik menggunakan bolduzer dengan cara diikat menggunakankawat sleng yang terbuat dari baja untuk ditarik ke tempat penumpukan kayulog tersebut.Bahwa dari hasil penebangan kayu sengon tersebut terdakwa akanmendapat uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) perkubik

Menetapkan barang bukti berupa;- Tanaman ubi kayu yang telah dirusak dengan cara ditebang kemudian dicabut dengan ciri-ciri memiliki umbi masih kecil dan sudah dalam keadaan kering serta pada bagian ujung batang ubi kayu nampak bekas tebasan parang yang potongannya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit tanaman ubi kayu yang telah ditebang dan dicabutdengan cirriciri memiliki umbi yang masih kecil dan sudah dalamkeadaan kering serta pada bagian batang ubi kayu Nampak tebasanparang ujungnya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4.

Kompi ( saksi );Bahwa orangorang tersebut adalah terdakwa bersama denganSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) dan ada jugaRajamudin Nai;Bahwa setelah saksi pulang lagi melewati kebun tersebut, saksi melihatpohon ubi kayu sudah ditebang setengahnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa H.

Kompidan yang disuruh nanam adalah Suharni;Bahwa saksi mengetahui kalau Suharni yang menanam ubi kayu dariketerangannya Suharni;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 59/Pid.B/2015/PN JnpBahwa setelah ubi kayu ditebang oleh terdakwa bersama denganSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) saksi H.

Kompisudah tidak menggarap tanah tersebut lagi;Bahwa setelah pohon ubi kayu tersebut ditebang oleh terdakwa bersamadengan Syamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) , saksitidak pernah lewat dikebun tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan bahwa pohon ubi kayu tersebut yang ditebang olehSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) dan terdakwa;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat yakni, keterangan saksi

Menetapkan barang bukti berupa; Tanaman ubi kayu yang telah dirusak dengan cara ditebang kemudiandicabut dengan ciriciri memiliki umbi masih kecil dan sudah dalamkeadaan kering serta pada bagian ujung batang ubi kayu nampak bekastebasan parang yang potongannya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4.

dan dipotong Terdakwa adalah benar milik saksi MAHMUDEFFENDI HARAHAP, maka bukankah Penuntut Umum wajib mampu secarahokum memastikan bukti kepemilikan tanah dan tanaman yang ditebang dandipotong Terdakwa itu didalam berkas perkara baik melalui pemeriksaansaksi dalam berkas perkara maupun bukti formil, namun anehnya tidak adasatupun saksi yang ada diperiksa dalam BAP berkas perkara (kecuali hanyasaksi (St.

Lantas dasar apaPenuntut Umum menyimpulkan tanaman yang ditebang ataupun dipotongoleh Terdakwa benar milik koroban Mahmud Efendi Harahap?

Dan saksi bersama saudarasaudarasaksi mengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayusore hari dan kadang siang setelah selesai kerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab Herman Harahap dan saudarasaudara saksiyang lain menumbang

Dan saksibersama saudarasaudara saksi mengambil kayu api dilahan itu setalahditebang pokok karet tersebut sering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayu sore hari dan kadang siang setelah selesaikerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab terdakwa Herman Harahap dan saudarasaudara saksi yang

Dan saksi bersama saudarasaudara saksimengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayusore hari dan kadang siang setelah selesai kerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab terdakwa Herman Harahap dan saudarasaudara saksi yang

JUNAIDI:e Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2010 sekitar pukul08.00 wita saksi Saparudin telah menebang 7 (tujuh) batangpohon kelapa milik saksi karena disuruh olehTerdakwa:;e Bahwa tempat tumbuhnya pohon kelapa yang ditebang tersebutadalah di kebun yang merupakan milik saksi yang saksidapatkan dari warisan orang tua saksi (Haji Rupawan) yangtelah meninggal dimana luas tanahL keseluruhan .....keseluruhan adalah 84 are yang terletak di Dusun Tanak Bengan, Desa TanakBeak, Kecamatan Batukliang

kelapa itu memangsudah ada; Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2010 sekitar pukul09.00 wita ketika saksi sedang berada di rumah, datanglah saksiSaharudin (yang menjaga atau yang mengerjakan kebun miliksaksi) dan mengatakan bahwaTerdakwa menebang pohon kelapa di kebun milik saksi, lalu saksi bersamadengan saksi Saharudin menuju tempat penebangan tersebut, dan sesampainyasaksi di kebun tersebut saksi melihat 7 batang pohon kelapa tersebut telahditebang;Bahwa tinggi pohon kelapa tersebut sebelum ditebang

sekitar17 meter;Bahwa benar ditempat penebangan tersebut ada Terdakwa,saksi Saparudin yang melakukan penebangan, saksi AbdulHamid yang membantu mengangkut batang kelapa yang telahditebang serta terdapat juga senso alat yang digunakan untukmenebang pohon kelapa tersebut; Bahwa pada waktu ditempat kejadian tersebut, saksi sempatbertanya kepada Terdakwa dan saksi SAPARUDIN, "mengapa pohon kelapa tersebut ditebang, sedangkan kebuntersebut adalah milik saya?

ABDUL JABAR;e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait masalahpenebangan pohon kelapa milik Junaidi yang dilakukan olehTerdakwa;e ~ Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan siapa yang ditugaskanoleh Terdakwa untuk melakukan penebangantersebut;e Bahwa saksi juga tidak mengetahui berapa batang pohon kelapamilik Junaidi yang telah ditebang tersebut;e Bahwa saksi menyatakan mengetahui tanah kebun yangsekarang dikuasai oleh Junaidi (tempat dilakukan penebanganpohon kelapa) tersebut berasal dari Papuk

adalah pohon yang terletakdisebelah barat kebun sebanyak 2 pohon, dan kemudian pohonyang sudah ditebang tersebut oleh saksi Saparudin di bagi lagimenjadi 3 bagian;e Bahwa benar pada saat saksi Saparudin sedang memotongpohon kelapa tersebut, datanglah saksi Junaidi dansaksi Saharudin yang melarang saksi Saparudin melakukan pemotongan tersebut,namun saat itu Terdakwa yang merasa mempunyai hak atas kebun tempat pohonkelapa dipotong tersebut, menyuruh saksi Saparudin melanjutkan penebangantersebut,

tujuan mengambil kayu jati yang rencananya akan dijual untuk memenuhikeperluan hidup seharihari.Bahwa sesampainya dikawasan hutan tersebut baik terdakwa maupunsaksi SARuJI tanpa ijin terlebin dahulu dari Pihak yang berwenang dalam hal iniPejabat Perhutani KPH Randublatung telah menebang satu pohon jati dengan alatperkul yang sudah disiapkan setelah pohon roboh terdakwa memacak 1 pohon kayujati menjadi 1 gelondong yang dijadikan ukur dan panjang 200 dengan diameter 10Cm dan untuk pohon kayu jati yang ditebang

tujuan mengambil kayu jati yang rencananya akan dijual untuk memenuhikeperluan hidup seharihari.Bahwa sesampainya dikawasan hutan tersebut baik terdakwa maupunsaksi SARuI tanpa ijin terlebin dahulu dari Pihak yang berwenang dalam hal iniPejabat Perhutani KPH Randublatung telah menebang satu pohon jati dengan alatperkul yang sudah disiapkan setelah pohon roboh terdakwa memacak 1 pohon kayujati menjadi 1 gelondong yang dijadikan ukur dan panjang 200 dengan diameter 10Cm dan untuk pohon kayu jati yang ditebang

yakni terdakwa JAMIN dan barang buktiyang diamankan di Kantor KRPH Menden;Bahwa kayu jati yang diangkut / dibawa terdakwa adalah bentuk gelondongukuran 210 cm diamater 10 cm dengan volume 0,020 m;Bahwa terdakwa menerangkan kalau kayu jati tersebut diperoleh dikawasanhutan petak 125 Dukuh Kuwung, Desa Mendenrejo, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Blora dan setelah dilakukan penelusuran ke lokasi petak tersebutoleh saksi bersama anggota Polhutmob Perhutani Menden ditemukan satubekas pohon jati yang habis ditebang

yakni terdakwa JAMIN danbarang bukti yang diamankan di Kantor KRPH Menden;Bahwa kayu jati yang diangkut / dibawa terdakwa adalah bentuk gelondongukuran 210 cm diamater 10 cm dengan volume 0,020 m;Bahwa terdakwa menerangkan kalau kayu jati tersebut diperoleh dikawasanhutan petak 125 Dukuh Kuwung, Desa Mendenrejo, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Blora dan setelah dilakukan penelusuran ke lokasi petak tersebutoleh saksi bersama anggota Polhutmob Perhutani Menden ditemukan satubekas pohon jati yang habis ditebang

SARuJI ditangkap petugas Perhutani dan dibawa kePolsek Kradenan;Bahwa ketika menebang pohon jati tersebut terdakwa tidak meminta ijin/memiliki ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa maksud terdakwa memungut kayu jati dihutan Negara milik Perhutaniadalah rencananya akan dijual;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa kapak dan bendo adalah milik terdakwa dan saksiSARuJI yang dipergunakan untuk memotong kayu jati, sedangkan kayutersebut adalah kayu jati yang ditebang

Banyuates, Kab.Sampang;Halaman 4 dari 46 Putusan Nomor 42/Pid.B/2015/PN.Spg.Bahwa pohon jati yang ditebang 9 pohon, saksi tahunya Senin jam11.00 Wib pohon sudah tumbang, saat itu saksi dan isteri saksisedang melewati jalan tersebut;Bahwa saksi tahunya pohon jati sudah ditebang, tetapi orang yangmenebang sudah tidak ada;Bahwa pohon jati milik saksi ditebang Terdakwa, saksimengetahuinya dari terdakwa, dimana kirakira 1 (satu) minggusebelum kejadian tersebut, terdakwa menelpon saksi, mengatakan:Pohon

jatinya mau ditebang, tetapi dijawab oleh saksi: Tidakusah, tetapi oleh terdakwa tetap ditebang, saksi tidak mengijinkanterdakwa menebang pohon jati, karena pohon jati tersebut miliksaksi;Bahwa jarak lokasi pohon jati dengan rumah saksi sekitar 1 (satu)KM;Bahwa pada hari Minggu pohon jati masih berdiri;Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa menebang dan memotongpohon jati milik saksi tersebut;Bahwa setahu saksi Terdakwa memotong pohon jati dengan gergaji;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam

Sudiono Sukardinaik mobil, lewat di lokasi pohon jati;Bahwa yang saksi lihat keadaan pohon jati sudah roboh semua,sudah tidak ada pekerjanya;Bahwa jumlah pohon jati yang ditebang saksi tidak tahu;Bahwa tanah awalnya milik terdakwa H.

GHOZALI menebang danmemotong kayu jati untuk dibuat kusen, selanjutnya saksi H.GHOZALI mengajak saksi MARKUAT untuk melaksanakanpekerjaan tersebut dengan menggunakan gergaji mesin (senso)milik saksi MARKUAT, selanjutnya Terdakwa menunjukkan kayu jatimana saja yang hendak ditebang, dan saksi H.

SUDIONO SUKARDI, diketahuibahwa pohon jati yang ditebang atas suruhan Terdakwa tersebutadalah milik H. SUDIONO SUKARDI yang berada di atas tanah SHMNo. 294 atas nama H. SUDIONO SUKARDI;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keterangansaksi H. SUDIONO SUKARDI, saksi MUARAH al. MO, saksi Drs.MUKORROBIN, dan saksi ABD.

tahu carannya bagaimana terdakwa mengambil pohon jatimilik saksi Bahwa bahwa tanah milik saksi yang ada pohonnya jati tersebut yangmenggarapnya adalah saksi SRI GUTOMO (suami saksi YANT1)e Bahwa benar tanah milik saksi tersebut bebatasan di sebelah utaraberbatasan dengan sungai jratun , sebelah timur berbatasan dengan tanah milikSUMARTO , sebelah selatan merupakan pegunungan sedangkan sebelah baratberbatasan dengan tanah milik saudara SUPANGAT Bahwa benars aksi tidak tahu ukura pohon jati yang ditebang

oleh terdakwanamun sepengetahuan saksi pohon jati milik saksi yang ditebang oleh terdakwasebanyak 7 (tujuh) pohon Bahwa saksi tidak mengetahui dijual berapa pohon jati milik saksi tersebutoleh terdakwa Bahwa saksi membenarkan foto yang berada di Berkas berupa potongantunggak Bahwa setelanh saksi mengetahui kejadian tersebut kemudian saksimemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi (saksi SUHARTO) dan kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajibe Bahwa akibat perbuatan terdakwa

/PN...e Bahwasetelah istri saksi menerima informasi dari saksi SRI GUTROMO dansaksi YANTI kemudian istri saksi langsung mengecek ke lokasi dan setelah mengecekke lokasi kemudian istri saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Bahwa kejadian tersebut diketahui oleh istri saksi pada hari Sein tanggal 01Desember 2014 sekitar jam 08.0 wib Bahwa pohon jati yang diambil dan ditebang terdakwa tersebut di tanam padatahun 1995 dan hal tersebut adalah bantuan dari pemerintah berupa hutan rakyat ,hutan milik

rakyat dibuat program pengurangan pendangkalan sungai jeratun Bahwa tanah milik saksi tersebut berada di pinggir sungai jeratun dan lokasitanah tersebut bebatasan di sebelah utara berbatasan dengan sungai jratun , sebelahtimur berbatasan dengan tanah milik SUMARTO , sebelah selatan merupakanpegunungan sedangkan sebelah barat berbatasan dengan tanah milik saudaraSUPANGAT Bahwa pohon jati yang ditebang dan di jual oleh terdakwa tersebut berdiameterrata 7,5 cm Bahwa 7 (tujuh) pohon jati yang diambil

oleh saksi SUJIYONO al MENYING dan disaksikan oleh terdakwa Bahwa karena tidak selesai kemudian penebangan kayu dilanjutkan padakeesokan harinya pada hari Jumat tanggal 28 Nopember 2014 dan setelah selesaikemudian kayu diangkut menggunakan truk Bahwa saksi tidak mengetahui berapa pohon jati milik saksi SUDARNI yangikut dijual oleh terdakwa dan saksi hanya mengtetahui jumlah kesemuanya sekitar 90(Sembilan) puluh pohon yang dijual oleh terdakwa Bahwa pohon jati yang dijual oleh terdakwa dan ditebang

oleh terdakwa akan digunakan untukuntuk mengganti tiang kandang ayam.Halaman 25 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN RbgBahwa jarak antara para terdakwa ditangkap dengan lokasipenebangan tersebut jaraknya kirakira 50 m.Bahwa ada 2 pohon bekas yang ditebang para terdakwa.Bahwa ada kayukayu yang tertinggal bekas tebangan para terdakwayang berupa pucukan.Bahwa para terdakwa menebang pohon kayu jati tersebut dari bawah.Bahwa yang berjalan duluan pada saat para terdakwa saksi tangkapadalah terdakwa

sedangkan terdakwa II berjalan dibelakang sambilmemegang senter.Bahwa pohon kayu jati yang ditebang para terdakwa kirakira berumur16 tahun.Bahwa kayu jati yang di bawa para terdakwa masih berbentukgelondongan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa belum waktunyauntuk ditebang.Bahwa pohon jati yang sudah siap dipanen berumur 20 tahun.Bahwa selain kayu jati saksi juga mengamankan perkul, senter danjarit.Bahwa rumah para terdakwa berjarak sekitar 1 km dari kawasan batashutan sedangkan jarak

oleh terdakwa akan digunakan untukuntuk mengganti tiang kandang ayam.Bahwa jarak antara para terdakwa ditangkap dengan lokasipenebangan tersebut jaraknya kirakira 50 m.Bahwa para terdakwa menebang pohon kayu jati tersebut dari bawah.Bahwa yang berjalan duluan pada saat para terdakwa saksi tangkapadalah terdakwa sedangkan terdakwa II berjalan dibelakang sambilmemegang senter.Bahwa pohon kayu jati yang ditebang para terdakwa kirakira berumur16 tahun.Bahwa kayu jati yang di bawa para terdakwa masih

berbentukgelondongan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa belum waktunyauntuk ditebang.Bahwa pohon jati yang sudah siap dipanen berumur 20 tahun.Halaman 33 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Rbge Bahwa selain kayu jati saksi juga mengamankan perkul, senter danjarit.e Bahwa kerugian keseluruhan yang diderita oleh perhutani sebesar Rp248.000, (dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah) yangdidasarkan pada penghitungan dari tabel Direksi Perhutani.e Bahwa para terdakwa menebang 2

oleh terdakwa tersebut akan digunakan untuk menggantitiang kandang ayam dan untuk menghindari polisi kehutanan maka paraterdakwa menebang dan mengambil kayu jati pada malam hari karenamengetahui bahwa menebang kayu jati dan mengambil kayu jati tanpaseijin dari pihak yang berwenang atau pihak Perhutani melanggarhukum.Menimbang, bahwa pohon jati yang ditebang para terdakwa Kirakiraberumur 16 tahun sehingga belum waktunya untuk ditebang karenapohon jati yang sudah siap dipanen atau ditebang berumur

pada bulan Juli 2010bukan milik Terdakwa, akan tetapi milik orang lain yang bernama Umar dan tebunyasudah tidak ada ditebang oleh pemiliknya, sedangkan punya Terdakwa hanya 500kuintal dan sudah ditebang oleh Terdakwa namun tidak diberikan kepada saksi korban,akan tetapi dijual kepada orang lain, sehingga saksi korban merasa ditipu olehTerdakwa, akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugianRp58.500.000,00 (ima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah), dan uang hasilpenipuan sebesar

Curah Wedi, KecamatanJatiroto, Kabupaten Lumajang, kemudian oleh Terdakwa ditawarkan per kuintalRp20.000,00 kepada saksi korban sehingga jumlah keseluruhan sehargaRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) akan tetapi oleh saksi korban ditawar denganharga Rp58.500.000,00 (lima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwamengatakan tanaman tebu sebanyak 3.000 kuintal tersebut bisa ditebang pada bulan Juli2010, kemudian saksi korban tanpa mengecek di lokasi tanaman tebu tersebut percayakepada

Samsi Abdullah, belum saatnyadipanen atau ditebang, dan bisanya dipanen atau ditebang sekitar kurang lebihbulan Juli.

Karena ketika lahan tebunya mau ditebang ternyata tidakada, namun awalnya benarbenar ada, hal itu disebabkan oleh akibat dari curahhujan yang tinggi, sehingga mengakibatkan berat tebu menurun ;Adanya itikat baik untuk mengganti barang (tebu) dan adanya itikad baik untukmelakukan pembayaran, dan pihak pembeli tidak mau ;Adanya kerugian yang timbul dari pihak pembeli, karena H.

SamsiAbdullah bin Jasuni menawarkan tanaman tebu sebanyak 3.000 kuintal yang diakuimilik Terdakwa, tetapi ternyata milik orang lain yaitu Umar dan saat hendak dipanenternyata tebu tersebut sudah ditebang, dan tanaman milik Terdakwa hanya 500 kuintalyang juga sudah ditebang oleh Terdakwa, dan tidak diberikan kepada saksi korban ;Bahwa alasan kasasi Terdakwa juga tidak dapat dibenarkan karena mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.Keberatan semacam itu

pasti, dikarenakan mereka berada dibelakang saksi, akantetapi mereka dengan jelas melihat saksi pada waktu saksi diancam olehterdakwa ;> Bahwa pada saat itu hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 12.30 Wib,saksi saat itu sedang menebang pohon jambu mempergunakan mesin alatpotong (senso), saksi menebang pohon didepan bekas rumah Alm AMAHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2015/PN GstSUDI HALAWA, saksi menebang pohon tersebut atas suruhan YULIUSGULO Als AMA TIAR, dikarenakan pohon tersebut ditebang

Als ALIZARO HALAWA AlsSIBAYA GASURI ;> Bahwa ROBERT ALIZARO HALAWA Als ALIZARO HALAWA Als SIBAYAGASURI sudah tidak melakukan pengancaman lagi ;> Bahwa pada saat AROBALI GULO Als AMA IWAN menebang pohontersebut atas suruhan YULIUS GULO Als AMA TIAR, jenis pohon jambu ;> Bahwa setahu saya belum ada perdamaian ;> Bahwa setahu saya antara AROBALI GULO Als AMA IWAN dan ROBERTALIZARO HALAWA Als ALIZARO HALAWA Als SIBAYA GASURI tidak adapermasalahan dan tidak ada percekcokan ;> Bahwa pohon yang hendak ditebang

oleh AROBALI GULO Als AMA IWANitu tidak ada yang memilikinya dikarenakan pohon tersebut berada ditengahjalan, dikarenakan ada pembangunan jalan sehingga harus ditebang supayatidak menghambat pekerjaan pembangunan jalan:Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan atas keterangan Saksi.3.

oleh AROBALI GULO Als AMA IWANitu tidak ada yang memilikinya dikarenakan pohon tersebut berada ditengahjalan, dikarenakan ada pembangunan jalan sehingga harus ditebang supayatidak menghambat pekerjaan pembangunan jalan:Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2015/PN GstMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan atas keterangan Saksi.Menimbang, bahwa dipersidang terdakwa tidak saksi yang meringankan(Ad Caharge) atau saksi yang meringankan pada terdakwa ;

Kubunuh kau kalau kau senso.., beruntung saksi (koroan) langsungmelarikan diri, akan tetapi saksi (korban) juga dikejar oleh dan ada masyarakatyang menenangkan sehingga tidak mengejar saksi (korban) lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pengancaman denganmenggunakan sebilah pisau disebelah tangan kanan terdakwa dan pisaupenderes karet disebelah tangan kiri terdakwa dan pisau tersebut milik terdakwakarena emosi dikarenakan pohon milik paman terdakwa mau ditebang olehAROBALI GULO Als AMA IWAN,

dibawa ke mana.Bahwa Saksi tidak berani menegur para Terdakwa ketika menebang tebu milik istri saksitersebut.Bahwa benar, setelah istri saksi melapor, beberapa saat kemudian polisi datang ke lokasipenebangan tebu.Bahwa pada tahun 2013 saksi yang menanam, memupuk dan merawat tanaman tebutersebutBahwa rumah saksi dekat dengan lahan tanaman tebu yang ditebang oleh para Terdakwa.Bahwa Saksi takut menegur para Terdakwa karena mereka membawa senjata tajam jenisbedok.Bahwa pada saat para Terdakwa sedang

menebang tebu ada polisi yang datang.Bahwa pada saat polisi datang saksi berada di dalam kandang.3.saksi SIONO;Bahwa yang saksi ketahui adalah saksi disuruh menebang tebu oleh para Terdakwa.Bahwa yang menyuruh saksi adalah Terdakwa Buari.Bahwa benar, para Terdakwa juga ikut menebang tebu.Bahwa setelah tebu ditebang lalu diangkut menggunakan kendaraan truk milik H.

Said sebesar Rp.25.000,Bahwa saksi baru sekali ikut menebang tebu di lokasi tersebut.Bahwa saksi ikut menebang tebu sampai selesaiBahwa setelah tebu seleai ditebang kemudian diangkut menggunakan truk untuk dibawake timbangan.Bahwa benar, saksi ikut menebang tebu sampai mengangkat ke truk.Bahwa truk yang dipergunakan mengangkut tebu tersebut milik H. SaidBahwa Saksi tidak tahu dengan sopir truk milik H.

Said tersebut.Bahwa pada saat saksi menebang tebu tidak melihat ada polisi di lokasi penebangan.5.Saksi HAJI SAID;Bahwa saksi mengerti diajukan ke depan sidang ini sehubungan dengan telahmengangkut tebu yang ditebang oleh para Terdakwa.Bahwa Para Terdakwa menebang tebu pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2013 sekitar jam07.00 WIB bertempat di lahan/pekarangan yang berada di Dusun Wotgaleh, DesaRejoyoso, Kecamatan Bantur, Kabupaten Malang.Bahwa saksi tidak mengetahui langsung karena saksi tidak ikut ke

yang saksi serahkan kepada Buari sebesar Rp.500.000, (limaratus riburupiah).Bahwa Saksi menjual tebu yang ditebang Buari karena saksi sebagai ketua kelompok tanidan Buari sebagai anggota kelompok tani mempunyai hutang pupuk kepada saksiBahwa benar, saksi yang membayar ongkos tebang untuk Siono dan Poniman.Bahwa Poniman dan Siono adalah buruh saksi yang disuruh Buari menebang tebu.Bahwa di kelompok tani hanya meminjamkan pupuk.Bahwa saksi menyerahkan uang hasil panenan tebu kepada Terdakwa Buari.6

Trenggalek yang ditebang oleh terdakwa SUKARMAN Bin KARDI dan terdakwa MESERI BinSUYONO, yang mana terdakwa SUKARMAN Bin KARDI dan terdakwaMESERI Bin SUYONO menebang pohon sengon laut di dalam kawasan hutantanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang .Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 ayat (1) huruf b Undang Undang Republik IndonesiaNomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Atau Kedua :Bahwa

Terdakwa menebang kayu menggunakan gergajigorok, sehingga tidak terdengar ketika dilakukannya di malam hari;Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan gergaji gorok yang digunakanpara Terdakwa untuk menebang pohon tersebut, namun ketika esokharinya dilakukan penyisiran di tempat kejadian kemudian ditemukangergaji gorok dimaksud yang diakui milik Terdakwa dan senter milikTerdakwa Il, yaitu sebagaimana barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Bahwa selanjutnya untuk memastikan kalau pohon yang ditebang

(empat) tunggak bekas dipotong dan setelahdicocokan tunggak tersebut cocok dengan kayukayu yang berhasildiamankanBahwa Terdakwa Il tidak ditangkap melainkan menyerahkan diri danmengakui kalau dialah yang bersama Terdakwa menebang pohonsengon laut dari Hutan Perhutani tersebut;Bahwa menebang kayu di dalam kawasan hutan Perhutani harusmemiliki izin;Bahwa Kawasan Hutan Petak 68 A RPH Trenggalek BKPH Trenggalekbaru kali ini mengalami kejadian penebangan pohon tanpa izin;Bahwa pohon sengon laut yang ditebang

Setelah tiba dilokasi, saksi Hendro Pranoto dan rekannya mendapatkanterdakwa sedang mengolah kayu menjadi beberapa bagian dimana sebelumnya kayutersebut ditebang oleh terdakwa dari salah satu pohon yang tumbuh dalam hutanRempek dengan menggunakan mesin senso.

Zakki melakukan patroli di Hutan Rempek mendengar bunyi sensoyang sedang menebang pohon;Bahwa setelah saksi mendekali mendapati Terdakwa sedang mengolah kayuyang ditebang di hutan Rempek Dsn. Jelitong Ds.

Zakki melakukan patroli di Hutan Rempek mendengar bunyisenso yang sedang menebang pohon;Bahwa setelah saksi mendekali mendapati Terdakwa sedang mengolah kayuyang ditebang di hutan Rempek Dsn. Jelitong Ds.

selanjutnyamengamankan Terdakwa dan barang buktinya;Bahwa barang bukti dibenarkan saksi;e Bahwa Terdakwa menebang pohon di hutan Rempek tidak ada ijinnya;SAKSI: MUHAMMAD ZAKKI.e Bahwa apa yang telah saksi terangkan di muka penyidik adalah sudah benar;e Bahwa pada hari Kamis Tanggal 1 Agustus 2013 saksi bersamasama Nasirundan Hendro Pranoto melakukan patroli di Hutan Rempek mendengar bunyi sensoyang sedang menebang pohon;e Bahwa setelah saksi mendekali mendapati Terdakwa sedang mengolah kayuyang ditebang

Zakki pada saat melakukan patroi di HutanRempek ada orang yang sedang menebang pohon;Bahwa setelah saksi mendekati mendapati Terdakwa sedang mengolah kayuyang ditebang di hutan Rempek Dsn. Jelitong Ds.

sehingga terdakwa bersama MUKALAM turundari sepeda motor dan selanjutnya memilihmilih kayu yang akan ditebang, kemudian setelahmenemukan kayu yang akan ditebang lalu teman terdakwa yang bernama MUKALAMmenebang lebih dahulu dengan menggunakan gergaji, dan setela selesai lalu terdakwameminjam gergajinya MUKALAM dan selanjutnya menggunakan gergaji itu terdakwamenebang 1 (satu) pohon mindi dan 1 (satu) pohon akasia, setelah roboh lalu terdakwamerabasi kayu yang ditebanginya itu dengan menggunakan bendo

diptongpotong ukuran 200 cm dan 240 cm dan yang sudah sempat dibawakeluar atau kepinggir hutan oleh terdakwa ada 2 potong kayu Mindi dan kayu Akasiamasingmasing berukuran 200 cm dan 240 cm dan berdiameter 19 cm dan 16cm .Bahwa terdakwa menebang pohon bersama dengan MUKALAM (DPO) denganmenggunakan gergaji setelah roboh rantingnya dibersihkan dengan bendo dan batangpohon yang besar dipotong kemudian di bawa terdakwa bersama dengan MUKALAM(DPO) ; Bahwa 2 (dua) Pohon Kayu Mindi dan kayu Akasia yang ditebang

oleh terdakwa dantemannya MUKALAM (DPO) belum sempat dibawa pulang kerumah baik terdakwamaupun temannya MUKALAM (DPO) ; e Bahwa 2 (dua) Pohon Kayu Mindi dan kayu Akasia yang ditebang oleh terdakwabersama dengan MUKALAM (DPO) adalah milik Perum Perhutani KPH Pati.

Bahwa benar 2 (dua) Pohon Kayu Mindi dan kayu Akasia yang yang ditebang olehterdakwa bersama dengan MUKALAM (DPO) adalah milik Perum Perhutani KPHPati.; 107. Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untukmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan;8.

Lugianto (DPO) untukkerja mencari kayu di wilaya hutan Sambirejo selanjutnya terdakwaberangkat dengan menggunakan sepeda motor GL Max miliknya menujuhutan Sambirejo tempat pohon yang akan ditebang sesampainyaditempat sudah ada Lugianto (DPO), Kuswanto (DPO) dan Jasmin (DPO)kemudian terdakwa menebang 1 (satu) pohon jati secara bergantiandengan menggunakan gergaji jenis Bangkau, setelah pohon kayu jatiroboh kemudian dipotong menjadi tiga bagian/gelondong dan di angkutoleh terdakwa 1 gelondong, Kuswanto

Tarsimo dan Sdr Mudianto sedang melaksanakan patroli gabungandi kawasan hutan RPH Sambirejo BKPH Bubulan, menjelang pagi sekitarJam 03.00 wib mendengar kayu roboh selanjutnya saksi mencari /menujuasal suara kayu yang roboh dan menemukan 1 (Satu) tunggak kayu jatiyang baru ditebang di petak 104 a klas hutan KU V tahun 1971,selanjutnya saksi Anwar Supriyadi tetap berada di TKP Penebangansedangkan 1 (satu) regu Polmob melakukan penghadangan di jalan PUNgasemNgambon.Di Jalan PU NgasemNgambon saksi Utomo

Lugianto (DPO) untukkerja mencari kayu di wilaya hutan Sambirejo selanjutnya terdakwaberangkat dengan menggunakan sepeda motor GL Max miliknya menujuhutan Sambirejo tempat pohon yang akan ditebang sesampainyaditempat sudah ada Lugianto (DPO), Kuswanto (DPO) dan Jasmin (DPO)kemudian terdakwa menebang 1 (satu) pohon jati secara bergantiandengan menggunakan gergaji jenis Bangkau, setelah pohon kayu jatiHal 5 dari 16 halamanroboh kemudian dipotong menjadi tiga bagian/gelondong dan di angkutoleh terdakwa

Tarsimo dan Sdr Mudianto sedangmelaksanakan patroli gabungan di kawasan hutan RPHSambirejo BKPH Bubulan, menjelang pagi sekitar Jam 03.00wib mendengar kayu roboh selanjutnya saksi mencari /menuju asal suara kayu yang roboh dan menemukan 1(satu) tunggak kayu jati yang baru ditebang di petak 104 aklas hutan KU V tahun 1971, selanjutnya saksi AnwarSupriyadi tetap berada di TKP Penebangan sedangkan 1(satu) regu Polmob melakukan penghadangan di jalan PUNgasemNgambon.Bahwa saksi melakukan penghadangan