Ditemukan 589 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ibunya ikatnya ikutannya ibuknya iututnya ijuknya
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PN MALILI Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Mll
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 37
  • GERY JR FRENDERGdengan NOBER MALLUA dan LASMANbukan tanah milik orang lain;26.Bahwa dasar ikutnya almarhum MALLUA melakukan pembayaran juga terhadaptanah + 12 Ha / obyek sengketa karena selain keluarga besar almarhum MALLUAsebagai orang yang diamanahkan mengelolah sehingga tidak terlantar dan agartidak di serobot / kemungkinan dapat diambil alin orang lain jika tidak dijaga, jugaMR.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 22-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 83/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 3 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
62 — 599
  • kepada Terdakwa Kenapa rupanyabatas tanah abanglalu dijawab oleh Terdakwa Bambu itu punyaku, tapi saatbapaknya si Kucung masih hidup dia pula yang menguasai tanah bambuku itu,bahkan saat ini digadaikan si Kucung pula tanah itu ke si Peris Berutu,cemanalah tak kesal aku, Saksi LENTANER BANCIN Alias PAK LELAmengatakan ayoklah bang kita matikan saja si Kucung inilalu dijawab olehTerdakwa Ok..Aku mau..ayok lahsedangkan Saksi DOMSIN LEMBENG hanyaterdiam saja, lalu Terdakwa mengatakan Cemana Lembeng...ikutnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 16-06-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 364/ Pid.B / 2011 / PN. Jkt.Ut.
Tanggal 16 Juni 2011 — ARIE NUR IRWAN alias ARIE KALAP
158 — 64
  • Unsur Melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatanMenimbang, bahwa unsur ini adalah bentuk dari suatu penyertaan yaknidapatnya orang dipidana selain sipelaku karena ikutnya orang lain dalam terjadinya tindakpidana tersebut ;Menimbang, bahwa dalam unsur ini ada tiga kreteria yakni orang yangmelakukan atau orang yang menyuruh lakukan atau turut serta melakukan.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 792/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
PT RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA
Tergugat:
1.PT FUTBAL MOMENTUM ASIA,
2.UNION DES ASSOCIATIONS EUROPEENNES DE FOOTBALL
242 — 148
  • Sel.tender, kalau untuk ikutnya tidak wajib dan itu adalah hak dia; Dan kalau diamengambil hak itu, menjalankan hak itu untuk tidak ikut ataupun ikut, Hak itukalau dia ikut akan menjadi kewajiban, tapi kalau tidak bagaimana, Disiniyang penting di situ ada konsekuensi hukum dari opsi tadi. Maka ketika diamengambil opsi ikut, maka dia punya kewajiban untuk Sesuatu, kalau tidakikut dia tidak mempunyai hak untuk masuk ke dalam opsi tadi.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PN MALILI Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Mll
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 31
  • GERY JR FRENDERGdengan NOBER MALLUA dan LASMANbukan tanah milik orang lain;26.Bahwa dasar ikutnya almarhum MALLUA melakukan pembayaran juga terhadaptanah + 12 Ha / obyek sengketa karena selain keluarga besar almarhum MALLUAsebagai orang yang diamanahkan mengelolah sehingga tidak terlantar dan agartidak di serobot / kemungkinan dapat diambil alin orang lain jika tidak dijaga, jugaMR.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MAROS Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 30
  • Kompilasi Hukum Islam, mengatur :Rumah tempat kediaman yang dimaksudkan dalam ayat (1) Pasal iniditentukan oleh suamiisteri bersama.Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka seorang Isteri tidaklahberhak menentukan Tempat Kediaman secara sepihak sebagaimana yangdilakukan oleh Termohon, namun sebaliknya Termohon lah yangmempunyai kewajiban untuk mengikuti Pemohon karena Pemohon adalahKepala Rumah Tangga dan Termohon selaku istri wajib berbakti lahir danbatin dengan menaati Suaminya.Bahwa dengan tidak ikutnya
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 30-05-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Psb
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
1.DAMLI
2.ISRAF
3.KHAIRUL SALEH
4.EDIWARMAN
5.YUNI SAFRI
6.PUTRI AKNESTYA
7.AGUSMERI
Tergugat:
1.Direktur PT. Perkebunan Nusantara VI Persero
2.Pemerintah RI Cq. Gubernur Kepala Daerah Tk.I Sumatera Barat, Padang, Cq. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Pasaman Barat
3.Kepala Kantor Pertanahan Kab. Pasaman Barat
56 — 33
  • Tidak adanya hubungan hukum antara ikutnya Penggugat danPenggugat II gotong royong dengan kepemilikan atas objeksengketa, karena dengan ikut gotong royong tidak berarti Penggugat dan Il memiliki dan berhak untuk mengajukan gugatan.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 22-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 81/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 3 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
72 — 43
  • rupanya batas tanah abang lalu dijawab oleh saksi LERISBERUTU Bambu itu punyaku, tapi saat bapaknya si Kucung masih hidupdia pula yang menguasai tanah bambuku itu, bahkan saat ini digadaikan siKucung pula tanah itu ke si Peris Berutu, cemanalah tak kesal aku, saksi LENTANER BANCIN Alias PAK LELA mengatakan ayoklah bang kita matikansaja si Kucung ini lalu dijawab oleh saksi LERIS BERUTU Ok..Akumau..ayok lah sedangkan terdakwa hanya terdiam saja, lalu saksi LERISBERUTU mengatakan Cemana Lembeng...ikutnya
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN RANAI Nomor 50/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ran
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.DAVID JOHNIE. SH
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
TRAN VAN TRUONG
206 — 127
  • Selanjutnya posisipengejaran pada posisi terdeteksi 0632600 LU 10817800 BT dan dandilakukan penghentian dan penangkapan pada posisi koordinat 0633351 LU 10817 289 BT sekira pukul 04.30 WIB;Menimbang, bahwa dengan demikian ikutnya Terdakwa bersamadengan 1 (satu) anak buah kapal (ABK) yang lainnya pada kapal BV 99922 TSuntuk melakukan penangkapan ikan dengan Nahkoda saksi TRAN VAN THAMuntuk melakukan penangkapan ikan di wilayah laut Negara Vietnam, akantetapi Kemudian saksi TRAN VAN THAM sebagai Nahkoda
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 09-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 4/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2019/PN Niaga Smg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. INTER SPORTS MARKETING
Tergugat:
PT. SETIA ABADI SENTOSA d.a. GRAND TJOKRO YOGYAKARTA HOTEL
169 — 70
  • saksi masuk kamar adalah Petugas hotel dan yangmelakukan ispeksi adalah Sdr ArmanBahwa Pada saat Showingrum di hotel tergugat TV belum nyalaBahwa untuk chenel TVnya apa Saksi tidak tahuBahwa Untuk harga ada perbedaan antara yang berbentang dengan yanghotel melati kalau tidak salah yang melati itu itu harganya Rp.10.000.000,00 sampai Rp. 20.000.000,00Bahwa Saksi datang di hotel pukul 03.00 WibBahwa untuk sosialisasi sudah jalan sebelumnya dan hotel Tergugat )sudah dapat undangan semua Cuma untuk ikutnya
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 09-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 4_Pdt_Sus_HKI_2019_PN_SMG
Tanggal 8 April 2019 — PT. INTER SPORTS MARKETING PT. SETIA ABADI SENTOSA d.a. GRAND TJOKRO YOGYAKARTA HOTEL
529 — 198
  • Smgsudahdapat undangan semuaCumauntuk ikutnya sosialisasiikutatau tidaksaksitidak tahu Bahwauntuk sosialisasi tentang tayanagan pialadunia adadan dilaksanakansebelum pialadunia dimulai Bahwa sudah berapa kali saksiikutsoislisasidansebagaitukang foto Yangsecaralangsung satukalidiHotelQyuality Jogjakarta Bahwa Untuk yang mengundang siapasaksitidak tahu Bahwa Untuk yang hadiradaHotelTjokro untuk yang lainsaksitidak ingat Bahwa Untuk materi sudah lengkap disampaikan baik harga maupun akibathukum bila
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-03-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 22/PID.B/2015/PN.ATB
Tanggal 1 Juli 2015 — - DEMA SIAAN FUAH, CS
148 — 83
  • II agar keduanya tetap nginap di rumahterdakwa Il sekitar 1 atau 2 hari sampai Jonias Killa dapat tiket pesawatuntuk keberangkatan Yeni Fatima Mesak dan Asunta Bui ke Bali;Bahwa pada malam tanggal 22 Oktober 2014 tersebut terdakwa juga adamengingatkan agar besok keduanya (Yeni dan Asunta) dijemput di rumahterdakwa II karena terdakwa perasaan (tidak enak) dengan terdakwa II;Bahwa terdakwa ke Kupang tersebut dengan menggunakan mobilterdakwa sendiri;Bahwa terdakwa tidak mendapat upah apapun dengan ikutnya
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-03-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 32/PID.SUS/2015/PN.MGG
Tanggal 7 Juli 2015 — Nama Lengkap : WAHZUDI NUGROHO SUHANI BIN SUHONO ; Tempat lahir : Magelang ; Umur/tanggal lahir : 30 Tahun/ 31 Agustus 1984 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dsn.Medangan RT 03 RW 02 Ds.Tersan Gede Kec. Salam, Kab. Magelang Agama : Islam ; Pekerjaan : Wiraswasta ;
86 — 23
  • Bahwa Terdakwa yang hendak menggunakan shabu tidak dilindungi dengansurat ijin dari pihak yang berwajib;Menimbang bahwa dengan ikutnya terdakwa membicarakan pemesanan untukmembeli shabu yang diperakarsasi oleh ADI KINTOKO sewaktu berada di pondoksawah milik terdakwa pada tanggal 1 Januari 2015 sesuai dengan keterangan saksiWiranto dan Irwan dan juga keteangan terdakwa dimana terdakwa juga setuju akanhal itu oleh karena terdakwa adalah juga pemakai, dan selanjutnya pada hari Jumattanggal 2 Januari
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 07-03-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1004/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 11
  • Bahwa pada poin 7 dan 9 memang demikian adanya dan kewajibanmengenai nafkah memang tidak pemah dijalankan oleh TergugatRekonvensi Penggugat setelah proses cerai teijadi mengenai biayapendidikan dan juga suransi yang diterangkan oleh Tergugat Rekonvensi Penggugat memang kewajibannya karena nafkah Rp 3.000.000, (tigajuta rupiah) diluar biaya pendidikan dan juga kesehatan serta merupakannominal minimalatas nafkah yang harus ditunaikan oleh TergugatRekonvensi Penggugat dan ikutnya salah satu anak tidak
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Pertanahan
Register : 22-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PTUN KENDARI Nomor 16/G/2015/PTUN.Kdi
Tanggal 30 September 2015 — LA ITO, Dk. (Para Penggugat) Vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON (T) 2. PARA AHLI WARIS WA GAMPILA atas nama ARSIFAH (WA IFA),dan NURFIAH (WA UFI) (T II Intv)
176 — 61
  • Tentang Gugatan Para Penggugat Kabur atau Tidak Jelas (Obscuur Libel);Bahwa menurut Tergugat dalil Gugatan Para Penggugat dan landasanhukumnya tidak jelas atau kabur (obscuur libel) karena tidak ikutnya ahiwaris lainnya selain Para Penggugat untuk mengajukan Gugatan danbukanlah Tergugat yang menguasai tanah tersebut sebaimana diatur dalamPasal 2 Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor: 52Tahun 1960 Tentang Larangan Penguasaan Tanah Tanpa Izin YangBerhak atau Kuasanya.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perjanjian
Register : 24-09-2007 — Putus : 03-11-2008 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 88/Pdt.G/2007/PN.Bpp
Tanggal 3 Nopember 2008 — PT. BENA KUTAI sebagai PENGGUGAT M e l a w a n . 1. N.V. INDONESISCHE OVERZEESE BANK sebagai TERGUGAT I 2. PT.KALTIMEX JAYA sebagai TERGUGAT II 3. PT.KALTIMEX INTERNATIONAL PTY.LIMITED sebagai TERGUGAT III 4. NY.OENTARINI RUSTAM EFFENDI, ADJI INDRAJAYA, ADJI ARIA WIDJAJA, ADJI ARUS WIRADJAJA DAN ADJI ATMANDJAJA sebagai TERGUGAT IV
235 — 70
  • .: 261/K/Sip/1973, tertanggal 5 Desember 1973);Gugatan Perbuatan Melawan Hukum dalam perkara a quo yang diajukan olehPenggugat adalah Gugatan yang mengenai ikutnya Penggugat dalam perjanjianLoan Agreement sebagai Penjamin yaitu Tergugat II, dimana Penggugat jugasebagai Pengurus dan ahli waris. Oleh karenanya berdasarkan dalil dan uraianTergugat I diatas, Pengadilan Negeri Balikpapan tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara a quo.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 26-06-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 112/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 9 Januari 2014 — PERDATA: 1.SUMINI SUKARDI HERI WIBOWO 2.SUKARDI HERI WIBOWO 3.MURDIYANTO X 1.PT BPR LESTARI DARMO MULYO 2.WIDARSANA 3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA 4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN SLEMAN 5.BANK INDONESIA CAB YOGYAKARTA
89 — 13
  • Sukardi Heri wibowo (sebagai Pihak Kedua/Kreditur/Penggugat I), Sukardi Heri Wibowo (sebagai Pihak Kedua /Kreditur/Penggugat II), tertanggal 19 Januari 2010, dimana dalam perjanjian tersebut DWIMURTI CIPTANINGSIH yang juga ikut sebagai Pihak Kedua atau sebagai Kreditur danikut menandatagani perjanjian tersebut tidak ikut sebagai pihak dalam perkara aquo baiksebagai Penggugat atau sebagai Turut Tergugat guna lengkapnya pihak dalam suatugugatan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan tidak ikutnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 03-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 221/PDT/2017/PT.MEDAN
Tanggal 16 Nopember 2017 — AMABRITA DAN SUTARNO, DKK VS HARROMAINI, DKK DAN HAJI DEDY, DKK
53 — 41
  • Markasan dalam perkara No. 2/PdtG/200I/PNLP, secarafaktual dari bukti P1 s/d bukti P39 tidak satupun dari bukti tersebut yangmenunjukkan ikutnya tanah terperkara ini menjadi bagian dari tanah yangdiperkarakan oleh R.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 25-08-2008 — Upload : 16-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50PK/TUN/2007
Tanggal 25 Agustus 2008 — GUBERNUR BANK INDONESIA ; vs. PT. BANK DAGANG BALI
386 — 819 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Dagang Bali kepemilikan sahamnya murniswasta, namun dengan ikutnya PT.
Pengadilan PN Blangpidie Perdata
Register : 02-10-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN Blangpidie Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Bpd
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
1.M. Yunus AR
2.Salmiyah
3.Risna Yunelly
4.Asmanidar
Tergugat:
4.Mistahul Rizal
5.Syamsul Bahri
6.M. Syarif
87 — 42
  • berkedudukan sebagaiPenggugat atau Tergugat, dalam ex juri terti pihak yang seharusnya ditarikhanya dapat didudukkan sebagai Tergugat atau setidaktidaknya TurutTergugat;Dalam perkara a quo penitikberatan Tergugat dan Tegugat II dalam dalileksepsinya adalah terdapat pada kurangnya pihak sebagai Penggugat, dalamhal ini adalah ahli waris lain (Sdri Latifah) dan Pemerintahan Desa Krueng Bateesebagai pihak yang menerima hibah, sehingga Majelis Hakim haruslah menilaiapakah benar gugatan Penggugat dengan tidak ikutnya