Ditemukan 56541 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-08-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1280/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 24 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUHERI Alias HERI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGIA Y KESUMA,SH,MKn
2522
  • PUTUSANNomor 1280/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Suheri Alias HeriTempat lahir : Tanjung BalaiUmur/Tanggal lahir : 37 Tahun/tL Juli 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Putri Malu Lingkungan VIII Kelurahan SemulaJadi, Kecamatan Datuk Bandar Timur, KotaTanjungbalalAgama :
    bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor82/Pid.Sus/2021/PN Tjb tanggal 28 Juli 2021 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa SUHERI Alias HERI pada hari Selasa tanggal 17November 2020 sekira pukul 19.45 Wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan November 2020, bertempat di Jalan Putri Malu
    menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa 4 (empat) bungkusplastik klip transn berisi diduga narkotika jenis shabu berat bersih 0,52 (nolkoma lima dua) gram, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bermula pada hari Selasa tanggal 17 November 2020 sekira pukul 19.15Wib ketika terdakwa sedang dudukduduk didepan rumah teman terdakwa yangbernama RUDI (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang)di Jalan Putri Malu
    (empat) bungkus kecil plastik klip transn berisinarkotika jenis shabu tersebut diatas lantai dapur lalu Saudara RUDI berkataapalagi, bolo lah alatnya dan kedua orang lakilaki tersebut berkata iya.Selanjutnya sekira pukul 19.45 Wib saksi WARIYONO bersama saksiJANRIKAR ROGER PASARIBU dan saksi AGUNG SUGIARTO PUTRA masingmasing anggota Polri dari Polres Tanjungbalai datang setelah mendapatinformasi dari masyarakat menerangkan ada seorang lakilaki sedang memilikinarkotika jenis Sabu di Jalan Putri Malu
    (empat) bungkus kecil plastik klip transn berisinarkotika jenis shabu tersebut diatas lantai dapur lalu Saudara RUDI berkataapalagi, bolo lah alatnya dan kedua orang lakilaki tersebut berkata iya.Selanjutnya sekira pukul 19.45 Wib saksi WARIYONO bersama saksiJANRIKAR ROGER PASARIBU dan saksi AGUNG SUGIARTO PUTRA masingmasing anggota Polri dari Polres Tanjungbalai datang setelah mendapatinformasi dari masyarakat menerangkan ada seorang lakilaki sedang memilikinarkotika jenis sabu di Jalan Putri Malu
Register : 14-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN STABAT Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
M.ALFRIANDI HAKIM,SH
Terdakwa:
Awal Liansyah Alias Rian Kapten Oleng
264281
  • Rabiatul sehingga dapat diliaht orang lain yangmengakibatkan Saksikorban merasa malu dan keberatan perbuatan tersebutdilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula sekira bulan Mei tahun 2018 Saksi korban Youlanda Putriberkenalan dengan Terdakwa melalui aplikasi Facebook di Handphonya.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN StbSelanjutnya Saksi korban pun berpacaran dengan Terdakwa, kemudian selamaberpacaran sekira bulan mei Terdakwa yang pada saat itu sedang berada diBanda Aceh
    Suparno; Bahwa akibat dari perbutan Terdakwa Saksi merasa keberatandan malu; Terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan.2. Saksi Youlanda PutriKeterangan Saksi diucapkan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa percakapan yang diperlihnatkan kepada Saksi korbanmerupakan percakapan antara Terdakwa dan Sdr.
    Rabiatol; Bahwa akun facebook yang mengirimkan foto bugil milik Saksikorban adalah akun kepunyaan Terdakwa;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa Terdakwa sering mengajak Saksi korban bertemunamun Saksi korban menolaknya dan Terdakwa sering mngancamSaksi korban dengan mengatakan kau mau malu Y Bahwa Saksi korban pernah mengirimkan foto bugilnya kepadaTerdakwa; Bahwa Saksi korban mau mengirimkan foto bugilnya karenapermintaan Terdakwa yang pada saat itu sebagai pacar Saksi
    Rabiatul juga menerima foto bugil milikSaksi korban tersebut dari Terdakwa; Bahwa Saksi menggunakan handphone merek Samsungandroid type J1 warna putih untuk membuka chat dan masaggerfacebook tersebut;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa setelan menerima foto bugil tesebut Saksimenyimpannya di handphone milik Saksi korban tersebut; Bahwa Terdakwa juga perah mengatakan akan mencetak fototersebut dan menempelkannya di sekolah Saksi korban yang bertujuanuntuk membuat malu saki
    pukul 21.00wib; Bahwa sebelumnya Terdakwa telah memberitahukan akanmengirimkan foto bugil milik Saksi korban; Bahwa Saksi menggunakan handphone merek Mito androidtype J1 warna putih gold untuk membuka chat dan masagger facebookyang berisikan foto bugil tersebut; Bahwa setelan menerima foto bugil tesebut Saksimenyimpannya di handphone milik Saksi korban tersebut; Bahwa Terdakwa juga perah mengatakan akan mencetak fototersebut dan menempelkannya di sekolah Saksi korban yang bertujuanuntuk membuat malu
Register : 13-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 55Pid.B/2013/PN.LB.BS ;
Tanggal 25 Juni 2013 — - Nurman St. Dirajo Pgl. Gaek ;
479
  • GAEK tersebut.Bahwa terdakwa selama ini tidak pernah melakukan halhal anehterhadap saya, namun sering memperlihnatkatkan kemalannyakepada saksi NISA SABRIANI.Halaman 11 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.12Bahwa saksi selaku nenek saksi korban NISA SABRIANI tidakbisa menerima atas perlakuan tersebut.Bahwa benar semenjak kejadian tersebut diketahui olehmasyarakat banyak saksi merasa malu dan saksi pun malu untuksekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiberhenti
    sekolah dengan alasan malu sama temantemansekolahnya atas perlakuan terdakwa.Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;2.
    dan tidakmau lagi sekolah.15e Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiNISA SABRIANI berhenti sekolah dengan alasan malu samatemanteman sekolahnya atas perlakuan terdakwa.e Bahwa benar akibat perlakuan terdakwa tersebut maka saksiyang membuat laporan Pangaduan ke Pihak Kepolisian.e Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;3.
    dan tidakmau lagi sekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiNISA SABRIANI berhenti sekolah dengan alasan malu samatemanteman sekolahnya atas perlakuan terdakwa.Bahwa benar akibat perlakuan terdakwa tersebut maka saksiyang membuat laporan Pangaduan ke Pihak Kepolisian.Halaman 17 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.18Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum
    dan saksi pun malu untuksekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiberhenti sekolan dengan alasan malu sama temantemansekolahnya atas perlakuan terdakwa.Halaman 23 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.24Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;Menimbang, bahwa di dalam pemeriksaan perkara ini Terdakwa tidakmengajukan SaksiSaksi a de charge (Saksi yang meringankan) bagiTerdakwa ;Menimbang, bahwa di dalam pemeriksaan
Register : 17-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 443/PID.B/2014/PN.Bta
Tanggal 8 September 2014 — DODI IRAWAN Als DODI Bin JOHAN
331
  • telahdidengarkan dibawah sumpah yaitu sebagai berikut :1SAKSI :FATMAWATIBINTISURIP : Bahwa sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan ;Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu
    mengalami luka;SAKSI :FISKA WAHYUNI SKM ALS IKA BINTI SUNARYO ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap sdri FatmawatiBinti Surip ;Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu
    terjadi peristiwa tersebut kakera terdakwa tidakterima diputusin oleh adik ipar saksi;3 SAKSI:RUSDIANA .Spd Als RUS BINTI MAT DIN: e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang menganiaya korban adalah anak saksi sediri beranama Dodi IrawanAls Dodi Bin Johan;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku dan korban ada hubungan pacaran;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu
    yang pada pokoknya memperkuat dakwaan dari Penuntut Umum dan terdakwamembenarkan keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana penganiayaane Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari RABU tanggal 14 Mei 2014 ;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku dan korban ada hubungan pacaran;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu
    dipersidangan, maka diperolehlah fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan ;e Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu
Register : 11-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 677/Pdt.G/2021/PA.Pwl
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
328
  • bulan;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun dan harmonis, namun pada bulan Juni 2016 mulalterjadi perselisinan disebabkan Pemohon mendengar kabar jikaTermohon mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain,Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon, namun dihabiskanoleh Termohon bersama kekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpapakaian yang sudah tersebar di sosial media, yang membuat Pemohonmerasa malu
    bulan;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun dan harmonis, namun pada bulan Juni 2016 mulalterjadi perselisihan disebabkan Pemohon mendengar kabar jikaTermohon mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain,Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon, namun dihabiskanoleh Termohon bersama kekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpapakaian yang sudah tersebar di sosial media, yang membuah Pemohonmerasa malu
    Pada awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon baik dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 mulaiterjadi perselisinan disebabkan Pemohon mendengar kabar jika Termohonmempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain, Pemohon sering mengirimuang kepada Termohon, namun dihabiskan oleh termohon bersamakekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpa pakaian yang sudah tersebar disocial media, yang membuah Pemohon merasa malu, sejak kejadian tersebutantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya hidup rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2016 mulai terjadi perselisihan disebabkan Pemohonmendengar kabar jika Termohon mempunyai hubungan asmara dengan lakilakilain, Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon, namun dihabiskan olehtermohon bersama kekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpa pakaianyang sudah tersebar di sosial media, yang membuah Pemohon merasa malu,sejak kejadian
    sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya hidup rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2016 mulai terjadi perselisihnan disebabkan Pemohonmendengar kabar jika Termohon mempunyai hubungan asmara dengan lakilakilain, Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon, namun dihabiskan olehtermohon bersama kekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpa pakaianyang sudah tersebar di sosial media, yang membuah Pemohon merasa malu
Register : 03-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 46/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Termohon suka menceritakan aib keluarga kepada temantemanPemohon sehingga Pemohon merasa malu dengan sikap dan perbuatanTermohon tersebut dan saat dinasehati Termohon malah marah hinggaantara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran ;. Bahwa akibat dari pertengkaran yang terjadi pada pertengahan bulanSeptember 2017 yang lalu mengakibatkan Pemohon keluar dari rumah danbertempat tinggal dirumah saudara Pemohon di Probolinggo.
    bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Termohon suka marahsaat keluarga Pemohon meminjam sesuatu kepada Pemohon,Termohon tidak menghargai jerih payah Pemohon dan ditambah lagiTermohon sering menceritakan aib keluarga kepada temantemanPemohon sehingga Pemohon merasa malu
    1994,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon menunjukansikap yang tidak sabar saat keluarga Pemohon meminjam sesuatukepada Pemohon dan diperparan lagi Termohon seringmenceritakan aib keluarga bersama kepada temanteman Pemohonsehingga Pemohon menjadi malu
    mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon suka marah saatkeluarga Pemohon meminjam sesuatu kepada Pemohon, Termohon tidakmenghargai jerih payah Pemohon dan ditambah lagi Termohon seringmenceritakan aio keluarga kepada temanteman Pemohon sehingga Pemohonmerasa malu
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus disebabkan Termohon sukamarah saat keluarga Pemohon meminjam sesuatu kepada Pemohon,Termohon tidak menghargai jerih payah Pemohon dan ditambah lagiTermohon sering menceritakan aib keluarga kepada temanteman Pemohonsehingga Pemohon merasa malu dan saat diingatkan Termohon malahmarahmarah hingga terjadi pertengkaran;4.
Register : 17-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0424/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 25 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak awal bulan Januari 2015 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat baru datang bekerja dariRiau selama 7 tahun dan sesampai di rumah, dapat beberapa hari, Tergugatmenemukan SMS di HP Penggugat yang berisi sayang sayangan, kemudian olehTergugat HP tersebut diberitahukan kepada para tetangga Penggugat sehinggamembuat Penggugat menjadi malu namun begitu Penggugat masih
    Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1998, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saksi) dan telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar bulan 3 minggu, disebabkankarena Tergugat menemukan SMS di HP Penggugat yang berisi sayang sayangan pada waktu Tergugat baru datang bekerja dari Riau karena ituoleh Tergugat diceritakan kepada para tetangga sehingga membuatPenggugat menjadi malu
    Penggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1998, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar bulan 3 minggu, disebabkankarena Tergugat menemukan SMS di HP Penggugat yang berisi sayang sayangan pada waktu Tergugat baru datang bekerja dari Riau karena ituoleh Tergugat diceritakan kepada para tetangga sehingga membuatPenggugat menjadi malu
    tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Tergugat menemukan SMS di HP Penggugat yang berisi sayang sayanganpada waktu Tergugat baru datang bekerja dari Riau karena itu oleh Tergugat diceritakankepada para tetangga sehingga membuat Penggugat menjadi malu
    tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar bulan 3minggu lamanya;Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat menemukan SMS diHP Penggugat yang berisi sayang sayangan pada waktu Tergugat baru datangbekerja dari Riau karena itu oleh Tergugat diceritakan kepada para tetanggasehingga membuat Penggugat menjadi malu
Putus : 20-01-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 825/Pid.B/2014/PN.Kpn
Tanggal 20 Januari 2015 — RIDWAN alias JABLEH
224
  • Singosari Kab.Malang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi WAHABbin TASRI, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, ketika menghadiri undangan dirumah saksi SULISTTYOWATI, saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegurterdakwa supaya jangan marah marah karena malu dengan
    Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksiWAHAB bin TASRI ;Bahwa terdakwa melakukan penganiaayn tersebut dengan cara ketikamenghadiri undangan di rumah saksi SULISTTYOWATI, saksi WAHABbin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorang disekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegur terdakwa supayajangan marah marahkarena malu dengan tuan rumah.
    Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksiWAHAB bin TASRI ;Putusan Nomor : 825/Pid.B/2014/PN.Kpn Halaman 3 dari 9Bahwa terdakwa melakukan penganiayan tersebut dengan cara ketikamenghadiri undangan di rumah saksi SULISTTYOWATI, saksi WAHABbin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorang disekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegur terdakwa supayajangan marahmarahkarena malu dengan tuan rumah.
    Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksiWAHAB bin TASRIBahwa terdakwa melakukan penganiaayn tersebut dengan cara ketikamenghadiri undangan di rumah saksi SULISTTYOWATI, saksi WAHABbin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorang disekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegur terdakwa supayajangan marahmarahkarena malu dengan tuan rumah.
    Singosari Kab.Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksi WAHAB bin TASRI, yangdilakukan dengan cara ketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTTYOWATI,saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorang disekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegur terdakwa supaya jangan marahmarahkarena malu dengan tuan rumah.
Register : 10-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 150/Pdt.G/2022/PA.Tbn
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • sejak bulan Januari Tahun 2019 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonyang sering memposting permasalahan keluarga di Facebook, sehinggaPemohon merasa sangat malu dan merasa tidak dihargai lagi sebagiseorang Suami;4.
    Nama anak umur 7 tahun sekarang anak yang pertamadalam asuhan Pemohon dan anak yang kedua dalam asuhan Termohon; Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsejakbulan Mei tahun 2021 tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon yang seringmemposting permasalahan keluarga di Facebook, sehingga Pemohonmerasa sangat malu;Putusan Nomor.150/Padt.G/2022/PA.Tbn Hal. 3 dari 13 Hal.
    Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dariTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon yang sering memposting permasalahan keluargadi Facebook, sehingga Pemohon merasa sangat malu dan merasa tidakdihargal lagi sebagi seorang Suami Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah rumahsekitar 8 bulan Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon,
    menempuh mediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari Farug Abdil Hag,SHI,.MHI., Mediator Pengadilan Agama Tuban , yang menyatakan bahwamediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon yangsering memposting permasalahan keluarga di Facebook, sehingga Pemohonmerasa sangat malu
    Nama anak umur 7 tahun sekarang anakyang pertama dalam asuhan Pemohon dan anak yang kedua dalam asuhanTermohon Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lag,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon yang sering memposting permasalahankeluarga di Facebook, sehingga Pemohon merasa sangat malu dan merasatidak dihargai lagi sebagi seorang Suami Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal
Putus : 20-10-2011 — Upload : 15-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 314/PID.B/2011/PN.SBG
Tanggal 20 Oktober 2011 — MURNI Br. TARIHORAN
7434
  • lalu terdakwa menjawab dengan suara keras Kau bodat, mendengar hal itu,saksi langsung keluar dari rumah dan melihat terdakwa di depan rumah saksimengambil batu mau melempar saksi lalu saksi mendatangi terdakwa dan melakukanpenganiayaan terhadap terdakwa;Bahwa perkelahian itu berhenti karena dilerai oleh orang tua saksi;Bahwa saksi merasa tersinggung dan malu atas penghinaan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi di BAP adalahbenar ;Menimbang, bahwa
    HUTAGALUNG;Bahwa saksi merasa tersinggung dan malu atas penghinaan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi di BAP adalahbenar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatandengan keterangan saksi yang menyatakan bahwa terdakwa ada mengatakan bodat, menurutterdakwa ia hanya mengatakan saksi sarjana taik saja;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi III: RENTA
    monyet), bodat hamu sude (monyetkalian semua);Bahwa kemudian saksi korban menampar pipi sebelah kiri terdakwa sebanyak 1(satu) kali dengan tangan kanan, lalu terdakwa mengambil batu dan mau melemparnyakepada saksi korban;Bahwa terdakwa tidak jadi melempar baut tersebut karena langsung diambil oleh saksikorban, selanjutnya terdakwa mengatakan Sarjana te do ho yang artinya sarjana taiknya kau sambil menunjuk saksi korban dengan jari telunjuk tangan kanannya;Bahwa saksi korban merasa tersinggung dan malu
    dengan berita acara penyidikan, terlepas dari apakah terbuktiatau tidaknya perbuatan materiil yang didakwakan Penuntut Umum tersebut kepada paraterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur barang siapa telahterpenuhi ;Ad.2 Dengan sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduhdia melakukan sesuatu perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghina yaitu menyerang kehormatandan nama baik seseorang, yang mengakibatkan orang yang diserang merasa malu
    ada mengatakan saksi korban dengan bodat (monyet), danterdakwa juga tidak dapat menghadirkan saksisaksi yang dapat mendukung keterangannyauntuk membuat terang dan jelas perkara ini;Menimbang, bahwa perkataan Ho bodat (kau monyet), bodat hamu sude (monyetkalian semua), dan juga perkataan Sarjana te do ho yang artinya sarjana taik nya kau, adalahmerupakan katakata yang mengandung makna penghinaan yang dapat merusak nama baikseseorang;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu
Putus : 17-07-2012 — Upload : 21-06-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 75/Pid.B/2012/PN Mrk.
Tanggal 17 Juli 2012 — PIDANA-ALFONS LOBLAR
280218
  • dari Terdakwa maka saksiTUBAGUS RIAN ZAINUDIN ARDIYANSA, saksi EMANUEL PIUS WAE dan saksiAMBROSIUS MAMUDE YAWA dan siswa siswi lainnya langsung pulang meninggalkansekolah; nn nono nnnnn nnnnnnnnnnnn nn nnnnnnnnennn nnnnnenenneeBahwa saksi TIMOTIUS FANGOHOY mengetahui peristiwa tersebut pada hari Selasatanggal 06 Desember 2011 pada saat berada di sekolah dan diberitahukan oleh saksiTUBAGUS RIAN ZAINUDIN ARDIYANSA, Bahwa saksi TIMOTIUS FANGOHOY mendengar perkataan dari Terdakwa merasatersinggung dan malu
    Desember 2011 saksidiberitahu oleh murid sekolah SMK Santo Anthonius yang bernama saksi Tubagus bahwaTerdakwa Alfons Loblar pada hari Senin tanggal 05 Desember 2011 sekitar jam 08.00WIT telah mengumpulkan anakanak murid siswasiswi SMK Santo Anthonius di depanhalamann sekolah dengan mengatkan kalian libur tanpa batas sampai Kepala Sekolahmasuk, dan Pak TIMO (saksi korban) itu adalah Provokator setelah itu TerdakwaAlfons Loblar menyuruh siswasiswi untuk pulang ke rumah masingmasing;e Bahwa saksi merasa malu
    Terdakwa tepat berdirididepan siswa siswi sekolah SMK Santo Anthonius langsung mengatakan bahwa PakTimo (saksi korban) itu sebagai Provokator atas turunnya Pak Hengky sebagai KepalaSekolah, dan kalian semua mulai besok libur tanpa batas waktu setelah Terdakwamengatakan hal tersebut kemudian Terdakwa menyuruh siswa siswi untuk pulang kerumah masingmasing; Bahwa saksi menjelaskan akibat dari pernyataan Terdakwa yang mengatakan saksikorban Timotius Fangohoy sebagai Provokator membuat saksi korban merasa malu
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Timotius Fangohoymendengar perkataan dari Terdakwa merasa tersinggung dan malu sehingga harga diridan nama baiknya telah tercemar, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelismenilai Unsur Menyerang Kehormatan atau Nama Baik Seseoarng denganMenuduhkan hal, yang maksudnya Terang supaya hal itu diketahui Umum iniTerpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (1) KUHP telahTerpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan
    Pemidanaan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah, sesuai denganketentuan Pasal 222 KUHAP maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam Amar Putusan ini;10MGR DANE viscssnscannansce ssexanncneasnaca axonsMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut : 1.9Halhal yang memberatkan :Terdakwa bersikap sangat emosional;Perbuatan Terdakwa telah membuat rasa malu
Register : 04-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Pdp
Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
mevina nora, sh
Terdakwa:
DONI FRIALDI panggilan DON BLACK
11059
  • Kemudian pada bulan Juni 2017anak korban berhenti mengikuti kegiatan di PMI, dan Terdakwa selalumenghubungi anak korban lewat HP, dan mengajak anak korban untuk pergimakan akan tetapi anak korban tidak mau, apabila anak korban tidak mauTerdakwa selalu mengancam anak korban dengan mengatakan akanmembuat malu keluarga anak korban.
    keluarga (jangan bilangke orang orang, kalau bilang lihat saja akibatnya keluarga itu, abang pergike sekolah abang buat malu keluarga vira).
    keluarga (jangan bilangke orang orang, kalau bilang lihat saja akibatnya keluarga itu, abang pergike sekolah abang buat malu keluarga ).
    Juga secara sosialmerasakan malu dan takut, sehingga semakin jarang untuk berinteraksi denganlingkungan;Kesimpulan:Bahwa peristiwa yang dialaminya berdampak pada perkembanganemosi, sosial. Secara emosi dan sosial adanya rasa kecemasan dan takut akanbertemu dengan Don Black dan takut akan bertemu dengan orang lain.
    Setelah memasukkan penisnya kedalam vagina anak korban, Terdakwa mengeluarkan spermanya pada kain lapmobil (kanebo);Halaman 47 dari 57 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN 2019 (Perlindungan Anak).Menimbang, bahwa setelah Terdakwa selesai memasukkan penisnya kedalam vagina anak korban, anak korban disuruh memakai pakaian sendirisambil mengancam dan mengatakan jangan katakan kepada orangorang,kalau dikatakan kepada orangorang akan abang buat malu keluarga dan abangakan pergi ke sekolahn membuat malu keluarga
Register : 21-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN AMBON Nomor 215/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Selvia. G.A.Hattu, SH
2.AGUSTINA ISABELLA UBLEEUW, SH
Terdakwa:
SYAHRUL ATTAMIMI alias VICKRAM alias ABANG
17685
  • pada tanggal O6 November dimana terdakwamenjemput saksi korban TUTY LADUNI alias TUTI yang adalah istriterdakwa yang bekerja di pusat oleholeh di bandara Pattimura danpada saat itu terdakwa saksi korban TUTY LADUNI alias TUTImengajak pulang bersamasama tetapi saksi koroban TUTY LADUNIalias TUTI menolak dan kemudian terjadi tarik menarik antar terdakwadengan saksi korban TUTY LADUNI alias TUTI karena posisi tarikmenarik terjadi di pinggir jalan dan korban saksi koroban TUTY LADUNIalias TUTI merasa malu
    pada tanggal O6 November dimana terdakwamenjemput saksi korban TUTY LADUNI alias TUTI yang adalah istriterdakwa yang bekerja di pusat oleholeh di bandara Pattimura danpada saat itu terdakwa saksi korban TUTY LADUNI alias TUTImengajak pulang bersamasama tetapi saksi korban TUTY LADUNIalias TUTI menolak dan kemudian terjadi tarik menarik antar terdakwadengan saksi korban TUTY LADUNI alias TUTI karena posisi tarikmenarik terjadi di pinggir jalan dan korban saksi korban TUTY LADUNIalias TUTI merasa malu
    posisi tertidur dan terlentang tidak menggunakan celanadalam dengan posisi kelihatan kemaluan atau Vagina saksi korbanTUTY LADUNI alias TUTI tibatiba blits HP milik terdakwa menyala dankemudian bunyi Suara HP memotret dari hp milik terdakwa sebanyak 2kali dan saksi korban TUTY LADUNI alias TUTI yakin bahwa terdakwasudah mengambil gambar dengan posisi saksi korban TUTY LADUNIalias TUTI sedang tidak menggunakan celana dalam dan sambilmengancam KLO TIDAK MAU PULANG RUJUK KEMBALI , MAKASAYA AKAN BUAT MALU
    /PN Ambterjadi adu mulut dimana terdakwa memaksa saksi korban untuk ikutpulang bersama dengan terdakwa tetapi saksi korban menolak untukikut pulang bersama dengan terdakwa ; Bahwa terjadi adu mulut antara terdakwa dengan saksi korbancukup lama dan saksi korban merasa malu dengan orangorang yangada di sekitar itu akhirnya saksi korban lalu menuruti apa yangdiinginkan oleh terdakwa dan saksi korban segera naik di atassepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa dan terdakwa bersamasaksi korban pergi
    /PN AmbBahwa kemudian terdakwa langsung menyurus saksi korbanmengenakan celananya kemudian terdakwa dan saksi korban segerameninggalkan tempat tersebut ;Kemudian pada malam harinya sekitar jam 23.00 wit terdakwamengirimkan foto milik saksi korban melalui massanger dan disertaidengan chat yang isinya Kalau kami tidak mau pulang rujuk kembalimaka saya akan buat kamu malu ke temanteman melalui akunvickvick ;Bahwa selain itu terdakwa juga mengirimkan foto tersebut melaluimassanger kepada saksi Atika
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN SINABANG Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN Snb
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
Heri Ikbal, S.H
Terdakwa:
Kusmayadi Bin Alm. Bauludin
387300
  • Skak mengoreksi org lainkeluraganya aja nga bisa terurus.dsar binatang di Group FacebookAnak Simeulue, kemudian pada hari Rabu tanggal 25 September 2019Saksi Mukhtar memberitahukan kepada Saksi Marzan melalui whatsappterdapat postingan dari akun media sosial facebook atas nama Aj diGroup Facebook Anak Simeulue; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa melalui akun facebook atas nama Aj,Saksi Marzan merasa terhina dan merasa malu sehingga melaporkanperbuatan Terdakwa tersebut kepada Polres Simeulue pada tanggal
    BaratKabupaten Simeulue, Saksi melihat ada akun atas nama Aj mempostingfoto Saksi Marzan di facebook tepatnya di grup Anak Simeulue denganbertuliskan ini manusia yg nga punyak otak..skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa ter urus.dsar binatang;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa Kusmayadi BinAlmarhum Bauludin yang menggunakan akun Aj di facebook membuatpostingan tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Kusmayadi Bin Almarhum Bauludin,Saksi Marzan merasa sakit hati, terhina dan malu
    punyak otak..skak mengoreksi org lain keluarganya ajanga bisa ter urus.dsar binatang, kemudian pada hari Senin tanggal 23Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN SnbSeptember 2019 Saksi memberitahukan postingan tersebut kepada ayahSaksi (Saksi Marzan);Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa Kusmayadi BinAlmarhum Bauludin yang menggunakan akun Aj di facebook membuatpostingan tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Kusmayadi Bin Almarhum Bauludin,Saksi merasa sakit hati, terhina dan malu
    Dasar binatang) Bahwa menurut pendapat Ahli Syarifah Zurriyati yang dibacakan dipersidangan komentar dan postingan kalimat pada facebook akun atasnama Aj yang dimiliki Terdakwa Kusmayadi Bin Almarhum Bauludin tersebutberpotensi menimbulkan rasa malu dan terhina sehingga mereka beradapada posisi yang dirugikan karena nama baik mereka tercemar; Bahwa Terdakwa Kusmayadi Bin Almarhum Bauludin merasa menyesaldan berjanji tidak akan melakukan perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim
    Memiliki ukuran kemaluan yang kecil, identic dengan tidakpunya keberanian;3: Tidak bisa mengurus keluarga, dianggap sama denganbinatang;Menimbang, bahwa postingan kalimat dan foto serta komentar padafacebook akun atas nama Aj yang dimiliki Terdakwa Kusmayadi Bin AlmarhumBauludin tersebut berpotensi menimbulkan rasa malu dan terhina bagi SaksiMarzan sehingga Saksi Marzan berada pada posisi yang dirugikan karena namabaiknya tercemar;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah memposting fotodan
Register : 22-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN KOTABUMI Nomor 290/Pid.Sus/2021/PN Kbu
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
EVA MEILIA,S.H.,M.H.
Terdakwa:
Revi Yunita Sari, SE.,MM Binti Aswanuri
339315
  • /li>
  • 1 (satu) buah Kartu Perdana Simpati (Telkomsel) dengan nomor 0811793979
  • 1 (satu) buah akun gmail dengan nama email:revidoni577@gmail.com, 1 (satu) buah akun facebook dengan nama akun Revi Yunita Sari Doni

Dirampas untuk dimusnahkan;

  • Hasil cetak tangkapan layar komentar di postingan foto milik RISA di facebook dengan kata-kata mba nya cantik hasil minta sm suami2 orang ya kan.. semua yg pernah jadi atasan nya dikencani.. ga malu
Register : 11-09-2007 — Putus : 25-09-2007 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2424/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 25 September 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, sedang Penggugat sudah siapmenerima Tergugat sebagai suami, dan karena malu
    Penggugat, akan tetapi sejak11 hari yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.er bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, sedang Penggugat sudah siapmenerima Tergugat sebagai suami, dan karena malu
    Penggugat, akan tetapi sejak11 hari yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, sedang Penggugat sudah siapmenerima Tergugat sebagai suami, dan karena malu
    Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahbathin kepada Penggugat, sedang Penggugat sudah siap menerima Tergugat sebagaisuami, dan karena malu
Register : 28-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 372/Pdt.G/2018/Kgn
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
506
  • Karena Termohon merasa malu karena pernikahantersebut gagal, akhirnya Termohon menikahi anak tersebut; 6. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal yang sampai diajukan Permohonan ini sudah berjalan selama kurang lebih 3 bulan lamanya;7.
    Karena Termohon merasa malu karena pernikahan tersebut gagal, akhirnya Termohon menikahi anak tersebut ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi;Putusan Nomor : 0372/Pdt.G/2018/PA.Kgn / hal. 4 dari 9 5 tahun, agama Islam, pekerjaan wira swasta, tempatn Sumenep, dihadapan persidangan memberikan pah yang pada pokoknya sebagai berikut:emohon dan Termohon karena saksi adalah Keponakan
    Karena Termohon merasa malu karena pernikahan tersebut gagal, akhirnya Termohon menikahi anak tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmelalui Kuasa Pemohon membenarkannnya
    Karena Termohon merasa malu karenaJal, akhirnya Termohon menikahi anak tersebut.; ~bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah sertatidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Pemohon melalui KuasaPemohon tersebut di atas, telah pula didukung dan diperkuat denganketerangan para saksi sebagaimana terurai di atas; Menimbang
Register : 26-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 413/PID/2019/PT SMG
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : SUJIYARTO,SH
Terbanding/Terdakwa : DIYARNO Als PRONO Bin MOHAMAD SUTEJO
108105
  • korban langsungmemegang pantat korban sambil mendorong untuk masuk kedalam TPS dankorban jawab Nek bokonge gede nagopo (kalau pantatnya besar kenapa)dan dijawab oleh saksi SOHIRIN Nek bokonge gede yang godi sentut (kalaupantatnya besar) untuk disetubuhi, dan pada saat itu pengunjung banyakyang ketawa, dan saat itu pula saksi PUJI dari arah deparmengarahkan tanganya sambil jogetjoget dan saat itu tangan saksi PUJIsaksi korban tangkis dan mengenai/menyentuh baju korban, dan saat itu korbanmerasa malu
    karena kejadian tersebut berada dimuka umum dan banyakorang yang korban tidak kenal menertawai korban, dan selanjutnya korbanmasuk kedalam TPS untuk melakukan pencoblosan dan setelah selesaikemudian korban pulang kerumah sambil menangis karena tidak tahanmenahan rasa malu tersebut.Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut korban setelah melakukanpencoblosan pulang sambil menangis karena sangat merasa malu karenapantatnya dipegang oleh Terdakwa ditempat umum dan dilihat oleh orangbanyak, dan selanjutnya
    Bahwa terdakwa adalah sebagai manusia yang mempunyai jiwa ragayang sehat dan budi pekerti yang baik, sehingga tidak sepantasnyaterdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada korban seorangole yang umumya lebih tua daripada terdakwa;erdakwa tersebut bertentangan dengan normanorma susila dan normanorma agama dimasyarakat, dimana atasperbuatan terdakwa tersebut korban merasa sangat malu karenaperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dimuka umum yakni ditempatwarga masyarakan yang akan menyampaikan hak pilihnya
Register : 08-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 350/PID.B/2013/PNCj
Tanggal 21 Nopember 2013 — DEDI RAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (Alm)
556
  • dirumah saksi korban ERNIBinti KARDIAN yang merupakan mantan istrilsudah cerai dengan terdakwa DEDIRAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm), dan ketika kterdakwa akan pulangkerumahnya, terdakwa bilang kepada saksi korban ERNI Binti KARDIAI mantanistri bahwa DEDI RAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm) bahwa terdakwa DEDIRAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm) malam harinya akan datang danmenginap dirumah saksi korban, pada saat itu saksi korban langsung bilangdan menolak keinginan terdakwa tersebut dengan alasan malu
    dirumah saksi korbanERNI Binti KARDIAN yang merupakan mantan istri/sudah eerai dengan terdakwaDEDI RAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm), dan ketika kterdakwa akan pulankerumahnya, terdakwa bilang kepada saksi korban ERNI Binti KARDIN mantanistri bahwa DEDI RAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm) bahwa terdakwa DEDIRAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm) malam harinya akan datang danmenginap dirumah saksi korban, pada saat itu saksi korban langsung bilang danmenolak keinginan terdakwa tersebut dengan alasan malu
    melempar kena dipaha kiri saksi menggunakanpot bunga yang ada isinya (bunga dan Tanah) sebanyak satu kalikemudian terdakwa memecahkan enam bagian kaca rumah milik saksiyaitu kaca kamar dua, kaca depan dua, kaca bagian samping rumah satu,kaca rumah bagian belakang satu dengan dilempar menggunakan batubatako dan pot bunga.Bahwa benar yang menjadi permasalahannya sewaktu terdakwa bekerjadirumah saksi memasang keramik lantai, terdakwa ingin menginapdirumah saksi tersebut namun tidak di ijinkannya karena malu
    Erni,terdakwa berniat menginap dirumahnya tetapi dia menolaknya denganalasan malu sama tetangga karena sudah cerai . karena ditolak terdakwamenjadi emosi dan lalu terjadi adu mulut terjadilah peristiwa tersebut.e Bahwa benar barangbarang yang tersangka rusak adalah kaca jendelarumah saksi.
    Erni,terdakwa berniat menginap dirumahnya tetapi dia menolaknya denganalasan malu sama tetangga karena sudah cerai . karena ditolak terdakwamenjadi emosi dan lalu terjadi adu mulut terjadilah peristiwa tersebut.Menimbang, bahwa karena Para terdakwa telah didakwa dengan dakwaanmelangar Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana, yang didakwakan mengandung unsurdelik sebagai berikut ;1. Barang Siapa ;2.
Register : 24-09-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 506/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 25 Februari 2013 — ASNIYATIHOSEN Pgl AS
301
  • Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu dan merasa kehormatan saksidiserang ;e Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah merasa bermusuhan dengan terdakwa;e Bahwa benar antara saksi dengan terdakwa ada permasalahan perdata sebelumnya ;ee Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa tidak pernah meminta maaf dan mencari jalanperdamaian;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa membantahnya dan meyatakan tidak pernahberbuat sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ;2.
    saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidak punya otakmemakan hak rakyat, ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah den aden ndak takuik do(Jaksa anjing kamu tidak punya otak memakan hak rakyat tidak akan selamat kamu tinggal disini,laporkanlah saja saya tidak takut)" ;e Bahwa waktu saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Neldawati Pgl Nel;e Bahwa disamping itu ada cukup banyak orang yang ada diruang tamu tersebut;e Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu
    saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidak punya otakmemakan hak rakyat , ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah den aden ndak takuik do(Jaksa anjing kamutidak punya otak memakan hak rakyat tidak akan selamat kamu tinggal disini, laporkanlahsaja saya tidak takut) " ;e Bahwa waktu saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Neldawati Pgl Nel;e Bahwa disamping itu ada cukup banyak orang yang ada diruang tamu tersebut;e Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu
    saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidakpunya otak memakan hak rakyat, ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah den adenndak takuik do (Jaksa anjing kamu tidak punya otak memakan hak rakyat tidak akan selamatkamu tinggal disini, laporkanlah saja saya tidak takut)" ;e Bahwa waktu saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Neldawati Pgl Nel;e Bahwa disamping itu ada cukup banyak orang yang ada diruang tamu tersebut;e Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu