inginan Terdakwa melunasi ;Bahwa untuk persetujuan kenaikan limit bukan saksi yang menentukanmelainkan Direktur Sales (Joni), saksi hanya melakukan pengecekanpembayaran pelanggan yang mengajukan penambahan limit (bataspengambilan barang) ; Seharusnya untuk penambahan limit (bataspengambilan barang) dilakukan dengan cara mengisi formulir perubahanlimit, akan tetapi saksi biasanya memberikan penilaian melalui emailatau juga lewat telepon ;Bahwa untuk Terdakwa, penambahan limit (batas pengambilanbarang) naiknya

tidak terjadi sekaligus dalam suatu waktu, akantetapi naiknya secara bertahap ; Tetapi seingat saksi, Terdakwamendapatkan penambahan limit (batas pengambilan barang) setiapbulan dari PT.

Naiknya harga produk hasilpeternakan tentu akan membebani rakyat dan merugikan kepentingannasional:Tidak mungkin produk akhir hasil peternakan (antara lain daging)dibebaskan dari PPN sementara produk awalnya yaitu bahan pakan untukpembuatan pakan ternak dikenai PPN.

Nomor 1705 K/Pdt/2015Rekonvensi, maksimum kredit sebesar USD26,565,000.00 dengan jangkawaktu sampai dengan selambatlambatnya Tgl. 26062004;4.2.Bahwa atas pertimbangan antara lain untuk menghindari risiko kerugiankarena semakin naiknya nilai tukar mata uang USD terhadap mata uangrupiah, maka atas kesepakatan kedua belah pihak, fasilitas kredit yangditerima oleh Tergugat rekonvensi yang semula berupa Kredit /nvestasi OffShore (dalam bentuk valuta US dolar), Kemudian dikonversi menjadi KreditInvestasi

Naiknya pendapatan perkapitapenduduk Kabupaten Pati daritahun ke tahun;b. Turunnya jumlah penduduk pradisejahtera, khususnya Halaman 35 dari 482 halaman Putusan Nomor: 015/G/2015/PTUN Smg. Tambakromo : terjadi penurunan Kecamatan Kayen danjumlah keluarga pra sejahtera dari Kecamatan Tambakromo;5.076menjadi 3.960 jiwa pada tahun2012;jiwa pada tahun 2011 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara telah merumuskan politik hukumpembentukannya.

Menimbang, bahwa nafkah bagi satu orang anak Penggugat danTergugat yang Majelis bebankan kepada Tergugat hanyalah nafkah untukmemenuhi kebutuhan makan minum satu orang anak tersebut selama 1 (Satu)bulan, dan tidak termasuk di dalamnya kebutuhan yang bersifat insidentilseperti kebutuhan untuk biaya sekolah ataupun biaya berobat manakala anaktersebut sakit;Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia inflasiadalah Kemerosotan nilai mata uang karena banyaknya uang yang beredarsehingga menyebabkan naiknya

Namun dalam uraian posita,PENGGUGAT cenderung hanya mengemukakan sejarahKawasan Pelabuhan Perikanan Samudera Belawan menurutpandangan ~ subjektif DPENGGUGAT ~ sendiri, pengakuanPENGGUGAT yang telah melakukan sewa menyewa lahan yangmasa sewanya telah berakhir pada tanggal 31 Desember 2015,serta keluhan PENGGUGAT atas naiknya tarif sewa lahan sertapandangan subjektif PENGGUGAT mengenai berapa besaranuang sewa seharusnya yang diberlakukan oleh TERGUGAT danTERGUGAT II terhadap lahan milik dan aset TERGUGAT

Metindo Erasakti melakukan PHK karenaefisiensi sesuai data dan bukti yang diberikan pengusaha pada Mediatoradalah untuk mengurangi pembiayaan yang lebih besar karena kondisikeuangan (laba rugi) perusahaan yang terus menurun dan bahkan sampaimerugi sejak tahun 2013 hingga tahun 2015, sebagaimana dikatakandalam keterangan pengusaha (kuasa pengusaha) beban perusahaansemakin berat karena naiknya bahan baku produksi yang semakin besardi import sementara upah pekerja secara signifikan terus naik;Bahwa

Menyatakan nilai tanah pada bulan Agustus 2012 disekitar Villa Subaliku adalah 4sampai 5 juta rupiah per 1 M2 dan sekarang harga tanah didaerah Kerobokan adalah 18 jutasampai 20 juta rupiah per M2 ;Menimbang, bahwa pada waktu nilai tanah dan bangunan Villa Subaliku adalah 8,5sampai 9 milyar rupiah bulan Agustus 2012, adalah wajar apabila sekarang dinilaisebanding dengan naiknya harga tanah sampai 20 juta rupiah per 1 M2, harga tanah danbangunan Villa Subaliku dinilai seharga minimal 18 milyar rupiah

yang mendesak untuk menunda pelaksanaan objek sengketa sebagaiberikut :a. adanya kewajiban membayar royalty, pajak kepada negara, kewajiban kepadapihak ketiga (Bank Muamalat Cabang Palembang );b. adanya biaya normaliasai tambang sebesar Rp. 4 Milyar dan waktu yangdibutuhkan 6 bulan untuk melakukan produksi dan penjualan; Halaman 17 dari 63 halaman Putusan Nomor:25/G/2017/PTUN.PLGc. sejak bulan Oktober 2016 harga batubara dunia naik sehingga dapatmemungkinkan untuk membayar kewajiban; d. dengan naiknya

xxx dan memiliki penghasilan tetapdan sampai pada saat ini masih bekerja di perusahaan tersebut;e Bahwa bukti ini menerangkan gambara besaran Gaji yangdiperoleh oleh Pemohon perbulan dikarenakan slip gaji tersebutadalah slip gaji bulan september 2016;e Bahwa pada bulan September tahun 2016 Pemohon telahmemiliki penghasilan Rp. 4.429.327, perbulan, dan saat iniHalaman 40 dari 69 halaman Putusan Nomor 186/Padt.G/201 9/PA.PkcPemohon telah lebih dari jumlah tersebut dikeranakan banyakfaktor, seperti naiknya

Puluh Satu Milyar Empat Ratus Enam Puluh Tiga Juta SembilanRatus Tiga Ribu Tiga Ratus Lima Puluh Satu Rupiah), lalu diubah dengannegosiasi menjadi EUR 36,126,369.00 (Tiga Puluh Enam Juta Seratus DuaPuluh Enam Ribu Tiga Ratus Enam Puluh Sembilan Euro) termasuk PPN 10%atau setara dengan Rp.431.354.264.000, (Empat Ratus Tiga Puluh SatuMilyar Tiga Ratus Lima Puluh Empat Juta Dua Ratus Enam Puluh Empat RibuRupiah) (kurs tengah BI Tanggal 13 Februari 2012 sebesar EUR1= Rp.11.940,15);Dengan adanya turun naiknya

Puluh Satu Milyar Empat Ratus Enam Puluh Tiga JutaSembilan Ratus Tiga Ribu Tiga Ratus Lima Puluh Satu Rupiah), lalu diubahdengan negosiasi menjadi EUR 36,126,369.00 (Tiga Puluh Enam JutaSeratus Dua Puluh Enam Ribu Tiga Ratus Enam Puluh Sembilan Euro)termasuk PPN 10% atau setara dengan Rp.431.354.264.000, (EmpatRatus Tiga Puluh Satu Milyar Tiga Ratus Lima Puluh Empat Juta DuaRatus Enam Puluh Empat Ribu Rupiah) (kurs tengah BI Tanggal 13Februari 2012 sebesar EUR1 = Rp.11.940, 15).Dengan adanya turun naiknya

Dengan adanya turun naiknya harga penawaran Mapna, Co hal inibertentangan dengan Kep Direksi 305.K/DIR/2010 tanggal 03 Juli 2010tentang Pedoman Pengadaan barang / jasa PT.PLN (Persero) Bab angka1.4. Prinsip Dasar Pengadaan Barang/Jasa di lingkungan PLN wajibmenerapkan prinsipprinsip:1.4.1.

yang terdakwa janjikan adalah 10 %dari keuntungan di muka pada saat penyerahan modal namununtuk keuntungan kerja selanjutnya tidak ada patokan persentasikeuntungan dimana terdakwa sebagai pelaksana dan saksi korbanYULIANA NUAN sebagai pemberi modal.Bahwa benar kronologinya yaitu pada tanggal 4 Januari 2016 saksikorban YULIANA NUAN datang ke rumah terdakwa mengatakan,ABAH, BOLEH LAH SAYA IKUT KERJASAMA KAYU KARENAKERJA SAYA LAGI MACET dan terdakwa menjawab, BOLEHLAHTAPI INI KERJA KAYU YUL RESIKONYA NAIKNYA

Putusan Nomor 230/B/PK/PJK/2016(semula Terbanding) dibandingkan tahunsebelumnya gross profit Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) mengalamipenurunan yang sangat signifikan;Bahwa penyebabnya adalah karena naiknya nilaipembelian, dan pembelian dilakukan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) dari perusahaan yang masih merupakanpihak afiliasi dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);Bahwa 90% atau lebih pembelian yang dilakukanoleh Termohon Peninjauan

Naiknya posisi jabatan Penggugat karena performa kerja diPT. Ispat Panca Putera menunjukkan hasil yang bagus dengan nilai penjualanproduksi yang tinggi, hal mana sebelumnya PT. Ispat Panca Putera selalu merugibahkan tidak berproduksi sama sekali ;. Bahwa terkait dengan jabatan Penggugat sebagai General Manager(Commercial) di PT.

;Bahwa bidang tanah tersebut telah dikuasai dengan baik olehPENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT I KONPENSI sejak adanyapenyerahan dari KNIL, dengan cara menempatkan/mengijinkan paraanggota TNI untuk menempati tanah dan atau gedunggedungtersebut sebagai fasilitas kedinasan;Bahwa memang dalam hal int PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT MKONPENSI, selama ini telahmemberikan toleransi kepada para penghuninya untuk tetap tinggaldisana, namun seiring dengan perjalanan waktu dan naiknya nilalstrategis bidang tanah tersebut

delapan hari sejak putusan dalam perkara inidibacakan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat supaya memberikan putusan dalamrekonvensi sebagai berikut:1 Menerima gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum;3 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar gariti rugi yang dirinciaililsebagai berikut:Kerugian Materiil:Sehubungan dengan tidak naiknya

)ditandatangani oleh KetuaSatgas A dan Satgas B.serta adanya tanah yang tidak bertuan/tanah Negara yangseakanakan telah di kuasai masyarakat secara terus menerussehingga di buatkan surat Daftar Inventarisasi Pemilik, SuratKeterangan Garapan Tanah, Surat Pernyataan PenguasaanFisik Bidang Tanah (Sporadik), Surat Keterangan PBB, SuratKeterangan Riwayat Tanah,Hal 81 dari 157 Hal Put.No.19/Pid.Sus.Tpk/2018/PT.MKS.Surat Pernyataan, sebagai persyaratan untuk mendapatkanGanti kerugian telah menyebabkan naiknya

sebagaimana yang telah di tuangkan dalamDaftar Nominatif yang tidak sesuai dengan ketentuan perundangundangan serta adanya tanah yang tidak bertuan/tanah Negarayang seakanakan telah di kuasai masyarakat secara terusmenerus sehingga di buatkan surat Daftar Inventarisasi Pemilik,Surat Keterangan Garapan Tanah, Surat Pernyataan PenguasaanFisik Bidang Tanah (Sporadik), Surat Keterangan PBB, SuratKeterangan Riwayat Tanah, Surat Pernyataan, sebagaipersyaratan untuk mendapatkan Ganti kerugian telahmenyebabkan naiknya

Bahwa saksi KASYIM yang merupakan karyawan korban RUSLAN, pada hariminggu tanggal 21 Juli 2019 sekira jam 19.00 wib, menghubungi korban RUSLANEFFENDIE Als RUSLAN Als BAPAK RAKA melalui sms dengan katakata"*KAYAPA NI BOS UDAH LEBIH 10 HARI KADA NAIK dan dijawab "BARU 9HARP dan saksi KASYIM kembali bertanya "JADI KAPAN NAIKNYA BOS namuntidak dijawab oleh korban kemudian pada hari senin tanggal 22 Juli 2019 sekira jam20.00 wib saksi KASYIM menghubungi koroan melalui SMS dengan katakata*"GAK ADA RENCANA

Namun dalam proses penyelidikan hingga penyidikanyang dilakukan oleh Termohon sampai saat ini belum diberitahukan/ditemukan bukti permulaan yang cukup dan Pemohon sampai saat ini belummengetahui adanya SPDP yang diterbitkan oleh Termohon sejak suratperintah penyidikan dikeluarkan tertanggal 15 September 2021.Bahwa dengan naiknya proses dari penyelidikan hingga ke tingkatpenyidikan yang dilakukan oleh Termohon berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Kepala Kejaksaan Negeri Tanjung Jabung Timur Nomor

pada waktu pertemuan dengan saksi Terdakwa membawaprovosal untuk kerjasama pada waktu hari pertama pertemuan Terdakwatidak membawa provosal lalu pertemuan selanjutnya Terdakwa membawaDl OVOSAl j 222 n noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nce nen nnn ne nnn nnnesBahwa isi dari provosal tersebut yang dikatakan Terdakwa pada saat ituTerdakwa mengatakan kalau kita join perusahaan dan kita akan menanjakkita bisa perusahaanperusahaan lain yang katagorinya yang kita punyamungkin cepat akan bisa naiknya