Ditemukan 528 data
133 — 42
Tergugat adalah benar suami istri dalamperkawinannya;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat yang dihubungkandengan bukti surat P1 sampai dengan P5 maupun keterangan Saksi yangdihadirkan oleh Penggugat, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah dilangsungkanperkawinan pada tanggal 24 Juni 2011, dihadapan pemuka Katholik yangbernama RM Zakarias Benu PR di Gereja Kristus Raja Wangatoa, KelurahanSelandoro, Kecamatan Nubatukan, yang kemudian perkawaninan
165 — 114
Sedangkan perkawaninan jab kabul tanggal 8 Mei 2012 yangdilakukan terdakwa Muji Hadi Prayitno dan saksi Sri Mulyani tidak dilaporkan ke KUA/pemerintah;Menimbang bahwa dengan demikian sudah jelas bahwa Terdakwa masih terikattali perkawinan secara sah dengan KAMIYATUN al.ATUN sesuai dengan Undang32Undang No. Tahun 1974 tentang perkawinan dan selama di persidangan tidak ada suratperceraian yang diajukan.
7 — 1
No. 817/Pdt.G/2021/PA Sda.yang memutus perkawaninan mereka?
13 — 8
hukum Islam yangtersirat dalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalahuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sedang Pemohon dan Termohon selaku pasangan suami isteri telahternyata sudah tidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dansaling melindungi, oleh karenanya agar kedua belah pihak berperkara tidaklagi lebih jauh melanggar norma agama dan norma hukum maka putusnyaikatan perkawaninan
121 — 40
setidaktidaknya pada bulan September 2014 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2014 bertempat di Jalan Seringgu Kabupaten Merauketepatnya di rumah saksi B atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Merauke yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, Membawa pergi seorang wanita yang belumdewasa, tanpa dikehendaki orang tuanya atau walinya tetapi denganpersetujuannya, dengan maksud untuk memastikan penguasaan terhadapwanita itu, baik didalam maupun diluar perkawaninan
15 — 9
Bahwa jawaban termohon tentang perkawaninan benar3. Bahwa jawaban no. 03 tentang anak benar4. Bahwa jawaban no. 5 di tolak oleh pemohon dan pemohon tetap padagugatannya5. Bahwa jawaban no 5a termohon di tolak oleh pemohon dan pemohon tetappada gugatannya6. Bahwa jawaban no 5b termohon di tolak oleh pemohon dan pemohon tetappada gugatannya7. Bahwa jawaban no 5c termohon di tolak oleh pemohon dan pemohon tetappada gugatannya8.
23 — 16
menerus disebabkan karena Tergugat tidak memberikankasih sayang, nafkah lahir bathin serta mengabaikan kebutuhan keluarga serta14menelantarkan anakanak dan selalu menghabiskan waktu untuk kegemarannyabermain radio amatir;Bahwa dalil Gugatan Penggugat adalah terlalu mengadaada karena Tergugatdengan Penggugat semenjak melangsungkan Pernikahan sampai saat ini tidak pernahterjadi Pertengkaran secara terus menerus apalagi Tergugat dengan Penggugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang merupakan hasil perkawaninan
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.ARLY SUMANTO, S.H.
3.SHUBHAN NOOR HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
YUNUS RESIMARAN Alias ARSOLA
85 — 51
Rabutanggal 06 September 2017 sekitar pukul 20.00 Wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu yang masih dalam bulan September 2017, bertempat diatasPerahu di pasir merah yang terletak di Desa Lelingluan Kecamatan TanimbarUtara, Kabupaten Maluku Tenggara Barat atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah dengan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa seorang wanita bersetubuh dengandia di luar perkawaninan
29 — 5
itu yang hadir MOHAMMAD TOYIB dan yang bertindakselaku penghulunya yaitu MOHAMAD HASAN yang memangdisuruh oleh terdakwa menghadiri perkawinan tersebut, lalu saksiHAMDI disuruh untuk tanda tangan diatas blangko yang isinyasaksi tidak ingat dan saat itu saksi HAMDI tidak langsung diberikanbuku nikah, uang yang diserahkan oleh keluarga pengantinkepada Mohamad Hasan oleh Mohamad Hasan diserahkan pedaTerdakwa Asmari untuk disetorkan ke KUA Mumbulsari ternyataoleh terdakwa Asmari tidak disetorkan dan perkawaninan
18 — 11
Bahwa benar Pemohon dan Termohon pada tanggal 13 Juli 2007 telahmelangsungkan pernikahan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunandan ajaran agama Islam, perkawaninan tersebut sebagaimana tercantumdalam kutipan Akta Nikah Nomor : Nomor yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kepahiang Kabupaten Kepahiangtanggal 13 Juli 2007;3. Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal di Rumah orangtua Pemohon yang beralamat di Kabupaten Kepahiang Provinsi Bengkulu;4.
73 — 29
saudaraSURIANSYAH, SH dkk tetapi akan dihadapi sendiri.Bahwa Terdakwa lahir di Malang ( Jatim ) pada tanggal 22 April 1975dari seorang Bapak yang bernama TULIS dan seorang Ibu yangbernama SUKARMI, Terdakwa anak kedua dari dua bersaudara,Terdakwa sekolah dari SD, SMP dan SMA di malang dan pada tahun1995 Terdakwa bekerja di jakarta kemudian pada tahun 2000 samamerantau ke Pangkalan bun dan bekerja di bengkel F1 Deisel padatahun 2002 saya menikahi seorang perempuan yang bernamaWAHYUNI HELWAN dan dari perkawaninan
29 — 17
Oleh karena Pemohon berkesimpulan kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah menyimpang dan tidak sejalan dengantujuan perkawaninan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang RI nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawanian, maka Pemohonsudah berketetapan hati untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadapTermohon;1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
87 — 10
Fotocopy Kutipan Akta Perkawaninan denganDn, $bukti surat tersebut telah diberi meteraisecukupnya dan telah sesuai dengan aslinya diberi tanda P4;5. Fotocopy Kartu Keluarga nama Kepala Keluargabukti surat tersebut telah diberi meterai secukupnya dan telah sesuai denganaslinya diberi tanda P5;6.
73 — 5
Pernikahan antara antaraTOHADIN (almarhum) dengan MAHWIYA (Tergugat ) adalah dilaksanakansecara sah berdasarkan ketentuan hukum perkawaninan yang berlaku.Dimana Tergugat telah menikah dengan TOHADIN (almarhum) pada hariRabu tanggal 27 Desember 1978 M bertepatan 27 Muharrom 1389 H, sesuaidengan Akta Nikah Nomor : 381/31/XII/1978;Bahwa semestinya Penggugat ketahui dan sadari, dimana AKTA NIKAHadalah sebagai persyaratan wajib yang harus dilampirkan oleh calon JamaahHaji yang statusnya tidak tamat sekolah
44 — 15
Bahwa dalam perkawaninan, kewajiban Tergugat sebagai kepalarumah tangga terhadap istri yang paling kokoh adalah kewajiban memberinafkah, baik berupa makanan, pakaian (kiswah), maupun tempat tinggal.Dimana dalam hal ini Tergugat telah lalai dalam menjalankan kewajibannya,pemberian nafkah yang tidak ditunaikan oleh Tergugat tersebut Penggugatkategorikan sebagai nafkah lampau.
17 — 10
Bahwa oleh Penggugat tetap berkeras hati ingin bercearai denganTergugat maka ahirnya Tergugat tidak keberatan untuk bercerai denganPenggugat, namun hakhak Tergugat terhadap harta bersama yangdiperoleh selama dalam perkawaninan untuk dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat yang masingmasing memperoleh % dariharta bersama tersebut yang akan diuraikan dalam gugat rekonpensi;DALAM REKONPENSI :2.1.
102 — 35
Rp469.000.000,(empat ratus enam puluh Sembilan juta rupiah) yang dibayar secaraangsuranBahwa pembayaran pertama atau uang muka sebesarRp100.000.000,(seratus juta rupiah) yang dibayar melalui tergugat;Bahwa angsuran kedua juga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah)Bahwa angsuran ketiga Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah)Bahwa yang pada pokoknya biaya pembangunan rumah tersebutsudah lunas,namun saksi tidak mengetahui dari mana asal biayapembanguan rumah tersebut;Bahwa pembangunan rumah tersebut dalam masa perkawaninan
6 — 0
Bahwa pada tanggal 07 november 2012, pemohon dengantermohon melangsungkan perkawaninan yang dicatat olehpegawai pencatat nikah kantor Urusan Agama KecamatanHal. 3 dari 33 hal. Putusan No: 1109/Pdt.G/2015/PA.
10 — 1
nafkahkewajiban, Pendidikan dan lainlain minimal sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) per bulan hingga anak dewasa, dan Pihak II tidak akan menghalangiPihak untuk bertemu dengan anakanak ;Pasal 3Meskipun telah bercerai, Pihak dan Pihak Il sepakat akan bersamasamabertanggung jawab terhadap kebutuhan, tumbuh kembang dan pendidikananak yang terbaik, dan akan memprioritaskan kepentingan dan kebaikan anakdi atas kepentingan Pihak dan Pihak II;Pasal 4Bahwa mengenai harta bersama yang dimiliki selama perkawaninan
34 — 26
Bahwa Tidak Benar dalildalil yang dijelaskan pada point. 9. yangmenjelaskan bahwa penggugat dan tergugat telah kehilangan hakikat danmaknat dari tujuan perkawaninan, dimana ikatan antara penggugat dantergugat sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa sakinah(ketenangan) dan rasa ma waddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang) danmempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawa maslahat,bahkan cenderung kemadharatan bagi kedua belah pihak.