• Nurmansyahrudinkembali lagi ke Hotel Santika dan setelah tiba di Hotel Santika, terdakwabersama saksi Wisda Putri Taba, SH Binti Drs. Nurmansyahrudin langsungberjalan menuju kekamar nomor 219 dan diikuti oleh saksi Dr. Elektison Somi,SH, M.Hum Bin Drs. H. Johan Syafri dari belakang dan sesampainya dipintukamar nomor 219 lalu saksi Dr. Elektison Somi, SH, M.Hum Bin Drs. H. JohantSyafri berkata nanti jemput bunda ya lalu saksi Wisda Putri Taba, SH BintiDrs.

  Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar voucer makan hotel santika kamar no.219 tanggal 20Oktober 2015, 1 (satu) buah kunci pintu kamar no.219 Hotel Santika, 1(satu) buah flashdisk warna putih merk Toshiba ukuran 8 GB yang berisirekaman video di Hotel Santika, 1 (satu) buah CD merk Viabrand berisirekaman suara antara orang tua Elektison Somi (Johan Syafri) denganHalamam 9 dari 13 Halaman Putusan No 34/PID/2017/PT BGLHerwansyah, 2 (dua) lembar foto yang terdapat gbr sdr Elektison Somiyang

  Memerintahkan barang bukti berupa :2 (dua) lembar voucer makan hotel santika kamar no.219 tanggal20 Oktober 2015,;1(satu) buah kunci pintu kamar nomor 219 Hotel Santika;1(satu) buah flashdisk warna putin merk Toshiba ukuran 8 GByang n berisi rekaman video di Hotel Santika;1(satu) buah CD merk Viabrand berisi rekaman suara antara orangtua Elektison Somi (Johan Syafri) dengan Herwansyah;2(dua) lembar foto yang terdapat gambar Elektison Somi yangmemakai baju kemeja lengan panjang motif kotakkotak warnacampuran

  Memerintahkan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar voucer makan hotel santika kamar no.219 tanggal20 Oktober 2015,;Halamam 25 dari 13 Halaman Putusan No 34/PID/2017/PT BGL 1(satu) buah kunci pintu kamar nomor 219 Hotel Santika; 1(satu) buah flashdisk warna putih merk Toshiba ukuran 8 GByang n berisi rekaman video di Hotel Santika; 1(satu) buah CD merk Viabrand berisi rekaman suara antara orangtua Elektison Somi (Johan Syafri) dengan Herwansyah; 2(dua) lembar foto yang terdapat gambar Elektison Somi

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa 1 PRIANTO HADIWIJOYO alias RIAN dan Terdakwa 2 I KADEK ADISTHA SANTIKA YASA alias KADEK tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1 oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 10 (sepuluh) bulan serta pidana denda sejumlah

  yang diduga Narkotika jenis shabu dengan berat kotor: 0,24 (nol koma dua puluh empat) gram dan berat bersih: 0,08 (nol koma nol delapan) gram;

  dirampas untuk dimusnahkan;

  4) 1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxi A03 warna merah dengan SIM Card 0895 6227 69501;

  dirampas untuk Negara;

  5) 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha NMAX warna Hitam dengan Nomor Polisi DK 3658 GBD dan kunci kontak beserta STNK;

  dikembalikan kepada Terdakwa 2 I Kadek Adistha Santika

  
  Terdakwa:
  1.Prianto Hadiwijoyo alias Rian
  2.I Kadek Adistha Santika Yasa alias Kadek

• >M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi kuasa pada dan seperlunya kepada pegawai kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu di Baturajauntuk dan atas penunjukan dari salinan (turunan) Penetapan ini setelahnya tidak dapat dilawan lagi, untuk membatalkan Akta Kelahiran Nomor 1601-LT-26022018-0072 tertanggal 26 Februari 2018atas nama SANTI SANTIKA

  , dengan mengganti Akta Kelahiran yang baru atas nama SANTI SANTIKA, lahir diMerbautanggal07 Juli 2005jenis kelaminPerempuan, anak dari ayah bernama ACANdan ibu bernama HARYATI

dan mencatatkan kembali perubahan tersebut diatas kedalam daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan

Tunggalyang memeriksa perkara permohonan Pemohon;Setelah membaca Surat permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal26 Agustus 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaturaja pada tanggal 26 Agustus 2019 dalam Register Nomor 210/Pdt.P/2019/PNBta, telah mengajukan Permohonan sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama SANTI SANTIKA

OKU di Baturaja yaitu Nomor 1601LT260220180072tertanggal 26 Februari 2018 atas nama SANTI SANTIKAHalaman 1 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 210/Pat.P/2019/PN BtaBahwa Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut Nomor 1601LT260220180072tertanggal 26 Februari 2018 atas nama SANTI SANTIKA tersebut terdapatkekeliruan / salah tulis, yakni di dalam Akta kelahiran tersebut tahun lahir anakpemohon tertulis 2003 sedangkan sebenarnya harus tertulis 2005Bahwa oleh karena hal tersebut diatas maka pemohon mohon

kepada KetuaPengadilan Negeri Baturaja untuk membatalkan akta kelahiran Nomor 1601LT260220180072 tertanggal 26 Februari 2018 atas nama SANTI SANTIKA,dengan mengganti Akta Kelahiran yang baru atas nama SANTI SANTIKA, lahir diMerbau tanggal 07 Juli 2005 jenis kelamin Perempuan, anak dari ayah bernamaACAN dan ibu bernama HARYATIBahwa untuk keseragaman Administrasi Kartu Keluarga, Akte Kelahiran, anakpemohon diperlukan perbaikan Akte Kelahiran anak PemohonBahwa untuk memperoleh penetapan pembatalan

, dengan menggantiAkta Kelahiran yang baru atas nama SANTI SANTIKA, lahir di Merbau tanggal07 Juli 2005 jenis kelamin Perempuan, anak dari ayah bernama ACAN dan ibubernama HARYATIdan mencatatkan kembali perubahan tersebut di atas kedalam daftar khususuntuk itu yang sedang berjalan.Membebankan biaya pemeriksaan permohonan ini kepada pemohonMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telahdipanggil secara sah dan patut dan telah pula datang menghadap sendiri kepersidangan ;Halaman

Memberi kuasa pada dan seperlunya kepada pegawai kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu di Baturaja untuk danatas penunjukan dari salinan (turunan) Penetapan ini setelahnya tidak dapatdilawan lagi, untuk membatalkan Akta Kelahiran Nomor 1601LT260220180072 tertanggal 26 Februari 2018 atas nama SANTI SANTIKA, denganmengganti Akta Kelahiran yang baru atas nama SANTI SANTIKA, lahir diMerbau tanggal 07 Juli 2005 jenis kelamin Perempuan, anak dari ayahbernama ACAN dan ibu bernama

• Tidak lama kemudian terdakwa mengatakankepada saksi SANSAN SANTIKA minjeum motor moal lila arek emamsareng beli rokok. Dan saksi SANSAN SANTIKA setuju untukmeminjamkan sepeda motor merk Suzuki Satria FU Tahun 2014 denganNo.Pol T 2083 WT warna merah hitam miliknya kepada terdakwasehingga terdakwa lalu pergi dengan membawa sepeda motor milik saksiSANSAN SANTIKA;Bahwa terdakwa ternyata tidak membeli makan dan rokok seperti yangsebelumnya terdakwa katakan kepada saksi SANSAN SANTIKA.

  Sansan santika sedang merentalplay station dan saksi tidak memiliki hubungan persaudaraan dengan terdakwa; Bahwa yang saksi lakukan setelah saksi mengetahui bahwa 1 (satu)unit Sepeda motor Suzuki satria FU milik sdr. Sansan santika tersebuttelah hilang dibawa lari oleh terdakwa tersebut adalah saksi bersamaHal. 5 dari Hal. 15PUTUSAN Nomor 10/Pid. B/2018/PNSNG.dengan sdr.

  Sansan santika melihat cctv yang terpasang di tempatrental playstation tersebut dengan bersama pemilik rental playstationdan selanjutnya sdr. Sansan santika mencoba mencari terdakwakerumahnya yang beralamat di wesel kab. Subang tersebut namunterdakwa tidak ada dirumahnya dan selanjutnya saksi bersamadengan sdr.

  Tidak lama kemudian terdakwa mengatakankepada saksi SANSAN SANTIKA minjeum motor moal lila arek emamsareng beli rokok (pinjam motor tidak lama mau beli makan sama bellirokok).

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Menetapkan anak bernama Muhammad Okistaz Dafa Harahap, tanggal lahir 31-10-2001 (laki-laki, umur 17 tahun), Orlin Divas Santika Harahap, tanggal lahir 09-02-2006(perempuan, umur 13 tahun) dan Putri Maulidina Harahap, tanggal lahir 08-03-2009 (perempuan, umur 10 tahun), dibawah perwalian Pemohon (Ita Lestari binti Siyono);

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 216.000,- (dua ratus enam

  Pemohon dengan sangat baik dan penuh tanggung jawab;Bahwa Pemohon hendak mengurus balik nama sertifikat no 1296 atasnama Ismet Trisandi Harahap luas 93 meter persegi (yang terletak di DesaGondorejo, Kecamatan Ngaliyan, Kabupaten Semarang, Propinsi JawaTengah) namun ditolak oleh dinas/ instansi terkait karena Pemohon belummelengkapi syarat adanya penetapan pengadilan mengenai perwalianterhadap anakanak bernama Muhammad Okistaz Dafa Harahap, tanggallahir 31102001 (lakilaki, umur 17 tahun), Orlin Divas Santika

  Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Orlin Diva Santika Harahap nomor3374.ALU.2006.01290 tanggal 12 April 2006 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (P5);. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Putri Maulidina Harahap nomorAL.6840137898 tanggal 28 April 2009 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (P6);.

  KotaSemarang, bemeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (P8);Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut mengajukan saksisaksi sebagai bernkut:Kartika Pumomo bin Siyono, di hadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Saksi adalah Kakak Kandungdari Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memohon untuk ditetapkan sebagaiwali dan anak Pemohon bernama Muhammad Okistaz Dafa Harahap,Orlin Divas Santika

  Harahap, dan Putri Maulidina Harahap;Bahwa Saksi mengenal dan mengetahui bahwa anak Pemohon bernamaMuhammad Okistaz Dafa Harahap, tanggal lahir 31102001 (lakilaki,umur 17 tahun), Orlin Divas Santika Harahap, tanggal lahir 09022006(perempuan, umur 13 tahun) dan Putri Maulidina Harahap, tanggallahir 08032009 (perempuan, umur 10 tahun), adalah anak yangdilahirkan dan buah perkawinan Pemohon dengan lsmet Trisandy binAbu Bakar;Bahwa Saksi mengetahui saat ini ayah anak tersebut telah meninggaldunia pada

  Menetapkan anak bernama Muhammad Okistaz Dafa Harahap, tanggal lahir31102001 (lakilaki, umur 17 tahun), Orlin Divas Santika Harahap, tanggallahir 09022006(perempuan, umur 13 tahun) dan Putri Maulidina Harahap,tanggal lahir 08032009 (perempuan, umur 10 tahun), dibawah perwalianPemohon (Ita Lestan binti Siyono);3.

• di Jalan Sudirman Yogyakarta atausetidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk = dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikutBahwa berawal Terdakwa menaiki sepeda motor darirumah terdakwa mengantar istri terdakwa yang bekerjadi Merapi Tour Hotel Santika, setelah sampai di HotelSantika terdakwa menghentikan sepeda

  motornyasedangkan istri terdakwa turun dan langsung masukkedalam Hotel Santika untuk bekerja, akan tetapiterdakwa tidak langsung pulang kerumah namun menujuarea parkir tamu Hotel Santika selanjutnya terdakwamemarkir sepeda motor disebelah kanan sepeda motormilik saksi PRASETYA NUR MOCHAMAD BIN SUEB yang dispion sebelah kanannya diletakkan helm standar warnaputin merk KYT, setelah terdakwa melihat keadaansekitar parkiran sepi kemudian terdakwa langsungmengambil tanpa itjin helm standar warna putih

  merk KYTmilik saksi PRASETYA NUR MOCHAMAD BIN SUEB dan helmtersebut digantung di sepeda motor milik terdakwaselanjutnya terdakwa keluar dari area parkiran tamuHotel Santika untuk menjual helm standar warna putihmerk KYT yang berhasil diambil tersebut ;HSE SMG SHAE SHE Rd & Skee She o She Akibat perbuatanterdakwa saksi PRASETYA NUR MOCHAMAD BIN SUEBmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 300.000,( tiga ratus ribu rupiah ) atau setidak tidaknya lebihdari Rp. 250, ( dua ratus lima puluh rupiah

  Santika untuk bekerja ; Bahwa Terdakwa tidak langsung pulang kerumahnamun menuju area parkir tamu Hotel Santikaselanjutnya memarkir motor disebelah kanan sepedamotor milik saksi korban yang spion sebelahkanannya tergantung helm standar warna putih merkKYT fo me tee cee cee tee ene ees Bahwa terdakwa setelah melihat keadaan disekitarparkir sepi kemudian langsung mengambil helmwarna putih merk KYT ; Bahwa terdakwa kemudian menjual helm warna putihmerk KYT tersebut di pasar Klitikan KuncenYogyakart@

  milik saksi Prasetya Nur MochamadBin Sueb dan helm tersebut digantung di sepeda motormilik terdakwa selanjutnya terdakwa keluar dari areaparkiran tamu Hotel Santika untuk menjual helm standarwarna putih merk KYT yang berhasil terdakwa ambil ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi 5; ~Ad. 3.

• Pajak masukan ataspembelian tanah ini bukan merupakan pajak masukan atas perolehan modal yangdiperkenankan untuk dikreditkan;bahwa berdasarkan data tambahan yang disampaikan olen Pemohon Banding tanahtersebut dibeli dari PT Santika Surya Alandha NPWP 01.575.155.5.404.000berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 09/2010 tanggal 31 Mei 2010 yang dibuat dihadapan Nyonya Duma Rustina Panjaitan Sarjana Hukum, Pejabat Pembuat AktaTanah di Kabupaten Bogor.

  Tanah tersebutberupa tanah darat dalam keadaan kosong;bahwa atas pembayaran tanah tersebut, PT Santika Surya Alandha menerbitkanFaktur Pajak Keluaran Nomor 010.000.10.00000001 tanggal 27 Mei 2010 dengannilai Rp550.000.000,00, yang oleh Pemohon Banding dikreditkan, namun dikoreksioleh Terbanding karena tidak berhubungan langsung dengan kegiatan usahaPemohon Banding;bahwa pada persidangan ke3 tanggal 6 Maret 2014 Terbanding menyatakan telahmelakukan koreksi atas pajak masukan untuk bulan Mei 2010,

  SuryaAlandha tersebut;bahwa Pemohon Banding tidak dapat membuktikan dalilnya yang menyatakanpembelian tanah dari PT Santika Surya Alandha akan dibangun untuk kantor danprasarana production house, sehingga pembelian tanah tersebut tidak ada hubunganlangsung dengan usaha Pemohon Banding, yang dalam persidangan menyatakanusahanya adalah jasa riset pemasaran.

  Maka berdasarkan Pasal 9 ayat (8) huruf bUndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 42 Tahun 2009, pajak masukan dari PT Santika SuryaAlandha tidak dapat dikreditkan;bahwa perusahaan Pemohon Banding dalam keadaan vakum, menurut MajelisPemohon Banding tidak akan melakukan penyerahan barang/jasa yang berkaitandengan adanya kegiatan yang terutang PPN, sehingga dalil Pemohon Banding

  yangmenyatakan bahwa pajak masukan yang diterbitkan oleh PT Santika Surya Alandhadapat dikreditkan, menurut Majelis pendapat Pemohon Banding tidak tepat karenaberdasarkan penjelasan Pasal 9 ayat (8) huruf b UndangUndang PajakPertambahan Nilai menyatakan bahwa ~..... meskipun suatu pengeluaran telahmemenuhi syarat adanya hubungan langsung dengan kegiatan usaha, masihdimungkinkan Pajak Masukan tersebut tidak dapat dikreditkan, yaitu apabilapengeluaran dimaksud tidak ada kaitannya dengan penyerahan

• RIRI Binti SUHERIAMRI ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwabahwa benar saksi bekerja di Hotel Santika Bengkulu sejak bulan april 2015sampai dengan sekarang ;Bawha benar antara tahun 2015 hingga tahun 2016, Hotel Santika Bengku lutidak ada menjalin kerjasama dengan terdakwa dalam bisnis catering ;Bahwa benar ada pada Tahun 2015 kementerian pedesaan Rlmenyelenggarakan kegiatan di Hotel Santika kota Bengkulu ;Bahwa tidak ada catering dari luar karena katering dari pihak Hotel SantikaBengkulu sendiri

  Bengkulu dan menemui resepsionisdengan maksud menemui Pak sigit dan beni yang menurut Terdakwa, PagSigit dan Beni adalah manager di Hotel Santika Bengkulu, akan tetapi padasaat itu saksi mendapat informasi jika manager di Hotel tersebut adalahperempuan bukan Pak Sigitdan Beni ;Bahwa saksi ada bertanya kepada isteri saksi, apakah isteri saksi pernahmenanyakan tentang kegiatan Terdakwa di Hotel Santika tersebut benar,akan tetapi isteri saksi mengatakan tidak pernah, karena isteri saksi PNSdan takut

  Ineryasa karyapersada;Bahwa benar rumah dijalan parkit adalah kontrak setahun sebesar Rp.25.000.000, sedangkan anak saksi ada ulang tahun di hotel santika ,terdakwa mengatakan itu hadiah dari hotel santika, memang banyak mobildirumah saksi saat diparkit namun saksi tidak pernah melinat BPKB darikendaraan tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui apaapa yang telah dilakukan oleh Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak keberatan

  ;Bahwa kegiatankegiatan yang dijanjikan oleh Terdakwa tersebut tidak benaratau fiktif ;Bahwa Terdakwa tidak bekerja di perusahaan dan Terdakwa juga tidak adakerjasama dengan pihak Hotel Santika Bengkulu ;Bahwa dokumendokumen perusahan, cek, cap perusahaan dan fotofotokegiatan tersebut dibuat oleh Terdakwa sendiri dengan tujuan meyakinkanpara saksi Korban ;Bahwa manager Hotel Santika Bengkulu yang disampaikan oleh Terdakwakepada saksi korban adalah tidak benar ;Bahwa keuntungan yang dijanjikan oleh

• Menetapkan nama SOEKARDJO bin ARSADI MANGGA dan nama TJAWEN bin SANTIKA yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 93/DN/XI/2012 tanggal 07 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Jatilawang Kabupaten Banyumas diubah menjadi SUWEDI bin ARSADI MANGGA dan CAWEN binti SANTIKA;------------------------------------3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.241.000; ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);--------------------

  PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan Perubahan Nama atasperkara yang diajukan oleh: 22 n nn nono none nn nn nn nn nn nn ncncncneeSOEKARDJO Alias SUWEDI bin ARSADI MANGGA, umur 62 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT.02 RW.01 DesaGunung Wetan, Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas,sebagai Pemohon ;200TJAWEN binti SANTIKA

  Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Mei 1969dengan seorang wanita bernama : TJAWEN Binti SANTIKA, sebagaimanatersurat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan oleh KUAKecamatan Jatilawang Kabupaten Banyumas, tertanggal 07 November 2012Nomor : 93/DN/X1/2012 ; 200220 no nnn nn nnn nn nn nnn nnncncnee2. Bahwa pada saat dilangsungkan perkawinan tersebut Pemohon berstatusDuda Cerai tanpa keturunan atau anak ; 0nn ence non nn enone3.

  Bahwa setelah pernikahan yang ke 2 (dua) tersebut Pemohon telah bergantinama atau dirubah menjadi SUWEDI Bin ARSADI MANGGA dari namasebelumnya yakni SOEKARDJO Bin ARSADI MANGGA dan juga istriPemohon yakni dari TJAWEN Binti SANTIKA menjadi CAWEN Binti SANTIKA;5.

  Merubah nama istri Pemohon dari TJAWEN Binti SANTIKA menjadiCAWEN Binti SANTIKA ; 4.

  Menetapkan nama SOEKARDJO bin ARSADI MANGGA dan nama TJAWENbin SANTIKA yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 93/DN/X1/2012 tanggal 07 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh KUA.KecamatanJatilawang Kabupaten Banyumas diubah menjadi SUWEDI bin ARSADIMANGGA dan CAWEN binti SANTIKA;3.

• terhadapTerdakwaDEDI IRAWANdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;-
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; -
• Menyatakanbarang bukti berupa :
• 1 (satu) buah handphone merk OPPO tipe F4 warna gold dikembalikan kepada saksiGUSTI AYU MADE SANTIKA

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk OPPO tipe F4 warna gold dikembalikankepada saksi GUSTI AYU MADE SANTIKA PUTRI 1 Unit sepeda motor Honda Vario 150, tahun 2018, Warna Hitam,Nomor Polisi DK 4362 ABC, Nomor mesin KF41E1166952, Nomorrangka MH1KF4111JK116209, STNK atas nama RIRIN ERNAWATIdikembalikan kepada saksi RINO GILANG ARISANDI4.

  PUTRI yang diletakan di lubangdibawah stang sepeda motor Scopy milik saksi korban GUSTI AYU MADESANTIKA PUTRI dimana pada saat itu saksi korban GUSTI AYU MADESANTIKA PUTRI berada di Counter Handphone Nada Suara Ponsel diJalanRaya Dalung Desa Dalung Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung.Bahwa setalah melihat sebuah Handphone merk OPPO type F3 warna RoseGold milik saksi GUSTI AYU MADE SANTIKA PUTRI yang diletakan dilubang dibawah stang sepeda motor Scopy milik saksi korban GUSTI AYUMADE SANTIKA PUTRI

  PUTRI yangdiletakan di lubang dibawah stang sepeda motor Scopy milik saksi korbanGUSTI AYU MADE SANTIKA PUTRI dengan cara menggunakan tangannyadan memasukan kedalam kantong celananya .Bahwa setelah mendapatkan Handphone merk OPPO type F3 warna RoseGold milik saksi GUSTI AYU MADE SANTIKA PUTRI terdakwa bergegasmunuju sepeda motor Vario 150 warna hitam DK 4362 ABC untuk kabur ataumelarikan diri tapi sebelum berhasil melarikan diri dengan menggunakansepeda motor Vario 150 warna hitam DK 4362 ABC pemilik

  Saksi GUST AYU MADE SANTIKA PUTRI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Kejadian pencurian yang dilaporkanya pada hari Kamis,tanggal 20Desember 2018 sekira pukul 13.00 Wita dan kejadianyadiparkir counter HP Nada Suara Ponsel, Jalan Raya Dalung,Banjar Tegaljaya, Desa Dalung, Kec. Kuta Utara, Kab.

  PUTRI yang diletakan di lubang dibawah stangsepeda motor Scopy milik saksi korban GUSTI AYU MADE SANTIKAPUTRI dimana pada saat itu saksi korban GUSTI AYU MADESANTIKA PUTRI berada di Counter Handphone Nada Suara PonseldiJalan Raya Dalung Desa Dalung Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung.Bahwa setalah melihat sebuah Handphone merk OPPO type F3warna Rose Gold milik saksi GUSTI AYU MADE SANTIKA PUTRIyang diletakan di lubang dibawah stang sepeda motor Scopy miliksaksi korban GUSTI AYU MADE SANTIKA PUTRI

• Anggi M.Badja bin Mansur M Badja; Bahwa Tiara Ramadita binti Lilik Santika sekarang berusia 18tahun, 7 bulan tahun; Bahwa Tiara Ramadita binti Lilik Santika dan Moh.

  Anggi M.Badjabin Mansur M Badja telah lama berhubungan sangat dekat dan telahmelangsungkan lamaran serta telah menentukan tanggal pernikahan; Bahwa antara Tiara Ramadita binti Lilik Santika dengan Moh.Anggi M.Badja bin Mansur M Badja tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan; Bahwa antara Tiara Ramadita binti Lilik Santika dengan Moh.Anggi M.Badja bin Mansur M Badja berstatus gadis dan jejaka; Bahwa antara Tiara Ramadita binti Lilik Santika dengan Moh.Anggi M.Badja bin Mansur M Badja tidak

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Tiara Ramadita bintiLilik Santika berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 7208LT120820160020, Tanggal 15 September 2016, yang dikeluarkan Kepala PejabatPembuat Akte Catatan Sipil Kabupaten xxxxxx, bermeterai cukup, telahdicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberikode P.2;3.

  Penetapan No.18/Pdt.P/2021/PA.Prgi Bahwa anak Pemohon bernama Tiara Ramadita binti Lilik Santika, saatini berumur 18 tahun, 7 bulan Bulan tahun, telah mempunyai kesiapan fisikdan mental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Moh.

  Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Tiara Ramadita binti Lilik Santika untuk melangsungkanpernikahan dengan calon suaminya yang bernama Moh. AnggiM.Badja bin Mansur M Badja;3.

• Paijo) dengan Lestari Yulanda Santika Lubis binti Priaedi ;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Penetapan nomor 0031/Pdt.P/2018/PA.Bkn.Rumbio Jaya, Kabupaten Kampar hendak menikah dengan seorangperempuan bernama:Lestari Yulanda Santika Lubis Binti Priaedi, tempat/tanggal lahir MuaraMahat Batu/19 Juli 1999, umur 19 tahun, Agama Islam, pekerjaanMahasiswa, tempat tinggal di Dusun IV, RT/RW 003/008, Desa MuaraMahat Baru, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapung;Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan

  O02 Desa Batang Batindih, Kecamatan Rombio Jaya,Kabupaten Kampar, dibawah sumpahnya memberikan katerangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa banar Pemohon adalah ayah kandung dari Afnan MohammadAnnas; Bahwa benar Pemohon ingin menikahkan anaknya yang bernama AfnanMohammad Annas dengan seorang perempuan yang bernama LestariYulanda Santika Lubis binti Priaedi; Bahwa benar setahu saksi anak Pemohon dengan calon isterinya tidakada hubungan keluarga

  Setempat, karena belum cukup umurdan sekarang anak Pemohon baru berumur 18 tahun;Bahwa setahu saksi permohonan ini diajukan, agar anak Pemohondiberikan despinsasi untuk menikah dengan seorang perempuan yangbernama Lestari Yulanda Santika Lubis binti Priaedi:2.

  Setempat, karena belum cukup umurdan sekarang anak Pemohon baru berumur 18 tahun;Bahwa setahu saksi permohonan ini diajukan, agar anak Pemohondiberikan despinsasi untuk menikah dengan seorang perempuan yangbernama Lestari Yulanda Santika Lubis binti Priaedi;Halaman 6 dari 12 hal.

  Yulanda Santika Lubis bin Priaedi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 (fotokopi kutipan aktakelahiran) an. Afnan Mohammad Annas, adalah anak pasangan suami isteridari M. Paijo dengan Mulyanti, yang lahir pada tanggal 01 Mei 2000, yangberarti baru berumur 18 tahun, dalam hal ini calon suami belum cukup umurHalaman 7 dari 12 hal.

• TUNGGAL JAYA SANTIKA PT. CITRA MARGARAYA SENTOSA, JO(penggugat)melawan1. Pejabat Pembuat Komitmen Kegiatan Peningkatan Saluran Kawasan MT. Haryono (Ruas Bubakan s/d Bangkong Sisi Ka & Ki),(tergugat 1)2. Kepala Dinas Pengelolaan Sumber Daya Air dan Energi Sumber Daya Mineral Kota Semarang(tergugat 2)

  TUNGGAL JAYA SANTIKA PT. CITRA MARGARAYA SENTOSA,1.JO ; Untuk selanjutnya disebut sebagai ParaPenggugat yang dalam hal ini memilih domisilihukum pada kantor kuasanya HARIYANTO,SH., MH., Advokat dan Konsultan Hukum,pada Kantor Advokat HARIYANTO DANREKAN, beralamat di Jl.

  Tunggal Jaya Santika dalam PelaksanaanPengadaan Barang / Jasa Kegiatan Peningkatan SaluranKawasan MT. Haryono (Ruas Bubakan s/d Bangkong Sisi Ka& Ki) pada Dinas Pengelolaan Sumber Daya Air dan EnergiSumber Daya Mineral Kota Semarang Tahun Anggaran2012 dan dalam perkara Perdata Nomor 333/Pdt.G/2013/PN.Smg selaku Penggugat.2. HERMANTO, SARJANA TEHNIKPekerjaan: Direktur PT.

  Tunggal Jaya Santika, berkedudukandi Pekanbaru, Jalan Riau Nomor 55 A, dalam hal inibertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili PT.Tunggal Jaya Santika sebagai Joint Operation (JO) denganPT. Citra Margaraya Sentosa dalam PelaksanaanPengadaan Barang / Jasa Kegiatan Peningkatan SaluranKawasan MT.

  Tunggal Jaya Santika sebagaimanatertuang dalam Adendum Perjanjian Kemitraan untuk JointOperation antara PT. Tunggal Jaya Santika dan PT. CitraMargaraya Sentosa adalah 5 % (lima persen) oleh PT.

  TunggalJaya Santika dan 95 % (sembilan puluh lima persen) oleh PT.Citra Margaraya Sentosa.Bahwa berdasarkan hasil evaluasi PIHAK PERTAMA dengan PIHAKKEDUA disepakati menyatakan Tugas dan Kewenangan dalammelaksanakan Pekerjaan Peningkatan Saluran Kawasan MT.Haryono (Ruas Bubakan s/d Bangkong Sisi Ka & Ki) yang menjaditanggung jawab PT. Tunggal Jaya Santika telah 100 % (seratuspersen) selesai dilaksanakan oleh PT.

• dan terdakwa melihat saksi korbanEVI SANTIKA tidur terlentang dengan kaos tersingkap keatas perut dan roknyasudah sampai diatas paha, dan pada saat itulah terdakwa dan teman temanmempunyai keinginan untuk melakukan hubungan seks dengan saksi korban EVISANTIKA, pada saat terdakwa mendekati saksi korban EVI SANTIKA sekitarberjarak 2 meter saksi korban EVI SANTIKA teriak dan terdakwa langsungduduk diatas perut saksi korban EVI SANTIKA sambil menutup mulutnyadengan tangan kanan sedangkan tangan kiri

  terdakwa berada bertumpu di pasir,sedangkan tangan kanan saksi korban EVI SANTIKA dipengang oleh terdakwaSAEFUL BAHRI dan kedua kaki saksi korban EVI SANTIKA dipegang olehterdakwa LALU SAPRIADI dan berkata DIAM KAMU, NANTI ORANG ORANG KWANGWAI DENGAR, PADA DATANG DAN RIBUT.

  Lotim..Bahwa benar keadan dari saksi korban EVI SANTIKA saat berada didalam guasudah dalam keadaan tidur dan pingsan serta lemah dan payudara saksi korbanEVI SANTIKA sudah kelihatan sebelah kanan dan rok dari saksi korban EVISANTIKA tersingkap sampai keatas paha dan pada saat terdakwa melihat saksikorban EVI SANTIKA dalam keadan seperti itu timbul niat terdakwa untukmenyetubuhi saksi korban.Bahwa benar Saat itu terdakwa SUALIMAN menidih perut saksi korban EVISANTIKA dan membuka celananya dan berusaha

  SANTIKA.3.

  EVI SANTIKA, sedangkan terdakwa memegang tangan kiri saski korbandan terdakwa LALU ADI serta terdakwa memegang kaki saksi korban.e Bahwa benar keadaan dari saksi korban EVI SANTIKA saat berada didalam guasudah dalam keadaan tidur dan pingsan serta lemah dan payudara saksi korbanEVI SANTIKA sudak kelihatan sebelah kanan dan rok dari saksi korban EVISANTIKA tersingkap sampai keatas paha dan pada saat terdakwa melihat saksikorban EVI SANTIKA dalam keadan seperti itu timbul niat terdakwa untukmenyetubuhi

• Sedangkan sisashabunya, sebagian telah terdakwa gunakan setelah selesai menimbang tersebut,dan sisanya dimasukkan ke dalam plastik klip sehingga menjadi 7 (tujuh) paketyang terdakwa bawa ke Penginapan Dwi Santika dengan maksud untukdikonsumsi bersama NI KADEK RATNA DEWI, padahal kristal bening yang diduga shabu tersebut adalah barang terlarang.

  SH , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar anak TERDAKWA ANAK ditangkap pada hari Rabu, tanggal13 April 2016 sekira pukul 22.30 Wita, bertempat di dalam Kamar No. 3ACPenginapan Dwi Santika, Jalan Padang Gajah Br.

  Saksi MADE PUDYAR HINDRAYANA, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Anak TERDAKWA ANAK ditangkap pada hari Rabu, tanggal13 April 2016 sekira pukul 22.30 Wita, bertempat di dalam Kamar No. 3ACPenginapan Dwi Santika, Jalan Padang Gajah Br.

  Padang Udayana, Desa Padang SambianKecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar ;Bahwa benar saksi berada Kamar No. 3AC Penginapan Dwi Santika,Jalan Padang Gajah tersebut karena dijemput oleh Anak pada hariRabu, tanggal 13 April 2016 sekira pukul 21.00 Wita di rumah saksi, diJalan Tukad Petanu Panjer dengan tujuan untuk merayakan hari jadian(anniversary) pacaran dengan Anak dimana sebelum sampai diPenginapan Dwi Santika, saksi dan Anak sempat membeli makanan danminuman, dan sesampainya di Penginapan Dwi

  ; Bahwa benar maksud Anak datang ke Penginapan Dwi Santika bersamadengan saksi NI KADEK RATNA DEWI adalah untuk nyabu dimana setelahberada di dalam kamar 3AC Penginapan Dwi Santika tersebut, Anaklangsung mengeluarkan peralatan shabunya dari dalam kotak yang kemudianmengajak saksi NI KADEK RATNA DEWI untuk memakainya bersamasamatetapi ditolak oleh saksi NI KADEK RATNA DEWI yang kemudian pergi kekamar mandi sehingga Anak hanya sendirian saja meracik dan membakarshabunya yang sudah ada di dalam bong

Dikembalikan kepada saksi korban MIRA SANTIKA Als MIRA Binti M.YASIT.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

melajukan sepeda motornya dengan menambah kecepatanguna untuk melarikan diri dari saksi korban MIRA SANTIKA tersebutkearah Desa Air Meles bawah sedangkan Saksi korban MIRASANTIKA berusaha mengejar namun ketika anak saksi REDOLORENZA dan terdakwa masuk kesalah satu gang di KelurahanSukaraja merekapun berhasil melarikan diri dari Kejaran sepeda motorSaksi korban MIRA SANTIKA selanjutnya terdakwa berkata kepadaanak saksi REDO LORENZA LANGSUNGLAH JUAL KEK DEDEK ?

Bahwa benar Terdakwa bersama dengan anak saksi REDOLORENZA Als REDO Bin SAILIN AMIRUDIN telah mengambilbarang 1 (satu) unit HP merk OPPO A3s warna ungu dengan IMEI862326040224731 dan Nomor IMEI 2 : 862326040224723 tanpameminta ijin terlebin dahulu kepada Saksi korban MIRA SANTIKA.

yang beradadidepan sedang mengendarai sepeda motor kemudian terdakwaberkata kembali KAU NARIK DO dan anak saksi REDOLORENZA pun mengerti maksud perkataan terdakwa tersebut,selanjutnya terdakwa pun langsung mengikuti Sepeda motor Saksikorban MIRA SANTIKA tersebut dari arah belakang hingga didepan Klinik Caesar Kelurahan Sukaraja kemudian saksi CACApun langsung mendekati dan memepet sepeda motor Saksikorban MIRA SANTIKA tersebut dari arah samping kanan dansetelah itu anak saksi REDO LORENZA pun langsung

guna untuk melarikan diri dari saksi korbanMIRA SANTIKA tersebut kearah Desa Air Meles bawah sedangkanSaksi korban MIRA SANTIKA berusaha mengejar namun ketikaanak saksi REDO LORENZA dan terdakwa masuk kesalah satugang di Kelurahan Sukaraja merekapun berhasil melarikan diri darikejaran sepeda motor Saksi korban MIRA SANTIKA selanjutnyaterdakwa berkata kepada anak saksi REDO LORENZALANGSUNGLAH JUAL KEK DEDEK ?

Bahwa benar Terdakwa bersama dengan anak saksi REDOLORENZA Als REDO Bin SAILIN AMIRUDIN telah mengambilbarang 1 (Satu) unit HP merk OPPO A3s warna ungu dengan IMEI862326040224731 dan Nomor IMEI 2 : 862326040224723 tanpameminta ijin terlebin dahulu kepada Saksi korban MIRA SANTIKA.

• ISMAIL, Karyawan Hotel Santika Palu, Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jalan Mutiara No. 29 Palu, Kelurahan Birobuli Utara, Kecamatan Palu Selatan Kota Palu, selanjutnya disebut Penggugat I;2.

  DEASY NATHALIA, Karyawan Hotel Santika Palu, Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jalan Salemba, Kelurahan Petobo, Kecamatan Palu Selatan Kota Palu, selanjutnya disebut Penggugat II;Dalam hal ini keduanya diwakili oleh: NI PUTU DARMAWATI, SH., DWI EFFENDI dan RISMAWAN LAULA, semua pengurus DPC FSB Kamiparho SBSI Kota Palu dan Lembaga Bantuan Hukum Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (LBH KSBSI) Propinsi Sulawesi Tengah pada kantor Korwil KSBSI Propinsi Sulawesi Tengah yang beralamat

  HOTEL SANTIKA PALU, alamat kantor di Jalan Moh. Hatta Nomor 18 Palu, Kelurahan Besusu Tengah, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu Sulawesi Tengah selanjutnya disebut TERGUGAT, dalam hal ini diwakili oleh JOHNNY LIMBUNAN selaku Direktur PT. Narata Palu City memberikan kuasa kepada: HONORATUS S.

  Group Hotel Santika Indonesia, alamat kantor di Jalan Moh. Hatta Nomor 18 Palu, Kelurahan Besusu Tengah, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu Sulawesi Tengah selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT.

  ISMAIL, Karyawan Hotel Santika Palu, Kewarganegaraan Indonesia,Beralamat di Jalan Mutiara No. 29 Palu, KelurahanBirobuli Utara, Kecamatan Palu Selatan Kota Palu,selanjutnya disebut Penggugat;2.

  SaharjoNo. 111 Tebet Jakarta Selatan, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 12 Juli 2016.Halaman 1 dari 31 Putusan No. 24/Pdt.SusPHI/2016/PN PalGroup Hotel Santika Indonesia, alamat kantor di Jalan Moh.

  Penggugat,kecuali uang transport saksi tidak tahu;Bahwa saksi pernah melihat surat bukti bertanda P.4.2 ;Bahwa para Penggugat keluar dari perusahaan lebih awal dari padasaksi karena saksi keluar tahun 2016;Bahwa setiap karyawan berbeda pelaksanaan trainingnya, dan berapalama para penggugat mengikuti training saksi lupa ;Bahwa Group Hotel Santika ada di Palu, karena Santika memilikbeberapa Group perusahaan ;Bahwa PT.

  Narata Palu adalah perusahaan yang bekerjasama denganHotel Santika ;Bahwa saksi sudah tidak kerja lagi di Hotel Santika karena sudah habiskontrak ;Bahwa berakhirnya kontrak saksi dengan Hotel Santika Palu sama jugadengan para Penggugat yaitu Deasy Nathalia dan Ismail ;Atas keterangan saksisaksi tersebut, Kuasa Para Penggugat maupun KuasaTergugat akan menanggapi didalam kesimpulan;KETERANGAN AHLI BENI, SH ( yang dihadirkan Para Pengqugat) : Bahwa Ahli mengikuti pendidikan formal SD,SMP,SMA di Palu

  Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya tidak secara jelasmenyebutkan identitas pihakpihak yang ditarik sebagai pihak dalamgugatan yaitu mengikutsertakan Grup Hotel Santika Indonesia sebagaiTurut Tergugat dan tidak menguraikan dengan jelas dan rinci adanyahubungan hukum Para Penggugat dengan Grup Hotel Santika Indonesiadalam perkara ini, sehingga keliru dan tidak tepat Para PenggugatHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 24/Padt.SusPHI/2016/PN.

• Lalu terdakwa, Diki Santika, WawanErawan dan Ivan bersamasama masuk kedalam kamar saksi Taryadi. LaluDiki Santika melakukan kekerasan terhadap saksi Taryadi dengan caramemukulinya dengan menggunakan kedua tangannya yang dikepalkankearah wajah dan kepala belakang saksi Taryadi secara berulangulang.Kemudian secara bersamaan pula Wawan Erawan dan Ivan menarik saksiTaryadi keluar dari kamar.

  Tidak lama kemudian datang tetangga yang melerai,sehingga terdakwa, Diki Santika, Wawan Ernawan dan Ivan perdi.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN SngBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasamadengan DIKI SANTIKA (DPO), WAWAN ERAWAN (DPO) dan IVAN (DPO)mengakibatkan saksi Taryadi mengalami luka robek karena pukulan denganbatu bata di bibir atas kiri sebagaimana dalam Visum et Repertum Nomor :RS/VR/21/X/2019 tanggal 18 Oktober 2019 yang dibuat dan ditandatanganioleh

  Lalu terdakwa, Diki Santika, WawanErawan dan Ivan bersamasama masuk kedalam kamar saksi Taryadi. LaluDiki Santika memukuli saksi Taryadi dengan menggunakan keduatangannya yang dikepalkan kearah wajah dan kepala belakang saksiTaryadi secara berulangulang. Kemudian Wawan Erawan dan ivanmenarik saksi Taryadi keluar dari kamar.

  Diki Santika, Sdr. Ivan, Sdr. WawanErawan dan pacarnya Sadr. Ivan bertemu dengan Saksi Taryadi dirumahnyayang berada dibelakang rumah Sadr. Diki Santika tempat kami nongkrong saatitu dengan tujuan mencari Sdr. Panjul yang kami duga berada didalam rumahSaksi Taryadi; Bahwa yang menjadi penyebab keributan adalah Sdr. Panjul inginberhubungan badan dengan pacarnya Sdr. Ivan, namun karena Sdr. Ivanmenentangnya maka terjadi keributan antara Sdr. Ivan dengan Sdr. Panjulsedangkan menurut Sdr.

  Diki Santika dan Sdr. Wawan dengan emosilangsung mencari Sdr. Panjul dirumah Sdr. Taryadi lalu terjadi keributandengan Sadr.

• MADE PUTRA BAYU SANTIKA, saksi Il NYOMAN GEDEPUJAYANA, saksi Ill. WAYAN KARYASA Als BUTAK dan saksi IV.

  MADEPUTRA BAYU SANTIKA, saksi Il NYOMAN GEDE PUJAYANA, saksi III. WAYAN KARYASA Als BUTAK dan saksi IV.

  MADE PUTRA BAYU SANTIKA, saksi II NYOMAN GEDEPUJAYANA, saksi Ill. WAYAN KARYASA Als BUTAK dan saksi IV.

1. 1 (satu) lembar foto Sprei warna putih merk Dynasty Hotel Collection milik Hotel Santika yang dipakai dikasur kamar No. 801 Hotel Santika.
1. 1 (satu) lembar foto Celana pendek warna hitam bertuliskan No. 8 yang dipakai oleh Lettu Kal Dimas Panji Waluyo S.T.Han.
1. 1 (satu) lembar foto KTP (Kartu Tanda Penduduk) atas nama Sertu Mustika Rani yang digunakan untuk Cek in di Kamar No. 801 Hotel Santika.

1. 1 (satu) lembar foto Flashdisk merk Sandisk yang berisikan rekaman CCTV keberadaan Sertu Mustika Rani dan Lettu Kal Dimas Panji Waluyo S.T.Han di Kamar No. 801 Hotel Santika.
1. 1 (satu) lembar foto Buku Nikah Warna Coklat Kutipan Akta Nikah Nomor 0162/3/iV/2015 tanggal 1 April 2015 yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Terbanggi Besar Kab. Lampung Tengah Provinsi Lampung pernikahan antara Sertu Mustika Rani dengan Serma Suko.

• 4 (empat) lembar foto Kamar No. 801 Hotel Santika yang beralamat di Jl. Peta No. 16 Kec. Pasir Koja Kota Bandung.
1. 1 (satu) lembar data tamu Hotel Santika pada tanggal 11 Mei 2021.
• 2 (dua) lembar Screenshoot percakapan antara Sertu Mustika Rani dengan Lettu Kal Dimas Panji Waluyo S.T.Han di WhatsApp yang diambil dari Smatphone Samsung Galaksi A20 warna hitam Sim Card No. 085380483848 milik Sertu Mustika Rani.

1. 3 (tiga) lembar foto keberadaan Sertu Mustika Rani dan Lettu Kal Dimas Panji Waluyo S.T.Han di Kamar No. 801 Hotel Santika yang beralamat di Jalan Peta No. 176 Kec. Pasir Koja Kota Bandung yang diambi! dari rekaman CCTV.

1. 2 (dua) lembar foto keberadaan Mobil Toyota Rush warna hitam Nopoi D 1675 QZ milik Sertu Mustika Rani dan Sepeda motor Mio warna hitam Nopol B 3039 UDJ milik Lettu Kal Dimas Panji Waluyo S.T.Han, yang terparkir di parkiran Hotel Santika yang beralamat di Jalan Peta No. 176 Kec. Pasir Koja Kota Bandung.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

foto keberadaan Sertu SAKSI3 dan PANGKATTERDAKWAdi Kamar No.801 Hotel Santika yang beralamat di JalanPeta No. 176 Kec.

, setelah Saksi1 mendapat informasikeberadaan Saksi2 dan Terdakwa lalu Saksi1meminta tolong kepada Anggota KESATUANBernama Serma Feri Supriyanto (Saksi4) untukmeluncur ke Hotel Santika, kemudian = sekiraPukul23.15 WIB Saksi4 melaporkan kepadaDanKESATUAN (Kolonel Pas Solihin, Saksi3)kemudian Saksi4 bersama Saksi3 pergi menuju ketempat kejadian di Hotel Santika Pasirkoja Bandung.Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Mei 2021 sekiraPukul00.00 WIB setibanya Saksi3 dan Saksi4 diHotel Santika Jalan Peta Pasir

Peta No. 176 Kota BandungSaksi3 saat itu. datang sebagai tamu hotel,sedangkan dengan Terdakwa Saksi tidak kenal dantidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi bekerja di Hotel Santika Pasir Koja Jl.Peta No. 176 Kota Bandung yang ditugaskansebagai Resepsionis Hotel Santika, Saksi mulabekerja di Hotel Santika sejak bulan Juli 2019sampai dengan sekarang.Bahwa pada hari Selasa tanggai 11 Mei 2021 sekiraPukul 17.00 saat Saksi sedang bertugas kemudiandatang seorang perempuan menggunakan jaketparasit warna

, diteliti dan dinilai oleh Majelis Hakim,Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebutmenerangkan bahwa pada tanggal 1112 Mei 2021sebelum Terdakwa melakukan persetubuhan denganSaksi3 (Sertu SAKSI3) di kamar No. 801 Hotel Santika,Terdakwa menggunakan celana pendek warna hitambertuliskan No. 8.8. 1 (satu) lembar foto KTP (Kartu Tanda Penduduk)atas nama Sertu SAKSI3 yang digunakan untuk Cekin di Kamar No. 801 Hotel Santika.9. 1 (Satu) lembar data tamu Hotel Santika pada tanggal11 Mei 2021.Setelah

PutusanNomor151K/PM.II09/AU/IX/20212 (dua) lembar foto Smatphone merk Iphone 6 warna Silverbeserta Sim Card No.082120085814 milik PANGKATTERDAKWA1 (satu) lembar foto Sprei warna putin merk Dynasty HotelCollection milik Hotel Santika yang dipakai dikasur kamar No.801 Hotel Santika.1 (Satu) lembar foto Celana pendek warna hitam bertuliskan No.8 yang dipakai oleh PANGKAT TERDAKWA1 (satu) lembar foto KTP (Kartu Tanda Penduduk) atas namaSertu SAKSI3 yang digunakan untuk Cek in di Kamar No. 801Hotel Santika