Bahwa peristiwa tersebutdi sebabkan Pemohon sdan Termohon sudah menikahcukup lama belum di beri keturunan yang menjadikan rumah tangganya kurangharmonis Pemohon selalu membayangkan masa tuanya tidak ada yang mengurus,Pemohon dan Termohon sudah berusaha baik ke Dokter maupun jalan alternatiftetapi belum ada hasilnya;5.

adalahsebagai berikut : Bahwa keluarga kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakak IparPemohon ; 77292 = 2222222 n nnn nnn nn = = Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah dan sebagai suami istri sahdan menikah sudah 11 tahun 9 bulan; Bahwa setelah menikah tinggal di rumah milik bersama Pemohon dan Termohonselama 10 tahun 9 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang tidak rukun karenaTermohon dan Pemohon sering bertengkar , di sebabkan

yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa keluarga kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakakkandung Termohon 5 Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah dan sebagai suami istri sahdan menikah sudah 11 tahun 9 bulan; Bahwa setelah menikah tinggal di rumah milik bersama Pemohon dan Termohonselama 10 tahun 9 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang tidak rukun karenaTermohon dan Pemohon sering bertengkar , di sebabkan

SAKSI 1,umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena di sebabkan Termohon selalumemuntut Pemohon untuk mencukupi kebutuhan hidup berumah tanggadan Termohon selalu melawan jikalau dinasehati oleh Pemohon; Bahwa

SAKSI 2,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai Keluarga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena di sebabkan Termohon selalumemuntut Pemohon untuk mencukupi kebutuhan hidup berumah tanggadan Termohon selalu melawan jikalau dinasehati oleh Pemohon

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei tahun 2017terakhir mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan di sebabkan Termohon selalu memuntut Pemohon untukmencukupi kebutuhan hidup berumah tangga dan Termohon selalumelawan jikalau dinasehati oleh Pemohon;;2.

Bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan karena : Termohon telah mempunyai pria idaman lain / selingkuh Termohon keluar dari rumah tanpa sepengetahuan pemohon.

Saksi umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di Desa Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwabahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahAyah Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak:Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisinan danpertengkaran secara terus menerus di sebabkan karena Termohon telahmempunyai

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahlbu Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak:Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisihan danpertengkaran secara terus menerus di sebabkan karena Termohon telahmempunyai pria

buruh tempat kediaman diKota Palembang; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah nenek Pemohon dan kenal dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga sesudah menikah di rumah orangtua Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai orang anak, sekarang anaktersebut ikut dengan TermohonBahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah Pemohon dan Termohon sering bertengkar di sebabkan

memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan saksi kenal dengan Termohon;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon menikah dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga sesudah menikah di rumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai orang anak, sekarang anaktersebut ikut dengan Termohon;Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah Pemohon dan Termohon sering bertengkar di sebabkan

Sri Wahyuningsih S.H., M.H.I dan berdasarkan laporanmediator tersebut tanggal 10 Juli 2013, ternyata gagal, maka dibacakanlahpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon dalam mengajukanperceraian ini, karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan yang pada pokoknya antara lain karenaTermohon suka cemburu dan egois serta banyak tuntutan yang tidak sesuai dengankemampuan Pemohon

Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinya di sebabkan olehkarena antara Pemohon dengan Termohon sampai saat ini belummempunyai keturunan, akhirnya bertengkar mulut;6.

keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi, dengan mediator Muhammad Surur, S.Ag akan tetapi tidak berhasilberdasarkan laporan mediator tertanggal 14 Maret 2016, sehingga telahterpenuhi ketentuan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa sejak awal pernikahanrumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan harmonis namunsejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi di sebabkan

bahwa berdasarkan bukti surat kode P, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah, sehingga Pemohon adalah orang yang mempunyai dasar hukum untukmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa saksi SAKSI selaku kakak kandung Pemohonmemberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa padaawalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi karena Pemohon danTermohon sering bertengkar yang di sebabkan

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyal pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir rataratasebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkan Penggugat harusbekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari akibat hal tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;.

No. 2949/Pdt.G/2020/PA.Sbg2.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, akantetap sejak bulan Desember 2019 mulai tidak rukun dan harmonbislagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan a.Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir ratarata sebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkanPenggugat harus bekerja

No. 2949/Pdt.G/2020/PA.Sbg Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, akantetap sejak bulan Desember 2019 mulai tidak rukun dan harmonbislagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan a.Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir ratarata sebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkanPenggugat harus bekerja

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batindari Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir rataratasebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkan Penggugat harusbekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari akibat hal tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;b.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun4.harmonis, namun kemudian sejak sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulanmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan termohonRukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan pemohonbekerja di pulau Bali Kemudian pemohon ditelfon oleh termohonbahwa anak pemohon dan termohon sedang sakit lalu pemohonmemberitahu

dantermohon terjadilah perselisihan dan pertengkaran lalu pemohonpulang kerumah orang tua pemohon hingga sekarang ;Bahwa akibat kejadian tersebut di atas kini antara pemohon = dantermohon telah terjadi pisah rumah selama: 1 bulan 10 hari ; Bahwa pertengkaranterakhir terjadi pada sekitar sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulan karenasaat itu Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan termohonRukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan

, sehingga memenuhi syarat formil Ssebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan = saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sejak perkawianandapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan sejakperkawianan dapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan pemohonbekerja di pulau Bali Kemudian pemohon ditelfon oleh termohonbahwa anak pemohon dan termohon sedang sakit lalu pemohonmemberitahu pada orang tua pemohon pada saat itu orangtuapemohon dalam keadaan sakit ,selanjutnya

Bambang Irawan Alida Bin Ali Aman dengan kesimpulan ditemukan luka memar di ujung kelopak mata kanan atas dekat pangkal hidungdan luka laserasi di kelopak mata kanan bagian bawah yang di sebabkan olehtrauma benda tumpul; Ditemukan luka laserasi memanjang 7 cm di lengan atas kanan bagian bawahdeket siku, batas tegas yang di sebabkan akibat trauma benda tajam; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana.

Bambang Irawan Alida Bin Ali Aman dengan kesimpulan ditemukan luka memar di ujung kelopak mata kanan atas dekat pangkal hidung Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 190/PID/2021/PT TJKdan luka laserasi di kelopak mata kanan bagian bawah yang di sebabkan olehtrauma benda tumpul; 2222222 22 non nnn neeDitemukan luka laserasi memanjang 7 cm di lengan atas kanan bagian bawahdeket siku, batas tegas yang di sebabkan akibat trauma benda tajam; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara pemohon dan termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama atautidak harmonis sejak bulan September 2017, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan :> Termohon tidak mau hidup bersama dirumah Pemohon dan selaluingin pulang dirumah Termohon di Kabupaten Tulungagung dan apabiladijemput selalu pulang lag!6.

menempatirumah Pemohon selama 2 tahun 5 bulan setelah itu pisah rumahsampail sekarang.; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 4 tahun sekarang dalamasuhan Termohon;Putusan Cerai Talak, nomor 3016/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2017, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

bertempat tinggaldirumah orang tua pemohon selama 2 Tahun kemudian menempatirumah Pemohon selama 2 tahun 5 bulan setelah itu pisah rumahsampai sekarang.; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai Sseorang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 4 tahun sekarang dalamasuhan Termohon; Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2017, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturay' terhadap Termohon dengan alasan semula rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan damai namun sejak bulan September 2017,rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakansering terjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

16Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 27 Oktober 2013 ; Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 4 tahun; Bahwa sejak bulan September 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

No : 2426/Pdt.G/2016/PA.KrsBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bul tahun 2003 yanglalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,a.

sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 08Oktober 1997, tinggal bersama di rumah orang tua PenggugatKabupaten Probolinggo;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bul tahun 2003 yanglalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

No : 2426/Pdt.G/2016/PA.KrsTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4. a.

PA.Krsbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama 9 tahun 9 bulan;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 orang anak, lakilaki, umur 8 tahn dansaat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat (ibunya)Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar 2014 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi Perselisinandan pertengkaran di sebabkan

, Bahwa antara keluarga Pengugat dankeluaga Tergugat sudah tidak harmonislagi selayaknya keluarga,sehingga Penggugat dan tergugat saling membela keluarganya masingmasing hingga akhirya sering terjadi pertengkaran antara penggugatdan Tergugat;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus antaraPenggugat dan Tergugat yang di sebabkan posita Poin ke 4 danmencapai puncaknya Sekitar bulan Januari 2018 yang di sebabkan padasaat itu Penggugat dan Tergugat membayar hutan di salah satu banknamun

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohondanTermohonrukundanharmonis, namun sejak Sekitar bulanMaret 2018 yang lalu Pemohondan Termohon rumah tangganya mulaigoyah, yang di sebabkan:. Bahwa Termohon sering kali membantah omongandan nasehat Termohonyakni Termohon kurang menghargai pemohon sebagai kepala rumahtangga;.

Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon yang di sebabkan sebagaimana Poin ke 4 (a, b dan c) danmencapai puncaknya pada bulan Maret 2018, yang di sebabkan tibatibaTermohon kembali mengusir Pemohon dari rumahnya, sehingga pemohonlangsung meninggalkan rumah kediaman bersama, semenjak itu antaraPemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal selama 2 bulan hinggasaat inl;.

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 0202/Pdt.P/2019/PA.Klatidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Menetapkan biaya menurut peraturan yang berlaku.Putusan nomor 110/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 2 dari 4 Hal.Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah di tetapkan, Pemohon dan Termohontidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadapsebagai kuasanya meskipun telah di panggil Ssecara resmi dan patut danketidakhadirannya tersebut tidak di sebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan

ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, pada hari sidang yang telah di tetapkan, Pemohon danTermohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai kuasanya meskipun telah di panggil secara resmi dan patutdan ketidakhadirannya tersebut tidak di sebabkan oleh

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, sebagaimana layakya suami istri namun padatanggal 2 Oktober 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena orang tua Termohonmenudu Pemohon menjelek jelekan Termohon dengan pria lain akhinyaPemohon dan Termohon bertengkar mulut secara teruS menerus;5.

kenalTermohon sebagai anak menantu; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadan tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karuniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2016 sudah tidak harmonislagi;Him. 4 dari 14 him Putusan Nomor 0241/Pat.G/2018/PA.Bb Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis di sebabkan

Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, Pemohon telah berusaha mencari Termohon, namun tidakbertemu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kuasa Pemohon dipersidangan yang di hubungkan dengan keterangan dua orang saksi Pemohon,Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon terikat dalam suatu perkawinan yangsah; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar;Him. 9 dari 14 him Putusan Nomor 0241/Pat.G/2018/PA.Bb Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon di sebabkan

Pemohon dan sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, sejak kepergiannya Termohon tidak pernah kembali lagi dantidak pernah memberi kabar tentang keberadaannya kepada Pemohon; Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Pemohon dan Termohon seringbertengkar yang di sebabkan

Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah : Ekonomi, dimana Tergugat yang jarang memberi nafkah kepadaPenggugat untuk mencukupi dan memenuhi kebutuhan hidup berumahtangga seharihari, dan bila Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat,Tergugat cuek, acuh dan selalu mengabaikannya.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan karena masalah ekonomi yangkurang tercukupi, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap; Bahwa Tergugat bekerja sebagai seniman/tukang reog, bila tidak adatanggapan, Tergugat hanya keluyuran tanpa tujuan; Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Oktober 2018yang

karena saksi adalahsebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan

Khoiri Huda, Mediator bersertifikat yangterdaftar di Pengadilan Agama Trenggalek, namun mediasi tersebut jugadinyatakan tidak berhasil/gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat yang jarangmemberi nafkah kepada

istri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, di Desa Bukit Asri, Kecamatan Kapontori,Kabupaten Buton dan tinggal sampai bulan Juni 2018 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak, anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2010,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan

Nomor 9 tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohonagar Penggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa sejakbulan Tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak harmonis yang di sebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukundan harmonis, namun sejak Tahun 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karenaTergugat telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan tidak;memberikan uang belanja kepada Penggugat4.

Ratulangi, RT. 001, RW. 002, Kelurahan Turikale, Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagai suami istri(bada dukhul), dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan Pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat tidak suka terhadap saudarakandung Tergugat di sebabkan saudara kandung

batas minimal pembuktian saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) dan keterangan saksisaksiPenggugat di persidangan terungkap fakta sebagai berikut:Hal. 9 dari 12 hal. putusan nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MrsBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi berjalan rukundan harmonis karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang disebabkan karena Penggugat tidak suka terhadap saudarakandung Tergugat di sebabkan

dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa oleh karena hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, maka Penggugat dan Tergugat standi in judicio atau orang yangmempunyai hak dan kepentingan dalam perkara perceraian ini;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2020 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabperselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat tidaksuka terhadap saudara kandung Tergugat di sebabkan

Bahwa Pemohon adalah anak kandung daripernikahan antara Almarhum ABDULLAH BIN MUHTAROM denganAlmarhum KAYYA BINTI MUSTARI.Ba Bahwa Almarhum ABDULLAH BIN MUHTAROM telahmeninggal dunia pada tahun 1990 , sebagaimana bukti Surat KematianNomor : 474.3/ 11 / / ABT / 2016 Tanggal 19 Januari 2016 yangdikeluarkan Oleh Kepala Desa Abiantuwung di sebabkan Karena Sakitdan almarhum Beragama Islam.3.

Bahwa Almarhumah KAYYA BINTI MUSTARI telahmeninggal dunia pada tahun 2011, sebagaimana bukti Surat KematianNomor : 474.3/ 12 / / ABT / 2016 Tanggal 19 Januari 2016 yangdikeluarkan Oleh Kepala Desa Abiantuwung di sebabkan Karena Sakitdan almarhum Beragama Islam.4. Bahwa semasa hidup ABDULLAH BIN MUHTAROMHim. 1 dari 5 Put. No. 0001 /Pdt.P/20016 /PA.Tbnan.tidak mempunyai saudara kandung (anak tunggal).5. Bahwa Pemohon tidak mempunyai saudara kandunglainnya.(anak tunggal)6.

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 0185/Pdt.P/2019/PA.Klatidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan