Bahwa 18 Juli 2007 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan masalah tempat tinggal yaitu Pemohon menghendakiuntuk kontrak rumah, akan tetapi Termohon tidak bersedia ;5. Bahwa pada awal Agustus 2007 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan sama dengan diatas dan Termohonberkerja di Majikannya dan bermalam dirumah Majikan tersebut; 6.

tidak dapat dilaksanakan namun Majelis tetapmenasehati Pemohon untuk tetap menunggu kedatangan Termohon tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada tanggal18 Juli 2007 dan pada awal Agustus 2007 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

menikah pada tahun 1996; e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama bulan lalu pindah kerumah orangtua Tergugat selama 8 tahun ;e Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah di karuniai satu orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2004 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Madiun untuk menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepadaPenggugat oleh karena sejak bulan Oktober 2004 rumah tangga Penggut dan Tergugat telahtidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini di sebabkan Tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan rumah tangga selain hal tersebut Tergugat tidak bisa melaksanakantugasnya sebagai seorang suami karena menderita sakit yang mengakibatkan antara penggugatdan Tergugat telah terjadi saling hidup berpisah selama 5 tahun ;Menimbang, bahwa

apa yang disampaikan Penggugat tersebut telah di kuatkan olehketerangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGATdibawah sumpah keduanya samasama menerangkan jika sejak bulanOktober 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga selain hal tersebut Tergugat menderita sakit sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan baik lahir maupun batin

Bahwa rumah tangga yang harmonis dan bahagia tersebut mulai goyahdan sering terjadi perselisihan serta pertengkaran yang di sebabkan :e Masalah tempat tinggal dimana Termohon tidak mau. tinggalBersama Pemohon padahal kerja Pemohon ditempat OrangtuaPemohon. Termohon tidak taat tidak mau ikut Permohon.karena Termohonlebih berat Nenek Termohon.5.

Bahwa saksi tahu selain itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal bersama Pemohon padahal kerjaPutusan Cerai Talak, nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16Pemohon ditempat Orangtua Pemohon dan Termohon tidak taattidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebih berat NenekTermohon.

Bahwa saksi tahu selain itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal bersama Pemohon padahal kerjaPemohon ditempat Orangtua Pemohon dan Termohon tidak taatPutusan Cerai Talak, nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 16tidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebih berat NenekTermohon.

et ts yenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan Bahwa rumah tangga yang harmonisdan bahagia tersebut mulai goyah dan sering terjadi perselisihan sertapertengkaran yang di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimana Termohontidak mau tinggal Bersama Pemohon padahal kerja Pemohon

Bahwa telah nyata rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan :Masalah tempat tinggal dimana Termohon tidak mau tinggal bersamaPemohon padahal kerja Pemohon ditempat Orangtua Pemohon danTermohon tidak taat tidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebihberat Nenek Termohon.

bersamasebagai suami istri selama + 1% tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1% tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon salingtidak krasan tinggal di rumah mertua di sebabkan

para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +1 bulanhingga sekarang selama +1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahtempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon saling tidak krasan tinggal dirumah mertua di sebabkan

agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1% tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon saling tidak krasantinggal di rumah mertua di sebabkan

SAKSI PENGGUGAT I, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat tinggal di KecamatanBondowoso, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena rumahnyaberdekatan ; Bahwa sejak awal Agustus 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat kurang dalam memikultanggung jawabnya sebaagisuami ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah

SAKSI PENGGUGAT II, umur 52. tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Bondowoso,Kabupaten Bondowoso , setelah bersumpah selanjutnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena tetanggadekat ; Bahwa sejak awal Agustus 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawabsebagaisuami ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

Penggugat danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat;eBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/ RW. 01,Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;eBahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

Skh.halaman 5 dari 12 halamane Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ayahpaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/RW. 01, Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

tetapi tidak berhasil;Salinan Putusan Nomor 678/Pdt.G/2016/PA Skh.halaman 6 dari 12 halamanMenimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianlewat mediasi dengan mediator Dra.Hj.Ufik Nur Arifah Hidayati,MSI, (HakimPengadilan Agama Sukoharjo) tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengandalil/alasan yang pada pokoknya sejak Juni 2013 Penggugat dan Teregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan

Kudus, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2013;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah orang tua Penggugat ;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat di karuniai 1 (Satu) anak;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4tahun sudah berpisah di sebabkan

karena Penggugat danTergugat sering bertengkar yang di sebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab atas nafkah;4 Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran tersebutsebanyak 3 (tiga) kali;5 Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmerukunkan lagi;2.

keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;6 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2013;7 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah orang tua Penggugat ;8 Bahwa Penggugat dan Tergugat di karuniai 1 (satu) anakyang sekarang bersama Penggugat;9 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4tahun sudah berpisah di sebabkan

Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaPutusan Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 8 of 12dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksibernama Ruli Arina Bin Mustaji dan Suparmin bin Kariman danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan

Nomor 795/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 4 of 122.O Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4(empat) bulan sudah berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat kembali ke rumah saksi di sebabkan

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;5 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;6 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;8 Bahwa sejak bulan ramadhan 2020 sudahberpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kembali ke rumahorang tua Penggugat di sebabkan

karena Penggugat danPutusan Nomor 795/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 5 of 12Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab atas nafkah;9 Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmerukunkan lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya mohon putusan

UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan = saksibernama Ponah binti Sumiran dan Kustianah Binti Singgah danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan

Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalam memberikannafkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari penggugatmencari nafkah sendiri.

Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugatkurang dalam memberikan nafkah, Tergugat bekerja sebagai sopir denganpenghasilan Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), dan Tergugat tidaksetiap waktu mendapat order kadangkadang Tergugat menganggurkarena tidak dapat orderan untuk menyopir. Agar kebutunhan rumah tanggaterpenuhi maka penggugat mencari nafkah sendiri.

Putusan No.1332/Pdt.G/2019/PA.Btlperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalammemberi nafkah, karena Tergugat bekerja sebagai sopir dengan penghasilanRp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), Tergugat tidak rutin bekerja kalautidak ada orderan Tergugat menganggur, sehingga untuk memenuhikekurangannya Penggugat mencari nafkah sendiri.

dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan sejak tanggal 19 Februari2012.Bahwa sejak bulan September 2013 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagimana layaknya suami isteri dan di karuniai 1 (Satu) orang anak,yang bernama ATINA , Umur 7 Bulan;5, Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat harmonisselama 4 Bulan setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkaran di sebabkan;5.1Tergugat Malas bekerja sehingga Penggugat yang bekerja mencarinafkah;5.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada awal Bulan Oktober 2020 terjadipertengkaran yang di sebabkan Tergugat membongkar lemari Penggugatdan mencari suratsurat berharga Penggugat , Penggugat langsungmenegur Tergugat , Tergugat malah marah marah terjadilah pertengakarandan Penggugat ingin meminta pisah dengan Tergugat namun Tergugatmengancam Penggugat jika ingin pisah Tergugat meminta Motor dan uangsebesar Rp. 7.000.000, ( Tujuh Juta Rupiah);7.

,umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena tanpa ada sebab yang jelasTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 5 bulan dan tidak ada kabar beritanya hinggasekarang;Bahwa sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan masalah ekonomi

kemudian pindah dirumahkontrakan;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah punyaanak 1 orang, bernama: ..., umur 6 tahun;e Bahwa saksi tahu sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan karena tanpapamit dan sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa saksi tahu Termohon tidak ada kabar beritanya hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan

kemudian pindah dirumahkontrakan;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah punyaanak 1 orang, bernama: ...., umur 6 tahun;e Bahwa saksi tahu sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan karena tanpapamit dan sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa saksi tahu Termohon tidak ada kabar beritanya hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan

Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa RawajayaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi selaku tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + bulan Juli tahun 2007 yang lalu sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih di sebabkan

Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa RawajayaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi selaku tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + bulan Juli tahun 2007 yang lalu sudah tidak harmonislagi hal mi disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih di sebabkan

Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa RawajayaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi selaku tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + bulan Juli tahun 2007 yang lalu sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih di sebabkan

Kaswan Nardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki anak kandung daripernikahan Pemohon dengan Fatimah Hanim, yaitu Andika Nur Rahman; Bahwa saksi mengetahui bahwa istri Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 16 Juni 2013 di sebabkan karena sakit; Bahwa saksi mengetahui dari hasil perkawinan dengan istri Pemohon adasebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 58 terletak di DesaJentera Stabat

Puja Kesumah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki anak kandung daripernikahan Pemohon dengan Fatimah Hanim, yaitu Andika Nur Rahman; Bahwa saksi mengetahui bahwa istri Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 16 Juni 2013 di sebabkan karena sakit; Bahwa saksi mengetahui dari hasil perkawinan dengan istri Pemohon adasebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 58 terletak di DesaJentera Stabat

JenteraStabat Kecamatan Wampu Kabupaten Langkat atas nama FATIMAHHANIM sebagaimana disebutkan dalam Sertipikat Hak Milik No. 58;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon memberikan keterangan yangdianggap penting dalam Surat Permohonannya tersebut yaitu :e Bahwa Pemohon adalah suami istri dengan Fatimah Hanim dan daripernikahan Pemohon tersebut di karuniai (satu) orang anak yaitu AndikaNur Rahman yang masih dibawah umur;e Bahwa istri Pemohon Fatimah Hanim telah meninggal dunia pada tanggal16 Juni 2013 di sebabkan

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara pemohon dan termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama atautidak harmonis sejak bulan September 2017, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan :> Termohon tidak mau hidup bersama dirumah Pemohon dan selaluingin pulang dirumah Termohon di Kabupaten Tulungagung dan apabiladijemput selalu pulang lag!6.

menempatirumah Pemohon selama 2 tahun 5 bulan setelah itu pisah rumahsampail sekarang.; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 4 tahun sekarang dalamasuhan Termohon;Putusan Cerai Talak, nomor 3016/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2017, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

bertempat tinggaldirumah orang tua pemohon selama 2 Tahun kemudian menempatirumah Pemohon selama 2 tahun 5 bulan setelah itu pisah rumahsampai sekarang.; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai Sseorang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 4 tahun sekarang dalamasuhan Termohon; Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2017, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturay' terhadap Termohon dengan alasan semula rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan damai namun sejak bulan September 2017,rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakansering terjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

16Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 27 Oktober 2013 ; Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 4 tahun; Bahwa sejak bulan September 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengan tergugatsetelah menikah pada mulanya rukun dan Harmonis dan selanjutnyakehidupan rumah tanggapa penggugat dan tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sudak tidak rukun dan tidak harmonismulai terjadi pada Awal bulan januari 2009 di sebabkan antaralain : Bahwa tergugat sering keluar malam bersama temannya sekitar jam9. 00 dan Pulang Subuh Jam 3. 00 tanpa seisin dan sepengetahuanPenggugat dan Pulang dalam keadaan mabuk minum

No.336/Pdt.G/2019/PA.PareBahwa tergugat sering ringan tangan memukul Penggugat jika penggugatmenasehati anak tiri tergugat pada bagian lengan tangan kiri penggugat .Bahwa Selanjutnya Antara Penggugat dengan Tergugat TerjadiPerselisihan dan Pertengkaran sehingga hubungan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan sudah tidak harmonisterjadi lagi pada Akhir Nopember 2009 di sebabkan Tergugat seringkeluar pada malam hari sekitar jam 9. 00 ( Malam ) tanpa seisinPenggugat dan tergugat pergi

Bahwa selanjutnya antara penggugat dan tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran Puncaknya terjadi pada awal bulan April2019 di sebabkan Penggugat di bangunkan sekitar Jam 1. 00 ( tengahMalam ) oleh Petugas Polisi dari Wajo dan oleh petugas di sampaikanbahwa tergugat ( Suami ) akan di bawah Ke Polres Wajo di saat tergugattidur di depan teras rumah kost kost selanjutnya tergugat di bawah kekantor Polisi Kabupaten Wajo dengan alasan Teregugat Menggunakan( Mengkomsumsi Narkoba ) sampai sekarang

pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN;Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tahun 2001;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda:Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugatdan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak,;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun antara Penggugat danTergugat sekarang pisah rumah, yang di sebabkan

SAKSI IT PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN ;Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah 13 tahun yang lalu;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugathingga tahun 2010 dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak,;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun antara Penggugat danTergugat sekarang pisah rumah, yang di sebabkan

karena sering terjadipertengkaran:e Bahwa pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah 4 tahun,Penggugat atas kemauan sediri pergi meninggalkan kediaman bersama;e Bahwa Saksi tahu tau dari informasi Penggugat antara Penggugat dan Tergugatsering bering bertengkar, yang di sebabkan Tergugat malas bekerja;e Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima

Bahwa pernah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatpada tahun 2010 di sebabkan karena Tergugat di pecat dari kerjaan,dimana kemudian Penggugat juga di panggil ke tempat Tergugat bekerjakarena ternyata Tergugat mempunyai hutang yang dalam pernyataanhutang tersebut ada tanda tangan Penggugat sedangkan Penggugat samasekali tidak pernah menanda tangani surat pernyataan hutang tersebuthingga akhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;7.

Bahwa kemudian pada bulan April 2018 terjadi kembali pertengkaranyang di sebabkan karena Penggugat mengambil kartu ATM Penggugatsecara diamdiam dan mengambil uang Penggugat sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan kemudian karena pertengkaran tersebutTergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan Penggugat menggugatTergugat ke Pengadilan Agama Medan sebagaimana register PerkaraNomor 1037/Pdt.G/2018/PAMedan tanggal 19 April 2018, dimana sempatterjadi persidangan dan kemudian Tergugat menghiba

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 9 September2020, yang di sebabkan karena Penggugat dan Tergugat berencana makandi luar, akan tetapi oleh karena Penggugat tidak membawa uang makarencana makan di luar batal, dimana kemudian Tergugat memakimakiPenggugat dengan katakata kasar dan kotor dan Penggugat tidak terimadengan makian, katakata kasar dan kotor Tergugat, kemudian Penggugatmenjawab: Kasianlah orangtuamu sudah haji tapi anaknya tidak beres,kemudian Tergugat marah dan mencolok mata

Jayaraga, Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut;3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak bernama Adristi Ghaniyyah Herlambang Umur 23 Bulan4.Bahwa kurang lebih sekitar akhir tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan

Lantana No. 6, Rt. 02 Rw. 08Nusa Indah, Desa Jayaraga, Kecamatan Tarogong Kidul, KabupatenGarut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, dan kurang lebih sekitar akhir tahun 2017ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang di sebabkan karena

Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, danPasal 2 ayat (2) dan (4) Peraturan Mahkamah Agung RI, Nomor 1 Tahun 2008tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang lebih sekitar akhir tahun 2017 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan

tahap Duplik tidak hadirlagi di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti P.1serta keterangan 2 orang saksi tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sertabelum pernah berceral; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dandikaruniai 1 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah sebabkan

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis danbahagia antara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidakbertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan April2018, hal ini dikarenakan sering terjadi perselisihan/pertengkaranyang di sebabkan :> Masalah ekonomi Dimana pekerjaan tergugat tidakmenentu satu hari bekerja seminggu menganggur, seminggubekerja 2 minggu menganggur.> Masalah Asusila/ Zina dengan anak kandung penggugatdimana tergugat sebagai seorang suami seharusnya bisamenjadi

antara penggugatdan tergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan dikaruniai seoranganak bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 9 tahunsekarang dalam asuhan penggugat; Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara penggugat dan tergugat tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan April 2018, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

antara penggugatdan tergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan dikaruniai Seoranganak bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 9 tahunsekarang dalam asuhan penggugat; Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara penggugat dan tergugat tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan April 2018, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

kehidupan rumah tangga antara penggugat dantergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (bada dhukul), dan dikaruniai seorang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 9 tahun sekarang dalam asuhanpenggugat; Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan April 2018, hal ini dikarenakansering terjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugatdijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istri padaumumnya (bada dhukul), dan dikaruniai seorang anak bernama AnakPenggugat dan Tergugat umur 9 tahun sekarang dalam asuhan penggugat.Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagia antarapenggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulai goyahatau tidak harmonis sejak bulan April 2018, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

saksi adalah anak tiri Penggugat ( anak kandung Tergugat ) ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999 ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama + 6 tahun ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak 5 tahun dari pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dapatditerima karena tidak melawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 08 April 1999;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat, adalah Penggugatmemohon agar Pengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugatyang di sebabkan

mengusirPenggugat untuk keluar dari rumah tinggal bersama yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi perpisaan tempat tinggal selama +2 tahun 5 bulan ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGATdanSAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan