SaksiRUDOLFUS, setelah Terdakwa diberi peringatan oleh Saksi LA IDI lalu Terdakwapergi bersama temannya sedangkan Saksi LA IDI menuju rumah SaksiMEDIASA untuk dudukduduk bercerita, sekitar pukul 01.00 Wita SaksiRUDOLFUS dan Terdakwa mendatangi rumah Saksi MEDIASA, karena tidakterima perlakuan Saksi LA IDI terhadap mereka, setibanya di rumah SaksiMADIASA kemudian Saksi RUDOLFUS memanggil Saksi LA IDI dan bertanya"kenapa tadi bapak pukul kami dan buat kami malu sekali lalu dijawab Saksi LAIDI "saya tegur

menggasgas motornya lalu masukke dalam lorong kompleks tempat Saksi tinggal yakni di Likonggete, RT.019,RW.006, Desa Nangahale, Kecamatan Talibura, Kabupaten Sikka, kemudianSaksi sempat menampar salah seorang teman Terdakwa lalu Terdakwa danteman Saksi pergi, selanjutnua Saksi pergi menuju ke rumah SaudaraMEDIASA LARA ODE yang biasa dipanggil MADI untuk dudukdudukbercerita dan sekitar pukul 01.00 Wita, Terdakwa bersama temannya datangke rumah Saudara MADI lalu seorang teman Terdakwa mengatakan omtadi tegur

tidak kenaldengan Terdakwa;Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa memukul Saksi Korban LA IDI, namunSaksi melihat kejadian tersebut pada saat Saksi Korban LA IDI sudah jatuhke tanah;Bahwa awal kejadian pemukulan tersebut yakni pada hari Rabu, tanggal 01Januari 2020, sekitar pukul 01.00 Wita, Saksi dan Saksi Korban LA IDIsedang bercerita kemudian ada seorang yang masuk ke dalam halamanrumah Saksi yang mana Saksi tidak mengenal orang tersebut, kKemudianorang itu memanggil Saksi Korban dan berkata om tadi tegur

Korban tinggal yakni di Likonggete, RT.019, RW.006, DesaNangahale, Kecamatan Talibura, Kabupaten Sikka, kemudian Saksi KorbanHalaman 13 dari 17 halamanPutusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN Mmesempat menampar salah seorang teman Terdakwa lalu Terdakwa dan temantemannya pergi, selanjutnya Saksi Korban pergi menuju ke rumah SaksiMEDIASA LARA ODE alias MADI untuk dudukduduk bercerita dan sekitar pukul01.00 Wita, Terdakwa bersama temannya datang ke rumah Saksi MADI laluseorang teman Terdakwa mengatakan Om tadi tegur

kami di depan orangbanyak, buat kami malu sekali lalu Saksi Korban pun berdiri dan menghampirimereka dan menjawab malu kenapa, saya tegur kalian tuh untuk baik, karenakalau kalian gasgas motor dan masuk di dalam kompleks, nanti menggangguwarga yang lagi tidur, kasian juga dengan anak kecil yang lagi tidur, sudah bunyiSuara petasan besar, tambah lagi kalian punya bunyi sepeda motor dan padasaat Saksi Korban sedang berbicara dengan teman Terdakwa tersebut, tibatibasaja Terdakwa memukul Saksi Korban

sedikit serong ke tengah jalandan saat itu terpidana Aser Kafelmau alias Aser berdiri di bagian kanan jalansehingga badan jalan menjadi sempit dan mobil tidak bisa lewat, selanjutnyasaksi korban menegur dengan berkata tolong parkir baikbaik dulu, jalansempit dan mendengar hal tersebut seorang lakilaki yang tidak diketahuiidentitasnya yang sedang duduk diatas motor tersebut langsung berteriakmemaki saksi korban dengan berkata Puki Mai, Lu Kenapa, lalu saksi korbanpun turun dari mobil dan berkata saya tegur

Kafelmau alias Aser berdiri di bagianHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN KlIbkanan jalan sehingga badan jalan menjadi sempit dan mobil tidak bisa lewat,selanjutnya saksi korban menegur dengan berkata tolong parkir baikbaikdulu, jalan sempit dan mendengar hal tersebut seorang lakilaki yang tidakdiketahul identitasnya yang sedang duduk diatas motor tersebut langsungberteriak memaki saksi korban dengan berkata puki mai, lu kenapa, lalusaksi korban pun turun dari mobil dan berkata saya tegur

tengah jalan dan saat itu ada juga seorang lagi yang berdiri di bagiankanan jalan sehingga badan jalan menjadi sempit yang menyebabkan mobiltidak depan lewat, sehingga saksi menegur dengan mengatakan Tolong parkirbaikbaik dulu, jalan sempit dan setelah mengatakan demikian orang yangduduk di atas sepeda motor langsung teriak mengeluarkan katakata makianHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN KlIbouki mai, lu kKenapa, lalu saksi turun dari mobil menghampiri orang tersebutdan mengatakan saya tegur

dibagian kiri jalan rayasedikit serong ke tengah jalan dan saat itu ada juga seseorang yang berdiridibagian kanan jalan sehingga badan jalan menjadi sempit yang menyebabkanmobiltidak dapat lewat, sehingga Saksi korban menegur dengan mengatakantolong parkir baikbaik dulu, jalan sempit dan setelah mengatakan demikianseseorang yang duduk di atas sepeda motor langsung teriak mengeluarkankatakata makian puki mai, lu kenapa, lalu saksi korban turun dari mobilmenghampiri orang tersebut dan mengatakan saya tegur

diparkir dibagian kiri jalan raya sedikit serong ke tengah jalandan saat itu ada juga seorang lagi yang berdiri di bagian kanan jalan sehinggabadan jalan menjadi sempit yang menyebabkan mobil tidak depan lewat, sehinggasaksi menegur dengan mengatakan Tolong parkir baikbaik dulu, jalan sempit dansetelah mengatakan demikian orang yang duduk di atas sepeda motor langsungteriak mengeluarkan katakata makian puki mai, lu kenapa, lalu saksi turun darimobil menghampiri orang tersebut dan mengatakan saya tegur

menerangkan bahwa Yang menjadi Objek Penganiayaantersebut adalah : 1 (Satu) batang Kayu Balok yang panjangnya sekitar 1(satu) Meter yang berada di sekitar Laundry PremierSaksi Il menerangkan bahwa Saksi II Kenal dengan Pelaku sdr YOPIkarena pelaku rekan kerja Saksi II di Laundry Premier namun Saksi IItidak ada hubungan apa apa dengan pelaku Saksi Il menerangkan bahwa Yang menjadi permasalahan sehinggapelaku melakukan Penganiayaan kepada Saksi II adalah karena pelakutidak terima pada saat Saksi II tegur

supaya Turun kerja dengan Rajinkarena Pelaku sering datang terlambat bahkan pernah tidak masuk kerja.Akibat pelaku Saksi II tegur, pelaku tidak terima sehingga pelaku memukulSaksi II dengan menggunakan 1 (satu) buah Balok Kayu di tempat kamibekerja di Laundry Premier (di depan Kantor Saksi Il menerangkan bahwa Pelaku melakukan Penganiayaantersebut hanya seorang diri Saksi Il menerangkan bahwa Saksi yang melihat ataupunmengetahui Kejadian tersebut adalah sdr DEDI dan sdr PAK WE Saksi Il menerangkan

Yang menjadi ObjekPenganiayaan tersebut adalah : 1 (satu) batang Kayu Balok yangpanjangnya sekitar 1 (Satu) Meter yang berada di sekitar Laundry Premier.Awalnya pada saat sebelum kejadian Saksi II dengan pelaku sama samabekerja di kantor Laundry dan Saksi II dengan pelaku terjadi perselisihan.Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 350/Pid.B/2018/PN BppKemudian pelaku Saksi II tegur dengan tujuan agar pelaku berubah yangsuka datang terlambat bahkan pernah tidak masuk kerja agar Rajin kerja.Pada saat pelaku

Saksi Il tegur pada pagi hari, pelaku tidak terimasehingga pada saat Saksi Il mau pulang kerja sekitar jam 17.30 witapelaku mendatangi Saksi II dan terjadi keributan (perang mulut) antaraSaksi II dan pelaku.

Pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekitarjam 09.00 wita Terdakwa di datangi Korban pada saat Terdakwa sedangbekerja dan Terdakwa ditegur Korban karena Terdakwa sering terlambatmasuk Kerja dan Terdakwa pada saat di tegur Korban, Korban adamemukul Terdakwa sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan tanganKosong namun Terdakwa tidak melawan dan Terdakwa pun melaporkanperistiwa tersebut ke atasan Terdakwa I.

Saksisaksi1.Saksi, umur 48 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sering bertengkarterusmenerus karena Termohon sering keluar rumah tanpa alasanyang jelas, dan sikap Termohon yang tidak mau tegur sapa lagidengan orang tua Pemohon;Saksi ketahui

yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa izin dan alasan yang sah, serta dari pihak keluarga sudah pernahberusaha merukunkan keduanya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi dan saksi Il Pemohonmenerangkan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Termohon sering keluarrumah tanpa alasan yang jelas, dan Termohon sudah tidak mau lagi tegur

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterusmenerus yang disebabkan karena Termohon sering keluar rumahtanpa alasan yang jelas dan sikap Termohon yang tidak mau lagi tegur sapaHal. 8 dari 15 hal. Put. No.XXX/Pdt.G/2019/PA.Pnj.dengan orang tua Pemohon;c.

dikaruniai 1 orang anak, menunjukkan unsur pertama telah terpenuhi,di mana Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan oleh karenanya,permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon beralasan hukum;Menimbang, bahwa adanya fakta rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan yang penyebabnyakarena Termohon sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan sikapTermohon yang tidak mau lagi tegur

bersama di rumah Orangtua Tergugat kurang lebih selama10 tahun, dan telah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang ikutPenggugat; ,e Bahwa sejak bulan Agustus 2006 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal yang sampai sekarang selama 3 tahun 11 bulan;,e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebelum pisah tempattinggal pernah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Rembangselama 1 bulan, tetapi selama tinggal bersama antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

bulan Agustus 2006 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal yang sampai sekarang selama 3 tahun 11 bulan;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebelum pisah tempattinggal pernah bertempat tinggal bersama di Rembang selama 1 bulan, setelahitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sampai sekarang;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat kelihatannya tidak harmonis, karena mereka tidak saling tegur

Rembang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik talak ; e Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat pernahhidup bersama dalam satu di rumah orang tua Tergugat selama 10tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak yang kesemuanya ikutPeng gugat;e Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Rembang selama kurang lebih 1 bulan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan tidak harmonis, karenaantara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

Putusan Nomor 28/Pdt.G/2018/PTA.Smgyang pada pokoknya antara Termohon/Pembanding dan Pemohon/Terbandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisihan, Termohon/Pembanding danPemohon/Terbanding telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 tahun,sudah tidak tegur sapa sampai sekarang dan masingmasing sudah tidakmelaksanakan kewajibannya, serta keluarga masingmasing sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTermohon

/Pembanding dengan Pemohon/Tebanding mengenai penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran, namun fakta menunjukkan antarakeduanya sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidak melaksanakan kewajibannyamasingmasing dan sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 tahun;Menimbang, bahwa untuk menentukan/menilai suatu rumah tanggaapakah masih rukun atau sudah pecah, dalam Lampiran Surat EdaranMahkamah Agung R.I.

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 tahun;Menimbang, bahwa MHTB berpendapat bahwa rumah tangga yangkeadaannya sudah seperti demikian, bila tetap dipertahankan pun akan lebihbanyak mendatangkan madharat yang lebih besar dari pada kemaslahatan, baikbagi Pemohon/Terbanding dan Termohon/ Pembanding sendiri maupun bagisemua keluarga besar mereka.

orang tua Pemohon selama 2 tahun,dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikarunia keturunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak bulan Desember 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran penyebabnya adalah Masalah ekonomi, Termohontidak terima (kurang) atas nafkah yang diberikan kepadaPemohon,namun Pemohon sudah bekerja secara maksimal dan hasilkerjanya di berikan kepada Termohon, dan Termohon tidak patuhkepada Pemohon, jika di tegur

karena itu Penggugat danTergugat dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Masalahekonomi, Termohon tidak terima (kurang) atas nafkah yang diberikan kepadaPemohon,namun Pemohon sudah bekerja secara maksimal dan hasilkerjanya di berikan kepada Termohon, dan Termohon tidak patuh kepadaPemohon, jika di tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 0733/Pdt.G/2015/PA. DpBahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0733/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 3 bulan lamanya;4.

miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusukperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut : Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, pada saat saksiMuhammad Riski Ramadhan sedang melintas di depan rumah kosong saksiMuhammad Riski Ramadhan melihat terdakwa sedang berdiri di depanrumah kosong tersebut yang kemudian oleh saksi Muhammad RiskiRamadhan tegur

tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakaiancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lainperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut : Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, pada saat saksiMuhammad Riski Ramadhan sedang melintas di depan rumah kosong saksiMuhammad Riski Ramadhan melihat terdakwa sedang berdiri di depanrumah kosong tersebut yang kemudian oleh saksi Muhammad RiskiRamadhan tegur

Teluk Betung Utara KotaBandar Lampung; Bahwa pada saat saksi Muhammad Riski Ramadhan sedang melintas didepan rumah kosong saksi Muhammad Riski Ramadhan melihatterdakwa sedang berdiri di depan rumah kosong tersebut yang kemudianoleh saksi Muhammad Riski Ramadhan tegur dan dijawab sedangkencing oleh terdakwa sambil menyuruh saksi Muhammad RiskiRamadhan untuk pergi, dikarenakan curiga terhadap terdakwa, saksiMuhammad Riski Ramadhan melihat kearah warung yang ada disebelahrumah kosong tempat terdakwa

Teluk Betung Utara Kota Bandar Lampung; Bahwa pada saat saksi Muhammad Riski Ramadhan sedang melintas didepan rumah kosong saksi Muhammad Riski Ramadhan melihat terdakwaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN Tjksedang berdiri di depan rumah kosong tersebut yang kemudian oleh saksiMuhammad Riski Ramadhan tegur dan dijawab sedang kencing olehterdakwa sambil menyuruh saksi Muhammad Riski Ramadhan untuk pergi,dikarenakan curiga terhadap terdakwa, saksi Muhammad Riski Ramadhanmelihat kearah

Teluk Betung Utara Kota Bandar Lampung; Bahwa pada saat saksi Muhammad Riski Ramadhan sedang melintas didepan rumah kosong saksi Muhammad Riski Ramadhan melihat terdakwasedang berdiri di depan rumah kosong tersebut yang kemudian oleh saksiMuhammad Riski Ramadhan tegur dan dijawab sedang kencing olehterdakwa sambil menyuruh saksi Muhammad Riski Ramadhan untuk pergi,dikarenakan curiga terhadap terdakwa, saksi Muhammad Riski Ramadhanmelihat kearah warung yang ada disebelan rumah kosong tempatterdakwa

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga dekat Pemohon dan Termohon;bahwa saksi tidak ingat kapan Pemohon dengan Termohon menikahkarena sudah lama ;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahbersama dan sudah hidup rukun seperti layaknya suami istri dengandikaruniai 3 orang anak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak satu tahun yang lalu antara Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis karena sudah tidak tegur

Sekarangkalau ke Pasar Termohon diantar anaknya; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karenasudah tidak tegur sapa (diamdiaman) ;f bahwa meskipun masih satu rumah, namun rumahnya sudah disekatyang masingmasing membawa kunci sendirisendiri;g bahwa selama itu pula antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling berkomunikasi;h bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh;SAKSI TI : WAHYU ARDIANSYAH bin MASYKURI , umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta. bertempat tinggal di Dusun Dayaan

Pemohon orangnya pendiamsedangkan Termohon banyak bicaranya, sehingga bila ada masalah kecil sajakadang menjadi selisih pendapat karena Termohon bicara terus;d bahwa saksi sudah pernah beberapa kali melerai Pemohon dan Termohon bilabertengkar; e bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karena sudahtidak tegur sapa (diamdiaman) , tidak saling komunikasi; Putusan Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.

SalTermohon pisah ranjang, meskipun masih satu rumah namun telahdipisahkan dengan sekat yang masingmasing mempunyai kunci sendirisendiri; e bahwa sejak pisah ranjang tersebut antara Pemohon dan Termohon diamdiaman tidak saling tegur sapa, tidak ada komunikasi, sudah tidak dapatmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami maupunisteri;e bahwa Pemohon kalau siang hari ke rumah anaknya untuk makan siang,sudah tidak makan bersama Termohon .

Termohon tidak bisa menyesesuaikan diri dengan lingkungankeluarga Pemohon dan sering tidak tegur sapa dengankeluarga Pemohon.d. Termohon lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga.5. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada bulan Juni2015 karena masalah tersebut lalu terjadi perselisihan yang sulit untukdidamaikan sehingga Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama6.

atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon dalampersidangan pada tanggal 25 Februari 2015 telah memberikan jawaban dangugatan rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2os4Bahwa posita nomor 1 benarBahwa posita nomor 2 benarBahwa posita nomor 3 benarBahwa posita nomor 4 tidak benar, yang benartentang maslah ekonomi dan beda pendapat adalah halbiasa dan sudah dapat diatasi, Termohon memilikihubungan baik dengan masyarakat sekitar dan keluargaPemohon, Pemohonlah yang tidak mau tegur

Termohon tidak bisa menyesesuaikan diri dengan lingkungankeluarga Pemohon dan sering tidak tegur sapa dengan keluargaPemohon.d. Termohon lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga.Puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada bulan Juni 2015karena masalah tersebut lalu terjadi perselisihan yang sulit untuk didamaikansehingga Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama.

tentang penyebab perselisihan danpertengkaran tidak sepenuhnya benar, sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara.Menimbang, bahwa dalildalil yang dibantah oleh Termohon adalahposita nomor 4a, 4c, dan 4d, Teromon menyatakan tidak benar, yang benarPutusan Nomor 0560/Pdt.G/2014/PA.Mtp.Hal. ke11 dari 26 halamantentang maslah ekonomi dan beda pendapat adalah hal biasa dan sudahdapat diatasi, Termohon memiliki hubungan baik dengan masyarakat sekitardan keluarga Pemohon, Termohonlah yang tidak mau tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sampai sekarang bulan April 2017 sudah 3 tahun 9 bulan,terhitung sejak bulan Juli 2013, Penggugat dengan tergugat sudah tidaksaling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik,dan pada bulan September 2016 Penggugat pulang dari luar negeri tinggaldirumah orang tua penggugat sendiri di Desa dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri;7.

Penggugat 5 danTergugat suidah tidak ruklun dikarenakan sering terjadi perselisihan/percekcokan terus menerus yang sudah tidak dapat didamaikan ataudirukunkan lagi yang disebabkan oleh Masalah ekonomi, Tergugatmemberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerja hanya untuk diritergugat sendiri.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sampai sekarang bulan April 2017 sudah 3tahun 9 bulan, terhitung sejak bulan Juli 2013, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sampai sekarang bulan April 2017 sudah 3tahun 9 bulan, terhitung sejak bulan Juli 2013, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidakada komunkasi dengan baik, Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohonputusan;Bahwa, untuk singkat dan lengkapnya uraian putusan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sampai sekarang bulan April 2017 sudah 3 tahun 9 bulan,terhitung sejak bulan Juli 2013, Penggugat dengan tergugat sudah tidaksaling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik,Putusan Cerai Gugat, nomor 0863/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 15Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menetapkan jatuhnya talak satu bain sughraa Tergugat atasPenggugat, akan dipertimbangkan lebih

dikeluarkan Oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah Pemohon di Desa Danasari, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang selama 1 tahun ;.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (Ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan Oktober 2009 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan anak Pemohon tidak mau tegur

~~Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalangtelah memanggil secara sah dan patut, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanOktober 2009 Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkananak Pemohon tidak mau tegur

pengadilan berpendapat lain, mohon di putus seadiladilnya.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, pada saat Refliktersebut Pemohon dan Termohon tidak hadir di persidang;an sekalipunPemohon dan Termohon telah diperintahkan untuk hadir dan telah puladipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan dan tidakPut No.147/Pdt.G/2021/MS.TknHal 4 dari 6ternyata ketidakhadiran Pemohon dan Termohon tersebut tanpadisebabkan suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh undangundang;Bahwa Pemohon telah di tegur

maksud dan tujuan permohonan Pemohon inisebagaimana telah diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon dan Termohon,meskipun telah diperintahkan untuk hadir serta telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, dan tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Pemohon dan Termohon tersebut tanpadisebabkan sesuatu halangan yang dapat dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Pemohon tidak menambah panjar biayaperkara, dalam jangka waktu 1 (satu) bulan setalah di tegur

menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang ua termohon selama 3 tahun 5 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaseorang anak bernama ANAK umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak awal pernikahan orang tua termohon tidak setuju jika Termohonnikah dengan Pemohon sebab Pemohon orang yang tidak mampubahkan sejak awal pernikahan Pemohon tidak pernah tegur

menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua termohon selama 3 tahun 5 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaseorang anak bernama ANAK umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak awal pernikahan orang tua termohon tidak setuju jika Termohonnikah dengan Pemohon sebab Pemohon orang yang tidak mampubahkan sejak awal pernikahan Pemohon tidak pernah tegur

tinggal di ,Kabupaten Mojokerto; Bahwa saksi didepan sidang dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikkandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan tergugat adalah suami istri yang syah, yang terakhirhidup rukun di rumah Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 3 orang anak,namun akhirakhir imi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar masalah Penggugat danTergugat tidak tegur

dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; === $+ 222 222922 n= n= 22 22 == 2 === Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah,terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai3 orang anak, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Penggugat dan Tergugattidak tegur

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, pasal 143 Kompilasi Hukum Islam,agar mereka rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara im adalahPenggugat sebagai isteri mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat sebagaisuaminya dengan alasan : antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri,telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dan tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun, disebabkan masalah Penggugat dan Tergugat tidak tegur

bibi Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa setelanh menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat di KABUPATENBENGKALIS, dari pernikahan tersebut mereka dikaruniai 1(Satu) anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan tidak rukun dan harmonis;Bahwa penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat pergi pagi pulang sore namun tidakbawa apaapa (nafkah) dan Tergugat tidak mau tegur

KABUPATENBENGKALIS, dari pernikahan tersebut mereka dikaruniai 1(satu) anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksimelihat dan mendengar langsung pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat jarangpulang karena berharihari di rumah orangtuanya sertaTergugat tidak tegur

No. 0220/Pdt.G/2015/PA.BKIs.persidangan sebagaimana yang dikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dimuka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran atau ketidakharmonisan karena masalahekonomi yaitu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat tidak tegur sapa dengan mertuanya yang mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah

umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kelurahan Kayumerah,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :' Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anaknamun meninggal dunia.Halm.4 putusan Nomor 0504/Pdt.G/2016/PA.Lbt' Bahwa sepengetahuan saksi 2 (dua) tahun sebelum pisahantara Penggugat dan Tergugat saling diam tidak tegur

KecamatanTelaga, Kabupaten Gorontalo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anaknamun meninggal dunia.7 Bahwa sejak bulan November 2015 antara Penggugat danTergugat pisah ranjang, saksi mengetahui karena saksi seringberkunjung dan menginap di rumah Penggugat dan Tergugat.7 Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat salingcuek, tidak tegur

saksi Penggugat tersebut cakap dandewasa yang memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpahnya oleh karena itu kedua saksi Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi.Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, kedua saksi Penggugatmenerangkan tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar namunkedua saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak tegursapa, Majelis Hakim menilai saling diam dan tidak tegur

Terguggat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas pulanglarut malam bahkan tidak jarang tidak pulang ke rumah namun apabiladi tegur Tergugat malah marah marah;d. Tergugat banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;5.

tahun bulan Mei tahun 2017; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga disebakan Tergugat malas a malasan dalam bekerja bahkanTergugat tidak bekerja yang mencukupi kebutuhan sehariahari adalahPenggugat, Tergugat ringan tangan bila marah sering berkata kasaryang tak pantas didengar, Terguggat sering keluar rumah tanpa alasanyang jelas pulang larut malam bahkan tidak jarang tidak pulang kerumah namun apabila di tegur

sejak tahun bulan Mei tahun 2017; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga disebakan Tergugat malas a malasan dalam bekerja bahkanTergugat tidak bekerja yang mencukupi kebutuhan sehariahari adalahPenggugat, Tergugat ringan tangan bila marah sering berkata kasaryang tak pantas didengar, Terguggat sering keluar rumah tanpa alasanyang jelas pulang larut malam bahkan tidak jarang tidak pulang kerumah namun apabila di tegur

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah Penggugat, sedang Tergugat sebagai anakmenantu, dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat selama 11 bulan dalam keadaanrukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena ibu Tergugat tidak tegur

lagi ;2 SAKSTIII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat selama 11 bulan dalam keadaanrukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena ibu Tergugat tidak tegur

No : 1217/Pdt.G/2012/PA.KrsTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ibu Tergugattidak tegur sapa dengan bibi Tergugat, oleh karena ibu Tergugat melihat anakPenggugat dan Tergugat digendong oleh bibi Tergugat, ibu Tergugat marahkepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Tergugat, kemudian Penggugat mengajak Tergugat pindah ke rumahPenggugat akan tetapi Tergugat tidak mau sehingga Penggugat dan Tergugatbertengkar setelah itu Penggugat pulang