Ditemukan 604 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 160/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
Menyatakan Pengadilan Agama Baubau berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Memenntahkan kepada kedua belah pihak yang berperkara untuk melanjutkanperkara ini:ivienanggunkan segaia biaya yang timbui daiam perkara ini sampai Genganputusan akhir;Bahwa untuk menguatkan daiiidaili permononannya Femonon telanmengajukan alat bukti berupa :1. Fotokop!
Putus : 16-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1470 K/Pdt/2016 Tanggal 16 Agustus 2016 — I NYOMAN SUKERTA, DK VS I MADE ASGITA
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan atau siapasaja yang masih, sedang atau akan mendapat hak daripadanya untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat II Rekonvensi (TergugatIl Konvensi), jika tidak mau menyerahkan secara sukarela maka putusanini dapat dijadikan dasar untuk Penggugat II Rekonvensi (Tergugat IIKonvensi) menguasai dan menempati tanah sengketa dan bilamana perludengan bantuan alat negara (Kepolisian);Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarbiayabiaya yang timbui
Register : 31-08-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 372/Pdt.G/2018/PN Smg Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
H. MOHAMMAD AHYAK
Tergugat:
1.RUDOLF MARDO alias UCOK bin MANONTONG HUTADJULU
2.MASRIPAH
3.SUWARDI
4.SUGIHARTO, SH.,Sp.N
Turut Tergugat:
Kantor Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN Kota Semarang
78 — 6
H. MOHAMMAD AHYAK
Tergugat:
1.RUDOLF MARDO alias UCOK bin MANONTONG HUTADJULU
2.MASRIPAH
3.SUWARDI
4.SUGIHARTO, SH.,Sp.N
Turut Tergugat:
Kantor Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN Kota Semarang
78 — 6
Bahwa mengingat gugatan Penggugat ini cukup beraiasan dan didukungpula ofeh alatalat bukti yang vaiid, sah serta kuat, maka Penggugat mohonpulusan dapat dilaksanakan ferlebih dahulu biarpun ada upaya hukumverset, banding dan kasasi ( uitvoerbaar bij voorraad ) :Bahwa oleh karena Para Tergugat terbukti melakukan Perbuatan MelawanHukum, yang merugikan Penggugat, yaitu mengambil alin kepemitikan milikPenggugat atas tanah sengketa, maka harus dihukum untuk membayarbiaya perkara yang timbui daiam perkara
Register : 12-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 223/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat:
IZAK LEKAHENA
Tergugat:
1.JOPIE AKIAAR
2.THOMAS KALIOMBAR
38 — 17
IZAK LEKAHENA
Tergugat:
1.JOPIE AKIAAR
2.THOMAS KALIOMBAR
38 — 17
Menghukum Penggugat untuk roemhayar biaya yang timbui daiam perkara ini.Jawaban Tergugat Il:DALAM EKSEPSI :. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK1.
Putus : 22-05-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 52/PDT/2015/PT.KPG Tanggal 22 Mei 2015 — - PAULUS NDEO, Cs. vs - BRIANDO PRIBADI GOTAMA, Cs.
41 — 15
41 — 15
. ; 0 22 eo o oon one nn nee ene ene Bahwa dengan adanya ketidakpastian yang timbui oleh karenagugatan Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat rekonvensimaka Penggugat rekonvensi menuntut agar Tergugat Rekonvensiuntuk mematuhi isi dari Perjanjian/katan Jual Beli Nomor: 09tanggal 05 Oktober 2012 dimana dalam Perjanian/Ikatan Jual Belitersebut disebutkan bahwa setelah permasaiahan objek tanahsecara keseluruhan telah selesai maka Tergugat Rekonvensi wajibmelakukan pemisahan sertifikat untuk tanah seluas
Putus : 20-05-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 137/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 20 Mei 2015 — Endang Supriatin melawan 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jendral
Kekayaan Negara Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan
Lelang Pekalongan, alamat di Jalan Sriwijaya Nomor 1 Pekalongan, dkk
34 — 19
34 — 19
dibuat dlhadapan BACHTIAR, SH, Notaris diKabupaten Kajen tertanggai 21 juli 2003 sebagaimana Akta PerjanjianPinjam Uang Nornor : 14, sehingga Perjanjian ltu adaiah merupakanUndangundang yang waiib ditaksanakan antara Teriawan II dan SuamiPelawan serta Pelawan (Pasal 1338 KUHPerdata); Dimana dalamPerjanjian Pinjam Uang dimaksud teiah pula diatur mengenai hak dankewajiban rnasingmasing pihak, termasuk dan tidak terbatas pulamengenai pengaturan Pokok Pinjaman, Jangka wakiu, bunga, denda,biayabiaya yang timbui
Register : 25-02-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 94/Pdt.G/2015/PN Bdg. Tanggal 18 Desember 2015 — ANDIANTO SETIABUDI LAWAN BANK BUKOPIN Tbk cabang Bandung, DKK
62 — 19
62 — 19
Bahwa pada seluruh point yang diajukan dalam surat gugatan Penggugattidak beralasan hukum untuk diterima dan dikabulkan seluruhnya, danmemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim agar Penggugat dihukumuntuk membayar seluruh biaya perkara yang timbui dalam perkara ini.Bahwa dengan TIDAK TERPENUHINYA prestasi / pembayaran yangdilakukan debitur PT Cipaganti Guna Persada maka, Tergugat selakuPemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertama (Hak Preverent tertingg!)
Register : 06-05-2013 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 214/PDT.G/2013/PN.JKT.PST. Tanggal 2 September 2014 — PT. DEXTAM CONTRACTORS >< SHIMIZU CORPORATION,Cs
382 — 178
382 — 178
;Berdasarkan Klausula Arbitrase sebagaimana tercantum dalam Pasal 67 padabagian Conditions of Contract, pada sub bagian Part General Conditions dansub bagian Part Il Condition of Particular Application, Construction Agreement,pada pokoknya diatur bahwa setiap permasalahan yang timbul sehubungandengan atau yang timbui dari perjanjian tersebut, termasuksetelahberakhirnyakontrak, harus diselesaikan melalui badan Arbitrasemenggunakan ketentuan International Chamber of Commerce (ICC Rules) di Singapura
Register : 06-10-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 70/PDT.G/2015/PN CBN Tanggal 24 Mei 2016 —
86 — 21
86 — 21
Timbui Jaya Perkasa dengan Direkturnya PENGGUGAT, dengan tujuan untukmembiayai tambahan modal kerja pembangunan perumahan Kalijaga Residencedengan nilai proyek sebesar Rp. 32.328.000,000, (tiga puluh dua milyar tiga ratusdua puluh delapan juta rupiah).2s Bahwa untuk dapat dilakukan pemecahan / splitsing OBYEK SENGKETA,PENGGUGAT sebagai Debitor wajib mengajukan permohonan kepada TERGUGAT I.3.
Timbui Jaya Perkasa dantidak mungkin berinisiatif melakukan transaksi atas rekening nasabah tanpaada perintah dari nasabahnya.16. Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT dalam butir10 posita Gugatannya yang meminta putusan provisionil berupa blokir atasOBYEK SENGKETA dengan pertimbangan sebagai berikut :16.1. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 394 K/Pdt/1984 tangga!13 Mei 1985 yang menyatakan :"bahwa barangbarang yang sudah dijaminkar. hutang tidak dapatdikenakan sita".16.2.
Register : 10-09-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4550/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
melaksanakan putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht) gugatan ini didasarkan pada buktibukti autentik sebagaimanadisyaratkan oleh pasal 180 HIR yang tidak dapat disangkal lagikebenarannya oleh Termohon, sehingga putusan ini memenuhi syarat untukPutusan Nomor 4550/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 5 dari 47 halamandapat dijalankan terlebih dahulu ( Uit Voorbaar Bij Vooraad ) , walaupun adabantahan, banding ataupun kasasi dari Termohon;14.Bahwa , Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbui
Register : 18-04-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 53/Pdt.G/2013/PN.JR Tanggal 14 Nopember 2013 — 1.WINARSIH 2.WINARSO 3.MAMI 4.SULASI 5.SUNYOTO 6.MARYATI 7.MISTIN 8.SUGIATI M e l a w a n 1.LILIK SURYANI 2.MUGIONO 3.JAMILA 4.SINTA ROMANDANG RIA,SH.Mkn 5.BRAYUT 6.ANTON 7.HARTO
36 — 14
36 — 14
gantirugi Moril sebesar Rp. 200.000.000, Kepada para Penggugat.1710.Menghukum Para tergugat dalam rekonpensi untuk membayar uangpaksa untuk setiap hari keterlabatan menjalankan isi putusan sebesarRp. 1.000.000,11.Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu sekalipun ada pemeriksaan verzet banding maupun Kasasi.12.Menyatakan syah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Jember.13.Menghukum Para tergugat dalam rekonpensi untuk membayar beayaperkara yang timbui
Register : 22-03-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 61/Pdt.G/2016/PN.BLB Tanggal 10 Oktober 2016 — - TU SONG SAN ( PENGGUGAT )
- EVELINE LOGITO ( TERGUGAT )
57 — 17
57 — 17
Perbuatan melawanhukum haruslah mengandung unsurunsur sebagai berikut:Adanya suatu perbuatan;Perbuatan yang dimaksud adalah aktif yaitu berobuat sesuatu ataupunpasif yaitu tidak berbuat sesuatu padahal dia mempunyai kewajibanhukum untuk melakukannya, kewajiban mana timbul dari hukum yangberlaku (karena ada juga kewajiban yang timbui dari pelaksanaan suatukontrak ), sehingga terhadap perbuatan melawan hukum, tidak ada unsur"perse tujuan atau kata sepakat" atau tidak ada unsur "Causa yangdiperbolehk
Register : 10-10-2014 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 491/PDT.G./2014/PN.JKT.PST. Tanggal 15 Juli 2015 — PT. Kliring Berjangka Indonesia (Persero) >< PT. Danpac Futures,Cs
111 — 216
111 — 216
Menghukum Penggugat Rekonpensi / Tergugat I Konpensi untuk membayar biaya perkara yang timbui daiam perkara ini sebesar nihil;
Putus : 09-01-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 449/PID.B/2012/PN.JKT.TIM Tanggal 9 Januari 2013 — Ir. Monang Tampubolon, MM
66 — 26
66 — 26
Ditambah dengankonsep dirinya yang buruk. kebingungan yang timbui karena masalah relasi denganpasangan hidup. Perasaan tersinggung, merasa kebaikan, tidak dihargai, terhina,terkekang. Hal ini mengakibatkan S mengalami Gejala tekanan psikososial yangbersifat waiar.
Register : 02-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 66/PDT/2019/PT MTR Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : INDAH TRI SULISTYOWATI Diwakili Oleh : INDAH TRI SULISTYOWATI
Pembanding/Penggugat II : LITA FITRIANA Diwakili Oleh : INDAH TRI SULISTYOWATI
Terbanding/Tergugat I : Tuan Ki Agus Zaelani Yusuf
Terbanding/Tergugat II : PT.Bank BNI Syariah Cq. Bank BNI Syariah Cabang Mataram
Terbanding/Tergugat III : PT.Graha Astana Rinjani
94 — 23
Pembanding/Penggugat II : LITA FITRIANA Diwakili Oleh : INDAH TRI SULISTYOWATI
Terbanding/Tergugat I : Tuan Ki Agus Zaelani Yusuf
Terbanding/Tergugat II : PT.Bank BNI Syariah Cq. Bank BNI Syariah Cabang Mataram
Terbanding/Tergugat III : PT.Graha Astana Rinjani
94 — 23
diterima (Niet onvenkelijkeVerklaard).DALAM POKOK PERKARA:LsMenolak Gugatan PENGGUGAT seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan bahwa Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Nietonvenkelijke Verklaard).Menyatakan PENGGUGAT adalah PENGGUGAT yang tidak benardan beritikad buruk.Menyatakan TERGUGAT II adalah sebagai pihak yang beritikad baikdan patut dilindungi hukum.Menghukum PENGGUGAT untuk tunduk dan patuh atas putusandalam perkara ini.Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbui
Register : 22-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 51/PDT/2016/PT YYK Tanggal 23 Agustus 2016 — WAKIMI melawan WAWAN ABU HASAN, dkk
26 — 14
26 — 14
Pertanahan Nasiona/ diWiiayah Kabupaten atau Kotamadya, yang meiakukan pendaftaran hak atastanah dan pemeiiharaan daftar unum Pendaftaran Tanah;Dari ketentuan Peraturan Pemerintah tersebut jelas dan tegasbahwa Sertitikat adalah bentuk putusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara dalam hal ini KepalaKantor Pertanahan yang merupakan unit kerja Badan PertanahanNasional; Pasal 1 ayat 4 UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 mengatur bahwa :Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbui
Putus : 27-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2787 K/Pdt/2012 Tanggal 27 Nopember 2013 — HR. AZIS SUDARYANTO, ; RIZAL DIANSYAH, SE., AK.,
366 — 294 — Berkekuatan Hukum Tetap
366 — 294 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar biayabiaya yang timbui dalam perkara ini;7 Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun diajukan banding dan kasasi;Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lainmohon untuk memberikan keputusan yang dianggap adil dan bijaksana(ex aquo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telahmengambil putusan, yaitu
Putus : 26-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 127 /Pdt.G/2014/PNPlg Tanggal 26 Nopember 2014 —
38 — 5
38 — 5
Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbui selama persidangan berlangsung4.
Register : 13-11-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 27-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 341/PID/2014/PT MKS Tanggal 27 Januari 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
66 — 17
66 — 17
Bahwa akan tetapi terhadap penafsiran tersebut, JudexFactie tidak menerapkan dengan benar dalam perkara aquo, dimana jelas secara fakta, PEMBANDING I samasekali tidak menghendaki terjadinya perbuatan yangdimaksud ataupun mengetahui akibat yang timbui dariperbuatan yang dilakukan;Mengingat selama hubungan hukum yang terjadi antaraTERDAKWA II dengan Pelapor, terbukti Pelapormenerima emas batangan sesuai yang dijanjikanTERDAKWA II kepada Pelapor bahkan Pelapor telahmenerima keuntungan atas emas batangan
Register : 18-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 249/PDT/2017/PT.MEDAN Tanggal 30 Oktober 2017 — PT PERKEBUNANA NUSANTARA III VS JUNIAR PANE
75 — 29
75 — 29
Halaman 26 putusan Nomor. 249/PDT/2017/PT.MDNBerdasarkan segala sesuatu yang telah diuraikan di atas, maka kamimohon kiranya kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untuk memutus perkaraini dengan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat XI untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbui dariperkara ini.DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar