Waspada No. 2 JakartaBarat Pemegang Hak CiptaBUDI YUWONOJI. Waspada No. 2 JakartaBarat Judul CiptaanSeni Lukisan Badak Tanggal dan tempat diumumkan Nomor dan Tanggal Pendaftaran010506 PenciptaBUDI YUWONOJI. Waspada No.2 JakartaBarat Pemegang Hak CiptaBUDI YUWONOJI. Waspada No.2 JakartaBarat Judul CiptaanLukisan Badak Diatas BatuKarang Dengan PemandanganAir Laut Dan Gunung.

Kerugian Immaterial yaitu:Bahwa akibat perbutan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugatjuga telah menimbulkan kerugian immateril bagi Penggugat karenacacatnya nama baik Penggugat dikalangan Masyarakat, pebisnis dan didunia perbankan dan khususnya pada Turut Tergugat dan Il, olehkarena itu juga adalah pantas dan beralasan hukum bagi Penggugatuntuk menuntut agar Tergugat juga dihukum untuk memuat permohonanmaaf kepada Penggugat di Harian Kompas, Harian Medan Bisnis, HarianAnalisa, Harian Waspada

ini TERGUGAT mensomir kepada PENGGUGAT untukmembuktikan penolakanpenolakan resmi dari perusahaanPembiayaan Kredit Nasional maupun ada Bank Nasional di wilayahhukum Indonesia sebagaimana kewajiban dalam Pasal 23 ayat (1)Peraturan Bank Indonesia Nomor 9/14/PBI/2007 tentang SistemInformasi Debitur;Bahwa terhadap tuntutan ganti kerugian immaterialsebesar Rp 9.000.000.000, (Sembilan miliar rupiah) dan menuntutTERGUGAT untuk memohon maaf pada Harian Kompas, HarianMedan Bisnis, Harian Analisa, Harian Waspada

Menghukum Tergugat memuat permohonan maaf kepada Penggugat diHarian Waspada selama 1 (satu) hari dan dengan ukuran 10 x 15 cm saja;4. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan taatpada putusan ini;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.

Bahwa pertimbangan hukum Putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan pada halaman 44 (empat puluh empat) alinea ke1(satu)/Pertama menyatakan : Menimbang bahwa terhadap petitumpoint 6 (keenam) Gugatan Penggugat yang memohon agarMenghukum Tergugat memuat Permohonan maaf kepadaPenggugat di Harian Kompas, Harian Medan Bisnis, Harian Analisa,Harian Waspada, Harian Sumut Pos, dan Harian Sinar IndonesiaBaru (SIB) dengan ukuran 1 (satu) halaman penuh selama 7 (tujuh)hari berturutturut dengan redaksi permohonan

PengadilanNegeri Medan pada halaman 44 (empat puluh empat) alinea ke2(dua) menyatakan : Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangantersebut maka beralasan hukum untuk mengabulkan petitumgugatan tersebut namun demikian memuat permohonan maaf diHarian Kompas, sangatlah tidak beralasan hukum karena hariankompas berada di Jakarta , Mengenai Harian Medan Bisnis, HarianAnalisa, Harian Sumut Pos dan Harian Sinar Indonesia Barutidaklah mesti harus kesemuanya dimuat dimana salah satu harianSaja yaitu Harian Waspada

berdasarkan uang, namunmenurut Para Penggugat kerugian itu sangatlah wajar dibebankankepada Para Tergugat baik secara pribadi atau tanggung rentengsebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah) guna biaya sidang adatuntuk pemulihan nama baik Para Penggugat seperti semula;e Biaya Pengumuman Permintaan maaf dari Para Tergugat kepada ParaPenggugat yang isinya akan dipersiapkan nantinya oleh Para Penggugatdimedia massa (cetak) untuk 3 (tiga) surat kabar nasional selama 3 hariberturutturut yakni Harian Waspada

sangatlah wajar dibebankankepada Para Tergugat baik secara pribadi atau tenggung rentengsebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah) guna biaya sidang adatuntuk pemulihan nama baik Para Penggugat seperti semula;e Biaya Pengumuman Permintaan maaf dari Para Tergugat kepada ParaPenggugat yang isinya akan dipersiapkan nantinya oleh Para PenggugatHalaman 6 dari 40 halaman Putusan Nomor 368/Pdt/2018/PT MDNdimedia massa (cetak) untuk 3 (tiga) surat kabar nasional selama 3 hariberturutturut yakni Harian Waspada

Menghukum Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk membayar gantirugi materiil kepada Para Penggugat seperti yang diuraikan dibawah ini;Halaman 13 dari 40 halaman Putusan Nomor 368/Pdt/2018/PT MDNBiaya Pengumuman Permintaan maaf dari Tergugat dan Para TurutTergugat kepada Para Penggugat yang isinya akan dipersiapkannantinya oleh Para Penggugat dimedia massa (cetak) untuk 3 (tiga) suratkabar nasional selama 3 hari berturutturut yakni Harian Waspada,Harian Analisa maupun Harian Metro Tabagsel yang diperkirakan

pembuktian dalam pertimbangannya halaman 27alinea 3 yang menyebutkan Majelis Hakim mempertimbangkan bahwadipandang perlu untuk memulihkan nama baik dan kehormatan dari ParaPenggugat dan keluarganya agar pihak Tergugat dan Para TurutTergugat untuk membayar biaya Pengumuman Permintaan maaf dariTergugat dan Para Turut Tergugat kepada Para Penggugat yang isinyaakan dipersiapkan nantinya oleh Para Penggugat dimedia massa (cetak)untuk 3 (Tiga) surat kabar nasional selama 3 hari berturutturut yakniHarian Waspada

diuraikan dalampertimbangan hukumnya pada halaman 27 alenia terakhir yakni : ...MajelisHakim mempertimbangkan bahwa dipandang perlu untuk memulihkan kembalinama baik dan kehormatan dari Para Penggugat dan keluarganya agar pihakTergugat dan Para Turut Tergugat untuk membayar Biaya PengumumanPermintaan maaf dari Para Tergugat kepada Para Penggugat yang isinya akandipersiapkan nantinya oleh Para Penggugat dimedia massa (cetak) untuk 3(tiga) surat kabar nasional selama 3 hari berturutturut yakni Harian Waspada

DA 4722 ST;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur Yang mengemudikan kendaraan bermotor telahterpenuhi;Unsur Yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintasdengan mengakibatkan orang lain meninggal dunia ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian pada dasarnyaadalah kekurang hatihatian atau lalai atau kurang waspada, kurang tertib, dandapat dicegah dampak yang akan menimbulkan hal yang merugikan terhadap oranglain ;Menimbang, bahwa

DA 4722 ST yang dikemudikan Terdakwa tidak layak jalan karenakelengkapan sepeda motor Terdakwa seperti klakson dan rem tidak berfungsi ataurusak sehingga Terdakwa dalam mengemudikan sepeda motor kurang hatihati ataulalai atau kurang waspada selain itu Terdakwa juga mengendarai sepeda motorsecara melawan arah, Terdakwa tidak menghindar dan tidak bisa mengeremkendaraan sehingga terjadi tabrakan dengan sepeda motor korban;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian fakta hukum sertapertimbangan tersebut

Majelis Hakim berpendapat Terdakwa kurang hatihati ataulalai atau kurang waspada dalam mengemudikan kendaraan bermotor hinggamengakibatkan korban meninggal dunia, dengan demikian maka unsur Yangkarena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas denganmengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan

kerusakan parah sedangkan kondisi Kendaaran Truck TrontonHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN PjHino B 9989 FI yang dikemudikan oleh Terdakwa mengalami goresanpada bagian plang/pengaman samping bak belakang sebelah kanan.Bahwa kendaaran Truck Tronton Hino B 9989 FI pada bagianplang/pengaman samping bak belakang sebelah kanan yang bertabrakandengan kendaraan Daihatsu Xenia BA 1894 QV pada bagian kerangkasamping depan sebelah kanan.Bahwa terdakwa tidak memperkirakan keadaan dan tidak waspada

mengalami kerusakan parahsedangkan kondisi Kendaaran Truck Tronton Hino B 9989 FI yangdikemudikan oleh terdakwa mengalami goresan pada bagianplang/pengaman samping bak belakang sebelah kanan.Bahwa kecelakaan yang terjadi pada kendaraan tersebut adalah TruckTronton Hino B 9989 FI pada bagian plang/pengaman samping bakbelakang sebelah kanan yang bertabrakan dengan kendaraan DaihatsuXenia BA 1894 QV pada bagian kerangka samping depan sebelah kanan.Bahwa terdakwa tidak memperkirakan keadaan dan tidak waspada

Bahwa terdakwa tidak memperkirakan keadaan dan tidak waspada saatbergerak mengemudikan mundur mobil Truck Tronton Hino B9989 FIuntuk memasuki badan jalan lintas sumatera karena tidak dibantukernek/helper sehingga menyebabkan kecelakaan lalu lintas. Bahwa terdakwa adalah sopir 2 (dua) atau sopir pengganti dan pada saatterjadi kecelakaan SIM BIl Umum milik terdakwa sudah tidak berlakulagi/sudah mati.

Bahwa pihak perusahaan melalui saksi Yulisman telah melakukanperdamaian dengan pihak keluarga korban dengan memberikan keluargakorban uang duka/santunan.Berdasarkan uraian peristiwa tersebut menunjukkan bahwa terjadikecelakaan lalu lintas tersebut disebabkan adanya kealpaan terdakwa, yangkurang waspada dan tidak berhatihati dalam berlalu lintas dijalan,seharusnya terdakwa harus memperhitungkan segala keadaan dan resikoyang mungkin akan terjadi demi mewujudkan keselamatan aktifitas lalulintas dijalan

orang yang mengemudikan KendaraanBermotor di Jalan yang telah memiliki Surat Izin Mengemudi.Sedangkan yang dimaksud Kendaraan Bermotor adalahsetiap Kendaraan yang digerakkan oleh peralatan mekanik berupamesin selain Kendaraan yang berjalan di atas rel.Bahwa yang dimaksud dengan karena kelalaiannya berartiakibat yang terjadi/timbul itu merupakan hasil atau perwujudandari tindakan/perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku Terdakwayang disebabkan karena sipelaku /Terdakwa kurang hatihatiisembrono, kurang waspada

, teledor, ceroboh dalammenjalankan pekerjaannya atau sekiranya si pelaku/Terdakwa itusuadah hatihati, Waspada maka kejadian/peristiwa itu dapatdicegahnya.Bahwa menurut memori Van teolivthing (Mvt) atau dalam dirisipelaku terdapat penjelasan tentang kealpaan/kealpaan dalamdiri sipelaku : Kurang pemikiran.

menyeretsepeda motor Vario sekitar 20 (dua puluh) meter.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurKedua Yang mengemudikan kendaraan bermotor karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas telahterpenuhi.Bahwa mengenai unsur Ketiga "Mengakibatkan orang lainmeninggal dunia Majelis Hakim akan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa unsur meninggal dunia / matinya orang lainmerupakan wujud bentuk, hasil dari akibat perbuatan/tindakan sipelaku yang kurang hatihati, Kurang waspada

, ceroboh,sembrono dalam mengendarai kendaraan bermotor .Bahwa yang di artikan mati/ meninggal dunia adalah sudahhilangnya/ melayang nyawa dan tidak hidup lagi, hal ini ditandaidengan tidak berfungsinya organ tubuh seperti tidak ada denyutjantung, tidak bernafas.Bahwa unsur ini merupakan wujud/bentuk , hasil daritindakan Terdakwa yang kurang hatihati, kurang waspada,ceroboh, sembrono dalam mengendarai kendaraan bermotor yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia.Bahwa berdasarkan keterangan para

Bahwa lelang sesuai Risalah Lelang Nomor: 296/2017 tanggal 11Agustus 2017 merupakan lelang ulang dari lelang sebelumnya tanggal 19 Juli2017 yang telah diumumkan melalui selebaran sebagai pengumuman lelangpertama eksekusi hak tanggungan Nomor: B.2605/KC.II/ADK/06/2017tanggal 20 Juni 2017 dan melalui surat kabar harian Waspada yang terbitpada tanggal 5 Juli 2017 sebagai pengumuman kedua lelang eksekusi haktanggungan Nomor: B.2659/KC.II/ADK/07/2017;Dalildalil Penggugat10.

Adalah fakta hukum bahwa pelaksanaan lelang ini telah diumumkanoleh penjual melalui Surat kabar harian Waspada yang terbit pada tanggal04 Agustus 2017 sebagai Pengumuman Lelang Ulang Eksekusi HakTanggungan sehingga dapat dibuktikan bahwa:e Pelaksanaan Lelang Terbuka Untuk UmumRencana pelaksanaan Lelang telah diumumkan ke khalayak ramai secaraterbuka sehingga memberikan kesempatan kepada siapa saja untukmenjadi peserta lelang/calon pembeli dan dengan demikian upaya terjadipenawaran yang optimal terhadap

Bahwa Tergugat IV telah mengikuti lelang sesuai dengan peraturan yangberlaku, karena Tergugat IV mendapat informasi dari pengumuman lelang dariTergugat , yang terbit di surat kabar harian waspada pada tanggal 5 Juli2017 dan pengumuman lelang ulang dari Tergugat , yang terbit di surat kabarharian waspada pada tanggal 4 Agustus 2017;2.

Fotocopy Pengumuman Kedua lelang Eksekusi hak tanggunganNomor 2659/KC.1II/ADK/07/2017 melalui surat kabar harian waspada tanggal 5Juli 2017, selanjutnya diberi tanda TII.12b;18. Fotocopy Pengumuman lelang ulang Eksekusi hak tanggunganNomor 3059/KC.II/ADK/08/2017 melalui surat kabar harian waspada yangterbit tanggal 4 Agustus 2017, selanjutnya diberi tanda TII.12c;19.

pukul 01.30 WIB terdakwa bersama dengan saksi Taryonosampai di belakang areal pabrik Sukorintex Kandeman, kemudianHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Btgsaksi Taryono dengan kedua tangannya memanjat pintu gerbangbelakang pabrik Sukorintex yang tingginya sekitar 2,5 (dua komalima) meter sedangkan terdakwa bertugas menunggu di luar areapabrik Sukorintex sambil memantau situasi sekitar dan apabilaketahuan warga atau orang lain maka terdakwa akan menyampaikankepada saksi Taryono untuk waspada

Bahwa Setelah itu sekira pukul 01.30 WIB terdakwa bersama dengansaksi Taryono sampai di belakang areal pabrik Sukorintex Kandeman,kemudian saksi Taryono dengan kedua tangannya memanjat pintugerbang belakang pabrik Sukorintex yang tingginya sekitar 2,5 (duakoma lima) meter sedangkan terdakwa bertugas menunggu di luararea pabrik Sukorintex sambil memantau situasi sekitar dan apabilaketahuan warga atau orang lain maka terdakwa akan menyampaikankepada saksi Taryono untuk waspada.

saksi yang bersesuaian telah terungkap fakta bahwaTerdakwa melakukan perbuatannya bersama dengan sdr Taryono, dimanasaat sampai di belakang areal pabrik Sukorintex Kandeman, sdr Taryonodengan kedua tangannya memanjat pintu gerbang belakang pabrikSukorintex yang tingginya sekitar 2,5 (dua koma lima) meter sedangkanTerdakwa bertugas menunggu di luar area pabrik Sukorintex sambilmemantau situasi sekitar dan apabila ketahuan warga atau orang lain makaTerdakwa akan menyampaikan kepada sdr Taryono untuk waspada

terpenuhi.Unsur kedua : Yang mengemudikan kendaraan bermotor karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia.Yang dimaksud Mengemudikan kendaraan bermotor, secaraumum berarti orang yang mengendarai kendaraan bermotor seperti mobilatau sepeda motor.Yang di maksud dengan Karena kelalaian, artinya adalahakibat yang terjadi itu merupakan hasil dari perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa, yang di sebabkan karena Terdakwa kurang hatihati,semberono, kurang waspada

dalam menjalankan pekerjaannya ataumelakukan kegiatannya, dan sekiranya Terdakwa itu berhatihati,waspada, maka kecelakaan lalu lintas tersebut dapat dihindari.Yang diartikan dengan Mati atau meninggal dunia, adalahhilangnya nyawa seseorang dan tidak hidup lagi, hal ini ditandai dengantidak berfungsinya organ tubuh seperti tidak adanya denyut jantung atautidak bernafas lagi.Bahwa unsur mati atau meninggalnya orang tersebut merupakanwujud atau hasil dari akibat perbuatan Terdakwa yang kurang hatihati

,kurang waspada, atau semberono dalam mengemudikan mobil.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang dikuatkan denganketerangan para Saksi dibawah sumpah, dan barang bukti yang diajukanke persidangan terungkap fakta hukum sebagai berikut :1.

meyakinkan Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana :Setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadiliperkara ini, Majelis Hakim ingin menilai sifat, hakekat dan akibat dari sifatdan perbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagaiberikut : Perobuatan Terdakwa menunjukkan sikap dari Terdakwa yangkurang hatihati/kurang waspada

Seharusnya terdakwa dalam mengendarai sepeda motor harus dalamkeadaan konsentrasi dan waspada sehingga melihat pejalankaki/penyeberang jalan dapat melakukan pengereman, mengurangikecepatan, dan membunyikan klakson tetapi hal tersebut tidak dilakukan olehterdakwa karena saat itu terdakwa tidak konsentrasi, tidak ingat apaapa lagi,tidak sempat melakukan pengereman, tidak mengurangi kecepatan, tidakHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 308 / Pid.Sus / 2016 / PN.Kommembunyikan klakson, tidak menghindar ke

kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi karena terdakwa kurangkonsentrasi dalam mengendarai sepeda motor dijalan, terdakwa tidakmengutamakan pejalan kaki/penyeberang jalan, tidak mengurangikecepatan, tidak membunyikan klakson, tidak melakukan usaha menghindarke kanan dan ke kiri karena pada saat itu terdakwa hilang konsentrasi,terdakwa yang kurang hatihati sehingga menyebabkan kecelakaan lalulintas tersebut.Bahwa seharusnya terdakwa dalam mengendarai sepeda motor harusdalam keadaan konsentrasi dan waspada

, kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi karena terdakwa kurangkonsentrasi dalam mengendarai sepeda motor dijalan, terdakwa tidakmengutamakan pejalan kaki/penyeberang jalan, tidak mengurangikecepatan, tidak membunyikan klakson, tidak melakukan usaha menghindarke kanan dan ke kiri karena pada saat itu terdakwa hilang konsentrasi,terdakwa yang kurang hatihati sehingga menyebabkan kecelakaan lalulintas tersebut, seharusnya terdakwa dalam mengendarai sepeda motorharus dalam keadaan konsentrasi dan waspada

bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi karenaterdakwa kurang konsentrasi dalam mengendarai sepeda motor dijalan,terdakwa tidak mengutamakan pejalan kaki/penyeberang jalan, tidakmengurangi kecepatan, tidak membunyikan klakson, tidak melakukan usahamenghindar ke kanan dan ke kiri karena pada saat itu terdakwahilangkonsentrasi, terdakwa yang kurang hatihati sehingga menyebabkan kecelakaanlalu lintas tersebut, seharusnya terdakwa dalam mengendarai sepeda motorharus dalam keadaan konsentrasi dan waspada

Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Medan No.2020/Pdt.P/2012/PNMdn tanggal 11 Juni 2012 telah kami umumkandi Surat kabar harian Waspada dan Analisa yang terbit pada hariKamis, 28 Juni 2012 dan juga telah kami kirimkan dalam BeritaNegara RI. (L4).

dikarenakanperseroan belum mempunyai saldo laba yang positif;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 beserta lampirannyabahwa Balai Harta Peninggalan Medan telah memohon kepada PimpinanPerum Percetakan Negara di Jakarta agar kiranya memasukkaniklanPengumuman nomor W2.AHU2.AH.06.09482 yang isinya sebagaimanaamar Penetapan Pengadilan Negeri Medan nomor 2020/Pdt.P/2012/PN.Mdntanggal 11 Juni 2012 dalam Berita Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 bahwa Balai HartaPeninggalan Medan telah mengumumkan dalam Harian Waspada

Perbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kurang hatihati ataukurang waspada;2. Pelaku harus dapat membayangkan timbulnya akibat karena perbuatanyang dilakukannya dengan kuranq hatihati itu. Namun meskipun pelakudapat membayangkan akibat yang mungkin terjadi karena perbuatan itu, iatidak melakukan tindakantindakan atau usahausaha untuk mencegahtimbulnya akibat. Apabila ia berhatihati atau waspada ia akan melakukantindakantindakan atau usahausaha untuk mencegah timbulnya akibat.

M Herlan; - 1 (satu) lembar Kartu Tanda Pengenal Pers Tabloid Waspada an.M. Herlan; - 1 (satu) unit Handphone Merk, Nokia warna hitam; Dikembalikan kepada Terdakwa; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 ( dua ribu rupiah) ;

M.HERLAN; 1 (satu) lembar kartu Tanda Pengenal pers tabloid Waspada An.M.HERLAN; 1 (satu) unit HP merk Nokia warna hitam; 1 (satu) buah buku Angenda kerja warna hitam.

M.HERLAN;1 (satu) lembar kartu Tanda Pengenal pers tabloid Waspada An.M.HERLAN;1 (satu) unit HP merk Nokia warna hitam; Perkara Pidana Hal. 12 dari 21 hal.Nomor : 54/ Pid.Sus / 2017 / PN KlaAtas nama Miyuzar Herlan bin Hasanudin Batin RatuMenimbang, terhadap barang bukti yang diajukan Penuntut Umum tersebutdiatas karena telah disita secara sah menurut hukum maka dengan demikianmenurut Majelis Hakim barang bukti tersebut dapat dijadikan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini.Menimbang, bahwa

M Herlan;1 (satu) lembar Kartu Tanda Pengenal Pers Tabloid Waspada an.M.

M Herlan;1 (satu) lembar Kartu Tanda Pengenal Pers Tabloid Waspada an.M. Herlan;1 (satu) unit Handphone Merk, Nokia warna hitam;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Bahwa pemohon telah melamar Asrianti binti Tamrin Saleh, karena antaraSamsuriadi bin Samad dengan Asrianti binti Tamrin Saleh telah terjalin hubunganasmara yang sulitjrysahkan dan keduanya telah memberikan persetujuannya untukm6angsungkan xemikahan sehingga dikhawatirkan akan terjadi halhal yangtidak diinginkan bersama.e Eahwa pemohon merasa berat untuk membatalkan lamaran tersebut karenadapatneigakibatkan timbulnya keretakan hubungan keluarga antara pihak pelamardengan .rnohon, sehingga perlu waspada

Apabila ia berhatihati atau waspada ia akan melakukantindakantindakan atau usahausaha untuk mencegah timbulnya akibat ;Apabila ia berhatihati atau waspada ia akan melakukan tindakantindakan terlebih dahuluguna mencegah timbulnya suatu akibat itu yang sebelumnya telah dibayangkan ;Tindakantindakan pencegahan itu tergantung atas pengetahuan atau kemampuan akalyang dimiliki oleh pelaku ; Untuk mengetahui apakah seorang pelaku memiliki pengetahuan atau kemampuan akalguna melakukan tindakantindakan pencegahan

mobilsecara sembrono dan kurang hatihati telah melanggar seorang pejalan kaki. dalam hal ini harusdiselidiki masalahmasalah yang meliputi pengendara mobil tersebut, misalnya kesempurnaandan kondisi mobil itu sendiri, kondisi pengemudinya sakit, sehat, atau mabok, kecepatan darimobil, keadaan lalu lintas di jalan, perhatian yang kurang terhadap lalu lintas yang datang darimuka, dan lain sebagainya ;13Dengan keadaankeadaan ini dapat disimpulkan bahwa pelaku dapat dikatakan kuranghatihati atau kurang waspada

Bahwa mengenai unsur ke2 Karena kealpaannya Menyebabkanmatinya orang lain tersebut Majelis mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut : Bahwa yang dimaksud Karena kealpaannya adalah suatu peristiwayang terjadi / sesuatu akibat yang timbul tanpa dikehendaki oleh si Pelaku,karena si Pelaku bertindak sembrono atau kurang waspada atau kurang hatihati, dengan perkataan lain apabila si Pelaku bertindak cermat, waspada atauhatihati maka peristiwa atau akibat yang tidak dikehendaki itu tidak akanterjadi atau

Bahwa yang dimaksud dengan Menyebabkan matinya orang lainadalah akibat kematian tersebut merupakan wujud atau bentuk hasil dariperbuatan si Pelaku yang kurang hatihati, kurang waspada, ceroboh atausembrono (kealpaan) sehingga mengakibatkan orang lain mati ataumeninggal dunia. 15Bahwa yang dimaksud dengan Mati atau meninggal dunia adalahsudah hilang / melayang nyawa dan tidak hidup lagi, hal ini ditandai dengantidak berfungsinya organ tubuh seperti tidak ada denyut jantung dan tidakbernafas.

Bahwa namun demikian Hakim Angota2 (Mayor Chk Asmawi, SH)berbeda pendapat (dissenting opinion) dengan kedua orang Majelis Hakimyaitu (Mayor Chk (K) Siti Alifah, SH, MH dan Mayor Chk Suwignyo HeriPrasetyo, SH) dimana Hakim Anggota berpendapat sebagai berikut : 1 Bahwasesuai pengertian karena kealpaannya adalah suatuperistiwa yang terjadi / sesuatu akibat yang timbul tanpadikehendaki oleh si Pelaku, karena si Pelaku bertindaksembrono atau kurang waspada atau kurang hatihati, denganperkataan lain apabila

sepertinya korban tidak takutdan malah berjalan, mendekati Terdakwa dengan posisibadan membungkuk dan siap melepaskan anak panah,Terdakwa waspada dengan berjalan. mundur laluberlindung di pagar samping RM.

sepertinyakorban tidak takut dan malah berjalan. mendekati Terdakwadengan posisi badan membungkuk dan siap melepaskananak panah, Terdakwa waspada dengan berjalan. mundurlalu berlindung di pagar samping RM.

,teledor dalam menjalankan pekerjaannya atau sekiranya sipelaku/Terdakwa itu) sudah berhatihati, waspada, makakejadian/peristiwa itu dapat dicegahnya.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan alat bukti lainterungkap fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada tanggal 17 Oktober 2010 sekira pukul 07.00 WitTerdakwa bersama Istri Terdakwa Abedsina Leiwakabessy (Saksil)dan keluarga berniat melaksanakan ibadah ke Gereja Marthen LutherJIn.Yos Sudarso

setelah mengkokang senjata Terdakwa menyuruhkorban mundur tetapi tidak dihiraukan.Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKedua yaitu Karena kealpaannya telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menyebabkan matinya orang lainBahwa unsur matinya orang lain merupakan wujud/bentuk, hasil dari akibat perbuatan/tindakan si pelaku/Terdakwayang kurang hatihati, kurang waspada, ceroboh, sembrono(kealpaan) dalam menggunakan alat, senjata.Hal 40 dari 47 hal Putusan Nomor : 53K/PM.III19/AD/III/2013Bahwa

Sengketa Nomor : 470/005/IV/SDD/2012 tertanggal 19 April 2012 ;Untuk Penggugat II ( Rosa Maulana Tarigan ) berupa : Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 05 September 2012 olehKelurahan Sidodadi dan Camat Medan Timur ; Surat Keterangan Ahli Waris Nomor :120/2026/Psr/2012 oleh KepalaDesa Pasaribu dan diketahui oleh Camat Dolok Sanggul ; Surat Pernyataan tertanggal 18 April 2013; Surat Pembahagian Warisan tertanggal 13 Maret 2013 Nomor : 860/L/2013 oleh Notaris Pagit Maria Tarigan SH ; Berita Mas Media Waspada

Untuk Penggugat II ( Rosa Maulana Tarigan ) berupa : Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 05 September 2012 olehKelurahan Sidodadi dan Camat Medan Timur ; Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 120/2026/Psr/2012 oleh KepalaDesa Pasaribu dan diketahui oleh Camat Dolok SangguI ; Surat Pernyataan tertanggal 18 April 2013 ;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 161 K/TUN/2015 Surat Pembahagian Warisan tertanggal 13 Maret 2013 Nomor : 860 /L/2013 oleh Notaris Pagit Maria Tarigan SH ; Berita Mas Media Waspada

Surat Pembagian Warisan tertanggal 13 Maret 2013 Nomor :860/L/2013 oleh Notaris Pagit Maria Tarigan, S.H Berita Mas Media Waspada, Sinar Indonesia tentang hilangnya SuratTanah atas nama Frederik Djamanoro Pasaribu.Il. Penggugat II ( Sabar Pakpahan ) berupa : Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tertanggal 13Oktober 1990.Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 161 K/TUN/2015 Surat Pernyataan tertanggal 13 Oktober 1990 Surat Keterangan Nomor : 31/SDD/1990. oleh Kelurahan Sidodadi.

Waspada Tembilahan no telp 0812 7636 3543 tanggal 10112016dengan uang sejumlah Rp.6.520.000.000, (enam milyar lima ratusdua puluh juta rupiah).Foto copy aplikasi setoran/transfer RTGS Bank BJB pekanbaru,tanggal 10112016 uang sebesar Rp.4.420.000.000, (empat milyarempat ratus dua puluh juta rupiah), penyetor MAWARDI JI. WaspadaHp.: 0812 7636 3543, penerima MAWARDI JI.

Waspada No rek.0443803298 BNI Tembilahan.Foto copy aplikasi setoran/transfer RTGS Bank BJB pekanbaru,tanggal 10112016 uang sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyarrupiah), penyetor MAWARDI JI. Waspada Hp.: 0812 7636 3543,penerima SUGIANTO Tembilahan No rek. 0185843824 BNI Cab.Tembilahan.Foto copy Cek No. CAA 01 154833, Bank BJB cabang Pekanbaruatas nama PT.

BNI Cabang Tembilahan atas nama MAWARDIalamat Jalan Waspada Gang Waspada IV Nomor 16 TembilahanHilir Kab. Indragiri Hilir dengan Nomor rekening 0443803298, periodetanggal 1 Juli 2016 s/d 28 Februari 2017.Rincian pengeluaran Barang/ penggunaan uang sebanyak 19Lembar.Foto Copy mutasi rekening PT.

Bahwa benar situasi jalan saat terjadinya kecelakaan lalulintas tersebut jalan beraspalagak menikung, arus lalu lintas ramai namun lancar, lampu penerangan jalan remangremang karena malam hari, cuaca mendung10.Bahwa benar terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut disebabkan karena Terdakwakurang hatihati dan waspada pada saat petugas galian C yaitu Saksi2 dan Saksi3sedang menghentikan kendaraan yang melewati jalan raya NgawiCaruban untukmemberikan jalan truk fuso namun Terdakwa malah mendahului

untukmengendalikan kendaraan mesin bermotor dalam hal ini sepeda motor, sehingga jikasepeda motor tersebut tidak digerakkan atau dikendalikan oleh seseorang maka mobiltersebut akan diam ditempat, dalam hal ini dimulai dari si pengendara menaiki motor,mengontak dan mesin hidup sampai motor tersebut bergerak di jalan.Yang dimaksud karena kelalaiannya berarti akibat yang terjadi/timbul itu merupakanhasil atau perwujudan dari perbuatan/tindakan yang dilakukan oleh si pelaku/Terdakwakurang hatihati, sembrono, kurang waspada

, teledor dalam menjalankan pekerjaannyaatau sekiranya si Pelaku/Terdakwa itu sudahberhatihati, waspada, makakejadian/peristiwa itu dapat dicegahnya, sehingga mengakibatkan kecelakaan lalu lintasadalah akibat dari kurang hatihatian tersebut akhirnya terjadi benturan dengan bendalain atau terjatuh dengan sendiri di jalan raya.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan parasaksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan dapat diungkapkan

Bahwa benar terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut disebabkan karena Terdakwakurang hatihati dan waspada pada saat petugas galian C yaitu Saksi2 dan Saksi3sedang menghentikan kendaraan yang melewati jalan raya NgawiCaruban untukmemberikan jalan truk fuso namun Terdakwa malah mendahului kendaraan tersebutdengan kecepatan 60 Kmijam sehingga Terdakwa tidak dapat mengendalikankendaraannya dikarenakan terhalang oleh kendaraan Toyota avanza.Dengan demikian dari rangkaian fakta di atas, Majelis Hakim