M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bks dicabut;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- ( rupiah).

1647/Pdt.G/2017/PA.Bks

PENETAPANNomor. 1647/Pdt.G/2017/PA.Bks.our jl yee I epauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 10 Februari 1986, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Xxx; sebagai Penggugat;melawanXxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta

Menyatakan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bks dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,( rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 01 Agustus2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Zulgaidah 1438 Hijriah, olehkami Drs. Abdul Samad, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. Jazilin, MH. danHj. Ira Puspitasari, SH.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp575.000,- ( lima ratus tujuhpuluh limaribu rupiah);

1647/Pdt.G/2023/PA.Bm

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkara Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Btl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2021/PA.Btl

Satu Unit Mobil Honda merek Brio warna atas nama Siti Hardiyanti Sibagariang , Nopol BK 1647 VW Tahun 2013, Nomor Rangka: MHRDD1870DJ451859, Nomor Mesin L12B31406143;
2.4. .Satu unit Motor Roda Dua merek Specy warna coklat atas nama Abdul Gafur Sibagariang, Nopol BM BK 6503 VAX Tahun 2014 Nomor Rangka: MH1JFA119EK215012, Nomor Mesin JFA1E-1210080;

3. Menetapkan setengah bagian dari harta bersama angka 2 (dua) adalah bagian masing masing Penggugat dan Tergugat;
4.

Satu unit Mobil Honda merek Brio warna Merah atas nama Siti Hardiyanti Sibagariang , Nopol BK 1647 VW Tahun 2013, Nomor Rangka: MHRDD1870DJ451859, Nomor Mesin L12B31406143 adalah untuk Siti Hardyanti Sibagariang binti Abdul Gapur;
5.2. Satu unit motor roda dua merek Specy warna coklat Satu unit Motor Roda Dua merek Specy warna coklat atas nama Abdul Gafur Sibagariang, Nopol BM BK 6503 VAX Tahun 2014 Nomor Rangka: MH1JFA119EK215012, Nomor Mesin JFA1E-1210080 adalah untuk Lianata Angelina

Fotokopi BPKB dan STNK Mobil Honda /Brio DD1 1.2 E AT CKD,atas nama Siti Hardiyanti Sibagariang , Nopol BK 1647 VW Tahun 2013,Nomor Rangka: MHRDD1870DJ451859, Nomor MesinL12B31406143,Fotokopi tersebut telah dibubuhi meterai secukupnyadan tanpa aslinya, selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatat pada alatbukti tersebut, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda T.5;6.

Dan Tergugat membenarkan awalnyabenar nomor Polisi kendaraan tersebut BK 151 SG dan sekarang telah baliknama dengan berganti Nomor Polisi BK 1647 VW;Terhadap bukti bukti tertulis yang diajukan Tergugat tersebut di atas,telah dikonfirmasikan kepada Penggugat, Penggugat membenarkannya;Selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Tergugat jugamengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Dame OLoan Pasaribudan Elwiter Panjaitan bin Elwil Panjaitan, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah

VW;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat, bukti tertulisTergugat terbukti bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmemiliki Harta berupa satu unit Mobil Honda merek Brio warna Merah dibellpada bulan Juli tahun 2016 dengan Nomor Polisi BK 151 SG, (BPKB danSTNK) yang saat ini sudah dibaliknamakan dengan identitas kendaraan BPKBdan STNK Mobil Honda /Brio DD1 1.2 E AT CKD, atas nama Siti HardiyantiSibagariang, Nopol BK 1647 VW Tahun 2013, Nomor Rangka:Halaman 31 dari 39 halaman

Satu Unit Mobil Honda merek Brio warna atas nama SitiHardiyanti Sibagariang , Nopol BK 1647 VW Tahun 2013, NomorRangka: MHRDD1870DJ451859, Nomor Mesin L12B31406143;2.4. .Satu unit Motor Roda Dua merek Specy warna coklat atasnama Abdul Gafur Sibagariang, Nopol BM BK 6503 VAX Tahun2014 Nomor Rangka: MH1JFA119EK215012, Nomor MesinJFALE1210080;3.

Satu unit Mobil Honda merek Brio warna Merah atas namaSiti Hardiyanti Sibagariang , Nopol BK 1647 VW Tahun 2013,Nomor Rangka: MHRDD1870DJ451859, Nomor MesinL12B31406143 adalah untuk Siti Hardyanti Sibagariang binti AbdulGapur;52.

1647/Pdt.G/2013/PA.Tmk

SalinanPUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2013/PA.TmkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan Mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti

di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Nopember 2013 yang didaftarkandalam register perkara di kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor: 1647/Pdt.G/2013/PA.Tmk. tanggal 28 Nopember 2013 yang pada pokoknya mengajukan dalil dengantambahan dan perubahan sebagai berikut;1Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipedes

perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat diwakili kuasanya, telah datangmenghadap di depan persidangan;Bahwa Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangsebagai kuasanya, meskipun menurut Relaas Panggilan Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama KotaTasikmalaya Nomor: 1647

menurut hukum danperundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyai hak dan kepentingan untuk mengajukantuntutan dalam sengketa perkawinan dalam perkara ini (persona standi in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukumberdasarkan bukti Relaas Panggilan dari Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya, Nomor : 1647

1647/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor:1647/Pdt.G/2006/P A.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 06 Juli2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1647/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 02 Februari 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 861/08/II/1999 tanggal 02 Februari 1999Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 20 Juli 2006 Nomor; 1647/Pdt.G/2006/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 1647/Pdt.G/2023/PA.Bkl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 580.000,- (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2023/PA.Bkl

1647/Pdt.G/2012/PA.Kjn

PUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2012/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXxXx, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD. tempattinggal di RT.01 RW 04 Desa Dadirejo, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut PENGGUGAT ; LawanXXxxx, umur 59 tahun, agama

RT.01 RW 04 Desa Dadirejo, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutTERGUGAT 220 Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Desember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 1647

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaspanggilan Nomor: 1647/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 27 Desember 2012 dantanggal 28 Januari 2013, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melalusiaran Radio Kota Batik Kota Pekalongan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan

menganjurkan kepada Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tetap tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah menuntutagar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan/dipisahkan karena adanya alasanbahwa Tergugat telah pergi meningalkan Penggugat sejal bulan September 2009sampai sekarang kurang lebih 3 tahun 6 bulan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor: 1647

1647/Pdt.G/2015/PA.Sbg

SALINAN:PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Sbg.aa = 1aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAFe ziePengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 Juli2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang dibawah Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Sbg. bermaksud mengajukan Gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara ini menurut Hukum.Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baik mohonputusan yang seadil adilnya ( Ex aquo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukanPenggugat menghadap persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun ia telahdipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidangsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Sbg.tanggal

ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaSubang, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1647

1647/Pdt.G/2010/PA.Bgl.

Salinan PUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2010/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracarai gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman Kabupaten Pasuruan

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Desember 2010 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil di bawah Nomor: 1647/Pdt.G/2010/PA.Bgl. bermaksudmenggugat cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister! yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah,sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1647/Pdt.G/2010/PA Bgl.tanggal 27 Desember 2010 dan tanggal

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 04Desember 2004, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1647/18/X1V2004 tanggal 06 Desember 2004 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang ()seria pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Xxx, kabupaten Pemalangselama

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang Nomor: 1647/18/XI/2004 tanggal 06Desember 2004 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

1647/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2013/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon ",LawanTermohon ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Maret 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Agama Kabupaten Jember Nomor: 1647/Pdt.G/2013/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 03 Mei 2012, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti, Kabupaten Jember dengan Akta NikahNomor 215/14/V/2012 tanggal 03 Mei 2012 dengan status Pemohon jejaka sedangTermohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara nomor 1647/Pdt.G/2022/PA.Krs dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2022/PA.Krs

1647/Pdt.G/2013/PA.Mr

PUTUSAN SELANomor : 1647/Pdt.G/2013/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh :PT ee ee eee, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Dusun #AHRHEHETHHO402Desa fHHHEKecamatan+H Kabupaten Mojokerto; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; MELAWANTPE Terre

ree reer, umuUr 37tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Dusun ##4HHAHHAHHHHHO4H+02Desa #HHHH, Kecamatan#HHHHEK abupaten Mojokerto ; Selanjutnya disebut sebagai Termohon; * Pengadilan Agama tersebut; e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya pada tanggal27 Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor:1647/Pdt.G/2013/PA.Mr yang pada pokoknya sebagaimana

Mefrianto.A (Tergugat II) berdasarkan AJB/PPAT Ali Arben, SHNo.1647/2008 tertanggal 29 Mei 2008 ;Kerugian moril :Bahwa kerugian moril yang dialami Penggugat karena telah dituduh mencaploktanah milik Tergugat I ditaksir kerugiannya setara dengan Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) ;Bahwa adapun total kerugian seluruhnya yang Penggugat derita selaku pemilikyang sah secara hukum atas objek sengketa baik kerugian materil maupun morakibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat berjumlahRp

Milik No.998 atas nama Jusdiyeni (Tergugat I) yangditerbitkan oleh Turut Tergugat I adalah tidak sah dan harus dinyatakan batal demihukum ;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.969 atas nama H.Mefrianto A (Tergugat IT)yang diterbitkan oleh Turut Tergugat I adalah tidak sah dan harus dinyatakan bataldemi hukum ;10.11.12.13.14.15.Menyatakan jual beli tanah antara Tergugat I dengan Tergugat II dihadapan TurutTergugat II adalah cacat hukum dan batal demi hukum ;Menyatakan AJB/Pejabat PPAT Ali Arben, SH No.1647

mengenai objeknya yang tidak lain adalah tanah milikPenggugat jelasjelas adalah merupakan perbuatan melawan hukum danmenimbulkan kerugian bagi Penggugat sebagai pemilik yang sah ata tanahobjek perkara ;DIPERBAIKI DAN DIRUBAH MENJADI:Bahwa perbuatan Tergugat I yang telah menjual tanah milik Penggugat kepadaTergugat II dihadapan Turut Tergugat II selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT), berdasarkan Akta Jual Beli No. 1647/2008 Tanggal 29 Mei 2008 dengandasar SHM No. 969 / surat ukur No.53/17.07TM/

Menyatakan AJB/Pejabat PPAT Ali Arben,SH No.1647/2008 tanggal 29 Mei2008 adalah tidak sah dan batal demi hukum ;9.

Akta Jual Beli (AJB) No.164712008 adalah Sah dan berkekuatan hukum ;Bahwa Penggugat mendalilkan dalam Petitum (Perubahan) poin nomor 9,Menyatakan Akta Jual Beli No.1647/2008 yang dibuat oleh Turut Tergugat IItanggal 29 Mei 2008 adalah tidak sah dan batal demi hukum ;Tanggapan :Bahwa objek tanah yang dijual (SHM No.969) oleh Tergugat I kepada TergugatII, dihadapan Turut tergugat II, berdasarkan Akta Jual Beli No.1647/2008,adalah sah secara hukum karena telah dilakukan sesuai dengan prosedur hukum,

1647/Pdt.G/2016/PA.Ngj

PUTUSANNomor:1647/Pdt.G/2016/PA.Ngjassoll Gaal!

Pemohon"LawanXXxxxxxxxumur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempattinggal di Dusun Sugihwaras RT.20 RW. 05 Desa Babadan KecamatanPatianrowo Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 14September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TubanNomor: 1647

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor: 1647/Pdt.G.2016/PA.Ngjdari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregester perkara ;3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.341.000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan oleh Majelis Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Senintanggal 21 Nopember 2016 M bertepatan dengan tanggal 21 safar 1438 H, olehkami MOH.

1647/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PUTUSANNomor:1647/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU~ aT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentupada tingkat pertama telahmenj atuhkan putusandalam gugat cerai antaraXXXX binti XXXX umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Dusun Krajan RT.21RW. 8 Desa XXXX Kecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban,sebagai "Penggugat",LAWANXXXX binXXXX umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani

,tempat tinggal di Dusun Dingil DesaXXXX KecamatanJatirogo Kabupaten Tuban, sebagai"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan =mempelajari berkas perkara;wore Setelah mendengarketerangan Penggugat, dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 08Agustus 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban Nomor: 1647/Pdt.G/2011/PA.Ton mengemukakan halhalsebagai berikut1.

menjatuhkan putusan perkara ini yang amarnyaberbunyi:PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXXX)terhadap Penggugat (XXXxX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yangseadiladilnya;ee Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun menurut relaas panggilan nomor 1647

Sertifikat Hak Milik Nomor 1647 atas nama Ismuntohar, terletak di JalanSoekarno Hatta 1 RT O1/RW 08, Kelurahan Harjosari, KecamatanBawen, Kabupaten Semarang;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 1649 atas nama Ismuntohar, terletak di JalanSoekarno Hatta 1 RT 0O1/RW 08, Kelurahan Harjosari, KecamatanBawen, Kabupaten Semarang;c. Sertifikat Hak Milik Nomor 2123 atas nama Ismuntohar, terletak di JalanKartini Nomor 19. Kelurahan Bawen, Semarang;2.

Nomor 2557 K/Pdt/201710.kredit yang diberikan; serta Condition, dalam menilai kredit hendaknyadinilai kondisi ekonomi sekarang dan untuk dimasa yang akan datang) (O.PSimorangkir, Seluk Beluk Bank Komersial, Cetakan ke5, Aksara PersadaIndonesia, Jakarta, Hal. 92):Bahwa Penggugat keberatan dengan adanya harga limit yang ditentukanoleh Tergugat dimana oleh Tergugat digunakan harga limit untukSertifikat Sertifikat Hak Milik Nomor 1647 atas nama Ismuntohar, terletak diJalan Raya Soekarno Hatta RT 01/RW

Surat PerjanjianKredit (PK) Modal Kerja Nomor RCO.SMG/142/PKMK/2009 antaraPenggugat dengan Tergugat batal demi hukum;Menghukum Tergugat terhadap kegiatan yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat, Tergugat justru menggunakan Balai Lelang tanpapersetujuan awal menentukan harga limit oleh pihak Penggugat adalahcatat hukum sehingga batal demi hukum;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservation beslag) atastanah sengketa/Objek Sengketa yaitu sebagaimana Sertifikat Sertifikat HakMilik Nomor 1647

Eksepsi mengenai kewenangan mengadili gugatan:a.Bahwa gugatan Pelawan pada pokoknya keberatan pelaksanaanlelang dalam rangka eksekusi Hak Tanggungan atas Sertifikat HakMilik (Sertifikat Hak Milik) Nomor 1647 dan Sertifikat Hak Milik(Sertifikat Hak Milik) Nomor 1649, keduanya tercatat atas namaIsmuntohar;Bahwa dalam rangka menjamin pelunasan kewajiban fasilitas kredityang diterima oleh Penggugat atas dasar Perjanjian Kredit Modal KerjaNomor RCO.SMG/142/PKMK/2009 tanggal 28 September 2009,Penggugat

telah menyerahkan tanah dan bangunan antara laindengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik (Sertifikat Hak Milik)Nomor 1647 tertulis atas nama Ismuntohar dan Sertifikat Hak Milik(Sertifikat Hak Milik) Nomor 1649 tertulis atas nama Ismuntohar yangtelan dibebani Hak Tanggungan Peringkat Pertama sesuai AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 109/2009 tanggal 27Halaman 6 dari 16 hal.

1647/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2014/PA.

KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1647

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 15 September 2014 dan tanggal 03 Oktober 2014 Nomor 1647

Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor 1647/Pdt.G/2022/PA.Srg,selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2022/PA.Srg