MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat I Komang Agus Artana telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 31 Desember Tahun 2011 yang telah tercatat sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/155/TV/2012, tanggal 21 Mei 2012, yang diterbitkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Parigi Moutong, putus

,Nyoman Gede Ngurah Bagus Artana, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 2 Februari 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Lim Katandek, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kaimana, serta dihadiri oleh Susanto Santiago Pararuk,S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kaimana dan Terdakwa;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN KmnHakim Anggota, Hakim Ketua,Indra Ardiansyah

Yudita Trisnanda, S.H.Nyoman Gede Ngurah Bagus Artana, S.H.Panitera Pengganti,Lim Katandek, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN Kmn

Perkawinan juga dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1. berupa surat Keterangantanggal 3 September 2021 terbukti bahwa di Desa Kubutambahan, pada tanggal 21Januari 2010 telah tercatat perkawinan antara Made Merta Artana (Tergugat) denganKadek Purnama Yani (Penggugat).

PT BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) CABANG PALU, yang diwakilioleh Pemimpin Cabang PT Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk. di Palu, Made Surya Artana, berkedudukan di JalanMohammad Hatta Nomor 12, Kota Palu, Provinsi SulawesiTengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Aloysius YudhiKustanto dan kawankawan, Para Karyawan pada KantorCabang PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk.

/2021/PT DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang mengadili perkara perdata pada TingkatBanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraantara:1.1 MADE SURYAJAYA, Jenis Kelamin lakilaki, Tempat lahir di Pajahan, Tanggallahir 10 April 1945, Umur 75 tahun, Agama Hindu,Pekerjaan Pensiunan, Alamat Banjar DinasPajahan , Kel/Desa Wanagiri, KecamatanSelemadeg, Kabupaten Tabanan, sebagaiPELAWAN PEMBANDING semula PELAWAN ;2.1 GEDE ARTANA

/2021/PT DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang mengadili perkara perdata pada TingkatBanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraantara:1.1 MADE SURYAJAYA, Jenis Kelamin lakilaki, Tempat lahir di Pajahan, Tanggallahir 10 April 1945, Umur 75 tahun, Agama Hindu,Pekerjaan Pensiunan, Alamat Banjar DinasPajahan , Kel/Desa Wanagiri, KecamatanSelemadeg, Kabupaten Tabanan, sebagaiPELAWAN PEMBANDING semula PELAWAN ;2.1 GEDE ARTANA

SAKSI : Ketut Artana ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama IPDA Nengah SevenSampeyana, SH, AIPDA Slamet Zainul Arifin dan BRIPKA Nyoman AryaDanu Sumantri; Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Minggu tanggal 4 Desember2016, sekira jam 00.45 ;Hal 10 dari 22 Hal Putusan No. 129/Pid.Sus/2017/PN.DpsBahwa pada hari Minggu kami melaksanakan tugas razia di depan SwalayanRamayana di jalan Diponegoro, Kel.

SAKSI : SLAMET ZAINUL ARIFIN; Bahwa saksi tidak kenal tersangka dan tidak ada hubungan keluarga dengantersangka; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama IPDA Nengah SevenSampeyana, SH, AIPDA Ketut Artana dan BRIPKA Nyoman Arya DanuSumantri ; Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Minggu tanggal 4 Desember2016, sekira jam 00.45 ; Bahwa pada hari Minggu kami melaksanakan tugas razia di depan SwalayanRamayana di jalan Diponegoro, Kel. Dauh Puri Kec.

I NYOMAN~ ARTANA, SH.MH, Pangkat / Nrp.AKBP/60020326, Jabatan : Staf Banhatkumbidkum,Kesatuan Polda Bali ; 2. PUTU JANAWATI, SH.MH, Pangkat/ Nrp.AKBP/63050955, Jabatan : Staf Banhatkumbidkum,Kesatuan Polda Bali ; 3. I WAYAN KOTA, SH, Pangkat/ Nip. Penata /199809171996031002, Jabatan : StafBanhatkumbidkum, Kesatuan Polda Bali ; 4 HANTS wcccsssssse4. AGUS WIRAWAN, SH, Pangkat / Nip.

tidak tahu;Bahwa sertifikat hak milik tanah tersebut diserahkan kepada Gusti Wiasa;Bahwa kapasitas pak Wiasa adalah sebagai pembell;Bahwa SHM diserahkan oleh pemiliknya dan kelanjutan jual beli saksi tidaktahu;Bahwa saksi sebagai perantara disuruh mengantarkan SHM ke Denpasar,itupun hanya sekali disuruh oleh pemilik;Bahwa harga jual tanah kepada Gusti Wiasa Rp. 7.500.000, per are;Bahwa luas tanah seluruhnya sekitar 4 ha;Bahwa saksi tidak tahu yang menguasai tanah sengketa sekarang ini;Saksi, KADEK ARTANA

;Menimbang, bahwa Tergugat I, Il, Turut Tergugat I, Il untuk membuktikan dalilsangkalannya telah mengajukan alat bukti surat T.TT1 sampai dengan T.TT9 sertaSaksisaksi, yaitu: Made Sampalan, Kadek Artana, Kadek Parwata, dan NyomanTunas Yasa;Menimbang, bahwa Turut Tergugat III tidak mengajukan alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para pihak tersebut di atas, maka yangmenjadi pokok persengketaan yang harus dibuktikan oleh pihak Penggugat, apakahbenar telah terjadi jual beli atas tanah sengketa

keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan, saksi Made Sampalan pada pokoknya menerangkan bahwa saksisebagai perantara mengetahui pada saat penyerahan sertifikat tersebut kepadapak Gusti Wiasa, dimana saat itu ada penyerahan uang DP sebagai tanda jadioleh pak Gusti Wiasa sebagai pembeli sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah),dan setahu saksi harga jual atas tanah tersebut adalah sebesar Rp.7.500.000, perare, namun kelanjutan jual belinya saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Kadek Artana

Tergugatdan Turut Tergugat I, Il Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi, yaitu; dari bukti suratT.TT1 Sampai dengan T.TT 9, Majelis Hakim tidak menemukan fakta hukum yangmenunjukan bahwa antara Para Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi telah terjadi perjanjian pinjam meminjam uang dengan jaminan SHMNo.1274/Desa Klumpu, baik dilakukan secara dibawah tangan maupun dihadapanpejabat umum;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para PenggugatRekonvensi di persidangan, yaitu; Made Sampalan, Kadek Artana

Gede Budi Artana;e Bahwa saksi adalah teman dari Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri;e Bahwa perkawinan dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2012secara agama Hindu dan adat Bali, yang dilaksanakan di Sesetan;e Bahwa Tergugat berasal dari Banjar Lokasari, Desa Undisan,Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan;e Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat

KOMANG ARTANA: Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 15 Mei 1992; Bahwa dari perkawinannya, Para Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak ; Bahwa Permohonan Pemohon ini terkait dengan perubahannama anak ketiga dari Pemohon, yang semula bernama Komang Dio Wiratama dirubah menjadi Komang Redana PutraYasa ; Bahwa perubahan nama itu dilakukan karena dalam kesehariansetelah Para Pemohon memberikan nama bernama KomangDio Wiratama kepada anaknya

Foto copy Kartu Keluarga Nomor 5108090312100005 atas nama KepalaKeluarga Wayan Sariteka, tertanggal 10 Desember 2010, telah diberimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda(P.4)Menimbang, bahwa disamping bukti Suratsurat tersebut, Para Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang telah didengar keterangannyadi bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :.Saksi Gede Budi Artana; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Para Pemohon adalah ipar

bersamasamadengan orang tua saksi.Bahwa permasalahan tanah ini pernah diselesaikan di Kantor KepalaDesa namun bagimana hasilnya saksi tidak tahu.Saksi 3. 1GEDE NGARA ARDANA Bahwa saksi mengetahui Pak Rembon waktu masih hidup.Bahwa Pak Rembon meninggal sekitar tahun 1961.Bahwa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat ada masalah yaitumasalah tanah.e Bahwa saksi tahu batasbatas tanah yang disengketakan tersebut, utara :Kantor Perbekel dan tanah I Gede Lanis, selatan : tanah I Gede Rembondan I Gede Artana

MADE TAMAN Bahwa saksi tahu yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalahtanah.Bahwa obyek sengketa terletak di Desa Seraya di sebelah selatan KantorKepala Desa Seraya.Bahwa yang memiliki tanah tersebut adalah I Made Rai, saksi tahukarena hasil dari tanah tersebut diambil oleh I Made Rai.Bahwa saksi tahu batasbatas tanah obyek sengketa yaitu, disebelah utara: Kantor Perbekel dan tanah I Gede Lanis, disebelah selatan : tanah IGede Rembon dan I Gede Artana, diselah timur : I Ketut Siki dandisebelah

INENGAH RETI 15Bahwa obyek sengketa terletak di Desa Seraya di sebelah selatan KantorKepala Desa Seraya.e Bahwa saksi tahu batasbatas tanah obyek sengketa yaitu, disebelah utara: Kantor Perbekel dan tanah I Gede Lanis, disebelah selatan : tanah IGede Rembon dan I Gede Artana, diselah timur : I Ketut Siki dandisebelah barat : Jalan.e Bahwa yang memiliki tanah tersebut adalah I Made Rai, saksi tahukarena hasil dari tanah tersebut diambil oleh I Made Rai.e Bahwa saksi tidak pernah melhat suratsurat

GEDE ARI ARTANA;14.1 PUTU GUNAWAN;15.1 KETUT SUARJANA;16. ANNASTASIA CM;17.1 MADE SUKAYASA;18.1 WAYAN SUSANTA;19.1 GST. PUTU WIDIA;Semuanya bertempat tinggal di Jalan Legian Gang BatubolongKuta, Ball;ent Pus SPPara Termohon Kasasi, dahulu Para Penggugat/Para Pekerja;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 9 hal. Put.

Petugas kepolisiankemudian melakukan penggeledahan badan terdakwa dengan disaksikan olehsaksi PUTU ARTANA, pada tas selempang kain warna abuabu yangdikenakan terdakwa saat itu ditemukan barang berupa 30 (tiga puluh) paketplastik klip berisi Kristal bening diduga Narkotika jenis Shabu yang masingmasing dimasukkan dalam potongan pipet bening dan dibungkus plaster warnamerah hitam sebanyak 25 (dua puluh lima) paket dan dibungkus plaster warnamerah sebanyak 5 (lima) paket.

SAKSI PUTU ARTANA, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi tidak dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa saksi melihat penangkapan dan penggeledahan terdakwa KOMANGADI SUTRISNA YASA oleh aparat kepolisian Polresta Denpasar pada hariJumat tanggal 15 Oktober 2021 sekitar jam 11.00 WITA bertempat di depanSMP PGRI Jalan Gunung Agung Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar.Bahwa saat penggeledahan badan terdakwapada tas selempang kain warnaabuabu yang dikenakan

MADE YUDI ARTANA dibawah sumpah menurut agama Hindudipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa akan tetapi tidak memilikihubungan keluarga dan pekerjaan ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin Tanggal 24 Nopember 2014sekira pukul 22.00 wita karena memiliki dan menyimpan Narkoba dipinggir jalan depan rumah saksi GEDE BHASMA BHASKARA Als. DEKBAS, Banjar Telengis, Desa Bengkel, Kec. Kediri, Kab.

NYOMAN JANDRA, saksi MADEYUDI ARTANA, Ahli dr.

NYOMAN JANDRA, saksi MADE YUDI ARTANA, Ahli dr.

YUDHI HUTAJAYA alamat Jl Sidakarya Calista B20 Sidakarya Denpasar beserta kunci kontak dan STNK asli;
Dikembalikan Kepada Saksi I WAYAN MORI ARTANA;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

/2021/PT DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang mengadili perkara perdata pada TingkatBanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraantara:1.1 MADE SURYAJAYA, Jenis Kelamin lakilaki, Tempat lahir di Pajahan, Tanggallahir 10 April 1945, Umur 75 tahun, Agama Hindu,Pekerjaan Pensiunan, Alamat Banjar DinasPajahan , Kel/Desa Wanagiri, KecamatanSelemadeg, Kabupaten Tabanan, sebagaiPELAWAN PEMBANDING semula PELAWAN ;2.1 GEDE ARTANA

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (I Wayan Putra Widyatmika bin I Nyoman Artana) terhadap Pengugat (Linda Anggraeni binti Sofiatun);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekutan

, Kecamatan KelapaLima, Kota Kupang;MICHAEL SERANYPARON, bertempat tinggal di RT 06RW 03, Kelurahan Kelapa Lima, Kecamatan KelapaLima, Kota Kupang;FLORIANUS SERANYPARON, bertempat tinggal di RT06 RW 03, Kelurahan Kelapa Lima, Kecamatan KelapaLima, Kota Kupang;FRANSISKUS SERANYPARON, bertempat tinggal diRT 06 RW 03, Kelurahan Kelapa Lima, KecamatanKelapa Lima, Kota Kupang;ANTONIUS SERANYPARON, bertempat tinggal di RT06 RW 03, Kelurahan Kelapa Lima, Kecamatan KelapaLima, Kota Kupang;I NYOMAN BUDI ARTANA