Ditemukan 4421 data
7 — 8
Bahwa pertengkaran besar terakhir antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 31 bulan Agustus, tahun 2014, terulangkembali pada tangg! 31 Juli 2016, terulang kembali pada tanggal 9 Oktober2017 dan terulang kembali pada tg! 2 Desember 2019 yang mengakibatkanPemohon dan Termohon sepakat untuk berpisah / bercerai.7. Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Pemohon danTermohon berulang kali, namun tidak berhasil ;8.
39 — 12
PENETAPANNomor 21/Pdt.G/2021/PA.Mwaa of aaoe "4 A) Pv) POA en ee :=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur : 31 tahun, agama : Islam, pendidikan : SMA, pekerjaan :lbu Rumah Tangg, bertempat kediaman di Kabupaten Manokwari,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur : 34 tahun, agama :
77 — 3
Nama ZALBADRI Pgl ZAL Als IJEK ;lengkap Padang ;Tempat 37 tahun / OQ2 Juni 1972 ;lahir Laki laki;Umur/tangg Indonesia ;al lahir Jalan Ke Asrama Brimob dekatJenis Perum Pratama II No. 39 Kel.kelamin Lubuk Buaya Kec. Koto TangahKebangsaan Padang ;Tempat Islam ;tinggal Swasta ;SMA ;AgamaPekerjaanPendidikanIl. Nama YON MARYONO Pg! OYON ;lengkap Padang ;Tempat 27 tahun / OQ2 Oktober 1982 ;lahir Laki laki;Umur/tangg Indonesia ;al lahir Komplek Perumahan Pasir PutihJenis No.7 Kel.
9 — 0
di Dusun Gumingsir Desa LimbanganKecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang, sehingga sejak saat itusampai dibuatnya permohonan ini antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi ; Bahwa berdasarkan kejadian tersebut diatas, maka dengan iniPemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangg
10 — 5
No 1479/Pdt.G/2020/PA.Bjnsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0017/007/II/2018 tangg<15 Februari 2018 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohonberstatus Janda ;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon sendiri selama 2 tahun 4 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 (satu) orang arlakilaki bernama Azam Dwi Prayogo, umur 2 tahun 6 bulan, sekarangberada di bawah asuhan Termohon ;4.
24 — 13
XXX, UMur xxx tahun, agama xxx, pekerjaan xxx, bbawah sumpah, memberikan keterangan yang pada Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tangg Bahwa setahu saksi, selama berumah tangga Petinggal di Sydney, Australia; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudaanak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pdan harmonis sebagaimana layaknya su2018 sampai saat ini sudah tidapertengkaran; Bahwa setahu saksi penmasalah
80 — 22
Bahwa permasalahan dalam rumah tangg& pihak Penggugat dan pihakTergugat harus diselesaikan oleh pihak Penggugat dan Pihak Tergugatdan tidak melibatkan orang lain kecuali orang yang dipercayakanmendamaikan kedua belah pihakMenimbang, bahwa oleh Karena teah ter.adi damai antara Penggugatdan Tergugat dalam sengketa perceraian perkara ini, maka perkara inidinyatakan dicabut.Menimbang, bahwa oleh karera perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun
21 — 8
Menyatakan bakwa anak perempuan bernama : LAUDYA PUTRI KHYRANA,lahir di Surabaya pada tangg& 83 Maret 200, adalah anak yang diakui dalamperkawinan pasangan suami istri para Pemohon ( CERISTIANA PARAMITHAdan RECKIY FIRDIANSYAH );Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaprkan pengakuan anakdalam perkawinan tersebut pada kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya untuk dicatat dalam buku register yangdiperuntukkan untuk itu dalam tahun yang sedang berjalan ;4.
29 — 14
Kartu keluarga an: pemohon no.117102002080774 sudahdinagazelen tangg 16 April 2013 diberi kode (P2);3. Surat laporan tentang kehilangan barang yang dikeluarkan olehPolsek Jaya Baru no.LKB/85/II/2013 an. Pemohon , diberi kode(p3)4.
45 — 23
Nopember 2013;Bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukan kontra memori bandingtertanggal 20 Nopember 2013, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan TataHal 4 dari 8 hal Put No.26/B/2014/PT.TUN.JKTUsaha Negara Bandung pada tanggal itu juga dan telah diberitahukan kepada parapihak pada tanggal 27 Nopember 2013 5 22 sen ono en nne nenaBahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat danmempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta, masingmasing pada tangg
95 — 74
;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal pengucapanputusan Pengadilan tersebut dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat IIIntervensiMenimbang, bahwa oleh karena pengucapan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Bandung dalam sengketa ini telahdihadiri Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa WHukum Tergugat danKuasa Hukum Tergugat Il Intervensi , maka penghitungantenggang waktu banding haruslah diperhitungkan berlaku sejak keesokan hari pengucapan putusan tersebut yakni tangg
ARFAH BIN ABD AZIS
Termohon:
HARLIANI Binti H. SABANG
9 — 3
Nomor 2006/Pdt.G/2019/PA Mksini dikuasakan kepada Arief Ashari Amir, SH danKasnurda, SH.. keduanya Advokat / PenasehatHukum, dari Kantor A3 & Partner, beralamat di BTPBlok AE/284 Kelurahan Katimbang, KecamatanBiringkana Kota Makassar berdasarkan Surat KuasaKhusus tangg 4 September 2019 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar No.637/SK/IX/2019 tanggal 4 September 2019,Selanjutnya disebut sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvesi..Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat
68 — 21
ParaPembanding semula Para Penggugat telah mengajukan Banding terhadap PutusanPengadilan Negeri tersebut, permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat , Turut Terbanding semula Turut Tergugat ,Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat II. dan Turut Terbanding III semula TurutTergugat Ill.masing pada tanggal 10 Juni 2014 ; eyMenimbang, bahwa sesuai keterangan tidak memper akMelakukan Pemeriksaan Berkas Perkara ( Inzage or476/Pdt.G/2013/PN.Bks, jo No.34/Bdg/2014/PN.Bks, tangg
11 — 0
Halaman 1 dari 15 halaman tertanggal g ; yen di che dpaniteraanPengadilan Ag def gepeniics : ehohiisPa.spg.pada tangga 1berikut: # rs ' ye dee. 1 Bah ang menikahpada tangg NikahKantor UruSn, paten Sampangdengan statu yFiernyata dalamKutipan Akta Ftanggal 09 Juli2009 ;Des Bahwa, setelah" g@cat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaif ayaknya suami istri (Ba'daDukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 1 tahun 6 bulan sekarang dalam asuhanPenggugat poor ce eee eee
12 — 6
Setelah membaca berkas permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksidalam perkara permohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12Januari 2015 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dengan NomorRegister : 5/Pdt.P/2015/PN.Kpn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama NURFAUZIAH pada tangg
34 — 8
secukupnya, sedanglran Tergugat tidak dapat didengar keteiangannyakarena tidakdatang di muka sidang. sekalipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangke6dakbadiran TetgUgat tersebut tidak temyata disebabkan adanya alasan atauhalangan yang dapat dibenaOOm oleh hulrum;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjntnya Penggugat danTergugat tidak hadir persidangan, walaupun telah dipanggil dengan relaasPanggilan Nomor: 0087/Pdt.Gi2016JPA.l>fsa Eanggal I Juli 2016, 28 Juli2016, hingga sampai persidangan tangg
11 — 11
Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdalam urusan rumah tangg;8.2. Tergugat kurang bertanggung jawab kepada keluarga;8.3. Tergugat memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;8.4. Penggugat sering di marahi oleh orang tua Tergugat, danitu membuat Penggugat merasa tidak nyaman hidup berumah tanggadengan Tergugat;8.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagikecocokan dalam membina rumah tangga;Halaman 2 dari 6, Putusan Nomor 1959/Pdt.G/2021/PA.Cbn9.
DIRIN AHMAD SOBIRIN
22 — 4
PENETAPANNomor 78/Pdt.P/2019/PN PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan, menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara pemohon:MARISA RISTIANINGSIH, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tangg!
27 — 18
yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris; Bahwa, Pemohon adalah istri dari almarhum HASAN AL MAKSUM bin ACHMADSALAMUN sudah meninggal dunia; Bahwa, orang tua dari Pewaris semua sudah meninggal dunia; Bahwa, pihak keluarga tidak keberatan atas maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini;Saksi II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangg
14 — 3
Keluarga Pemohon, yaitu SAKSI 1, Umur 35 tahun,agama Islam,pewkerjaan Ibur rumah tangg, tempat tinggalKabupaten Ciamis;, dibawah sumpahnyamenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus karena Pemohon' danTermohon terdapatnya perbedaan pendapatdiantaranya tentang tempat tingga, saksi telahmendamaikan Pemohon dan Termohon tetapitidak berhasil dan tidak mungkin lagi untukdi damaikan serta tidak keberatan Pemohondan Termohon bercerai ;2.