dan telah berpacaran selama 1tahun dan sekarang calon istri anak Pemohon telahhamil 3 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Bengkel dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan telah berpacaran selama 1tahun dan sekarang calon istri anak Pemohon telahhamil 3 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Bengkel dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.50.000, ( lima puluh riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini denga maksuduntuk mengurus Konpen Bank SAJ;ANGGA WIDAIASWARA bin AMIR, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebab saksi adalahKeponakan Pemohon;Bahwa isteri Pemohon bernama ARIF MUTMAINAH

Bahwa Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini dengan maksuduntuk mengurus Konpen Bank SAJ serta urusan lain yang berkaitan;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas , Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkan semuanya ;Bahwa Pemohon kemudian mencukupkan keterangan dan pembuktiannya,lalu Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetapseperti dalam dalil permohonannya dan selanjutnya

Tergugat;Bahwa 2 orang anak antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatasmasih dibawah umur dan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan danpertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan demi pertumbuhan mental dan fisikanak tersebut sematamata untuk kepentingan mereka, maka sudahselayaknyaPenggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah dari 2 orang anak tersebut;Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadap pemeliharaan anakdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bersumber dari cerita orang lain (testimonium deauditu) yang berdasarkan Pasal 1907 KUH Perdata tidak dapat digolongkan sebagaikesaksian, sehingga dengan demikian dalildalil posita angka (4) dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa pada posita angka (7) dan (8) Penggugat mendalikan anakbernama NAMA ANAK 2 masih di bawah umur dan masih sangat memerlukan kasih12sayang Penggugat selaku ibu kandungnya, Penggugat menyatakan dirinya seorang yangbertanggung jawab dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

April 1993; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Banjarmasin kemudianpindah ke Muara Teweh; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yaitu; NAMA ANAK1 lahir tanggal 9 Mei 1997 dan NAMA ANAK 2 Iahir tanggal 8 Mei 2011, saat inikeduanya diasuh Penggugat; Bahwa karena terlibat tindak pidana terkait narkoba, pada tanggal 20 Maret 2014Tergugat divonis penjara selama 5 (lima) tahun; Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

fakta anak tersebut saat ini masih berusia 3 tahun, makaperkembangan fisik dan mentalnya jelas sangat bergantung terhadap kasih sayang danpemeliharaan ibu kandungnya sepanjang tidak ternyata bahwa ibu kandungnya adalahseorang figur ibu yang tidak bertanggung jawab dan/atau berkelakuan buruk;Menimbang, bahwa anak bernama NAMA ANAK 2 = saat im ada dalampemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan terbukti bahwa Penggugat adalahseorang ibu yang bertanggung jawab, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat melakukan perbuatan tercela, seperti penipuan.6. Bahwa sesungguhnya Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumahlagi sejak bulan Maret 2017, tatkala Tergugat pergi meninggalkan rumahdengan alasan mencari kerja di Jakarta atau di Makassar.

Tergugat melakukan perbuatan tercela, seperti penipuan (sapimilik orang dijual dan hasil penjualannya tidak diberikan kepadayang punya, sertifikat orang dijaminkan tanpa sepengetahuanpemiliknya) Saat ini, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yaitubulan Mei 2017; Selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi; Saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil;2. seeseeeeeeeeeeseesees, SAKSI adalah

Tergugat sering mengancam Penggugat: Tergugat melakukan perbuatan tercela yaitu penipuan;4. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei tahun 2017 hingga sekarang atau selamasatu tahun enam bulan lamanya;5.

saudara Rizky Nur Handayani bintiSanda L telah meninggal dunia; Bahwa Rizky Nur Handayani binti Sanda L masih dibawah umurdan dikhawatirkan tidak bisa menjaga diri dan hartanya; Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari Rizky NurHandayani binti Sanda L; Bahwa Pemohon memiliki hubungan emosional yang baikdengan Rizky Nur Handayani binti Sanda L karena sampaisekarang dalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon,; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela

memiliki masih berumur 15tahun 11 bulan sehingga tidak bisa menjaga dirinya dan mengelolahartanya serta melakukan tindakan hukun baik pada dirinya maupunhakhaknya; bahwa ayah dan ibu kandung Rizky Nur Handayani binti Sanda L, telahmeninggal dunia; bahwa Pemohon memiliki hubungan dekat dengan Rizky NurHandayani binti Sanda L sebagai saudara kandung dan sampaisekarang dalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon,; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela

Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh danmemelihara anak tanoa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkatdengan Tri Laksana dan Ruwiyanti selaku orangtua kandungnya; Bahwa secara ekonomi, mereka lebih mampu dari Pemohon dan Pemohon Il,sehingga lebih mampu pula untuk mengasuh dan mendidik anaknya tersebutdengan baik karena dari segi ekonomi Pemohon dan Pemohon Il bekerjasebagai Pedagang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

tersebut yang lebihbaik terlebin Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada tanggal 01 Desember 2016, setelah kelahiran anak tersebutRuwiyanti binti Sumadi telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il, bahkan anaktersebut telah di aqiqah oleh para Pemohon; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

diteguroleh Penggugat Tergugat marahBahwa akibat percekcokan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, sampai sekarang sudah lebih kurang4e Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanaknya lebih kurang pie Bahwa saksi bersama dengan aparat kampung telah pernah memdamaikanantara Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 kali akan tetapi tidakberhasil;e Bahwa Penggugat adalah orang yang penyayang kepada anak dan tidakberkelakuan tercela

diteguroleh Penggugat Tergugat marahBahwa akibat percekcokan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, sampai sekarang sudah lebih kurange Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanaknya lebih kurang 2e Bahwa saksi bersama dengan aparat kampung telah pernah memdamaikanantara Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 kali akan tetapi tidakberhasil;e Bahwa Penggugat adalah orang yang penyayang kepada anak dan tidakberkelakuan tercela

akanmempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, dalam hal terjadinya perceraian berdasarkan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (vide Inpres 01 Tahun 1991) menyebutkan :pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun, adalah hakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanoleh Penggugat maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat adalah orangyang mampu untuk merawat dan mengasuh anakanaknya karena mempunyai rasasayang dan tidak mempunyai sifat tercela

Tergugat telah dikaruniai keturunan anak 1(satu) orang yang bernama ANAK PERTAMA, yang saat ini beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa selama anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat anak tersebut sehat secara fisik dan mental karenaPenggugat telah merawatnya dengan baik;Bahwa Penggugat maupun Tergugat selaku orang tua kandung tidakpernah dicabut haknya oleh Pengadilan untuk mengasuh dan merawatanak kandungnya sendiri;Bahwa Penggugat selaku seorang ibu tidak memiliki kelakuan dan sifatyang tercela

bernamaMuhammad Alwi bin Rudiansyah lahir pada tanggal 20 Maret 2007,dikategorikan belum mumaiyiz atau masih berada dibawah umur, makasesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan(hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbukti anak tersebut seiring denganterjadinya perceraian sudah berada dibawah hadhanah Penggugat dan tidakdipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyasifatsifat tercela

paspor anak tersebut yang akan berangkatumroh bersama Pemohon; Bahwa anak tersebut diasuh dan dirawat dengan baik olehPemohon dan tumbuh kembang dengan baik dan sehat; Bahwa anak tersebut diajari dan dididik baik pengetahuan umumdan pengetahuan agama Islam oleh Pemohon; Bahwa Pemohon menyekolahkan anak tersebut di SD UtamaTerpadu Bumi Kartini Jepara; Bahwa Pemohon sehat jasmani dan rohani serta tidak mengidappenyakit menular; Bahwa Pemohon tidak termasuk orang yang mempunyai catatankriminal dan tercela

paspor anak tersebut yang akan berangkat umroh bersamaPemohon; Bahwa anak tersebut diasuh dan dirawat dengan baik oleh Pemohondan tumbuh kembang dengan baik dan sehat; Bahwa anak tersebut diajari dan dididik baik pengetahuan umum danpengetahuan agama Islam oleh Pemohon; Bahwa Pemohon menyekolahkan anak tersebut di SD Utama TerpaduBumi Kartini Jepara; Bahwa Pemohon sehat jasmani dan rohani serta tidak mengidappenyakit menular; Bahwa Pemohon tidak termasuk orang yang mempunyai catatan kriminaldan tercela

hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, bahkan calonistri anak Pemohon telah hamil 2 bulan sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Hotel dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) ; Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pen.No.419/Pdt.P/2017/PA Skg Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaYemmi Almunawwarah binti Asis B yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Irfan bin Udin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anak tersebut melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan

telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Yemmi Almunawwarah binti Asis B yang baru berumur 14 tahunlebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Irfan bin Udin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Bangilkabupaten Pasuruan dimana tanah beserta bangunannya merupakan hasilhibah dari orang tua Wuwuh Mulyono;e Bahwa benar tanah beserta bangunan milik Wuwuh Mulyono selama ini tidakbermasalah, tidak digadaikan dan tidak sedang dijaminkan ;e Bahwa saksi mengetahul bila Pemohon telah mempunyai tempat tinggalsendiri ;e Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi dan memperlakukandengan baik orang tua Wuwuh Mulyono atau mertua dari Pemohon;e Bahwa benar Pemohon tidak pernah Melakukan perbuatan tercela

telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama NAAFILAH WIDYAMULYA dan MARISSA WIDYAMULYA;Bahwa benar dahulu Wuwuh Mulyono mempunyai sebidang tanahdiatasnya berdiri sebuah bangunan yang terietak di Desa Dermo,Kecamatan Bangli kabupaten Pasuruan dimana tanah besertabangunannya merupakan hasil hibah dari orang tua Wuwuh Mulyono;Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi danmemperlakukan dengan baik orang tua Pemohon yang bernamaMULYANI;e Bahwa benar Pemohon tidak pernah Melakukan perbuatan tercela

tahun kemudian baru diketahui Penggugat, Tergugatselalu mengancam Penggugat dan selalu ingin menang sendiri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal lagi dalamsatu rumah lebih kurang selama 5 (lima) bulan, sekarangPenggugat tinggal di rumah orang tua sedangkan Tergugattinggal di rumah bersama;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberikan nafkahbaik untuk Penggugat maupun untuk anak;Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat, anak diasuhdengan baik dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela

keluar rumah tanpa izin dari Tergugat dan rumahtangga Tergugat dan Penggugat sering ribut karena masalah ekonomi;e Bahwa benar Tergugat sudah menikah lagi sejak Tergugat danPenggugat tidak tinggal bersama lagi;e Bahwa Tergugat dan Penggugat tidak tinggal bersama lagi sejak awaltahun 2013;e Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Tergugat danPenggugat pernah didamaikan oleh aparat desa;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat orang yang baik dan cakapuntuk mendidik anaknya serta tidak memiliki sifat tercela

Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsudah menikah lagi, Tergugat selalu mengancam Penggugatdan selalu ingin menang sendiri;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal lebih kurang 5 (lima) bulan lamanya dan terhadappermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh keluarga tetapi tidak berhasil;e Bahwa dalam mengasuh anaknya Penggugat selalu bersikapbaik dan Penggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

disebabkan antara Tergugat dan Penggugattidak saling percaya, saling menuduh berselingkuh, jikaTergugat marah sering mengancam Penggugat dan masalahekonomi serta Tergugat sudah menikah lagi;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak awal tahun 2013 dan terhadap permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh aparat desa tetapi tidak berhasil;e Bahwa dalam mengasuh anaknya Penggugat selalu bersikapbaik dan Penggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat dan Tergugat sudah menikahlagi dengan wanita lain sehingga mereka telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 5 (lima) bulan lamanya;e Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pernah didamaikan baik oleh keluarga maupunaparat desa;e Bahwa Penggugat selalu bersikap baik kepada anakanaknyadan Penggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

Bahwa anak tersebut diajari dan dididik dengan baik oleh Penggugat; Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani serta tidak mengidappenyakit menular; Bahwa penggugat tidak termasuk orang yang mempuyai catatankriminal dan tercela serta penggugat rajin ibadah; Bahwa selama ini terutama sejak Penggugat diantar pulang keMadiun, Tergugat tidak pernah menjenguk dan menemui anaknyatersebut;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Saksi Il: umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

mengasuh anak bernama anak bernama ANAK sejaklahir Sampai sekarang adalah Penggugat;Bahwa anak tersebut sejak lahir berkebutuhan khusus dimana ia sakittidak bisa jalan dan sulit berbicara;Bahwa anak tersebut diasuh dan dirawat dengan baik oleh Penggugatdan tumbuh kembang dengan baik;Bahwa anak tersebut diajari dan dididik dengan baik oleh Penggugat;Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani serta tidak mengidappenyakit menular;Bahwa penggugat tidak termasuk orang yang mempuyai catatankriminal dan tercela

Bahwa penggugat tidak termasuk orang yang mempuyaicatatan kriminal dan tercela serta penggugat orang baik secara agama;18.

, karena kalaumemiliki cacat moral, agamanya tidak baik dan berakhlak tercela maka akanmembawa dampak yang buruk kepada anak yang diasuhnya sehingga diatidak layak mengasuh anak tersebut.

Untuk itu, perlu digali apakah orang yang akanmemelihara anak itu Super sibuk dan memiliki waktu yang cukup untuk anakatau tidak;Menimbang, bahwa ketiga aspek kepribadian orang yang mengasuhanak tersebut amat penting untuk diperhatikan, karena jika moralitas rusakdan tercela, punya penyakit menular atau sakit ingatan, serta tidak punyahalaman 22 dari 18 halaman, Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.waktu untuk mengasuh anak maka akan mendatangkan mafsadat danmadlarat bagi anak serta kepentingan

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hidupbersama dengan wanita selingkuhannya dan sampai saat ini tidakpernah bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat sanggup memelihara dan mengasuh ketigaanakanak Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat sangatsayang kepada anakanak tersebut; Bahwa Penggugat berkelakuan baik tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa Penggugat sanggup dan mampu memelihara danmengasuh anakanak Penggugatdan Tergugat, karena Penggugatsangat saying kepada anakanak tersebut; Bahwa Penggugat berkelakuan baik tidak pernah melakukanperbuatan tercela; Bahwa Tergugat sebagai pedagang penghasilannya dulu Rp.200.000, perhari tapi untuk sekarang saksi tidak mengetahui;Bahwa, Penggugat melalui kuasa telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya danmohon dikabulkan, sedangkan Tergugat

Bahwa Penggugat berkelakuan baik dan pernah melakukan perbuatanyang tercela;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan diatas merupakanfakta yang dikonstatir, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, maka perkara ini adalahtentang perceraian dengan alasan pertengkaran sebagaimana bunyi pasal19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 oleh karenanyaMajelis akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat (2)

besarsehingga andaikata pun masih ada kebaikan yang bisa diharapkan timbul,namun kerusakan jauh lebih besar, maka menghindarkan kerusakan yanglebih besar jauh lebih baik dari mendambakan kebaikan yang sedikit;Menimbang, bahwa membiarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, apalagiTergugat mempunyai kebiasaan sebagai pemabuk dan pulang tengahmalam, adalah satu perbuatan yang sangat tercela

Rizqi Ajibatul Khubbil, umur 4 tahun;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuhdan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. istri Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan

BahwaPemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

tahun 2004 untuk diasuhdan dijadikan calon anak angkat oleh Pemohon karenasaksi sendiri sebagai orang kadung anak dimaksudtergolong orang yang tidak mampu sementara ibu kandunganak tersebut sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya;e Bahwa saksi melihat selama anak tersebut berada di bawahasuhan Pemohon, Pemohon Sangat menyayangiMuhammad Haigal seperti layaknya anak kandungnyasendiri;e Bahwa setahu saksi Pemohon seagama dengan calon anakangkat tersebut ( Islam) dan tidak mempunyai perilakuyang tercela

Pen.Pengakatan Anak No.06/Pdt.P/2013/PA.BTM10e Pemohon seagama dengan calon anak angkat tersebut(incasu Muhammad Haiqal), yaitu samasama beragamaIslam;e Bahwa Pemohon sehat jasmani dan rohani dan tidakberprilaku tercela di tengahtengah masyarakat;e Bahwa Pemohon dipandang mampu secara ekonomi,pendidikan dan agamanya untuk memelihara danmerawat calon anak angkat tersebut (incasu MuhammadHaiqal);e Bahwa pengangkatan anak ini dilakukan oleh Pemohonsematamata untuk untuk kepentingan dan masa depananak

beralasandan tidak melawan hukum, maka sesuai maksud Pasal 149 ayat 1 RBg perkaraini dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena Penggugat denganTergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 09 November 2012,dan sejak bulan Juli 2016 mulai goyah antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmelakukan perbutan tercela

landasan formal dan keduabelah pihak berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarketerangan dua orang saksi keluarga Penggugat di persidangan yang dibawahsumpahnya masingmasing menerangkan yang dapat disimpulkan sejak bulantahun 2016 mulai goyah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering melakukanperbuatan tercela

Akibatperselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sejak 2016 yang lalu sampai sekarang tanpa ada penyelesaianyang pasti;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sering melakukanperbuatan tercela yaitu penggelapan uang, selain itu Tergugat juga sudahmenikah lagi dengan wanita lain.

karena yang bersangkutan tidakmampu untuk merawat dan mendidik anak tersebut; Bahwa ayah kandung calon anak angkat sekarang tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas dan pasti; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memelihara calon anakangkat dengan baik sebagaimana layaknya anak kandung sendiri sertamenanggung semua biaya keperluan hidupnya seharihari sejak anaktersebut sejak berusia 1 hari; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II dalam keseharian berperilakudan beretika agamis, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri sah,beragama Islam, sebagai pedagang dan berpenghasilan cukuplayak,berperilaku dan beretika agamis, tidak pernah melakukan perbuatan tercela danselama dalam ikatan perkawinan lebih kurang 5 (lima) tahun belum dikaruniaianak;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah seorang Pedagang yangberpenghasilan tetap dan layak, sehingga secara finansial sanggupHal. 11 dari 15, Pen.

Bahwa Terdakwa masih berkeinginan tetap di pertahankanmenjadi prajurit TNI karena ia menyesali dan menyadariakan kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya serta akan berusaha memperbaiki diridengan meninggalkan perbuatan tercela yang pernah ialakukan.c. Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkanpidana yang seringanringannya.3. Bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut Oditur MiliterTinggi menanggapi secara lisan yang pada pokoknya tetappada Tuntutannya.4.

Eko) hal inijuga termasuk melanggar kesusilaan karena perbuatandimaksud menurut masyarakat umum dan masyarakat militermerupakan perbuatan tercela karena bertentangan dengannormanorma dalam masyarakat.Dengan demikian dari faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu "Dengan sengajadan terbuka melanggar kesusilaan telah terpenuhi.Bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur unsur tindakpidana sebagaimana di dakwakan Oditur Militer tersebut, MajelisHakim berpendapat

Bahwa Terdakwa sebagai seorang perwira berpangkat LetnanKolonel sekaligus sebagai pimpinan di satuannya seharusnyamenjadi tauladan bagi anak buahnya baik di satuan maupundilingkungan masyarakat bukan malah memberikan contohyang tidak baik dengan melakukan perbuatan tercela danmemjijikkan, mempertontonkan perbuatan menyimpang danmelanggar kesusilaan mengumbar nafsu birahi dengan sesamalelaki. Apalagi pasangannya sedang menderita HIV. Adalahmerupakan perbuatan yang sangat tercela.3.

Perbuatan Terdakwa sangat tercela karena melakukanhubungan sex sesama jenis (homoseksual) yang bertentangandengan norma agama dan normanorma lain yang ada dalammasyarakat.5. Perbuatan Terdakwa melanggar ST Panglima TNI NomorST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 dan Perkasad NomorPerkasad/34XIl/2008 tentang larangan bagi Prajurit TNIberprilaku LGBT.6.

Seorang homoseks selalu. merasa tidak puas denganpelampiasan hawa nafsunya dengan hidup bersama sesamajenis dipandang merupakan perbuatan yang sangat tercela, halini bertentangan dengan norma agama, norma hukum dannorma lain yang ada dalam masyarakat knususnya masyarakatMiliter.Hal 41 dari 45 hal, Nomor Putusan 18K/PMTI/AD/XI/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang3.