Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0393/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 22 September 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tetap diMedan;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tiodak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut di atas Penggugatmembenarkannya, dan karena Tergugat tidak hadir keterangan Saksi tidak bisadikonfirmasi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan menyampaikan kesimpulanakhirnya secara lisan yang menyatakan
Putus : 17-07-2008 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 151/Pid.B/2008/PN.SKH Tanggal 17 Juli 2008 — ARIYANTO Bin WALUYO.
23 — 6
23 — 6
W Handoko Widjaja, MARSdokter pada Rumah Sakit Dr.Oen Surakarta dengan kesimpulankorban KURNIAWAN kemungkinan meninggal akibat cedera otakderajat berat;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 359 KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan jaksapenuntut Umum, terdakwa menyatakan mengerti maksudnya dania tiodak mengajukan Eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalildakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah menghadapkan 4 (empat)orang saksi yang memberikan
Register : 30-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0202/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTergugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsejak tahun 2015 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga PenggugatPutusan nomor : 0202/Pdt.G/2018/PA.TL Hal. 9 dari 14dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tiodak
Register : 03-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 118/Pdt.G/2013/PA.Sjj Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis karena sejak bulan Januari 2012 Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkahwajio lahir bathin dan tiodak pula ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;4.
Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 382/Pid.B/2016/PN Skt Tanggal 12 Januari 2017 — Satriyawan Alias Sontrot
16 — 3
16 — 3
Akhirnya terdakwa tertangkap masa dandiserahkan ke aparat Polsek Pasar Kliwon Kota Surakarta dan diprosessecara hukum ;Perbuatan terdakwa SATRIAYWAN Als SONTROT sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam pasal 363 Ayat 1 ke 4 KUHPlidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tiodak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 15-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 173/Pid.B/2011/PN. Smp Tanggal 27 Juli 2011 — S O D I K
48 — 17
48 — 17
Gunung dibelakanrumah saya ;Bahwa benar saya pada waktu pegang teteknya masih kecil .Bahwa benar saya tidak menetek karena kecil .Bahwa benar ROISYATUN NASHIHAH disetubuhi oleh saya pada waktu minta airdan mencuci baju disumurBahwa benar ROISYATUN NASHIHAH pada waktu disetubuhi ditelanjangi ;Bahwa benar vaginanya ROISYATUN NASHIHAH bulunya tidak ada;Bahwa benar ROISYATUN NASHIHAH dirumahnya bersama embanya .Bahwa benar keterangan BAP Polisi semua benar ;Bahwa benar saya merasa menyesal dan berjanji tiodak
Register : 08-11-2007 — Putus : 13-03-2008 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2346/Pdt.G/2007/PA.Sby Tanggal 13 Maret 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 5
16 — 5
Nikah Nomor:XXXX; e Bahwa benar setelah menikah antara Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik , berkumpul rukun sejak 1982 sampai dengan 2000 , danoleh karena itu benar Pemohon dan Termohon sudah diakruniai lima anak : e Bahwa Pemohon dalam menuliskan nama nama anknya tidak benar, adapun yang benar adalah sebagai berikut ; 6 Anak pertama : XXXX ;7 Anak kedua : XXXX;8 Anak ketiga : XXXX ;9 Anakkeempat : XXXX;10 Anak kelima : XXXXX;e Bahwa Termohon menolak dan tiodak
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2045/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
No. 2045/Pdt.G/2015/PA.MdnHal. 3 dari 12 halamanBahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena Tergugat hanya datang pada sidang pertama,sedangkan pada sidang selanjutnya tiodak mpernah datang lagi menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut;Bahwa meskipun Tergugat tidak menyampaikan jawaban, namunMajelis Hakim tetap membebani Penggugat pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti
Register : 01-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 109/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 28 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 8
38 — 8
pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang kuranglebih 8 (delapan) bulan lamanya;Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah kembali lagi kepadaPemohon untuk usaha damai;Bahwa selama pisah pihak pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi pernah mengupayakan Pemohon untuk kembali hiduprukun dengan Termohon, namun Pemohon tetap mau bercerai denganTermohon;Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi sampaikan;2.Saksi Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tiodak
Register : 09-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 417/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 16 April 2018 — Penggugat vs Tergugat
10 — 4
10 — 4
Abd KarimSinaga yang menerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran karena Tergugat ber watak keras suka memukul Penggugatmanakala terjadi pertenbgkaran,padahal pertengkaran tersebut disebabkan halhal yang kecil, akhirnya pada bulan Januari 2018 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersama karena tiodak tahanlagio dengan tingkah Tergugat sejak itu antara Penggugat dengan Tergugattelah
Register : 05-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0296/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa Saksi mengetahui, Pemohon ingin menggugat ceraiTermohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsekarang tidak rukun lagi, mereka sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat Termohon suka keluyuran denganlakilaki lain dan saksi kenal dengan lakilaki tersebut dan Pemohonpernah mengatakan juga kepada Saksi bahwa sebelum berpisah,Termohon sering kedapatan sedang teleponan dengan lakilaki lain; Bahwa Saksi tiodak
Register : 18-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 260/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
tinggal di rumahkediaman bersma milikn orang tua Tergugat di Jalan Marsda SuryaDarma Pal 8, Kelurahan Asam Bawah, Kecamatan Kota Baru, KotaJambi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak sepuluh tahun tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa disebabkan Tergugat pemakai narkoba, saksi tahu Tergugattidak ada bersama dengan Penggugat lagi;Bahwa pernah ada upaya damai, namun tiodak
Putus : 11-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 154/Pid.B/2016/PN.TBT Tanggal 11 Mei 2016 — Deni Haryadi Pasaribu alias Deni
21 — 11
21 — 11
;e Bahwa cara saksi dan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutpertyamatama peran Julianto alias Parto terdakwa dan kerdil adalah samasama sedang mengangkut buah dan selanjutnya terdakwa melemparkan buahsawit satu persatu kedalam parit pembatas yang lebarnya 34 meter dandalamnya 3 meter yang berbatasan dengan tanah milik masyarakat ;e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak PT.PP Lonsum RambungSialang untuk mengambil buah kelapa sawit ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan tiodak
Putus : 22-04-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 64/Pid.B/2009/PN.SKH Tanggal 22 April 2009 — MAINO SUMARTO Bin SODINOMO.
21 — 7
21 — 7
kemudian korban meninggal dunia,sebagaimana Visum et repertum nomor = :958/SB/RM/XI/2008,tanggal 25 Nopember 2008 yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan sumpah Jabatan oleh Dokter Eric MHerlambangDokter pada rumah sakit Dr.Oen Solo Baru dan diketahui olehDokter Wibowo Sudajana, Mkes selaku Direktur Utama;Perbuatan terdakwa sebagaimmana tersebut diatur dandiancam pidana dalam pasal 359 KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum, terdakwa menyatakan mengerti maksudnya dania tiodak
Register : 16-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 21-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0175/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 23 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
tahu keberadaan Termohon dengan menanyakan kepada pihakkeluarga Termohon namun mereka juga sudah tiodak mengetahulkeberadaan Termohon, karena Termohon tidak pernah mengirim kabarberita tentang keberadaanya sekarang.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan menyatakan bahwa keterangan saksisaksi tersebuttelah cukup;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya bahwa oleh karena permohonannya beralasan hukum makamohon dikabulkan;Bahwa kemudian Pemohon
Register : 23-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1242/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Tergugat tiodak bertanggung jawab terhadapekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap ekonomi rumah tangga, hingga ekonomi menjadi bebanPenggugat.
Register : 15-03-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 378/Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 27 Juni 2012 — Iwan Setiawan bin Safrudin
Rita Olivia binti Radius Chan
9 — 1
9 — 1
Tidak benar, antara Pemohon dan Termohon sudah tiodak ada kecocokanlagi;6.
Register : 20-06-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1427/Pdt.G/2014/PA.Bks. Tanggal 17 September 2014 — -Penggugat- Tergugat
17 — 1
17 — 1
hukum, perceraianmerupakan satu alternatif untuk mengakhiri sengketa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bisa dianggap sebagai penyalahgunaan danberdosa jika suami Istri tanpa sebab yang pasti mereka harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakansuami istri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupaninterpersonal tidak lagi terkoordinasi dan hilangnya tujuan bersama dalamrumah tangga, dimana antara Tergugat dengan Penggugat tiodak
Register : 04-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0537/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 1
36 — 1
2013 dan saat setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talaknya dan dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan damai,akan tetapi sejak Desember 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak lagi kembali sampai sekarang ini; Bahwa sejak Tergugat pergi pada bulan Desember 2013 sampai sekarang ini,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat begitu juga kepada anakPenggugat dan Tergugat, dan tiodak
Register : 24-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 978/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 14 September 2017 — Penggugat, Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Batam; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diBatam; Bahwa pada bulan Januari tahun 2016 Tergugat mengantarkanPenggugat ke Batu Sangkar dan semenjak itu Penggugat denganTergugat tidak tinggal satu rumah lagi sampai sekarang; Bahwa Penggugat sekarang tinggal dengan saksi di Pekanbaru ; Bahwa saksi tiodak mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun namun berdasarkan keterangan Penggugat bahwaTergugat berselingkuh