Ditemukan 5478 data
81 — 24
: Rumah ibu Widadi
Sebelah Utara : Rumah ibu Sugeng
Sebelah selatan : Rumah Pak Daman
110 — 17
DAMAN HURI :Bahwa saksi sebagai Kasubag Anggaran di Bagian Keuangan pada SetdaKabupaten Jember pernah menjadi bawahan terdakwa, karena saat saksidilantik sebagai Kasubag Anggaran yang menjadi Kabag Keuangan adalahTerdakwa ;Bahwa yang mengajukan anggaran adalah satuan kerja masingmasing dansaksi pernah mendengar dari Koran ada ketekoran Kasda sebesar 18 M ;Bahwa saksi tidak pernah ditelpon oleh Ajudan Bupatidan Tidak pernahmelihat terdakwa membawa uang masuk ke ruangan Bupati ;Bahwa buku B IX memuat
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FAUZAN AZMI, SH
132 — 93
Deli Serdang29 28 Mei 2013 590/29/201 DAMAN HURI Pasar VI Dwi Kora Dusun 289 M?3 XXV Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan Kab. DeliSerdang30 29 Mei 2013 590/39/201 GOLYAT Jl.lrian Barat Dusun XX Desa 1.076 M?3 PLAEO Sampali Kec. Percut SeiSINAGA Tuan Kab. Deli Serdang31 30 Mei 2013 590/28/201 SYAMSUDDIN Pasar VI Dwi Kora Dusun 375 M?3 XXV Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan Kab. DeliSerdang32 11 Juni 2013 590/31/201 Ir.Hj.SRI Gang Tawon Dusun 16 Desa 420 M?3 ASTUTI Sampali Kec. Percut SeiTuan Kab.
Deli Serdang29 28 Mei 2013 590/29/20 DAMAN HURI Pasar VI Dwi Kora Dusun 289 M?13 XXV Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan Kab. DeliSerdang30 29 Mei 2013 590/39/20 GOLYAT PLAEO Jl.lrian Barat Dusun XX Desa 1.07613 SINAGA Sampali Kec. Percut Sei M?Tuan Kab. Deli Serdang31 30 Mei 2013 590/28/20 SYAMSUDDIN Pasar VI Dwi Kora Dusun 375 M?13 XXV Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan Kab. DeliSerdang32 11 Juni 2013 590/31/20 Ir.Hj.SRI Gang Tawon Dusun 16 Desa 420 M?13 ASTUTI Sampali Kec. Percut SeiTuan Kab.
29.Surat Keterangan / Penguasaan Fisik atas Tanah Nomor:590/29/2013 tanggal 28 Mei 2013 an DAMAN HURI yang berlokasidi Pasar VI Dwi Kora Dusun XXV Desa Sampali Kec. Percut SeiTuan Kab. Deli Serdang seluas 289 M?30.Surat Keterangan / Penguasaan Fisik atas Tanah Nomor:590/39/2013 tanggal 29 Mei 2013 an GOLYAT PLAEO SINAGAyang berlokasi di Jl.Irian Barat Dusun XX Desa Sampali Kec. PercutSei Tuan Kab. Deli Serdang seluas 1.076 M?
Surat Keterangan / Penguasaan Fisik atas Tanah Nomor: 590/29/2013tanggal 28 Mei 2013 an DAMAN HURI yang berlokasi di Pasar VI DwiKora Dusun XXV Desa Sampali Kec. Percut Sei Tuan Kab. Deli Serdangseluas 289 M?Surat Keterangan / Penguasaan Fisik atas Tanah Nomor: 590/39/2013tanggal 29 Mei 2013 an GOLYAT PLAEO SINAGA yang berlokasi diJl.lrian Barat Dusun XX Desa Sampali Kec. Percut Sei Tuan Kab. DeliSerdang seluas 1.076 M?.
Surat Keterangan / Penguasaan Fisik atas Tanah Nomor: 590/29/2013tanggal 28 Mei 2013 an DAMAN HURI yang berlokasi di Pasar VI DwiKora Dusun XXV Desa Sampali Kec. Percut Sei Tuan Kab. Deli Serdangseluas 289 M?30. Surat Keterangan / Penguasaan Fisik atas Tanah Nomor: 590/39/2013tanggal 29 Mei 2013 an GOLYAT PLAEO SINAGA yang berlokasi diJl.lrian Barat Dusun XX Desa Sampali Kec. Percut Sei Tuan Kab. DeliSerdang seluas 1.076 M?31.
11 — 6
M E N G A D I L I
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Maman Daman bin Kusnan) terhadap Penggugat (Lilis Heryani binti Eso Darso);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Banjar untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai
99 — 10
.++++200 M Tattalt SUtriSvecsecsaveniess sss Tanah Rodi........ eee eee ee eee 100 M: Tanah Rudianto......................200 M: Tanah Daman...................066 100 M: Kamudi bin Amir: 35 Tahun: Tani: Desa Teluk Tenggulang: 593/696/VILI/TT/1995Seluas 200 M X 100 M = 20.000 M?
NamaUmurPekerjaanAlamatNomor: Tanah Dede........... ...... eee eee 200 M: Tanah Samsul...............000 100 M: Tanah Damat..... .............0.0ee 200 M Tattalt pitas sis saaanwess cones acca .100 M: Daman bin Makus: 30 Tahun: Tani: Desa Teluk Tenggulang: 593/806/ TT/ VIII/ 1995Seluas 200 M X 100 M = 20.000 M? dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara denganSebelah Timur denganSebelah Selatan denganSebelah Barat dengan397.
156 — 59
Daman Harahap,luas tanah 20.000 M?
75 — 26
dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwapernyataan Tergugat/Terlawan II itu tidak benar, sebab kenyataan pada saat sidangpembuktian Majelis Hakim sudah memberikan kesempatan yang pada saat persidanganmemasuki proses pembuktian Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Tergugat/Terlawan II untuk mengajukan buktibukti, baik berupa surat maupun saksisaksi danpada kenyataannya Tergugat/Terlawan II sudah mengajukan 4 bukti surat, yaitu T1, T2,T3 dan T.4 serta seorang saksi yang bernama Yuliani binti Daman
FERIK DEMIRAL, SH
Terdakwa:
1.Hawazir panggilan Bujang Lelo .
2.Afrizal panggilan Rajo Kampuang.
118 — 32
Palimo tanggal 29 Januari 2020;
Dilampirkan dalam berkas berkas perkara;
11. 1 (Satu) lembar Kwitansi sewa kios tanggal 18 Februari 2018;
12. 1 (Satu) lembar Kwitansi sewa kios tanggal 21 Januari 2019;
Dikembalikan kepada Saksi Abdul Rahman panggilan Daman;
13. 2 (Dua) batang potongan kayu Lahe ukuran panjang sekira 26 (dua puluh enam) centimeter;
243 — 145
Seri 1713 atas nama MOHAMMAD KHALIL DAMAN, No.Seri 2189 atas nama OLE, No. Seri 2186 atas nama MILA SETIANINGSIH,No. Seri 2195 atas nama TOTO, No. Seri 2196 atas nama SARINIH, No.Seri 2197 atas nama ROHAYATI, No. Seri 2198 atas nama KARYADI, No.Seri 0708 atas nama AMING, No.
Seri1713 atas nama MOHAMMAD KHALIL DAMAN, No. Seri 2189 atas namaOLE, No. Seri 2186 atas nama MILA SETIANINGSIH, No. Seri 2195 atasnama TOTO, No. Seri 2196 atas nama SARINIH, No. Seri 2197 atas namaROHAYATI, No. Seri 2198 atas nama KARYADI, No. Seri 0708 atas namaAMING, No. Seri 0709 atas nama WARKAYAH, No. Seri 0710 atas nama ABUBAKAR NURDIN.Asli 1 (satu) bendel Berita Acara pemeriksaan Fisik Persediaan tanggal 27Februari 2014.35.
LAKSAMANA PERTAMA DENY SEPTIANA, SIP, MAP.
Tergugat:
KEPALA DESA RANCAEKEK WETAN, KECAMATAN RANCAEKEK, KABUPATEN BANDUNG, PROVINSI JAWA BARAT
256 — 179
SANTANG, Persil 84, Blok Cilisungan, luas 2.800 M2
- ASEP JAJA, Persil 84, Blok Cilisungan, luas 1.400 M2
- UJANG AMUNG, Persil 84, Blok Cilisungan, luas 2.800 M2
- OMAN, Persil 84, Blok Cilisungan, luas 7.000 M2
- SUHAYA, Persil 84, Blok Cilisungan, luas 1.750 M2
- OTIH, Persil 84, Blok Cilisungan, luas 1.680 M2
- SAHRO, Persil 84, Blok Cilisungan, luas 1.750 M2
- ENDANG MUHTAR, Persil 84, Blok Cilisungan, luas 3.500 M2
- DAMAN
56 — 20
SUMIATI binti DAMAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eenbahwa saksi adalah Direktur CV. Dika Pratama :bahwa CV. Dika Pratama berdiri sejak tahun 2001, yang bergerak dibidang jasa konstruksibahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa :bahwa saksi tidak pernah bekerjasama ataupun meminjamkanperusahaan saksi kepada terdakwa dalam suatu kegiatan proyek ;bahwa saksi mengetahui adanya penggunaan nama CV.
22 — 12
KH 1718 ANadalah kendaraan yang terlibat kecelakaan pada saat itu.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa4.Saksi : MUHAMAD SIHROM MUBIN Als SIHROM Bin DAMAN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi menerangkan sekarang ini dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan bersedia di Periksa dan akan memberikan keteranganyang sebenarnya. Bahwa benar saksi menerangkan kenal dengan terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa.
60 — 9
KARYONOBin (alm) DAMAN;;~ Bahwa saksi adalah PNS pada UPTD di Kecamatan Haugeulis tapi saksi tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa , dan juga tidak menerima gaji dari Terdakwa;~ Bahwa saksi benar pemah memberi keterangan di Penyidik kejaksaan dan keterangan saksi tersebut benar ;17./ Bahwa benar tanda tangan saksi yang diperlihatkan Ketua rnajelis didepanpcersidaagan , dan scbchnn saksi taada taagan saksi baca tcrlcbih dahulu ~ ./ Bahwa saksi sebagai P1'IS dengan jabatan selaku pelaksana dibidang
59 — 27
Sepaku namun saksi tidak mengetahui penyebabPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah masih ada komunikasi antaraPemohon dan Termohon hingga sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon masih memberinafkah kepada Termohon dan anaknya atau tidak;Halaman 43 dari 67 Putusan Nomor 457/Pat.G/2019/PA.Pnj Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga sudahmerukunkan Pemohon dan Termohon atau tidak namun saksi sudahpernah menasehati Pemohon;Misto bin Daman
76 — 12
Saksi RUDI KOMARA Bin DAMAN ( Alm.), di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Saksi menerangkan bahwa mengerti sebabnya diperiksa sehubunganadanya tindak pidana yang mengakibatkan meninggal dunia yangdiketahui pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2017, Sekira Jam21.00 Wib. Di Kp. Sindang Reret Rt.04 Rw.02 Desa Patengan Kec.Rancabali Kab.
124 — 39
SAAMIN (UrU) mengatakan DaMan nanti kamiakan persiapkan jembatan untuk jalan lewat mobil truk pengangkuttanah." Pada tanggal 15 Pebruari 2010 sekira jam 16.00 wib saksiHERVAN, saksi NADIRIN, Sdr. F. SAANI (DPO) dan sdr BENI (DPO)bersamasama meninjau lokasi Proyek di Desa Mega Timer Kec. AmbawangKab. Kubu Raya, pads saat itu sdr F. SAAMIN (DPO) dan sdr BENI (DPO)menunjukkan manamaa saja bagian pekerjaan yang akan dikerjakan,setelah saksi HERMAN mendapat penjelasan dad sdr F.
153 — 25
Saksi HOLIS DARMAWAN BIN UNAS DAMAN :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga yangmana Terdakwa CICIN SUHAETI merupakan istri saksi namun tidak adahubungan pekerjaan ;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh penyidik adalahbenar ;Bahwa benar awalnya saksi mengetahui adanya program pemberianbantuan dana hibah bidang perikanan tahun anggaran 2015 daripemerintah daerah Kabupaten Ciamis kepada kelompokkelompok tanidari Terdakwa CICIN SUHAETI dan juga dari Alm.
Sisa uangsebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) digunakan untukkepentingan anggota kelompok;Menimbang, bahwa total uang yang Terdakwa terima dari 7 (tujuh)kelompok tani tersebut adalah sebesar Rp.141.500.000, (seratus empat puluhsatu juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 105 dari 125Putusan No. 70/Pid.Sus/TPK/2017/PN.BdgMenimbang, bahwa dari 3 (tiga) kelompok tani lainnya diminta oleh suamiTerdakwa, yaitu saksi HOLIS DARMAWAN bin UNAS DAMAN sesuai dengankesepakatan, yaitu sebagai berikut
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat DR dan kedua bukti surattersebut telah dicocokkan dengan buku tanah C desa yang aslinya yangdibawa langsung oleh Aparat Desa Rancabango di muka persidangan;Bahwa Judex Facti juga telah melakukan kekeliruan dalam menilai alat buktidan saksi saksi sebagaimana dalam pertimbangan halaman 103 alinea 4,sebagai berikut:Menimbang, bahwa kesimpulan Majelis Hakim tingkat banding tersebutdiatas dikuatkan/didukung pula dengan surat bukti P.11, P.19 ditambahdengan keterangan 4 (empat) orang saksi, yakni Daman
1.KALI MUDA SIREGAR
2.SURKANI SIREGAR
3.TK BARANI SOLEH SIREGAR
4.TAMAM HARAHAP
5.AMAD DAUD SIREGAR
Tergugat:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
114 — 74
Daman Siregar PendudukDesa Janji Raja41. Maraa Udin Siregar PendudukDesa Janji Raja42. Borohim Siregar PendudukDesa Janji Raja43. Awaluddin Siregar PendudukDesa Janji Raja44. Doktor Siregar PendudukDesa Janji Raja45. Ali Musa Rambe = PendudukDesa Janji Raja46. Mara Sonang RambePenduduk Desa Janji Raja47. Imron Siregar PendudukDesa Janji Raja48. Ramli Harahap PendudukDesa Janji Raja49. Nur Alina Siregar PendudukDesa Janji Raja50. Tk Adam Siregar PendudukDesa Janji Raja51.
ONAH binti OTOY
Tergugat:
SARIIH Bin H. MISAR
87 — 43
Menurut hubungan darah:Golongan lakilaki terdiri dari; ayah, anak Jakilaki, saudara lakilaki,Daman dan karek.Golongan perempuan terdin dar: ibu, anak perempuan, saudaraoerempuan dari nenekb. Menurut hubungan perkawinan terdiri dari: duda atau janda."Berdasarkan ketentuan tersebut, maka sudah sepatutnya menurut hukum,PENGGUGAT bersama dengan TERGUGAT , Il, Ill, dan VI sertaAlmarhum SANUS! Bin H, MISAR adalah ahli waris yang sah dariAlmarhum H.