Selanjutnya atas perintah TerdakwaDIDIK HERSUNANTO, BA, surat keterangan pindah dan surat keteranganadat istiadat atas nama YETI tersebut dirubah/dipalsu identitasnya oleh AGUSLESTARI dengan cara di Tipex dan diketik ulang menjadi identitasnya PIPINSUPINAH antara lain Nama lengkap PIPIN SUPINAH Tempat tanggal lahirBanyuwangi, 05 Februari 1965/050265 (umur 38 Tahun) Status KawinPengikut 2 (dua) sebelumnya tertulis dan terbaca Nama lengkap Yeti, Tempattanggal Lahir Malang, 12 Mei 1967/Malang, 120567

(umur 36 Tahun) StatusJanda pengikut tidak ada, kemudian surat keterangan pindah dan suratketerangan adat istiadat yang sudah dirubah/dipalsu atas nama PIPINSUPINAH tersebut dibawa Terdakwa DIDIK HERSUNANTO., BA denganimbalan sejumlah uang Rp.25.000, (dua puluh lima rtibu rupiah).

suratketerangan adat istiadat atas nama YETI tersebut dengan cara di Tipex dandiketik ulang menjadi identitasnya PIPIN SUPINAH antara lain Nama lengkapPIPIN SUPINAH Tempat tanggal lahir Banyuwangi, 05 Februari1965/050265 (umur 38 Tahun) Status Kawin Pengikut 2 (dua) sebelumnyatertulis dan terbaca Nama lengkap Yeti, Tempat tanggal lahir Malang, 12 Mei1967/Malang, 120567 (umur 36 Tahun) Status Janda, pengikut tidak ada,kemudian Surat keterangan pindah dan surat keterangan adat istiadat yangsudah dirubah/dipalsu

istiadat atas nama YETI tersebut dengan cara di Tipex dandiketik ulang menjadi identitasnya PIPIN SUPINAH antara lain Nama lengkapPIPIN SUPINAH Tempat tanggal lahir Banyuwangi, 05 Februari1965/050265 (umur 38 Tahun) Status Kawin Pengikut 2 (dua) sebelumnyatertulis danterbaca ......11terbaca Nama lengkap Yeti, Tempat tanggal Lahir Malang, 12 Mei 1967/Malang, 120567 (umur 36 Tahun) Status Janda, pengikut tidak ada, kemudianSurat keterangan pindah dan surat keterangan adat istiadat yang sudah dirubah/dipalsu

Tapanuli Utara, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tarutung, dengan sengaja memakai surat atau aktaakta otentiktersebut, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dantidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapak menimbulkan kerugian , yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara :Bahwa awalnya pada tanggal 26 Juni tahun 1989 terdakwa MANGASIPARAPAT telah melangsungkan pernikahan dengan saksi RIAMINSIHOMBING, S.Pd di Sibuntuon

Tapanuli Utara, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tarutung, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian karena pemalsuan surat , yang dilakukan

Dengan sengaja memakai surat terebut dalam ayat pertama, yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang siapa adalah siapa saja(menunjuk manusia) sebagai subyek hukum yang dapat mendukung hak dankewajibannya serta dapat mempertanggung jawabkan atas segala perbuatanyang

Sehingga, berdasarkan uraian pertimbangandi atas maka unsur Barang siapa telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Ad.2.Dengan sengaja memakai surat tersebut dalam ayat pertama, yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengaja tidakdiatur secara jelas dalam peraturan.

, jika pemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian tidakterpernuhi ada dalam perbuatan Terdakwa Mangasi Parapat;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Dengan sengaja memakai surattersebut dalam ayat pertama, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapatmenimbulkan kerugian tidak terpenuhi dan tidak terbukti, maka Para Terdakwaharuslah dibebaskan dari segala dakwaan Primair tersebut;Halaman 27 dari 40 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN

Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru ataudipalsukan olehnya sendiri, atau pada waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan wang kertasdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya

DakwaanPenuntut Umum dan ternyata pula bahwa selama proses persidangan terdakwa sehat jasmanidan rohani sehingga dapat mengikuti persidangan dengan baik, dengan demikian terdakwadapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa dalam pasal ini telahterpenuhi;Ad. 2 : Unsur : Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsukan olehnya sendiri, atau pada waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah segala perbuatan yangdilakukan dengan penuh kesadaran dan memang dimaksud atau dikehendaki untukmelakukan perbuatan tersebut untuk mencapai suatu tujuan.

Menyatakan Terdakwa SARMADWN Als.KI DAGO Bin SAI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana DenganSengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupun menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau penyuruhmengedarkan

iadiketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadili perkaraterdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagaian besar yangdipanggil lebih dekat pada tempat pengadilan itu dari pada tempatkedudukan pengadilan negeri yang didalam daerahnya tindakpidana dilakukan, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang,dengan Sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataudipalsu ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau penyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak palsu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada bulan Desember 2015 terdakwa bersamasama denganSdr.HUJAEMI Alias BANDIT (Dilakukan penuntutan terpisah) berniatuntuk membeli mata uang jenis Euro, lalu terdakwa bersamaHal

Unsur Dengan Sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiriatau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupunmenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau penyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsuMenimbang bahwa dalam pasal 245 KUHP tidak diatur secara jelastentang

Menyatakan Terdakwa Sarmadin Alias Ki Dago Bin Sai telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupun menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangHal 56 dari 58 hal.

Pasar rebo, Jakarta Timur, atau setidak tidaknya di suatu tenpatlain yang masih termasuk dlam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, yang6berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya telah barang siapa dengan sengajamengedarkan mata ang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagaimata uang kertas asli dan tidak dopalsukan, padahal ditiru atau dipalsu sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidk asli atau dipalsu, ataupun brangsiapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia

mata uang atau dipalsu barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesi mata uang dan uang kertas yang demikian dengan maksud untukmengedrkan atau menturuh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa pada hari selasa, tanggal 16 Juli 2013 sekira pukul 18.30 wib saksi Winarnodan saksi Amang Prihadi anggota Intel Metro mendapat informasi dari seseorang yangtidak mau disebutkan namanya bahwa ada seorang lelaki yang transaksi menjual ataumengedarkan

No. 264 K/Pid/2014maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, dan pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan terhadap aktaakta otentik dengan uraian sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa yangbekerja sebagai staf pada Kantor Notaris saksi JORINDA BITITAKA, tanpasepengetahuan saksi JORINDA BITITAKA bertanda tangan atas nama saksi JORINDABITITTAKA di satu akta jual beli dengan

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal264 ayat (1) angka 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Subsidiair:Bahwa Terdakwa, pada suatu waktu dan tempat sebagaimana tersebut padadakwaan primair di atas, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

No. 264 K/Pid/2014Bahwa untuk lebih memperjelas kekeliruan Pengadilan Tinggi tersebut, dakwaanTermohon Kasasi (Jaksa Penuntut Umum) sebagaimana dikutip di dalam putusanperkara a quo (putusan Pengadilan Negeri) pada halaman 2 yang menguraikan:Bahwa Terdakwa pada suatu waktu..... membuat surat palsu atau memalsukansurat...untuk dipakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, dan pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, yang dilakukan terhadap aktaakta

setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008,sehingga perbuatan Terdakwa tersebut dapat diperiksa dan disidangkanberdasarkan Pasal 80 KUHP, bertempat di Dusun Birakeke, Desa Bira,Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba dan pada bulan September2008 atau setidaktidaknya dalam tahun 2008 bertempat di Kantor PolsekBontobahari, Bulukumba atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk di dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwamenggunakan Surat Keterangan Pemberian tertanggal 9 Januari 1995 yangisinya tidak benar atau yang dipalsu untuk menguasai tanah seluas 50 x 10meter dan sebuah rumah beserta tempatnya di Dusun Birakeke, Desa Bira,yang mana dalam surat keterangan pemberian tersebut intinya berisi tentangHal. 1 dari 10 hal.

yang beralamat diJalan Raya SecangTemanggung yang masih termasuk wilayah DesaNgabean Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknyadi suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUH MELAKUKAN, DANYANG TURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATAN DENGAN SENGAJAMENGEDARKAN MATA UANG ATAU UANG KERTAS YANGDIKELUARKAN OLEH NEGARA ATAU BANK SEBAGAI MATA UANGATAU UANG KERTAS ASLI DAN TIDAK DIPALSU

, PADAHAL DITIRUATAU DIPALSU OLEHNYA SENDIRI, ATAU WAKTU DITERIMADIKETAHUINYA BAHWA TIDAK ASLI ATAU DIPALSU, ATAUPUNBARANG SIAPA MENYIMPAN ATAU MEMASUKKAN KE INDONESIAMATA UANG DAN UANG KERTAS YANG DEMIKIAN, DENGAN MAKSUDUNTUK MENGEDARKAN ATAU MENYURUH MENGEDARKAN SEBAGAIUANG ASLI DAN TIDAK DIPALSU, perbuatan mana Terdakwa lakukandengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut : Berawal dari penangkapan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO(dilakukan Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) oleh anggotaPolres

diketahuinya palsu dengan maksud dipergunakansebagai pembanding terhadap uang rupiah asli sehingga Terdakwamampu membedakan dengan cermat antara uang rupiah asli dan uangrupiah palsu dan selanjutnya telah dengan sengaja menyerahkan ataumemberikan uang tersebut kepada Saksi BAMBANG MUDIHARNOdimana pada saat Terdakwa memberikan atau menyerahkan uangtersebut kepada Saksi BAMBANG MUDIHARNO Terdakwa telahmengetahui bahwa uang tersebut waktu diterima oleh Terdakwa telahdiketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu

, atau setidaknyaTerdakwa telah menyimpan mata uang dan uang kertas yang telahdiketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh Saksi BAMBANG MUDIHARNO untukmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu dikarenakan Terdakwamerasa iba/ kasihan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO karenasedang mencari contoh uang palsu untuk selanjutnya akan ditunjukkankepada orang lain dimana uang yang telah diserahkan kepada SaksiBAMBANG MUDIHARNO tersebut merupakan bagian

Nopember tahun 2014 bertempat di Dusun Pogorsari RT.05 RW.06 DesaKawali Mukti Kecamatan Kawali Kabupaten Ciamis atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ciamis, Telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari padasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

memperhatikanfakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatu, yaituperbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUH Pidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Unsur membuat surat palsu atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kKerugian, karena pemalsuan surat;Menimbang, bahwa menurut R.

Surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang:Dapat menerbitkan suatu hak, misalnya ijazah, karcis tanda masuk, surat andil, danlainnya;Dapat menerbitkan suatu perjanjian, misalnya surat perjanjian piutang, perjanjianjual beli, perjanjian sewa, dan sebagainya;Dapat menerbitkan suatu pembebasan utang, misalnya kuitansi atau surat semacamitu;Suatu surat yang boleh dipergunakan sebagai suatu keterangan bagi sesuatuperbuatan atau peristiwa, misalnya surat tanda kelahiran, buku tabungan pos, bukukas,

/PN Cmstersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan kesatu telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pemalsuan Suratsebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu telah terbukti, maka

Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Kesatu : Barang siapa dengan sengaja memakai suratyang isinya tidak benar atau dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkankerugian, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 263 ayat (2) KUHP.Kedua: Setiap orang dilarang menelantarkan orang laindalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuan

Tanggapan terhadap dakwaan oditur.Setelah saya mempelajari Tuntutan Oditur Militerdan memperhatikan keterangan para Saksi danmempelajari beberapa barang bukti yang ada serta faktafakta yang terungkap di muka persidangan, ijinkan sayamenanggapi unsurunsur tindak pidana yang didakwakanatau dituntut oleh Oditur Militer sebagai berikut :Barang siapa yang sengaja memakai suratyang isinya tidak benar atau dipalsu, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugaianFaktafakta

Sukapada Kec.Cibeunying Kidul Kota Bandung ,setidaktidaknya ditempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer I09 Bandung telahmelakukan tindak pidana Barang siapa dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian dengan caracara sebagaiberikut :.

Bahwa membuat secara tidak benar atau palsu itu sendiriadalah membuat atau menulis suatu surat/KTP dengantujuan untuk digunakan seolaholah isinya benar.Yang menjadi permasalahan adalah : Apakah perbuatanTerdakwa memenuhi rumusan unsur kedua dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholahbenar dan tidak dipalsu ?

Terdakwa telah melakukantindak pidana dalam Dakwaan Kesatu yaitu : Barang siapadengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar ataudipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana sesuai pasal 263 ayat (2) KUHP.Dengan demikian Majelis Hakim sependapat denganpledoi Terdakwa terhadap dakwaan kesatu.Bahwa mengenai dakwaan kedua tersebut MajelisHakim akan membagi dalam 3 unsur yaitu :.

tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara, secara bersamasama dan bersekutu satusama lainnya sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauyang turut serta melakukan perbuatan, telah membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatuhal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

CHOLID membuat surat Pengelolaan Pintu BaratCakung, Pasar dan Terminal Banyangan serta memalsukan tanda tanganKetua yang seolaholah surat itu maupun tanda tangan tersebut asli dantidak dipalsu dengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan karena sejaksurat tersebut dibuat yang kemudian memalsukan tanda tangan Ketua (H.Nyiat) dengan mencantumkan nama terdakwa H. RAIDI bin NIMIN H.CHOLID selaku Wakil Ketua dan terdakwa H. ALI SADIKIN bin H.

CHOLID membuat surat Pengelolaan Pintu Baratcakung, Pasar dan Terminal Banyangan serta memalsukan tanda tanganKetua yang seolaholah surat itu maupun tanda tangan tersebut asli dantidak dipalsu kemudian Surat tersebut dengan maksud akan mengambilalin pekerjaan saksi korban H. Nyiat sebagai pengelola Pintu BaratCakung, Pasar dan Terminal Bayangan tersebut.wonnnnnnn=e Perobuatan mereka terdakwa tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam pasal 335 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

Yani Pontianak atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, telahdengan sengaja memakai akta otentik yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, yang dapat menimbulkan kerugian,perbuatan mana dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal sekitar pada tahun 2005 terdakwa Soenarko bin Mariyoen danterdakwa II Sujadi bin Mariyoen diberitahu oleh adik para Terdakwa yaitu saksiSunarti, bahwa saksi Miratoen (ibu

Yani Pontianak atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, telah dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, yang dapat menimbulkan kerugian, perbuatan manadilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada tahun 2005 terdakwa Soenarko bin Mariyoen danterdakwa II Sujadi bin Mariyoen diberitahu oleh adik para Terdakwa yaitu saksiSunarti, bahwa saksi Miratoen (ibu tiri para Terdakwa

Menyatakan bahwa terdakwa Soenarko bin Mariyoen dan terdakwa IISujadi bin Mariyoen terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Memakai Akta Otentik Yang Isinya TidakBenar Atau Dipalsu Secara Bersamasama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 264 ayat (2) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP sebagaimana Dakwaan Primair kami. ;2.

sembilan diRumah Kost Jalan Basuki Rahmat Kecamatan paluSelatan Kota Palu Sulawesi tengah, setidaktidaknya ditempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Militer IIl 17 Manado telah melakukanytindak pidana Barang siapa membuat' secaratidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu. hal, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Bahwa setelah Terdakwa menggunakan cap / stempeluntuk membubuhi tandatangan mantan Komandan KompiA Kapten Inf Alimin lalu Terdakwa membakar cap /stempel yang dipalsu tersebut.. Bahwa surat surat yang Terdakwa palsukan adalahtanda tangan yang terdapat dalam SuratRekomendasi Atasan, Surat Pernyataan KesanggupanBendahara/Juru Bayar, dan Daftar PerincianPenghasilan..

(Serka) dengan cara meniru' tandatanganKomandan Kompi A dan Bamin Kompi A yang adadi berkas pengajuan pinjaman kredit di BRIsebelumnya.12.Bahwa benar surat surat yang Terdakwa palsukanadalah tanda tangan yang terdapat dalam SuratRekomendasi Atasan, Surat Pernyataan KesanggupanBendahara/Juru Bayar, dan Daftar PerincianPenghasilan.13.Bahwa benar setelah Terdakwa menggunakan cap /stempel untuk membubuhi tandatangan mantanKomandan Kompi A Kapten Inf Alimin = lalu Terdakwamembakar cap / stempel yang dipalsu

Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara tersendiri dalam putusan.Bahwa tindak pidana yang didakwaan olehOditur Militer dalam dakwaan tunggal mengandungunsur unsur sebagai berikut:Unsur Kesatu Barang siapaUnsur Kedua : Membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yangdiperlukan sebagai bukti dari sesuatuhal .Unsur Ketiga : Dengan maksud untuk memakaiatau) menyuruh orang lain pakai surattersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu

Seolaholah tsinya benar dan tidak dipalsu maksudnya bahwaisi surat tersebut dibuat tidak benar ataudipalsu, karena apabila isinya adalah benar atautidak dipalsu) maka orang orang yang berkepentingandengan surat tersebut tidak akan menyetujui isisurat tersebut atau tidak bersedia melakukan apayang menjadi tujuan surat tersebut.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, keterangan Terdakwa dan alat alat buktilain) yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikutZi.

Jebres KotaSurakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, Terdakwa dengan sengaja mengedarkan mata uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidakdipalsu, padahal ditiru dan dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahui bahwa tidaktulen atau dipalsu ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau

Jebres KotaSurakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 5 dari 20 halaman Putusan No. 231/Pid.B./2008/PN.Bjn.Pengadilan Negeri Surakarta, Terdakwa dengan sengaja mengedarkan mata uang yang tidaktulen, dipalsu atau dirusak atau uang kertas Negara atau bank yang palsu atau dipalsu.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti yang telah terurai dalam dakwaan tersebut, padamulanya Terdakwa memperoleh atau membeli

dihubungkan satu dengan lainnya dan dikaitkan pula denganketerangan keterangan Terdakwa sendiri dipersidangan, maka Majelis Hakim dapatmenyimpulkan adanya suatu rangkaian peristiwa sebagai berikut :e bahwa benar pada hari Senin, tanggal 19 Agustus 2013, + jam 13.00 Wib., bertempat dibengkel mobil yang terletak di Desa Baki, Tanjung Anom, Sukoharjo, Terdakwa dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak dipalsu

, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu,ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan atauuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkansebagai uang tulen dan tidak dipalsu yang dilakukan oleh Terdakwa ;e bahwa benar perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan cara ia menyerahkan uang kertaspecahan Rp. 100.000, palsu sebanyak 7 lembar senilai Rp. 700.000, kepada seorang

Pulo Samosir Kelurahan Pasar Pangururan KecamatanPangururan Kabupaten Samosir atau pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balige membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,karena pemalsuan

TuntutanPenuntut Umum No.Reg.Perk.: PDM 45/SMR/OHARDA/12/2017 tanggal 19Februari 2018, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Frengki Naibaho telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada suatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

keberatanatas putusan Hakim tersebut; Bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Tuntutan telah menguraikan faktaYuridis, fakta Hukum dan fakta persidangan yang mengungkapkan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum "membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

dan diancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan kami;Bahwa Majelis Hakim menyatakan Terdakwa FRENGKI NAIBAHO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan melakukan tindakpidana "membuat surat palsu atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Dengan Maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaii surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu) yang dapatmenimbulkan kerugian ;Argumentasi Hukum:Bahwa Majelis Hakim tidak melinat faktafakta dalam persidangan dimana tidakada satupun saksisaksi yang dihadirkan dalam persidangan yang melihatterdakwa melakukan perbuatan memalsukan tanda tangan .

, seolah olah benar dan tidak dipalsu,9jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 263 ayat (2)KUHP tersebut, maka unsur unsur pasalnya adalah = sebagaiberikuta.

Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolah olah benar dan tidak dipalsu;d. Pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut , makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikuta.

Dengan sengaja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalahkehendak untuk melakukan sesuatu) dan kehendak tersebutdapatlah disimpulkan dari sifat perbuatan yang dilakukanoleh Para Terdakwa, yang dalam hal ini kehendak tersebutharuslah ditujukan untuk memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang. dipalsu, seolah olah benar dan tidakdipalsu ;Menimbang, bahwa dengan sengaja dalam tindak pidanayang diatur dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP haruslahmencakup 2 (dua) hal, yaitu adanya kehendak pada

Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolah olah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan surat adalahsetiap pemikiran yang dinyatakan dalam kata kata secaratertulis, baik yang ditulis dengan tangan, dicetak,maupun~ ditulis memakai mesin ketik dan lain lainnya,selain itu surat tersebut haruslah dapat menimbulkan hak,dapat menimbulkan perikatan, dapat menimbulkan pembebasanhutang atau dapat membuktikan suatu kenyataan;Menimbang, bahwa yang dikehendaki dari unsur

, seolah olah benardan tidak dipalsu telah terpenuhi;.

No.07 tahun 2011 Tentang Mata UangATAUKETIGABahwa ia terdakwa Gun Gun Bin Maman pada hari dan tanggalseperti tersebut diatas bertempat diwarung milik saksi korban Lili Bin H.Sanusi di Kampung Pananganan Rt. 07/03 Desa Mekarjaya KecamatanKabupaten Cianjur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,pada hal ditiru atau dipalsu olenya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengdarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli atua tidak dipalsu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sekitar Bulan Agustus 2014 orang tua terdakwa yaitu SaksiSupian menjual sepeda motor kepada Sdr.

Luwu atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Palopo, membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholeh isinya benar dan tidak dipalsu, dan menimbulkan kerugian terhadapsaksi Robhy Bin Matta yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai

disusun dalam bentukdakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan terpenuhitidaknya unsurunsur dalam dakwaan Primair pasal 263 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Barang siapa.2 Membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

setiap perbuatannya dan selama1213dalm periksaan tidak terdapat suatu hal yang dapat menghilangkan tanggungjawabnya atasperbuatan yang di dakwakan kepadanya.Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi.Ad.2Usnur membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

pembuatan SuratNikah tersebut menjadi mudah,e Bahwa setelah segala dokumen selesai maka dokumen pengajuan untuk membuat SuratNikah tersebut dibawa terdakwa ke KUA Larompong untuk dibuatkan Surat Nikah.Dengan demikian unsur membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

oleh Terdakwa dipersidangan danketerangan keterangan para Saksi dibawah sumpah.Memperhatikan :1.Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militerberpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana padaDakwaan Alternatif Pertama :Barangsiapa dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uangatau uang kertas yang tulen dan tidak dipalsu

, padahal ditiru ataudipalsu oleh dirinya sendiri, atau waktu diterimanya diketahuibahvae tidak tulen atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhedarkan sebagai uang tule dan tidak dipalsu, yang dilakukansecara bersamasama atau sendirisendiri, sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai pasal pertama 245 KUHPa.

Maros, Sulsel, setidaktidaknya di tempat lainyang termasuk daerah hukum pengadilan Militer Ill16 makassartelah melakukan tindak pidana Barangsiapa dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasyang tulen dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehdirinya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidaktulen atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas

yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhedarkan sebagai uang tule dan tidak dipalsu, yang dilakukansecara bersamasama atau sendirisendiri,sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasalpertama 245 KUHPyang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.

,padahal ditiru atau dipalsu oleh dirinya sendiri, atau waktuditerimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia,mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uang tuledan tidak dipalsu, yang dilakukan secara bersamasama atausendirisendir, sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai pasal pertama 245 KUHPBahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam memutusperkara ini Majelis

Abbas bin Parengrengi, pada Hari Senin tanggal23 September 2002 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2002, bertempat di Kantor Camat Cempa, Kecamatan Cempa, KabupatenPinrang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, dengan sengaja memakai surat aktaakta otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dantidak dipalsu, yakni ia Terdakwa dengan sengaja memakai Surat Perjanjian JualBeli sawah antara

Abbas bin Parengrengi pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Primair di atas, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benardan tidak dipalsu, yakni ia Terdakwa dengan sengaja memakai Surat PerjanjianJual Beli sawah antara Halijah dengan Terdakwa, yang cap jempol Halijah padaSurat Perjanjian Jual Beli sawah tersebut palsu, dan pemakaian surat tersebutdapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan Terdakwa dengan cara : Pada mulanya Hj.