Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Him. 1 dari 7 hlmBahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan setelah resepsipernikahan, Tergugat mengatakan tidak mencintai Penggugat dengan alasan Tergugatmasih ingat dengan mantan pacar Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 9 hari, kemudian pindah di rumah orangtua Tergugatselama 1 hari dan terakhir di rumah orangtua Penggugat selama 1 hari dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena setelah resepsi pernikahan,Tergugat mengatakan tidak mencintai Penggugat dengan alasan Tergugatmasih ingat

ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setelahresepsi pemikahan, Tergugat mengatakan tidak mencintai Penggugat dengan alasanTergugat masih ingat

keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setelah resepsi pemikahan, Tergugatmengatakan tidak mencintai Penggugat dengan alasan Tergugat masih ingat

Tiga harikemudian pada hari dan tanggal tidak ingat bulan Juni 2013 sekitar pukul 02.00 wibterdakwa bersamasama terdakwa II. dan RIZAL (DPO) kembali mengambil 2 (dua)keping dan 3 (tiga) batang broti yang saat itu juga langsung diantar kepada saksi Ajo, danketiga pada hari dan tanggal bulan Juni 2013 sekitar pukul 02.00 wib saat itu terdakwa I.bersama sama dengan RIZAL (DPO) mengambil 5 (lima) sak semen, 2 (dua) batangBroti, dan gerobak sorong (satu) unit yang mana Broti tersebut serta semen sebanyak

Tiga harie 8e kemudian pada hari dan tanggal tidak ingat bulan Juni 2013 sekitar pukul 02.00 wibterdakwa bersamasama terdakwa II. dan RIZAL (DPO) kembali mengambil 2 (dua)keping dan 3 (tiga) batang broti yang saat itu juga langsung diantar kepada saksi Ajo, danketiga pada hari dan tanggal bulan Juni 2013 sekitar pukul 02.00 wib saat itu terdakwa I.bersama sama dengan RIZAL (DPO) mengambil 5 (lima) sak semen, 2 (dua) batangBroti, dan gerobak sorong (satu) unit yang mana Broti tersebut serta semen

Nur Atim Als Lelek Bin ( Alm ) Suratman, di bawah sumpah di depan persidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; e Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia menjadi saksi ; e Bahwa Saksi mengetahui pertama kali pencurian tersebut pada hari dan tanggal Saksitidak ingat bulan Juni 2013 sekitar 11.00 pukul di Jl. Datuk Laksamana Gg.

MawarKota Dumai ; 2 202 0e Bahwa terdakwa melakukan pencurian sebanyak 2 ( Dua ) Kali yang pertama pada haridan tanggal tidak ingat bulan Juni 2013 sekitar pukul 22.00 Wib saat itu terdakwa bersamaterdakwa HAFIS dan saudara RIZAL (DPO) hanya mengambil Papan sebanyak 3 (Tiga)Keping yang kemudian terdakwa antar ketempat saksi AJO dengan menggunakan Becak,dari hasil penjualan tersebut terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp 10.000 ; e Bahwa pencurian kedua pada hari dan tanggal tidak ingat bulan Juni 2013

Perk : PDM10/DUM/01/2014 tertanggal 27 Januari 2014 didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAANPRIMAIR :Bahwa terdakwa INDRA KUSUMA Als IIN PEKAK Bin UBE IDRIS (aim) pada hari dantanggal yang tidak terdakwa ingat lagi pada bulan Februari 2013 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Jalan Cendrawasih tepatnya dirumah saksiABU BAKAR Als CIK BAKAR Bin HAMID (berkas perkara terpisah) RT.003 Kel.LaksamanaKec.Dumai KotaKota Dumai atau setidaktidaknya

disalah satu tempat lain yang masih termasukdaerah Hukum Pengadilan Negeri Dumai, telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:e Berawal pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi pada bulan Februari

warna abuabusilver tersebut, namun tetap terdakwa jual kembali kepada saksi ABU BAKAR Als CIKBAKAR Bin HAMID dengan maksud agar mendapat untung.InaKUHP.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan RAHMADANI Binti YONR1ZAL mengalamikerugian sebesar Rp. 8.075.000 (delapan juta tujuh puluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 480 ke 1SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa INDRA KUSUMA Als IIN PEKAK Bin UBE IDRIS (aim) pada hari dantanggal yang tidak terdakwa ingat

2013, bertempat di Jalan Cendrawasih tepatnya dirumah saksiABU BAKAR Als CIK BAKAR Bin HAMID (berkas perkara terpisah) RT.003 Kel.LaksamanaKec.Dumai KotaKota Dumai atau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yang masih termasukdaerah Hukum Pengadilan Negeri Dumai, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat

lima ribu rupiah).Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang telah diberikan oleh Majelis Hakim selamapersidangan, terdakwa dalam perkara ini tidak akan mengajukan saksi yang meringankan (A decharge) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :KETERANGAN TERDAKWAABU BAKAR ALS CIK BAKAR BIN HAMIDBahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat

SUWANDI, di bawah sumpah dipersidangan menerangkan : Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi dipenyidik sudah benar; Bahwa saksi tahu ia diperiksa di penyidik dan di persidangansehubungan dengan tindak pidana Membuat Keterangan Palsuyang dilakukan terdakwa SUTAN ZAHER AZIS Bin TALU ; Bahwa kejadian tersebut terjadi hari yang tidak dapat di ingat lagiTanggal 30 Mei 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2012 bertempat di Kantor Badan Pertanahan NasionalMuara Jambi

SYAEFIl RASYID, di bawahsumpah di persidangan menerangkan :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi dipenyidik sudah benar;Bahwa saksi tahu ia diperiksa di penyidik dan di persidangansehubungan dengan tindak pidana Membuat Keterangan Palsuyang dilakukan terdakwa SUTAN ZAHER AZIS Bin TALU ;Bahwa kejadian tersebut terjadi hari yang tidak dapat di ingat lagiTanggal 30 Mei 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2012 bertempat di Kantor Badan Pertanahan NasionalMuara

SUKUR, di bawah sumpah di persidanganmenerangkan : Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi dipenyidik sudah benar; Bahwa saksi tahu ia diperiksa di penyidik dan di persidangansehubungan dengan tindak pidana Membuat Keterangan Palsuyang dilakukan terdakwa SUTAN ZAHER AZIS Bin TALU ; Bahwa kejadian tersebut terjadi hari yang tidak dapat di ingat lagiTanggal 30 Mei 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2012 bertempat di Kantor Badan Pertanahan NasionalMuara Jambi

Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi pernah ikut sidang kaitanperkara tanah tersebut namun saksi tidak ingat perkara antara PakZaher Aziz dengan Junaidi yang di Batanghari atau dengan Imaryang di Muaro Jambi. Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak ingat lagi kapanproses persidangan perkara perdata tersebut, dan saksi tidak tahuapa putusan terakhir dalam perkara tersebut.

Saksi GILING, di bawah sumpah di persidangan menerangkan ; Bahwa saksi tahu ia diperiksa di persidangan sehubungan dengantindak pidana Membuat Keterangan Palsu yang dilakukan terdakwaSUTAN ZAHER AZIS Bin TALU ; Bahwa kejadian tersebut terjadi hari yang tidak dapat di ingat lagiTanggal 30 Mei 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2012 bertempat di Kantor Badan Pertanahan Nasional MuaraJambi ; Bahwa saksi dan Sdr.

MarSelanjutnya pada kejadian kedua pada hari dan tanggal tidak ingat lagi pada bulanMaret 2016 pada malam hari, terdakwa melakukan dengan cara terdakwa sedangberada di pangkalan rental mobil kemudian menelepon saksi korban SINTIA DELVIMOO Alias SINTIA Alias TIA dan mengajak saksi korban SINTIA DELVI MOO AliasSINTIA Alias TIA untuk keluar, lalu terdakwa menjemput saksi korban SINTIA DELVIMOO Alias SINTIA Alias TIA di tempat saksi korban SINTIA DELVI MOO Alias SINTIAAlias TIA berada (sudah tidak ingat

MarSelanjutnya kejadian terakhirnya terjadi pada hari dan tanggal tidak ingat lagi padabulan juli 2016 sekitar jam 18:30 wita dimana terdakwa terdakwa menelepon saksikorban SINTIA DELVI MOO Alias SINTIA Alias TIA bahwa terdakwa akan menggambiluang miliknya sejumalah Rp.1.000.000,(satu jutan rupiah) yang dititip terdakwa kepada saksi korban SINTIA DELVI MOO Alias SINTIA Alias TIA.

MarisaKabupaten Pohuwato, untuk yang kedua kalinya dan seterusnya dilakukannya padahari dan tanggal yang anak korban sudah tidak ingat lagi pada bulan Maret 2016sampai dengan bulan Juli 2016 kKesemuanya pada malam hari juga di dalam mobilyang dikendarai oleh terdakwa di Pohon Cinta dan Tiga kalinya dilakukannya didepan sebuah Kantor yang anak korban tidak tahu kantor apa itu di sekitarBundaran Blok Plan Marisa di Desa Palopo Kec. Marisa Kab.

Marisa Kab.Pohuwato;bahwa kejadian pertama terjadi pada hari dan tanggal yang anak korban sudahtidak ingat lagi pada bulan Februari 2016 sekitar pukul 20.00 wita dan sebelumpersetubuhan tersebut terjadi pada saat itu anak korban berada dirumahSELA kemudian tibatiba terdakwa menelpon anak korban mengatakan adadimana?

Pohuwato dan untuk yangterakhir kalinya terdakwa melakukannya pada hari dan tanggal yang terdakwasudah tidak ingat lagi pada bulan Juli 2016 sekitar pukul 18.30 wita juga di dalammobil yang terdakwa kendarai yang telah terdakwa berhentikan di Pohon Cintasetahu terdakwa di Desa Pohuwato Timur Kec. Marisa Kab.

KUSNAN (Pemohon), selanjutnya diberi tandabukti P5 ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan surat surat bukti, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi ke persidangan, masing masing saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1 PONIMIN Bin SLAMET.e Bahwa saksi kenal dengan pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seseorang perempuan yang bernamaWAITAH, tapi saksi sudah tidak ingat kapan pernikahan tersebut dilangsungkan;e Bahwa dalam perkawinannya pemohon

mempunyai anak perempuan yang bernamaTAHFIDULLIKROMAH;e Bahwa saksi tidak ingat kapan tepatnya TAHFIDULLIKROMAH lahir, tahunyaanak pemohon lahir di Desa Sidomulyo Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang;e Bahwa saat ini anak pemohon yang bernama TAHFIDULLIKROMAH sudahberumur 8 (delapan) tahun dan masih tinggal bersama dengan Pemohon ;e Bahwa setahu saksi, pada saat ini anak pemohon belum mempunyai akta kelahiran;2 NASRUKAN Bin CHARWI.

Bahwa saksi kenal dengan pemohon;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seseorang perempuan yang bernamaWAITAH, tapi saksi sudah tidak ingat kapan pernikahan tersebut dilangsungkan;e Bahwa dalam perkawinannya pemohon mempunyai anak perempuan yang bernamaTAHFIDULLIKROMAH;e Bahwa saksi tidak ingat kapan tepatnya TAHFIDULLIKROMAH lahir, tahunyahanya lahir di Desa Sidomulyo Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang;e Bahwa saat ini anak pemohon yang bernama TAHFIDULLIKROMAH sudahberumur 8 (delapan) tahun dan masih

Kecamatan Cermee Kecamatan Cermee KabupatenBondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri Dirumah Penggugat sendiri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat mempunyaiwanita idaman lain ditempat kerjanya di Bali dan Tergugat tidak pernah ingat

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugatsendiri nbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain ditempat kerjanya di Bali dan Tergugat tidak pernah ingat

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain ditempat kerjanya di Bali dan Tergugat tidak pernah ingat kembali kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa dipermainkan oleh Tergugat ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah sendir di KecamatanCermee Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa selama berpisah Penggugat

mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai wanita idaman lainditempat kerjanya di Bali dan Tergugat tidak pernah ingat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai wanita idaman lainditempat kerjanya di Bali dan Tergugat tidak pemah ingat kembali kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa dipermainkan oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaha rukun;Bahwa para saksi atau orang

telah mengajukan dua orang Saksi, yaitu:1.Siti Nurma binti Piah, umur 60 tahun, aggama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kampung Bale Permata, KecamatanPermata, Kabupaten Bener Meriah, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, hubungan saksi dengan para Pemohon adalah saudara jauh; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II merupakan suami isteri; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa saksi tidak ingat

StrBahwa saksi tidak ingat lagi siapa yang menjadi wali nikah Pemohon Ilbegitu juga dengan saksisaksi nikah saksi tidak ingat lagi;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudah sahkarena sudah memenuhi syarat dan rukun;Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang dan Pemohon tidak mempunyai istri lain selainPemohon Il, begitupun sebaliknya;Bahwa Pemohon dan Pemohon

nikah ini untukmengurus administrasi kependudukan;Nurdasah binti Zadon, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kampung Bale Musara, KecamatanPermata, Kabupaten Bener Meriah. di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, hubungan saksi dengan para Pemohon adalah saudara jauh;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II merupakan suami isteri;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa saksi tidak ingat

lagi waktu Pemohon dan Pemohon II menikahseingat saksi mereka menikah di Kampung Menderek, KecamatanTimang Gajah, Kabupaten Bener Meriah;Bahwa saksi tidak ingat lagi siapa yang menjadi wali nikah Pemohon Ilbegitu juga dengan saksisaksi nikah saksi tidak ingat lagi;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudah sahkarena sudah memenuhi syarat dan rukun;Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Hal. 5 dari 11 Hal.

dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukorang supaya memberikan sesuatu. barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang dan perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Bahwa pertama terdakwa pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2011 sekirapukul 13.30 Wib datang kerumah saksi BADRUM (korban) di Dukuh GayamDesa Pulo RT.02/RW.04, Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembangdengan mengendarai SPM Honda Vario warna merah No.Pol. yang korbantidak ingat

terdakwamelihatlinat papan kayu yang korban jual yang diletakkan di sampingBahwa kemudian terdakwa meminta ijin kepada korban dan berpurapurauntuk menelpon Komandannya dulu, dan terdakwa berbicara ditelepondengan Komandannya berkalikali mengucap SIAP DAN, dan kemudianterdakwa berpamitan kepada korban untuk pergi menemui Komandannyadahulu, sekitar 10 (Sepuluh) menit kemudian terdakwa tersebut datangbersama temannya yang tidak saksi kenal dengan berboncenganmengendarai SPM Honda Vario warna merah No.Pol. tidak ingat

terdakwa tersebut memperkenalkantemannya kepada saksi korban yang berpurapura diakui sebagaiKomandannya dengan berkata IN PAK KOMANDAN SAYA DARI BATAK,ORANGNYA BAGUS, selanjutnya terdakwa berbicara dengan temanterdakwa yang diakui Komandannya tersebut, tetapi apa yang dibicarakankorban tidak mengetahul;Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa dan temannya yang diakuiKomandannya tersebut berpamitan kepada korban untuk pergi dahuludengan berboncengan mengendarai SPM Honda Vario warna merah No.Pol.tidak ingat

sesuatu barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan, dan perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut : 2222222222 nnn enon nnn n en nn nen ne nnn nne Bahwa pertama terdakwa pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2011 sekirapukul 13.30 Wib datang kerumah saksi BADRUM (korban) di Dukuh GayamDesa Pulo RT.02/RW.04, Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembangdengan mengendarai SPM Honda Vario warna merah No.Pol. yang korbantidak ingat

terdakwa tersebut memperkenalkantemannya kepada saksi korban yang berpurapura diakui sebagaiKomandannya dengan berkata IN PAK KOMANDAN SAYA DARI BATAK,ORANGNYA BAGUS, selanjutnya terdakwa berbicara dengan temanterdakwa yang diakui Komandannya tersebut, tetapi apa yang dibicarakankorban tidak mengetahuli;Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa dan temannya yang diakuiKomandannya tersebut berpamitan kepada korban untuk pergi dahuludengan berboncengan mengendarai SPM Honda Vario warna merah No.Pol.tidak ingat

Bahwa Seingat saksi (korban) PURWADI DJAJULI Alias OPO terdakwaAndrianto Pakaya Alias Andi menikamnya sebanyak 3(tiga) kali dan terdakwaArifin Pakaya alias Ipin memukulnya entah berapa kali yang saksi (korban)PURWADI DJAJULI Alias OPO ingat lebih dari 3(tiga) kali.

berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia Terdakwa Aris Budiono Bin Jarno pada hari dan tanggal sertawaktu yang sudah tidak ingat

Lebakwangi RT 003 RW 002 Desa ParungKecamatan Parung Kabupaten Bogor dan Terdakwa bertugas sebagaiAcounting yang bertugas menyetorkan/mentrasfer uang hasil omsetpenjualan dari Kasir ke Rekening BCA atas nama PT Raja Dinar Nusantaranamun Terdakwa selama bekerja sebagai Acounting sejak bulan Juni 2020,kemudian pada bulan Juli 2020 hari dan tanggal serta waktu yang sudahtidak ingat lagi menerima uang omset penjualan Ayam potong dari kasiruntuk disetor ke Bank BCA atas nama PT Raja Dinar Nusantara namunjumlah

uangnya Terdakwa sudah tidak ingat dan uang tersebut Terdakwatidak setorkan/trasfer ke Bank BCA namun oleh Terdakwa Aris Budiono BinJarno uang tersebut di masukan ke Rekening pribadinya; Bahwa selanjutnya Terdakwa Aris Budiono Bin Jarno sejak bulan Juli 2020sampai dengan bulan Oktober 2020 pada saat menerima uang hasil omsetpenjualan ayam potong dari Kasir yang seharusnya disetor/transfer ke BankBCA atas nama PT Raja Dinar Nusantara akan tetapi oleh Terdakwa tidakdisetorkan semuanya dan sebagian

pribadi yaitu sebesar kurang lebih Rp. 550.593.000, (limaratus lima puluh juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah); Akibat perbuatan Terdakwa Aris Budiono Bin Jarno PT Raja DinarNusantara Mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 550.593.000,(lima ratus lima puluh juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana Pasal 374 KUHP JoPasal 64 ayat (1) KUHP;Atau:Kedua :Bahwa ia Terdakwa Aris Budiono Bin Jarno pada hari dan tanggal sertawaktu yang sudah tidak ingat

5 dari 19 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN Cbijumlah uangnya Terdakwa sudah tidak ingat dan uang tersebut Terdakwatidak setorkan/trasfer ke Bank BCA namun oleh Terdakwa Aris Budiono BinJarno uang tersebut di masukan ke Rekening pribadinya;Bahwa selanjutnya Terdakwa Aris Budiono Bin Jarno sejak bulan Juli 2020sampai dengan bulan Oktober 2020 pada saat menerima uang hasil omsetpenjualan ayam potong dari Kasir yang seharusnya disetor/transfer ke BankBCA atas nama PT Raja Dinar Nusantara akan tetapi oleh

Pelalawan; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama denganterdakwa, saksi DEDI dan saksi HERU; Bahwa barang yang saksi ambil adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio Soul warna merah kombinasi hitam dengan nomor polisi BM4766 CV; Bahwa alat bantu yang saksi gunakan dalam melakukan pencurian adalah 1(satu) buah kunci T dan 2 (dua) unit sepeda motor yang masingmasingmilik terdakwa yakni sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX yang nomorpolisinya sudah tidak saksi ingat lagi, dan satu

Pelalawan; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama denganterdakwa, saksi DEDI dan saksi SAMSUL; Bahwa barang yang saksi ambil adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio Soul warna merah kombinasi hitam dengan nomor polisi BM4766 CV; Bahwa alat bantu yang saksi gunakan dalam melakukan pencurian adalah 1(satu) buah kunci T dan 2 (dua) unit sepeda motor yang masingmasingmilik terdakwa yakni sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX yang nomorpolisinya sudah tidak saksi ingat lagi, dan satu

Pelalawan;Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama denganterdakwa, saksi DEDI dan saksi SAMSUL;Bahwa barang yang saksi ambil adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio Soul warna merah kombinasi hitam dengan nomor polisi BM4766 CV;Bahwa alat bantu yang saksi gunakan dalam melakukan pencurian adalah 1(satu) buah kunci T dan 2 (dua) unit sepeda motor yang masingmasingmilik terdakwa yakni sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX yang nomorpolisinya sudah tidak saksi ingat lagi, dan satu

lagi, dan satu unitlagi merk Honda Supra X yang nomor polisi nya terdakwa tidak ingat lagi miliksaksi HERU;Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut digunakan sebagai alattransportasi terdakwa dan rekan untuk pergi ke lokasi pencurian, yang manapada saat itu saksi SAMSUL berboncengan dengan terdakwa dan saksi HERUberboncengan dengan saksi DEDI, dimana pada saat terdakwa dan rekanberada di Gang 2000, terdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio warna merah kombinasi hitam terparkir

banding perkara atasnama Terdakwa tersebut;Membaca berkas perkara Nomor 60/Pid.Sus/2021/PN Jpa dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara Terdakwa sebagaimana terlampirdalam berkas perkara;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:KESATU:Bahwa, terdakwa BUDI HARIANTO Bin DULLA (Alm) secaraberlanjut sebanyak 10 (Sepuluh) kali pada hari dan tanggal yang sudah tidakingat lagi pada bulan Desember 2020 sampai dengan bulan Januari 2021pada waktu yang sudah tidak ingat

Jepara,karena jauh dengan istri, Terdakwa nafsu ingin menyetubuhi anak korbanLeni, dan sebelumnya Terdakwa sudah tahu kalau anak korban LeniOktaviyah masih anakanak umur 13 tahun;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2021/PT SMGBahwa, pertama pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingat lagi padabulan Desember 2020 pada waktu malam hari Terdakwa mendekati anakkorban Leni, dan agar anak korban Leni mau disetubuhi Terdakwamemberi imingiming atau janji akan dibelikan Handphone dan uang jajansetiap

anak korban Leni mau disetubuhi lagi, Terdakwa membelikananak korban Leni Handphone Redmi 9A dan memberikan uang jajanantara Rp. 5.000, sampai dengan Rp. 10.000, setiap harinya,membelikan kuota internet dengan tujuan agar anak korban menurutikemauan Terdakwa dan tidak marah, dan setelah menyetubuhi Terdakwapesan pada anak korban supaya tidak memberitahukan persetubuhantersebut pada orang tuanya dan orang lain;Bahwa, selanjutnya kedua sampai dengan kesembilan pada hari dantanggal yang sudah tidak ingat

No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Menjadi UndangUndang Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2021/PT SMGATAUKEDUA:Bahwa, terdakwa BUDI HARIANTO Bin DULLA (Alm) secaraberlanjut sebanyak 10 (Sepuluh) kali pada hari dan tanggal yang sudah tidakingat lagi pada bulan Desember 2020 sampai dengan bulan Januari 2021pada waktu yang sudah tidak ingat lagi, dan terakhir pada hari Rabu, tanggal20 Januari 2021 sekira pukul 22.00 Wib., atau setidaktidaknya pada waktuwaktu

No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Menjadi UndangUndang Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana;ATAUKETIGA:Bahwa, Terdakwa Terdakwa BUDI HARIANTO Bin DULLA (Alm)secara berlanjut sebanyak 10 (Sepuluh) kali pada hari dan tanggal yangsudah tidak ingat lagi pada bulan Desember 2020 sampai dengan bulanJanuari 2021 pada waktu yang sudah tidak ingat lagi, dan terakhir pada hariRabu, tanggal 20 Januari 2021 sekira pukul 22.00 Wib., atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain masuk dalam bulan Desember tahun

B/2013/PNKISAtaskejadian, dan saksi lain adalah Dongan Sirait (juga penduduk Desa HutaPadang).Bahwa waktu itu saksi sedang berada di simpang kerumah saksi yang ada disamping Jalan Umum KisaranTanah Jawa pada sebelah kiri (dari arahKisaran), ingin kembali kerumah saksi setelah kembali dari melihat tabrakanpertama antara satu unit Mobil Truck Colt Diesel (tidak ingat no pol) kontra SpMotor Yamaha Vixion (tidak ingat no pol) yang dikendarai oleh HOTBERSITORUS kemudian saksi melihat dari arah Tanah Jawa

menuju arah Kisarandatang satu unit Mopen CV SINARTA (tidak ingat no pol) dikemudian olehseseorang lakilaki yang saksi kenal tetapi tidak mengingat namanya kemudianroda (tidak mengetahui roda sebelah mana) pada mopen CV SINARTAtersebut melindas HOTBER SITORUS korban kecelakaan lalu lintas pertamayang kondisinya bersimbah darah tersebut, hingga kemudian Mopen CVSINARTA tersebut pergi Ke arah Kisaran meninggalkan tempat kejadian dankorban tersebut.Bahwa Melihat adanya kecelakaan kedua antara Mopen

dengan beberapa masyarakat merapatketempat korban dan disitulah saksi mengetahui bahwa korban tersebut adalahHotber Sitorus, dan posisi Hotber Sitorus akhirnya bergeser di badan jalan itujuga bergerak terseret sedikit ke arah Kisaran dengan keadaan tidak bernyawalagi.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut saksi yang akhirnya berani danbergabung dengan masyarakat lainnya melihat bahwa Hotber Sitorusmeninggal dunia di tempat kejadian tersebut, kendaraan yang melindas(Mopen CV SINARTA / tidak ingat

Saksi SRIANTO (dibawah sumpah);Bahwa pada hari Senin, tanggal 13 Mei 2013 sekira pukul 06.25 Wib di Jalanumum KisaranTanah Jawa tepatnya didepan rumah Abbas Sitorus Dusun Desa Huta Padang kec BP Mandoge Kab Asahan terjadi kecelakaan lalu lintasantara Mobil Truck Colt Diesel BK8939LW dengan satu unit Sp Motor jenisYamaha Vixion (tidak ingat nomor polisi) yang dikendarai oleh serang lakilakiyang akhirnya saksi ketahui bernama Hotber Sitorus dan dalam kecelakaantersebut, Hotber Sitorus terjatun dan

B/2013/PNKISsatu unit Sp Motor jenis Yamaha Vixion (tidak ingat nomor polisi) yangdikendarai oleh serang lakilaki yang akhirnya saksi ketahui bernamaHotber Sitorus dan dalam kecelakaan tersebut, Hotber Sitorus terjatuh danbersimbah darah di badan jalan tempat kejadian tersebut; Bahwa pada awalnya terdakwa dengan mengemudikan MobilPengangkutan Umum (CV SINARTA no.pol.

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Februari Tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmengalami ganguan jiwa yang mana Termohon sudah tidak ingat dengankeluarga , Termohon juga sering tidur dan buang air besar di sembarangtempat, dan Termohon juga sering marahmarah tanpa sebab;4.

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama NURULKHOIRIYAH umur 8 tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhanorangtua Termohon Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon mengalamiganguan jiwa yang mana Termohon sudah tidak ingat

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah Sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama NURULKHOIRIYAH umur 8 tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhanorangtua TermohonPutusan Nomor 347/Padt.G/2021/PA.Tbn Halaman 4 dari 10 Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon mengalamigannguan jiwa, dan Termohon sudah tidak ingat

Majelis Hakim dalamKitab Ahkamul Quran juz II hal. 405 yang artinya berbunyi:4) GAY ale ye ny eB DULY Se ye Sl I ge ceArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon mengalami ganguan jiwayang mana Termohon sudah tidak ingat

Bahwa ketidakharmonisan Pemohon dan Termohon adalahdikarenakan Termohon mengalami ganguan jiwa yang mana TermohonPutusan Nomor 347/Pdt.G/2021/PA.Tbn Halaman 7 dari 10sudah tidak ingat dengan keluarga , Termohon juga sering tidur dan buangair besar di sembarang tempat, dan Termohon juga sering marahmarahtanpa sebab5. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 3tahun6.

Pelalawan; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama denganterdakwa, saksi DEDI dan saksi HERU; Bahwa barang yang saksi ambil adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio Soul warna merah kombinasi hitam dengan nomor polisi BM4766 CV; Bahwa alat bantu yang saksi gunakan dalam melakukan pencurian adalah 1(satu) buah kunci T dan 2 (dua) unit sepeda motor yang masingmasingmilik terdakwa yakni sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX yang nomorpolisinya sudah tidak saksi ingat lagi, dan satu

unit lagi merk Honda Supra Xyang nomor polisi nya saksi tidak ingat lagi milik saksi HERU; Bahwa sepeda motor tersebut digunakan sebagai alat transportasi saksidan rekan untuk pergi ke lokasi pencurian, yang mana pada saat itu saksiSAMSUL berboncengan dengan terdakwa dan saksi HERU berboncengandengan saksi; Bahwa saat para saksi dan rekan berada di Gang 2000, saksi melihat ada 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna merah kombinasi hitamterparkir, kemudian terdakwa mengambil sepeda motor

Pelalawan;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersamasama dengansaksi HERU, saksi DEDI dan saksi SAMSUL;Bahwa barang yang terdakwa ambil adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio Soul warna merah kombinasi hitam dengan nomor polisi BM4766 CV;Bahwa alat bantu yang terdakwa gunakan dalam melakukan pencurianadalah 1 (satu) buah kunci T dan 2 (dua) unit sepeda motor yang masingmasing milik terdakwa yakni sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX yangnomor polisinya sudah tidak terdakwa ingat

lagi, dan satu unitlagi merk Honda Supra X yang nomor polisi nya terdakwa tidak ingat lagi miliksaksi HERU;Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut digunakan sebagai alattransportasi terdakwa dan rekan untuk pergi ke lokasi pencurian, yang manapada saat itu saksi SAMSUL berboncengan dengan terdakwa dan saksi HERUberboncengan dengan saksi DEDI, dimana pada saat terdakwa dan rekanberada di Gang 2000, terdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio warna merah kombinasi hitam terparkir

Bahwa terdakwa berpesan tidak boleh memberitahu orang tuanya dankalo sampai memberitahu maka anak korban akan dicegat sepulangsekolah ;Bahwa anak korban Lisa merasa kesakitan saat jari telunjuk terdakwamasuk dalam vaginanya ;Bahwa anak korban Lisa juga merasa sakit saat buang air kecil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa tidak ingat

, kapan dan dimana melakukan perbuatan cabulkepada anak korban Lisa karena terdakwa dalam kondisi tidak sadar karenapengaruh minuman keras atau alkohol ;Bahwa terdakwa tidak ingat bagaimana cara terdakwa melakukan perbuatancabulnya kepada anak korban Lisa ;Menimbang, bahwa telah diperlinatkan hasil Visum Et Repertum Nomor: KH.ZOO/793/TUD2018 atas nama Nelisya Als.

terdakwa menyuruh anak korban Lisamemakai celana dalam dan roknya dan langsung menyuruh pulang ;Menimbang, bahwa dalam pengakuan terdakwa, terdakwa tidak ingatapakah pernah melakukan kepada anak korban Lisa dan dimana sertabagaimana terdakwa melakukan perbuatan cabul kepada anak korban Lisadikarenakan terdakwa sedang mabuk karena pengaruh minuman beralkohol ;Menimbang, bahwa terhadap hal ini Majelis Hakim berpendapat, bahwaseseorang yang benar benar mabuk akrena pengaruh minuman beralkohol tidakakan ingat

apapun atau tidak bisa melakukan kegiatan apapun ;Menimbang, bahwa pengakuan terdakwa yang tidak ingat melakukanperbuatan cabul kepada anak korban Lisa tetapi terdakwa ingat bahwa saat ituterdakwa sedang mabuk karena pengaruh minuman beralkohol sehinggamenjadi pertanyaan untuk Majelis Hakim yaitu saat melakukan perbuatancabulnya terdakwa tidak ingat tetapi saat melakukan perbuatan pidananyaterdakwa ingat bila sedang mabuk ;Menimbang, bahwa hal tersebut tidak menjadi masalah bagaimana caraterdakwa

pekerjaan tani, tempat kediaman di Kota Jakarta Utara, yang dibawah sumpahsaksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak pemohon masih gadis(belum menikah).karena kami bertetangga dekat;e Bahwa saksi hadir pada waktu pemohon menikah, saksi diundangsebagai tamu;e Bahwa nama suami pemohon NAMA ASLI SUAMI PEMOHON,sudah meninggal dunia kirakira bulan Agustus 2009;e Bahwa yang menjadi wali pada saat pemohon dan NAMA ASLISUAMI PEMOHON menikah, saksi tidak ingat

, saksinyapun saya jugatidak ingat, yang saksi ingat Pemohon dan NAMA ASLI SUAMIPEMOHON menikah secara Syariat Islam dan pada waktu itu tidakada yang keberatan; Bahwa saksi tahu tujuan pemohon mengajukan permohonan Istbatnikah, karena Kutipan Akta nikahnnya terbakar pada waktu rumahpemohon kebakaran;e Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan Isbat Nikah adalahuntuk mengurus pensiunan almarhum suaminya;e Bahwa pekerjaan suami pemohon (NAMA ASLI SUAMI PEMOHON)adalah Pegawai negeri sipil di Kelurahan

rumahtangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Utara, yangdibawah sumpah saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon masih belummenikah, karena kami bertetangga dekat; Bahwa saksi hadir pada waktu pemohon menikah; Bahwa nama suami pemohon adalah NAMA ASLI SUAMIPEMOHON; Bahwa suami Pemohon NAMA ASLI SUAMI PEMOHON sudahmeninggal dunia sekitar bulan Juli 2009; Bahwa yang menjadi wali pada saat pemohon dan NAMA ASLI SUAMIPEMOHON menikah saksi tidak ingat

, saksinyapun saksi juga tidakingat, yang saksi ingat Pemohon dan NAMA ASLI SUAMI PEMOHONmenikah secara Syariat Islam, dan pada waktu itu tidak ada yangkeberatan; Bahwa saksi tahu tujuan pemohon mengajukan permohonan ini, yaitupemohon mengajukan Istbat nikah, karena Kutipan Akta Nikahnnyaterbakar, pada waktu rumah pemohon kebakaran; Bahwa Penetapan Isbat Nikah diperlukan oleh Pemohon untukmengurus pensiunan almarhum suaminya; Bahwa pekerjaan suami pemohon (NAMA ASLI SUAMI PEMOHON) semasahidupnya

membuktikanPemohon sebagai istri dari NAMA ASLI SUAMI PEMOHON, oleh karenanya harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah istri sah NAMA ASLI SUAMIPEMOHON yang berhak mendapat tunjangan pensiun serta meneruskan pensiunNAMA ASLI SUAMI PEMOHON;Menimbang, bahwa bukti P.2 yaitu Surat Tanda Laporan KehilanganBarang/Suratsurat, yang dibuat oleh POLSEK METROPOLITAN KOJAberdasarkan laporan dari Pemohon yang melaporkan bahwa Surat Nikah yangdiperoleh dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja , nomor tidak ingat

Setiap kali Pemohon mau berhungan dengan Termohon,Pemohon selalu ingat pada almarhumah istri Pemohon(Termohon adalah adik kandung almarhumah istri Pemohon);Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terusberlanjut dan mencapai' puncaknya kurang lebih pada bulanDesember tahun 2011, yang disebabkan Setiap kali Pemohonmau berhungan dengan Termohon, Pemohon selalu' ingat padaalmarhumah istri Pemohon (Termohon adalah = adik kandungalmarhumah istri Pemohon), yang akibatnya Termohon pulangke rumah orang

Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab perpisahan antaraPemohon dan Termohon karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohon sering kerumah saksi sambil menangis mengatakan bahwa Pemohonselalu ingat pada almarhumah istrinya;. Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;. SAKSI P.2, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:a.

Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab perpisahanantara Pemohon dan Termohon karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon sering sambil menangis mengatakan bahwaPemohon selalu ingat pada almarhumah istrinya;d.

suratpermohonan nyata telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohonyang masing masing bernama SAKSI P.1 dan SAKSI P.2 yangkeduanya adalah saksi keluarga Pemohon telah menyampaikanketerangannya dibawah sumpah dan saling bersesuaian yang padapokoknya menguatkan dalil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua saksi telahditemukan fakta di persidangan bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Pemohon selalu ingat

dapat disimpulkan dari faktapisah rumah Pemohon dan Termohon hingga kurang lebih 1 bulanlamanya dan tidak ada komunikasi lagi, fakta tersebutsekaligus menunjukkan telah hilangnya ikatan batin Pemohondan Termohon sebagai suami istri dan hilang rasa salingmelindungi, menghormati, dan menyayangi =;Menimbang, bahwa bagaimanapun pertengkaran tersebut pastiada sebab musababnya dan berdasarkan keterangan Pemohon dapatdiketahui dengan jelas bahwa penyebab pertengkaran tersebutadalah karena Pemohon selalu ingat

namunsekira bulan Mei 2020 sekira pukul 01.00 WIB di KotaSingkawangdengan tarif yang di berikan tamu pemesan sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dari uang Rp 400.000,00 (empatratus ribu rupiah) Terdakwa menerima sebesar Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah) dan saksi Yanti menerima Sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).Ketiga : pada hari dan tanggalnya Terdakwa sudah tidak ingat namunsekira bulan Oktober 2020 sekira pukul 01.00 WIB dan pada Pukul04.00 WIB di Kota Singkawangdengan

Kedua : pada hari dan tanggalnya saksi sudah tidak ingat namunsekira bulan Mei 2020 sekira pukul 01.00 WIB di Kota Singkawangdengantarif yang di berikan tamu pemesan tersebut kepada Terdakwa sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dari uang Rp 400.000,00 (empat ratusribu rupiah) Saksi menerima Sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)dan Terdakwa menerima keuntungan sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah).

Yangkedua pada hari dan tanggalnya Terdakwa sudah tidak ingat namun sekirabulan Mei 2020 sekira pukul 01.00 WIB di Kota Singkawangdengan tarif yangdi berikan tamu pemesan sebesar Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)dari uang Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) Terdakwa menerimasebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan Saksi Imenerima SebesarRp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), Yang ketiga pada hari dantanggalnya Terdakwa sudah tidak ingat namun sekira bulan Oktober 2020sekira pukul

Kedua: pada hari dan tanggalnya Terdakwa sudah tidak ingat namunsekira bulan Mei 2020 sekira pukul 01.00 WIB di KotaSingkawangdengan tarif yang di berikan tamu pemesan sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dari uang Rp 400.000,00 (empatratus ribu rupiah) Terdakwa menerima sebesar Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah) dan saksi Yanti menerima Sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).