.2.022.730.000, (dua milyar dua puluh duajuta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatnyabahwa untuk 6 (enam) lembar cek tersebut belum ada dananya yang mana 5 (lima) lembarbelum ada tanggal sedangkan yang 1 (satu)nya sudah ada tanggal akan tetapi untukmembayarnya Terdakwa butuh waktu;Menimbang, bahwa atas pendapat Terdakwa tersebut saksi memberi tanggapan bahwacek yang diberi tanggal hanya ada 2 (dua) lembar ;1 Keterangan saksi MISRAWATI

Bussan Auto Finance (BAF) Gorontalo telah memberikankesempatan kepada terdakwa untuk menyelesaikan permasalahan secara baikbaik namun kesempatan tersebut tidak dipergunakan oleh terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat danmembenarkan keterangan saksi tersebut;2. saksi MISRAWATI DJABIR alias MIS, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwa karena terdakwa adalah karyawan di PT.Bussan Auto Finance (BAF) Gorontalo tempat saksi

Misrawati, dengan ukuran 3,70 meter;

Misrawati, dengan ukuran 3,75 meter;

1. Sebidang tanah (yang saat ini menjadi lahan parkir) terletak di Jalan H.

beranggapan sawit tersebut milik mereka;Bahwa pada saat dilokasi kejadian saksi melihat Terdakwadan Terdakwa yang menyuruh masyarakat tersebut untukmemanen buah sawit tersebut sambil mengatakan apalagi, itu hak kita panen saja;Bahwa yang dikenal saksi yang melakukan panen sawitdiantaranya Dedi, Ujang, Lomak, Kancil Als Kani danNawas sedangkan yang melakukan pengawasan adalahZuprizal, M.Yunus, Zaidi dan Terdakwa;29Bahwa saksi melihat ibuibu yang melakukan panen sawit,Ijul memungut berondolan dan Misrawati

SA, dihubungkan dengan keterangan Saksi87Darlis yang menerangkan bahwa saat pemanenan Saksi tersebutmelihat Terdakwa dengan mengendarai mobil Feroza masukkelahan milik anggota Koperasi Petani Sahabat Lestari(areal KKPA), dimana berdasarkan fakta hukum dipersidangandiketahui bahwa Terdakwa saat pemanenan buah kelapa Sawitberada ditenda biru bersama Dolok, Misrawati dan Hatta,dihubungkan dengan keterangan Saksi Robi, Saksi Abdul Suib,Saksi Nazaruddin dan Saksi Usman Idris, Saksi Yuni danSaksi Saksi

BMKuntuk dijual danmenghasilkan uang sejumlah Rp. 322.622.970, (tiga ratusdua puluh dua juta enam ratus dua puluh dua ribu sembilanratus tujuh puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan unsur mengambildalam perkara aquo, dimana berdasarkan fakta hukumdipersidangan diketahui bahwa Terdakwa saat pemanenanberada di tenda biru bersama Dolok Saribu, Misrawati danHatta, dimanaSaat pemanenan ODolok Saribu bertindak sebagai orangmelakukan penjualan hasil buah sawit ke PT.

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Dedi Setiawan bin Maidian) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Misrawati binti Mansur) di depan sidang Pengadilan Agama Tulang Bawang Tengah;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan

MH
4.ZUL Bin MOHAMMAD NATSIR MAHMUD
5.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Maros
6.Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah MISRAWATI, SH
7.Pejabat Pembuat Akta Tanah Kepala Kec. Moncongloe

Notaris / Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Misrawati, S.H.,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman No. 184, Kelurahan Pettuadae,Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, selanjutnya disebut selaku TERGUGATVi.7.

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPangkajene, serta dihadiri oleh MISRAWATI ALWIN DJAFAR, S.H. PenuntutUmum, serta dihadapan Para Terdakwa.HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,FAJAR PRAMONO, SH., MH FARID HIDAYAT SOPAMENA, SH., MHSRI WIDAYATI, SH., MHPANITERA PENGGANTI,MUHTAR, SH.halaman 25 dari 25 putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN Pkj.

Setiap orang.Menimbang, bahwa yang dikatakan setiap orang dalam undangundangini adalah setiap subyek hukum, yaitu baik orang ataupun badan hukum, yangdikepadanya dituduhkan melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seseorang yang setelah diperiksa identitasnya menerangkanbernama MISRAWATI Als IMIS Binti MINAN (Alm), setelah diteliti identitasnyaoleh Majelis Hakim ternyata telah sesuai dengan identitas Terdakwa yangtermuat dalam Surat Dakwaan Jaksa

MISRAWATI PGL MIS, Perempuan, Umur + 50 tahun, suku Guci,Agama Islam, Jenis Kelamin Perempuan, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Rumah Tangga, Alamat Jorong Mato Alia,Nagari Batu Taba, Kecamatan Batipuh selatan, kabupaten TanahDatar, selaku anggota kaum No.1 diatas;5.

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPangkajene, serta dihadiri oleh MISRAWATI ALWIN DJAFAR, S.H. PenuntutUmum, serta dihadapan Para Terdakwa.HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,FAJAR PRAMONO, SH., MH FARID HIDAYAT SOPAMENA, SH., MHSRI WIDAYATI, SH., MHPANITERA PENGGANTI,MUHTAR, SH.halaman 26 dari 26 putusan Nomor 120/Pid.B/2019/PN Pkj.

Amin adalah:

adalahkemenakan sekaum dari Jafar Ayah Laia (alm), Katik Apung (alm)dan Manti Pareso (alm), yang mewarisi harta pusaka tinggi kaumnya;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;lawan:KELOMPOKA:PIK UNIANG pr, bertempat tinggal Jorong Ranah Nagari Sumani Kecamatan XKoto Singkarak Kabupaten Solok;NURANI pr, bertempat tinggal Jorong Ranah Nagari Sumani Kecamatan X KotoSingkarak Kabupaten Solok;AFRIZAL, bertempat tinggal Jorong Ranah Nagari Sumani Kecamatan X KotoSingkarak Kabupaten Solok;MISRAWATI

MH
Turut Terbanding/Tergugat VI : Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah MISRAWATI, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : ZUL Bin MOHAMMAD NATSIR MAHMUD

Notaris / Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Misrawati, S.H.,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman No. 184,Kelurahan Pettuadae, Kecamatan Turikale, KabupatenMaros, selanjutnya disebut selaku Terbanding VIsemula Tergugat VI ;7. Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kepala Kecamatan Moncongloe,berkedudukan di Kantor Kecamatan Moncongloe, JalanPoros Moncongloe Daya, Kabupaten Maros,selanjutnya disebut selaku Terbanding VII semulaTergugat VII ;MELAWAN1. Dg. Sikki bin Lahae alias Baso Dg.

perlindungan hukum kepada pihak pembeli tanah yangberitikad baik adalah merupakan aturan yang bersifat khusus atau lexspecialis Derogat legi generalis yang mengenyampingkan dan atau tidakbisa diterapbkan Putusan Pengadilan Agama Maros No29/Pdt.G/2005/PA.Mrs tanggal 16 Mei 2005 yo Putusan Pengadilan TinggiAgama Makassar No : 69/Pdt.G/2005/PTA,Mks tanggal 25 Agustus2005 yo Putusan Kasasi MARI No : 130 K/Ag/2006, tanggal 21 Februari2007, khusus mengenai Akta Jual Beli No : 22/KMC/VI/2010 yang dibuatoleh PPAT Misrawati

kepolisian di depan rumahnya;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang atas kepemilikanshabu tersebut;e Bahwa selain Saksi, isteri dan anak Terdakwa, serta kurang lebih 6 (enam)orang anggota Polisi menyaksikan penggeledahan;e Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidanganadalah barangbarang yang ditemukan di rumah Terdakwa pada saatdilakukan penggeledahan oleh petugas Polisi;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;4 MISRAWATI

Misrawati Siregar 3.Pardomuan Siregar 4. Siti Aminah (saksi sendiri);Bahwa anak Korliani Aritonang dengan suami pertamanya satu orang yaitu:Abd.Halimuddin Harahap;Bahwa anak dari Korliani Aritonang dengan suami keduanya (Muhammad FirmanHutapea) adalah: 1. Rahmat Tulus Hutapea 2. Lamhot Hutapea 3. Halimuddin Hutapea4. Halomoan Hutapea 5. Marito Hutapea 6. Rodi Martua Erdito Hutapea;Bahwa anak dari Sri Dewi adalah: 1. Sahlun Amin 2. Misda Khairani 3. Hamdan 4.Henri 5.

Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti suratberupa:1;Fotokopi Tanda Penduduk atas nama Misrawati, yang aslinya dikeluarkanoleh pemerintah Kota Pekanbaru pada tanggal 23052012 fotokopi tersebutHalaman 18 dari34 halaman Put.Nomor 1253/Padt.G/2015/PA. Pbrtelah diberi meterai secukupnya dan dinazegel Pos serta telah dicocokkandengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2.

,maupun pembagian uang dari Bendahara kepada 25 Anggota Dewan olehBendahara yakni saksi FLORANTIN WABISER terungkap' melaluiketerangan saksi Florantin Wabiser dan dikuatkan oleh saksi/TerdakwaMisrawati bahwa perintah membagikan uang kepada para anggota dewanadalah berasal dari lou Ketua DPRD Kabupaten Mimika TRIFENA TINAL,Bsc.Bahwa fakta hukum penyerahan uang sebesar Rp.250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah) juta oleh saksi Muhamad Jupri selaku managerCV Ardian Grafika kepada Terdakwa Misrawati

dan kemudian dibagikankepada 25 anggota Dewan melalui saksi Florantina Wabiser selakuBendahara membuktikan adanya koordinasi serta perintah langsung daripimpinan Dewan kepada Terdakwa Misrawati dan bukan melalui dan atauatas perintah Terdakwa Buang Salakory, SE selaku pengguna anggaran.Bahwa alasan Terdakwa menandatangani Surat Perintah MembayarLangsung (SPMLS) Nomor : 0188/SPMLS/1.20.04/01/2011 tanggal 06Desember 2011, adalah sah dan dapat dibenarkan menurut hukum olehkarena telah melalui pemeriksaan

., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Pangkajene, serta dihadiri oleh MISRAWATI ALWINDJAFAR, S.H Penuntut Umum, dan Terdakwa didampingi oleh PenasihatHukumnya.HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,FAJAR PRAMONO, SH., MH FARID HIDAYAT SOPAMENA, SH., MHSRI WIDAYATI, SH., MH.PANITERA PENGGANTI,MUHTAR, SH.halaman 34 dari 34 putusan pidana nomor 77/Pid.Sus/2018/PN Pkj

Iryansyah sebesar Rp9.550.000,12) Misrawati sebesar Rp9.500.000.,13) Tomas sebesar Rp12.750.000, dan14) Adi Sumardi sebesar Rp7.200.000,Sisa sebanyak Rp. 29.963.977.987, tersebut sebagian digunakan untukmenutupi angsuran kredit yang menunggak dan tidak bisaTerdakwa ARDINOL AMIR buktikan pertanggungjawabannya danHal. 50 dari 290 hal. Putusan Nomor : 34/Pid.SusTPK/2019/PN Pbrmenjadi tanggungjawab Terdakwa dan atau dipergunakan untukkepentingan peribadinya.

Iryansyah sebesar Rp9.550.000,12) Misrawati sebesar Rp9.500.000.,13) Tomas sebesar Rp12.750.000, dan14) Adi Sumardi sebesar Rp7.200.000,Sisa sebanyak Rp. 29.963.977.987, tersebut sebagian digunakan untukmenutupi angsuran kredit yang menunggak dan tidak bisa TerdakwaARDINOL AMIR buktikan pertanggungjawabannya dan menjaditanggungjawab Terdakwa dan atau dipergunakan untuk kepentinganperibadinya.

Iryansyah sebesar Rp9.550.000,12) Misrawati sebesar Rp9.500.000.,13) Tomas sebesar Rp12.750.000, dan14) Adi Sumardi sebesar Rp7.200.000,Tanggal 14 Oktober 2014 atas nama Debitur :1) AhmadiHal. 94 dari 290 hal.

Iryansyah sebesar Rp9.550.000,12) Misrawati sebesar Rp9.500.000.,13) Tomas sebesar Rp12.750.000, dan14) Adi Sumardi sebesar Rp7.200.000,Tanggal 14 Oktober 2014 atas nama Debitur :1) Ahmadi2) Surina3) Haryono4) Repol Harahap5) Asri tambah6) NasrunBahwa data nasabah saat ini yang menjadi tanggung jawab dariArdinol Amir adalah 94 nasabah;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.KORNELIUS MARAMIS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bertugas sebagai

Iryansyah sebesar Rp9.550.000,12) Misrawati sebesar Rp9.500.000.,,13) Tomas sebesar Rp12.750.000, dan14)Adi Sumardi sebesar Rp7.200.000,Tanggal 14 Oktober 2014 atas nama Debitur :1) Ahmadi2) Surina3) Haryono4) Repol Harahap5) Asri tambah6) NasrunBahwa pelanggaran yang dilakukan oleh Ardinol Amir terhadappengajuan kredit untuk debitur sebanyak 96 (Sembilan puluh enam)orang serta 20 (dua puluh) orang kredit rekom Ardinol Amir tersebutsebagai berikut :a) Dengan sengaja menyetujui dan menginstruksikan

MISRAWATI, S.Pd;Nomor 13, 5, bertempat tinggal di Desa SangiSangi Kec.Laonti Kab. Konawe Selatan Propinsi Sulawesi Tenggara;. Ir. SAHRAD, bertempat tinggal di BTN Raksa Asri Blok IlLepoLepo Kelurahan Baruga Kec. Baruga Kota KendariPropinsi Sulawesi Tenggara;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada M.