M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwanto bin Sunardi) terhadap Penggugat (Tutut Purnadi binti

Parno Mulyono );

4.

tandaP.3 dan menandatanganinya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;4. 1 (satu) eksemplar foto screenshot percakapan WA (Whatsapp) yangtelah dibubuhi meterai secukupnya dan oleh Hakim Ketua Majelis diberitanda P.2 pada sudut kanan atas;Bahwa, terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut di atas, Termohontidak menyatakan keberatan;Bahwa, selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atasPemohon juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing ibukandung Pemohon bernama Nurmailis binti Basri, Purnadi

Purnadi bin Saeroji;Bahwa saksi adalah teman Pemohon sekaligus sebagai rekanbisnis Pemohon;Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan Termohonsebagai pasangan suami Istri;Bahwa sebagai sales, saksi sering mengantar barang harian kewarung Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat seorang pria di rumah Pemohon yangketika saksi tanya mengaku sebagai Suami Termohon, pada saat ituPemohon tidak berada di rumah;3.

cerai Pemohon Dalam Konvensiadalah perselisihan dan pertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya, makaalat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara iniadalah saksi yang berasal dari keluarga dan orangorang yang dekatdengan Pemohon Dalam Konvensi dan atau Termohon Dalam Konvensi;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon DalamKonvensi telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasingbernama Nurmailis binti Basri, Purnadi

Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPMBahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secarasah sesuai ketentuan UndangUndang, tetapi tidak dapathadir dengan alasan yang sah, keterangan para Saksitersebut dibacakan oleh Oditur Militer dari Berita AcaraPemeriksaan Penyidik POM yang keterangannya diberikandibawah sumpah maka nilainya sama dengan keteranganpara Saksi yang hadir di persidangan (vide Pasal 155 ayat (1)dan ayat (2) UU No. 31 Tahun 1997), para Saksi tersebut :Saksi1 : Nama Lengkap : ARIS PURNADI

(lima ribu seratus tujuh puluh meter perseg)),C.4846, Persil Nomor 46b, Kelas S.IV antara bapak Karmita (Tergugat 1)dan Ny Rumiati (Tergugat Il) dengan Gunawan Wijaya sebagaimanadimaksud dalam Akta Jual Beli tanggal 2 Januari 1982, Nomor 39/127/1982yang dibuat oleh dan di hadapan Odi Purnadi Slamet, B.A., Pejabat PemuatAkta Tanah/Camat Kepala wilayan Kecamatan Bangodua adalah sah;Menyatakan bahwa transaksi jual beli tanah sawah yang terletak di BlokKuburan/Karangmoncol, Desa Wanasari, Kecamatan Widasari

Djistara.selaku Kepala Desa Wanasari dan telah disetujui oleh Odi Purnadi Slamet,B.A., yang menjelaskan bahwa tanah objek sengketa belum pernahditerbitkan Sertifikat Hak Milik/sertifikat sementara, akan tetapi faktanya diatas tanah objek sengketa telah terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 399/DesaWanasari atas nama Karmita Rumiati, yang mana sertifikat tersebut jugadibuat atas dasar keterangan riwayat tanah yang dibuat dan ditanda tanganioleh Kepala Desa yang sama, yaitu: Bapak A.

Fotocopy Surat Pernyataan Saksi atas nama TIHU PURNADI dan DASUKIdiberi tanda P3 ;4.

Saksi TIHU PURNADI .e Bahwa yang menggarap tanah tersebut adalah Muslikin, dan sudah lamadigarap sejak orang tuanya meninggal ; Bahwa saksi tidak pernah tahu dan tidak pernah dengar tentang surat hibah maupunjual beli terhadap tanah tersebut ; Bahwa sepengetahuan saksi luas dari objek sengketa berupa tanah tersebut kuranglebih 2 (dua) ha; Bahwa sepengetahuan saksi yang membayar Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) adalahpak Musilikin ; Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut sebelumnya dikuasai oleh siapa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sutomo bin Purnadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Muayanah binti Suratemin) di depan sidang Pengadilan Agama Demak setelah putusan

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menetapkan syarat ta`lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul`i Tergugat (Mohamad Ali Ridwan bin Purnadi) terhadap Penggugat (Mirna Wati binti Suwarno) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000,- ( sepuluh

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SIYONO bin PURNADI) terhadap Penggugat (SUCI WINARTI binti WAKIJAN);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ARWIDIA ANINDITO bin SUDIRAN) terhadap Penggugat (MAYA DWI UTARI binti PURNADI;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :

• Nafkah Iddah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) X 3 bulan = 1.500.000,00 (lima belas juta rupiah);

. , IH.BAI L HAK M Ue tambangan Umpu, pada hari : Selasa tanggal GEDE PURNADI T11. Oktober 2011, oleh kami ARYA PUTRA NEGARA KUTAWARINGIN,SH. sebagai hakim ketua majelis, dengan YUSTISIAPERMATASARI ,SH. dan MENIEK EMELINNA L ,SH.masing masing sebagai hakim anggota, putusan mana telahdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariitu. juga oleh Majelis Hakim yang sama, dibantu) oleh BAINALHAKIM ,SH. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri olehPATRIA ,SH.

RimbaDwipantara tidak pernah menerima perbaikan atau apaapa saja ; Bahwa Saksi menyatakan tidak pernah tahu tentang SP 3 ; Bahwa Saksi menyatakan dalam menyusun RKU permah kelabakan di lapangan ; 40Bahwa Saksi menyatakan ada dari Kementerian Kehutanan membuat kegiatan tapi kegiatannya tidak tahu ;Bahwa Saksi menyatakan tidak tahu bukti P10 ; Menimbang, bahwa dalam sengketa ini Pihak Tergugat dipersidangan telahmenghadirkan 1 (satu) orang Saksi sebagai berikut : SAKSI TERGUGAT :HENDRA PURNADI, dibawah

Surat Peringatan III ;Menimbang, bahwa terhadap pertentangan antara dalil gugatan Penggugatdengan dalil jawaban Tergugat tersebut diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawaban tersebut diatas, pihakTergugat telah mengajukan bukti T10, T11 dan T13 berupa buku ekspedisipengiriman Surat Peringatan III kepada Penggugat pada tanggal 27 Januari 2011melalui Kantor Pos dan berdasarkan keterangan saksi dari pihak Tergugat yang bernama48: Hendra Purnadi

ACEOLDFIELDS, bertempat tinggal di Kampung Bojong Kaso Rt.02/08 Desa Cileungsi Kidul, Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor,PURNADI, Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT. ACEOLDFIELDS, bertempat tinggal di Kampung Gandoang Rt.01/02 Desa Gandoang, Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor,SITI AMINAH, Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT.ACE OLDFIELDS, bertempat tinggal di Kampung CigarogolRt.07/03, Desa Mekarsari, Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor,SUMIJAH, Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT.

PURNADI, 137. SIT AMINAH, 138. SUMIJAH, 139. ANIS BT ANAN, 140.ZAENUDIN, 141. SUTINI, 142. ECIH SAMIN, 143. OOM BIN UCA, 144. ANDAYHERMAWAN, 145. HERY, 146. SUMINAH, 147. ELLY, 148. E N O K, 149.SANTOSO, 150. NENTI BT ENEN, 151. SANAH NURHALIMAH, 152.ERNAYATI, 153. SIT PATIMAH, 154. SITI JUMSIYAH, 155. KARMI, 156.AMIH, 157. RANIH, 158. NASEM, 159. EPI DT BITUNG, 160. RISEM BTNAIBAN, 161. ENCUM BT MARSIN, 162. BASIH, 163. NIHKHAYATI, 164.ENAS, 165. NAMIN NASIM, 166. NENENG NURHAYATI, 167.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama SIH LUCINING YAYUK Binti SRI PURNADI pada tanggal 29Januari 1999 dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang Propinsi JawaTimur sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 794/17/1/1999tertanggal 29 Januari 1999;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Taufan Brando Guswaji Bin Suwaji) terhadap Penggugat (Peni Pujiastutik Binti Purnadi);

4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang

Sukiyati binti Chasan Purnadi , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal Desa Grenden, Kecamatan Puger,Kabupaten Jember, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuangkat Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istridan telah dikarunia 2 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat ;Bahwa setahu saksi rumah

Bahwa...Bahwa penegakan hukum pada dasarnya bertujuan untuk meningkatkanketertiban dan kepastian hukum dalam masyarakat, hal ini berartikepastian hukum dan ketertiban dalam masyarakat hanya akandiperoleh apabila hukum ditegakkan (menurut Purnadi Purbacaraka).Bahwa bila kita meninjau apa yang pernah disampaikan Bapak BagirManan, dalam penegakan hukum yang berkeadilan dan atas namakeadilan dalam keadaan tertentu. terhadap pidana minimum, biladibuka kemungkinan untuk dapat turun dan hal ini dibiarkan

Sertifikat hak milik nomor 2132 tahun 1991 atas nama Soeni,P.7;Menimbang, bahwa selain dari surat surat bukti tersebutPemohontelah pula mengajukan saksi saksinya di mukapersidangan yang telah mengucapkan sumpahnya masing masingmasing secara terpisah yaitu :1.Salahuddin bin Purnadi, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon saat Pemohonmasih tinggal bersama orang tuanya di Jl.Pandu;Bahwa saksi mengenal ayah Pemohon bernama H.Soeniyang telah meninggal

KelurahanJelambar Baru, Kecamatan Grogol Petamburan,Jakarta Barat (Sesuai KTP);Komplek Buana Permai Blok E No.1 CipondohKota Tangerang;Kristen;: Wiraswasta;Para Terdakwa pernah ditahan di Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 17 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 12 Oktober 2017, kemudianditahan dengan Tahanan Kota sejak tanggal 12 Oktober 2017 sampai dengantanggal 20 Januari 2018, selanjutnya Para Terdakwa tidak ditahan.Dalam tingkat banding Para Terdakwa didampingi PenasihatHukumnya bernama YAYAT SURYA PURNADI

hukum dan tidak ada dasar hukumnya dimanaobjek sengketa tersebut sudah beralih atas dasar jual beli ke atas namaTergugat Il dalam hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 492.K/Sip/1973, tertanggal 18 Desember 1975 yang menyebutkan:Petitum Gugatan adalah tidak jelas maka gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa dalam Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama hal 45 paragraf1 menyebutkan bukti P8 yang diajukan Para Penggugat serta keterangansaksi Didin Syamsudin dan Nana Purnadi

Saksi PURNADI Bin HASAN BAROP, menerangkan di bawah sumpah, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, Bahwa, Bahwa, Bahwa, Bahwa, Bahwa, Bahwa, Bahwa, Bahwa,= Bahwa,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;7.