SaksiRusli (Kepala Bidang Ketenagaan Kelembagaan Badan KoordinasiPenyuluhan Pertanian Perikanan dan Kehutanan Dinas Pertanian danHalaman 84 dari 100 Halaman Putusan Nomor 7/PID.SUS.TPK/2020/PT MKSPeternakan Provinsi Sulawesi Barat) mengaku tidak tahu menahumengenai SK Tim Teknis sekalipun namanya terdapat dalam SK. SaksiAndi Sugirah (Kepala Bidang Tanaman Pangan Dinas PertanianKabupaten Pasangkayu) mengaku tidak tahu menahu mengenai SK TimTeknis sekalipun namanya terdapat dalam SK.

sedangkan Peraturan Bupati tentang petunjuk teknis penyaluran penerimaandana stimulan kepada yang berhak menerima belum juga ada seketika itu sehinggatidak menjadi halangan atau hambatan bagi terdakwa untuk menggunakansementara pencairan dana tersebut sesuai dengan kebutuhan kantor BPMPKS yangkatanya sangat mendesak yang nantinya akan ditutupi kembali dari pencairan danakegiatan mata anggran lain yang ada pada BPMPKS TA 2012;Bahwa dengan adanya teguran tersebut di atas, terdakwa Rusli, SPd, SMi dan saksiRusli

usaha dan lokasijaminan.Bahwa benar yang bertugas memeriksa kebenarandokumen dan pencatatan pengajuan kredit adalahMarketing yaitu terdakwa dan Kepala Cabang Pembantuyaitu terdakwa Mohendra.Bahwa benar saksi melakukan cross back kepada AdeOkta selaku avails tentang pengajuan 18 (delapan belas)nasabah.Bahwa benar saksi bersama tim audit mengecekkelapangan dan menanyakan tentang kebenaran 18(delapan belas) nasabah tersebut dan ditemukan KTP, KKdan SKT palsu.Bahwa benar saksi bersama tim audit menemui saksiRusli

Berkas 205102060103 2011 tanggal 08 April 2011 yang telah saksi tanda tanganidan diserahkan kepada saksi RZOMAN ARORA.e 1 (satu) lembar surat permohonan kebijaksanaan pembayaran santunanatas nama korban NIDOLLUDIN NASUTION yang telah saksi tandatangani selaku Ahli waris.e 1 (satu) lembar bukti pengeluaran pelayanan dengan no bukti A10014 /041C, tanggal 08 April 2011, yang telah saksi tanda tangani serta saksiRUSLI ADRIN dan terdakwa M.

pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan karena terkait adanyapengrusakan yang diduga dilakukan oleh Terdakwa terhadaptanaman kelapa sawit milik Saksi Slamet;Bahwa saat dibeli oleh Saksi Slamet dari Jang Sahi lahan tersebutmasih dalam keadaan semak belukar namun Saksi Slametkemudian menanaminya dengan tanaman kelapa sawit;Bahwa Saksi Rusili tidak melihat alat berat escavator;Bahwa SaksiRusli

rantedan tanah kebun seluas lebih kurang 28 rante dengan letak dan batasbatas yangdiuraikan dalam gugatan konvensi sebagai harta warisan yang belum dibagiwariskan, sedangkan sebaliknya Tergugat I dan Tergugat II telah dengan sempurnadapat membuktikan sebaliknya tentang objek perkara dalam gugat balik(rekonpensi) tersebut sebagai milik Tergugat I d.k/Penggugat d.r berdasarkan buktiperolehan yang sah sebagaimana diuraikan dalam buktiT1,T2,T3,T7,T8,T9,T10 dan T11 serta bersesuaian dengan keterangan saksiRusli

karenaanggaran tersebut berasal dari instansi lain yang tidak terpakainamun saat pergi ke Jakarta pagu anggaran belum diketahui.Bahwa anggaran baru keluar pada bulan Oktober, pagunyasebesar Rp 8 milyard lebih, sedangkan usulan yangHalaman 46 dari 129 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2017/PN Yykdisampaikan untuk pengadaan tanah di Gunung Kidul sebesarRp 6,6 milyard dan untuk Purworejo sebesar Rp 2 milyard.Bahwa selanjutnya dibentuk panitia pengadaan yang terdiri dariSaksi SUTARJO, saksi ADE BUDI NURCAHYO dan saksiRUSLI

sebagaimana yangdiperintahkan kantor pusat BASARNAS, karena anggarantersebut berasal dari instansi lain yang tidak terpakai ;Bahwa pada saat itu pagu anggaran belum diketahui besarnya ;.Bahwa anggaran baru keluar pada bulan Oktober, pagunyasebesar Ro 8 milyard lebih, sedangkan usulan yangdisampaikan untuk pengadaan tanah di Gunung Kidul sebesarRp 6,6 milyard dan untuk Purworejo sebesar Rp 2 milyard.Bahwa selanjutnya dibentuk panitia pengadaan yang terdiri dariSaksi SUTARJO, saksi ADE BUDI NURCAHYO dan saksiRUSLI

KUHPidana, dalam dakwaan kedua, Hal tersebut adalah kelirukarena Majelis Hakim tingkat pertama telah mengesampingkan faktafaktayang terungkap dipersidangan karena berdasarkan keterangan saksi RyanZaglul Pasha Bin Husni Fikri, saksi Sally Rahman S.Kom BintiAbdurrahman, saksi Anita Carolina,SH Binti Sudirman, saksi JoanFiametta Als Joan Binti Bram Sebastian, saksi Mulyadi Alias CimungBin Sumbono, saksi Kemas Erwan Husainy Bin Kemas Yusuf Helmi,saksi Amri Bustami Bin Mansyur Ismail, saksi Azhar Bin Musni, saksiRusli

demikian patut dilindungi hukum;Menimbang, bahwa selain itu, berkenaan dengan pembelian 2 unit mobil truckpada tanggal 28 Januari 2009 di Medan oleh terdakwa dan Muchtaruddin bersamadengan beberapa anggota koperasi juga didasarkan atas putusan rapat koperasi dalamrangka untuk dijadikan asset koperasi dengan tujuan untuk mengembangkan modalusaha koperasi, terbukti kedua mobil tersebut telah nyata pernah digunakan selama 6bulan oleh anggota koperasi yang ditugaskan untuk itu sebagai sopirnya yaitu saksiRusli

Napiah yaitu dibeli dari Mangsur berupa Surat DjualAkatMangsur dengan Napiah tanggal 08 September 1955, Bukti T.I14Halaman112dari210 Putusan No. 12/Pdt/2017/PT.SMR.ditunjukkan kepada saksi, dibenarkan saksi, dan keterangan saksiRusli dalam Perkara Perdata No.28/Pdt.G/2005/PN.Smda menjadisaksi, pada hal. 31 menerangkan : bahva H.

dengan bukti surat tertanda TTK.I.ILIII.IW 4, yang nota beneadalah merupakan suatu akta autentik dan juga pengakuan bulat dan munrniterhadap seluruh dalildalil gugatan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi,sebagaimana yang ada di dalam Jawaban dari Turut Tergugat , Il, Ill, dan IVKonvensi / Penggugat , Il, Ill, dan IV Rekonvensi yang juga dikuatkan denganketerangan dari saksisaksi yang diajukan oleh Kuasa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi di depan persidangan yang pada pokoknya saksi Belai, SaksiRusli

No. 615 K/Pid.Sus/2010saksi Lila Komaladewi Gondokusumo, Komisaris Utama saksi SulaimanAhmad Basyir, Komisaris saksi Purwanto Kamsyadi dan Komisaris saksiRusli Prakarsa ; Bahwa Hasil dari pertemuan di Bank Indonesia, pihak Bank Century yaitupara pemegang saham Robert Tantular, Rafat Ali Rizvi, dan Hesyam AlWarraq membuat surat pernyataan (Letter of Commitment) tanggal 15Oktober 2008 yang berisi :a.

LampiriRelis KSO)menandatangani kontrak kegiatan pembangunan bandara Paser sesuaikontrak nomor : 027/04/DISHUBKOMINFO/BBSU/XII/2011 Tanggal 22Desember 2011 yang sengaja dilakukan di hotel Astika yaitu salah satuhotel di daerah Mangga Besar Jakarta yang dihadiri antara lain oleh saksiRusli Patra, saksi H.

Nomor: 19/Pid.SusTPK/2016/PN.Smr.Pekerjaan Konstruksi Bangunan Bandara Sisi Udara Kabupaten Pasersesuai Kontrak Nomor : 027/04/DISHUBKOMINFO/BBSU/XIV/2011 Tanggal22 Desember 2011 yang sengaja dilakukan di hotel Astika yaitu salah satuhotel di daerah Mangga Besar Jakarta yang dihadiri antara lain oleh SaksiRUSLI PATRA, Saksi H. SUPENDI, Drs. SISMAN, MM bin HADISUPRAPTO (selaku PPTK) dan Saksi SYAMSU ALAM. Selanjutnya dalamkontrak tersebut memuat nilai kontrak sebesar Rp.389.910.554.000.

., masih di Lembaga Pemasyarakatan Sukamiskin Bandung untukmenjalani hukuman, oleh karenanya Penuntut Umum memohon kepada MajelisHakim agar kesaksiannya dibacakan,Atas permohonan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa maupun Penasehat Hukumnya tidak berkeberatan jika keterangan saksiRusli Sibua, M.Si yang telah diberikan dihadapan Penyidik dibawah sumpahdibacakan, sebagai berikut :19.

Bank Bali Tbk dan saksiRusli Suryadi selaku Direktur P.T. Bank Bali adalah sah karena sesuaidengan syarat sahnya perjanjian sebagaimana diatur dalam Pasal 1820 KUHPerdata dan karenanya berlaku sebagai undangundang sesuai denganPasal 1338 KUH Perdata.Oleh karena itu, uang yang diterima P.T. Era Giat Prima sejumlah Rp.546.468.544.738,00 bukanlah uang negara sebagaimana yang diuraikan olehSaudara Penuntut Umum dalam Memori Peninjauan Kembalinya, akan tetapimerupakan hak P.T.

Selain ituberdasarkan keterangan saksi saksi YUDI SISWANTO, saksi TAUFIK HIDAYAT,saksi RUDI ROZALI, saksi AGUNG HANANTYO, saksi LARES CAHYADI, saksiRUSLI, saksi DESTRINAL yang menerangkan bahwa untuk mendapatkan proyekdi Dinas PUPR Kabupaten Lampung Selatan harus mendekati saksi SYAHRONIdan saksi AGUS BHAKTI NUGROHO karena kedua orang tersebut adalah orangdekat dari bupati sehingga apa yang diperintahkan oleh kedua orang tersebutselalu diikuti termasuk merekayasa dokumen pengadaan untuk memenangkanproyek

DINAR RAYA MEGAH ;Bahawa benar menawarkan harga dengan panduan penawaran dariimportir yang sudah mendapatkan diskon;Bahwa benar Saksi membuat sanggahan atas pengumuman penetapanpemenang lelang pada tanggal 21 Oktober 2010 dengan surat Nomor :26jPLJRSUDSjCBRjxXj10 dengan cara saksi memerintahkan staf saksiRUSLI untuk mengantarnya langsung ke RSUD Kabupaten Sumedangdengan isi sanggahan sebagai berikut diantaranya saksi menanyakanmengapa pemenang tender kesatu dan kedua merupakan dari kelompokusaha

AuliaThantawi Pohan, Pemohon Kasasi II, saksi Oey Hoey Tiong, saksiRusli Simanjuntak, saksi Baridjussalam Hadi dan saksi RatnawatiPriyono menerangkan bahwa pada tanggal 25 Juni 2003 telahdilakukan pertemuan di ruang Terdakwa . Aulia Thantawi, untukmenyampaikan atau meneruskan hasil keputusan RDG BI tanggal 03Juni 2003.