Ditemukan 1261 data
9 — 6
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri olen para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy.
53 — 4
telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa tentang kemampuan bertanggung jawabditegaskan dalam Memorie Van Toelichting (MvT), bahwa setiap orangsecara Historis Kronologis merupakan subyek hokum yang dengansendirinya telah melekat dengan kemampuan bertanggung jawab, kecualisecara tegas UndangUndang menentukan lain ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang lakilaki AHMAD AMIRUDIN yang setelah melaluipemeriksaan pendahuluan ditingkat Penyidikan dan Prapenuntutandinyatakan seagai
17 — 3
memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal KABUPATEN SIAK,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanburuh, tempat tinggal dahulu di KABUPATEN SIAK,namun sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesiadan di luar Negeri, seagai
5 — 5
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya TerQuQat; 222e nen nn ene n en en enn enna nen cnenensKetua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaDrs. H.A. Syuyuti. M.Sy. Fitriyel Hanif, S.Ag.
31 — 11
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama seagai suami isteri danbertempat tinggal di Gampong Blang Paseh, Kecamatan Kota Sigli, selama + 2 tahun,kemudian pindah ke Gampong Meunasah Paya, Kecamatan peukan Baru, KabupatenPidie selama + 2 tahun ;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama XXXXX yang berumur 3,5 tahun, anak tersebut saat ini bersamaTergugat ;4.
87 — 9
Pekalongan Kota Pekalongan atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih daerah hokum Pengadilan Negeri Pekalongan, dengan maksud untukmenguntungkan dirnya atau orang lain dengan melawan hokum memeaksa orang dengnkekerasan ataua dengan ancaman kekerasan supaya orang itu memeberikan suatubarang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang itu sendiri atau kepunyaanorang lain dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seagai tersebut diatas Terdakwa datang ke warung
12 — 7
Cut Nyak Dhien,Desa Kalisapu Kecamatan Slawi,Kabupaten Tegal, yang selanjutnyadisebut seagai PENGGUGAT ;MEL AW A NTERGUGAT, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal terakhir di XXxXX ,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal O07 Juli
13 — 9
saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil.Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan secara terpisah dan dengan di bawah sumpah sertaHal. 6/12 Put No 66/Pdt.G/2015/PA.Tk1.keterangannya saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya danmendukung dalildalil gugatan Penggugat, sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian saksi dankarenanya dapat diterima dan dipertimbangkan seagai
81 — 36
Foto copy Kutipan Aka Nikah dari Kua Medan Sunggal Kota MedanNo,399/22/VII/2008 tanggal 10 Juli 2008 telah dimaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai selanjutnya diberi kKodeP3;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanguru tempat tinggal Desa Sampali Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; dengansumpahnya menerangkan seagai berikut; Bahwa kenal dengan Penggugatadalah selaku Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan; Bahwa
24 — 2
No. 267/Pdt.G/2011/PAJPMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan, seagai berikut :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 999999 dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo.Bahwa benar Tergugat suami Penggugat, menikah pada tanggal 999999dan tercatat di PPN. KUA.
11 — 2
Selanjutnyadisebut seagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG.
10 — 8
Kecamatan Margasari KabupatenTegal, dimana Perkawinan Penggugat dan Tergugat didaftarkan dan KUAGunung Sindur Bogor, seagai tempat domisili Penggugat dan Tergugat,untuk dicatat dalam daftar yang diperuntukan untuk kepentingan tersebut;5.
14 — 8
Tahun 1974 jo. pasal 134 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim harus mendengar keterangan dari pihak keluargaatau orang yang dekat dengan kedua belah pihak;Meniimbang bahwa saksi pertama telah menerangkan perihal rumatangga penggugat dan tergugat yang sudah tidak harmonis sejak bulan Agustus2015 disebabkan tergugat telah ketahuan bahwa status aslinya adalah seorangpria yang telah memiliki dua orang istri sebelum menikah dengan penggugat,tetapi pada saat menikah dengan penggugat, tergugat mengaku seagai
29 — 10
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini terhitung sebesar Rp 466.000, (empat ratus enam puluh enamtibu rupiah); 2 ane anna anneDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 30 Agustus2016 M bertepatan dengan tanggal 27 Dzulga'dah 1437 H , oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H.
31 — 6
Seagai Penuntut Umum dan Terdakwa .HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd TtdSAPTONO, S.H.,M.H. PUTU ENDRU SONATA, S.H., M.H.TtdMUSWANDAR, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,TtdANDI SETYAWAN, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 657/Pid.B/2016/PN Byw
11 — 5
agar kembali rukun dan membina rumah tangganya namun tidakberhasil, kejadian demikian merupakan fakta, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat yang telahdibuktikan di atas, maka Majelis Hakim mengkonstatir peristiwa konkret tersebutdan menemukan fakta/peristiwa hukum seagai
12 — 1
Retno Nur Wulandari binti Supriadi, tanpa paksaan dariSiapapun; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya sudah lama menjalinhubungan cinta dan sudah tidak bisa dicegah lagi, bahkan kini calon istrinyatersebut telah hamil 7 bulan, akibat hubungan biologis layaknya suami isteriantara Wahyu Nur Amien (calon suami) dengan Retno Nur Wulandari (calonistrinya);Bahwa calon istri Retno Nur Wulandari berstatus perawan sedangkan anakPemohon Wahyu Nur Amien berstatus jejaka; Bahwa calon suami bekerja seagai
21 — 5
Pemohon Il bermaksud akan mengurus AkteKelahiran anak Pemohon dengan Pemohon Il, tetapi Pemohon danPemohon Il mengalami kendala dengan adanya perbedaan identitasdokumen Pemohon Il sebagaimana diuraikan di atas, oleh karena ituPemohon dan Pemohon Il bermaksud aka mengurus akan merubahbagian yang berbeda dari identitas Pemohon Il yang terdapat dala KutipanAkta Nikah menjadi sama dengan identitas Pemohon Il yang terdapat dalamAka Kelahiran, ljazah, Kartu Tanda Penduduk, serta Kartu Keluargatersebut seagai
11 — 0
Pemohon dibacakan dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Termohontelah memberikan jawaban lisan secara singkat di muka persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon tidak keberatan dan Termohon yang minta agar Pemohonmenikah lagi karena Termohon sakit strok dan sudah tidak bisa melaksanakankewajiban Termohon sebagai istri;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon isteri keduaPemohon yang bernama M binti D yang pada pokoknya seagai
125 — 29
,M.H.1 Seagai Ketua Majelis serta Hj.Musidah,S.Ag.,M.H.I. dan Drs.Masgiri.MH sebagai hakimhakim anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta H.Fathullah,S.H., M.H. sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Pemohon;Ketua Majelis,ttdH. Antung Jumberi, SH., M.H.I.Hakim Anggota Hakim Anggota IIttd ttdHj. Musidah, S.Ag., M.H.1 Drs.Masgiri. MHPanitera PenggantittdH.Fathullah, S.H.