Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan Maret 2017, karena Pemohon di usir oleh Termohon;;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Termohon;.

dan ANAK 2;;Hal. 3 dari 10 hal Put Nomor 0783/Pdt.G/2017/PA.Pas Bahwa sejak sekitar bulan Januari tahun 2017 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering cemburutanpa alasan yang jelas; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan Maret 2017, karena Pemohon di usir

dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak bernama :ANAK 1, dan ANAK 2; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi Bahwa sejak sekitar bulan Januari tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering cemburu tanpa alasan yang jelas; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan Maret 2017, karena Pemohon di usir

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakbulan Nopember 2016, karena Pemohon di usir oleh Termohon;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7. Bahwa melinat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaikadalah bercerai dengan Termohon;8.

1748/Pdt.G/2016/PA.Pasmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak taat dan seringmeminta sesuatu diluar kemampuan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, karenaPemohon di usir

telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa sejak beberapa tahun yang lalu Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak taat dan seringmeminta sesuatu diluar kemampuan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, karenaPemohon di usir

No 0548/Pdt.G/2020/PA.SlwTermohon, Pemohon mencurigai Termohon sering Whatssap mesradengan Pria lain; bahwa sejak awal November tahun 2019 Pemohon telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama karena di usir olehTermohon dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahselama 2 bulan dan selama pisah Pemohon dengan Termohonsudah tidak pernah melaksanakan kewajibannya masingmasinglayaknya Suami istri ; bahwa pihak keluarga Pemohon' sudah berusahamerukunkan Pemohon

rumah orang tua Termohon selama kuranglebih 7 (tujuh) tahun, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak bulan September tahun 2019saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon denganTermohon bertengkar disebabkan Pemohon cemburu denganTermohon, Pemohon mencurigai Termohon sering Whatssap mesradengan Pria lain; bahwa sejak awal November tahun 2019 Pemohon telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama karena di usir

tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon telahmenerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaPemohon cemburu dengan Termohon, Pemohon mencurigai Termohon seringWhatssap mesra dengan Pria lain kemudian sejak awal November tahun 2019Pemohon telah pergi dari rumah tempat kediaman bersama karena di usir

rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 7 (tujuh) tahundan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang sekarang dalam asuhanTermohon; bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September tahun 2019 Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Pemohon cemburu denganTermohon, Pemohon mencurigai Termohon sering Whatssap mesra denganPria lain ; bahwa sejak awal November tahun 2019 Pemohon telah pergi darirumah tempat kediaman bersama karena di usir

sendiri, dan telah dikaruniaiseorang anak dan anaknya tersebut dipelihara oleh Termohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja,akan tetapi sejak bulan april 2015, rumah tangga Pemohon dan Termcohonsudah tidak harmonis, yang disebabkan pada saat menikah Termohon hawilduluan, sehingga setelah menikah Termohon dititipkan oleh Pemohon dirumah neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dansekarang Termohon telah pulang ke rumah orangtua atas kemauan sendiribukan di usir

dititipkan oleh Pemohon di rumah neneknya, sedangkanPemohon pulang kerumah orangtuanya, dan sekarang Termohon pulang kerumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembali lagi walaupun sudahdijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 06 bulanlamanya, dan selama itu pula Termohon tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri lagi tetapi hal ini juga Termohon Konvensi membantahkarena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir

Konvensi pulang ke rumah17neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dan sekarangTermchon pulang ke rumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembali lagiwalaupun sudah dijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih06 bulan lamanya, dan selama itu pula Termokon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri lagi, tetapi hal ini juga TermohonKonvensi membantah karena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir

dititipkan oleh Pemohon dirumah neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dansekarang Termohon pulang ke rumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembalilagi walaupun sudah dijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih06 bulan lamanya, dan selama itu pula Termohon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri lagi, tetapi hal ini juga TermohonKonvensi membantah karena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir

Dan apabila terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat maka Penggugat sudah beberapa kali di usir dari rumah yangdi paksa oleh Tergugat;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul);5. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia4 orang anak bernama :1. Anak Pertama , Perempuan , umur 21 tahun ;2. Anak Kedua, Perempuan, umur 16 tahun ;3. Anak Ketiga, Lakilaki, umur 14 tahun ;4.

Penggugat pernah meninggalkan rumahkarena di usir selama 2 bulan oleh Tergugat dan akhirnya kembali ke rumahdi karenakan anakanak. Penggugat sering di usir dari rumah dandi telantarkan. Dan Tergugat juga sudah pernah meninggalkan rumahselama seminggu karena pertengkaran dan kembali ke rumah dikarenakanurusan pekerjaan;10. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak tahan dan tidak sangup untuk bersama dan hiduprukun kembali.

Penggugat pernah meninggalkan rumah karenadi usir selama 2 bulan oleh Tergugat dan akhirnya kembali ke rumah dikarenakan anakanak. Penggugat sering di usir dari rumah dan ditelantarkan.

denganTermohon di rumah nenek Pemohon di Pulau Seraya, dan telahdikaruniai satu orang anak yang kini tinggal bersama Termohon;e Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Termohon hanya tinggalbersama selama satu bulan karena antara Pemohon denganTermohon terjadi pertengkaran yang mengakibatkan Termohonpergi ke rumah saksi di Pulau Mesah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2011;e Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal karenaTermohon di pukul dan di usir

bulan yangdigugat oleh Penggugat Rekonvensi;Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, atas jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, maka PenggugatRekonvensi mengajukan replik sebagai berikut : Bahwa mengenai jawaban Tergugat Rekonvensi tentang nafkah lampauselama 20 (dua puluh) bulan, Penggugat Rekonvensi menyatakan bahwameskipun Penggugat Rekonvensi yang meninggalkan tempat kediaman bersama,akan tetapi semua itu karena Penggugat Rekonvensi di pukul dan di usir

setelah menikah, Penggugat rekonvensi dengan TergugatRekonvensi hanya tinggal bersama selama satu bulan karena antaraPenggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan PenggugatRekonvensi pergi ke rumah saksi di Pulau Mesah;Bahwa Penggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2011;Bahwa Penggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensiberpisah tempat tinggal karena Penggugat Rekonvensi di pukul dandi usir

Apakah betul Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat dipukul dan di usir oleh Tergugat ?Apakah betul Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsejak bulan Maret 2011 sampai bulan Oktober 2012 ?

oehPenggugat, terbukti bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaPenggugat di pukul dan di usir oleh Tergugat, sehingga terbukti pula bahwaPenggugat bukanlah istri yang nusyuz, Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tergolong istri yang tidak nusyuz sehingga berhakatas nafkah lampau.

Akan tetapi segala usaha tersebuttidak berhasil dan siasia belaka, karena Tergugat tidak pernahmau berubah watak dan kelakuannya, malah sekitar pertengahanbulan Desember 2019 terjadi pertengkaran yang amat sengit,yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir oleh Tergugat,dan Penggugat pergi tinggal di rumah orang tuanya masih diwilayah, Desa Lanci Jaya, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu,Sampai sekarang;Sehingga dengan demikian kerukunan hidup rumah tangga kamiberantakan dan jauh dari yang

pertengahan bulan Juli 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakpernah menafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuanlain dan Tergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadipertengkaran yang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar darirumah di usir

bulan Juli 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakpernah menafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuanlain dan Tergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa sSaksi sering melihnat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadipertengkaran yang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar darirumah di usir

pokoknya, Penggugat mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak sebulan setelah menikah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahiisteri, Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat jarangpulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan, sehingga puncaknyaHalaman 12 dari 18 hal.Putusan Nomor 909/Padt.G/2021/PA.Dppertengahan bulan Desember 2019 terjadi pertengkaran yang amat sengit,yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir

adalah pasangan suami istri telahdikaruniai Seorang anak lakilaki; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sebulan setelahmenikah sudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat tidak pernahmenafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain danTergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadi pertengkaranyang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir

yang hidup susah,kamu rumahmu besar bagus nereka banyak masih tinggal di koskosan,hebat kamu itu kemudian Terdakwa menjawab siapa yang hebatkemudian saksi korban menjawab kamu dengan saksi dulu janganjawab dulu, belum selesai saksi bicara sama kamu lalu Terdakwamenjawab tidak bisa begitu saksi harus jawab kemudian saksi korbanberkata kamu turun dari keluar Kamu dari rumah ini, kamu tidak lagisaksi anggap sebagai anak, putus hubunganmu sama saksi sebagaibapakmu; Bahwa tidak lama setelah Terdakwa di usir

tinggal di koskosan,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 231/Pid.B/2020/PN Sbw Pid.I.A.3 hebat kamu itu kemudian Terdakwa menjawab siapa yang hebatkemudian saksi korban menjawab kamu dengan saksi dulu janganjawab dulu, belum selesai saksi bicara sama kamu lalu Terdakwamenjawab tidak bisa begitu saksi harus jawab kemudian saksi korbanberkata kamu turun dari keluar Kamu dari rumah ini, kamu tidak lagisaksi anggap sebagai anak, putus hubunganmu sama saksi sebagaibapakmu;Bahwa tidak lama setelah Terdakwa di usir

yang hidup susah,kamu rumahmu besar bagus nereka banyak masih tinggal di koskosan,hebat kamu itu kemudian Terdakwa menjawab siapa yang hebatkemudian saksi korban menjawab kamu dengan saksi dulu janganjawab dulu, belum selesai saksi bicara sama kamu lalu Terdakwamenjawab tidak bisa begitu saksi harus jawab kemudian saksi korbanberkata kamu turun dari keluar kamu dari rumah ini, kamu tidak lagisaksi anggap sebagai anak, putus hubunganmu sama saksi sebagaibapakmu; Bahwa tidak lama setelah Terdakwa di usir

Pontianak Selatan.e Bahwa saksi mengakui adapun cara saksi memiting leher saudaraAHMAD DAHRIN SIMATUPANG dilakukan dengan cara :saksi memiting dengan menggunakan tangan serta lengankanannya sehingga saudara AHMAD DAHRIN SIMATUPANGtidak bisa bergerak.e Bahwa saksi mengakui bahwa isteri sdr AHMAD DAHRINSIMATUPANG datang kerumah adik saksi yaitu terdakwaHERMAN Als MAN KEOT Bin KARNO KARMIJAN danrumah saksi sambil menuduh keponakan saksi telah mengambilhandphonenya, kemudian saksi usir, tak lama suaminya

SIMATUPANG datang kerumah dankemudian saksi piting lehernya.e Bahwa saksi mengakui adapun yang menjadi permasalahansehingga terjadi pemukulan tersebut adalah pada hari ini selasatanggal 6 november 2012, sekira jam 16.00 WIB, isteri saudaraAHMAD DAHRIN SIMATUPANG datang kerumah adik saksiMAN KEOT dan kemudian langsung masuk, sambil menangisdia menuduh keponakan saksi telah mengambil handphonenyayang hilang dirumah dia, karena saksi tidak tahu menahu danbaru pulang dari bekerja, langsung terdakwa usir

DAHRINSIMATUPANG bersama abangnya yang bernama saudara IWAN LBin KARNO KARMIJAN.e Bahwa benar terdakwa mengakui memukul saudara AHMAD DAHRINSIMATUPANG dengan menggunakan tangan kosong hingga mengenaipada bagian wajah saudara AHMAD DAHRIN SIMATUPANG sebanyaksatu kali kearah wajah.e Bahwa benar terdakwa mengakui adapun yang menjadi permasalahansehingga terjadi pemukulan tersebut adalah bahwa isteri saudara AHMADDAHRIN SIMATUPANG datang kerumah dan menuduh terdakwamengambil handphonenya, kemudian terdakwa usir

Pontianak Selatan.Bahwa benar terdakwa menerangkan pada hari selasa tanggal 6November 2012, sekira jam 16.00 WIB, isteri saudara AHMADDAHRIN SIMATUPANG datang kerumah dan langsung masukke dapur saksi, sambil menangis dia menuduh saksi telahmengambil handphonenya yang hilang dirumah dia, karena saksitidak tahu menahu dan baru pulang dari bekerja, langsungterdakwa usir pulang, tak lama berselang suaminya saudaraAHMAD DAHRIN SIMATUPANG datang kerumah terdakwaIWAN L Bin KARNO KARMIJAN yang bertepatan

Betul ada pertengkaran hingga Tergugat usir Penggugat, akan tetapisikap mengusir Penggugat dilakukan karena Tergugat dalam keadaan mabuk;e Bahwa benar dalil Penggugat pada poin 5 kalau pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 31 Januari 2012, akan tetapi pertengkaran tersebutdisebabkan Penggugat tidak siapkan makanan, bahkan Penggugat sering pergitinggalkan rumah tanpa izin Tergugat;e Bahwa benar Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk, namun satubulan terakhir ini sudah tidak

Hanya bulanFebruari Tergugat ambil sendiri biaya kontrakan itu karena sakit hati digugat ceraiPenggugat, padahal Tergugat masih cinta Penggugat;e Bahwa benar setiap bertengkar Tergugat sering usir Penggugat, itupun Tergugatlakukan dalam keadaan mabuk, jika sudah sadar Tergugat ajak damai lagiPenggugat;e Bahwa benar telah terjadi pisah tempat tinggal antara Tergugat dan Penggugat,namun bukan sejak 31 Januari 2012.

lagi;Bahwa saksi pernah tiga kali dengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut di rumah kediaman bersama di Desa Silea;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugatsuka minumminuman keras hingga mabuk dan Tergugat suka bermain judi;Bahwa saksi sering lihat langsung di rumah kediaman mereka sendiriTergugat minumminuman keras sampai mabuk, akan tetapi sejakPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Andoolo, Tergugatsudah tidak minum lagi;Bahwa saat mabuk Tergugat sering usir

dalil Penggugat perihal adanya perselisihan dalam rumahtangganya telah didasarkan pembuktian pada keterangan 2 (dua) orang saksi yang bernamaSAKST I dan SAKST IT masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi kesatu Penggugat menerangkan Penggugat dan Tergugatsaat ini sudah tidak rukun lagi disebabkan sering terjadi pertengkaran karena Tergugat sukaminumminuman keras sampai mabuk, Tergugat suka main judi sabung ayam, danTergugat sering usir

Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi,akhirnya sejak bulan September 2018 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena di usir Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah selama 2 minggu.6.

Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namunsaat ini Penggugat sering berselisin dan bertengkar dengan Tergugat ; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkarantersebut karena Sejak menikah sampai dengan sekarang Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat seringmelakukan kekerasan (KDRT), Tergugat jika bertengkar sering mengusirPenggugat, Tergugat sering mengalami gangguan jiwa ; Bahwa Saksi melihat setelah Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir

dan sudahdikarunial 2 anak bernama Anak I, dan bernama Anak II, Anak pertamasudah berkeluarga dan anak kedua tinggal dan di asuh oleh kakakkandung Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar ; Bahwa Saksi mengetahul penyebab Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat (KDRT) dan Tergugat pernahmembanting Penggugat ke tembok ; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanyakarena di usir

Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah bersama selama kurang lebih 10tahun; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 mulaisering terjadi perselisinan; Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah ekonomi, Tergugatdalam memberikan nafkah tidak mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat mencari nafkah ke Malaysia; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir

kebutuhannya Penggugat kerja ke Malaysia; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir oleh Tergugat; Bahwa setahu saksi sejak pisah tempat tinggal, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa setahu' saksi pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,Penggugat

Akibatnya sejak tahun 2013Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk) terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum PengadilanAgama Wonosari, oleh karena itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnya sejakbulan Januari 2017, karena Termohon di usir oleh Pemohon pulang kerumahorang tuanya;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.

Pemohon, dan jika Pemohon mengajak untukmengunjungi orang tua Pemohon, Termohon selalu menolaknya denganalasan Termohon tidak menyukai orang tua Pemohon, kemudian sikapTermohon yang kasar, berani dan melawan terhadap ucapan Pemohonserta jika bertengkar Termohon selalu mengatakan ingin bercerai danberpisah dengan PemohonBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnya sejakbulan Januari 2017, karena Termohon di usir

orang tua Pemohon, TermohonHal. 4 dari 11 hal Put Nomor 0387/Padt.G/2017/PA.Passelalu menolaknya dengan alasan Termohon tidak menyukai orang tuaPemohon, kemudian sikap Termohon yang kasar, berani dan melawanterhadap ucapan Pemohon serta jika bertengkar Termohon selalumengatakan ingin bercerai dan berpisah dengan Pemohon Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnya sejakbulan Januari 2017, karena Termohon di usir

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat sehari sebesarRp.50.000,00 sedagkan Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat seharisebesar Rp.100.000,00 Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga,Penggugat sering di usir oleh Tergugat,Tergugta seringmengucapkan katakata Cerai terhadap Penggugat

bernama Anak 1 dan Anak 2 ;Bahwa saksi melihat dan mengetahui sejak bulan Januari tahun 2018keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak5harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa saksi mendengar penyebab Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, Penggugat sering di usir

adalahtetangga Penggugat;Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan dan dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1 dan Anak 2, namunsejak tahun 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikan Tergugat tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,Penggugat6sering di usir

006, Desa Baturan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak penuh dalam memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berbicara kasar dan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ;Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Mei 2020 antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, karena Penggugat di usir

dan Tergugat tinggal bersama terakhhirdirumah Tergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak penuh dalam memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berbicara kasar dan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ; Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Mei 2020 antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, karena Penggugat di usir

Desa Baturan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak penuh dalam memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berbicara kasar dan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ; Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Mei 2020 antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, karena Penggugat di usir

PA.Pkl. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Terggugat selama 4 (empat) tahun, 9 bulan, akantetapi belum mempunyai anak ; bahwa, saksi tahu sejak awal nikah, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sebab terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa, mengenai sebab pertengkaran tersebut saksi tahu karenaTergugat sering marah, dan menyalahkan Penggugat, kemudianPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sebab tidak tahan atassikap Tergugat dan di usir

ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 Undangundang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sebab Tergugat, sering marah, dan selalu menyalahkanPenggugat Kemudian Penggugat pergi dari rumah bersama, sebab di usir

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 serta keterangan duaorang saksi tersebut, maka terbukti fakta kejadian sebagai berikut :' bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada bulan April 2013, sudah rukun baik(bada dukhul), namun belum mempunyai anak ;' bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran, karena Tergugat selalu menyalahkann Penggugat, dansuka marah, akhirnya Penggugat pergi dari rumah meninggalkanTergugat sebab di usir

Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yangtidak kunjung berubah, akibatnya pada bulan Juli 2017 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir oleh Tergugat, sekarang Penggugat tinggal dengan orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas, sedangkan Tergugat tetaptinggal dengan orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas,namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai;7.

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugatmenantu saksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Maret 2015,pernikahan tersebut berlangsung di rumah saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pernah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir

Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat sudah 3 (tiga) tahun yang lalu,pernikahan tersebut berlangsung di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pindah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak pertengahan tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

13.00 wibbertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota KecamatanMedan Barat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS adapengedara yang hendak memarkirkan sepeda motornya didepan pintukeluar masuk pelanggan yang akan dicuci sehingga saksi NELSONSIMANJUNTAK membuat tali pembatas dan melarang pengedarasepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yangdibuat oleh saksi NELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisaKau usir

Medan Barat dan ketika itu saksi melihatada pengendara sepeda motor yang memarkirkan sepeda motornyadidepan tempat keluar masuk mobil pelanggan yang akan dicuci,sehingga saksi memerintahkan kepada pengendara agar dipindahkanparkirnya, namun tibatiba terdakwa datang menjumpai saksi danmengatakan kok bisa kau usir orang parkir disitu, kontol sama kau lalusaksi menjawab disini tidak bisa parkir lalu pelaku pergi tidak jauh darisaksi dan mendekati sebuah pohon dan dibalik pohon tersebut diambilnyasebuah

13.00wib bertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota Kecamatan MedanBarat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS ada pengedara yang hendakmemarkirkan sepeda motornya didepan pintu keluar masuk pelanggan yang akan dicucisehingga saksi NELSON SIMANJUNTAK membuat tali pembatas dan melarangpengedara sepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yang dibuat oleh saksiNELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisa Kau usir

Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Januari tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya, Tergugat sering keluyuranmalam hingga tengah malam baru bulange Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2013berpisah selama 3 tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi pulangkerumah orang taunya karena di usir

Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Januari tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya, Tergugat seringkeluyuran malam hingga tengah malam baru bulange Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2013berpisah selama 3 tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergipulang kerumah orang taunya karena di usir

formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Januari 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar di sebabkan :masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya,Tergugat sering keluyuran malam sampai tengah malam baru pulang, sekarangtelah berpisah selama 3 tahun lebih, Penggugat yang pergi pulang kerumahorang tauanya karena diu usir

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sullitdirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juli 2018 Penggugat di usir pulangke rumah orang tuanya oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 1 (satu) tahun.6.

tuaTergugat di Kelurahan Dukuhsetro, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya; Bahwa Saksi mengetahui setelan menikahPenggugat dan Tergugat telah hidup layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 anak bernama ANAK I, yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkan karena Tergugatketahuan menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat di usir

Kemudian bulan Juli tahun 2018 Penggugat di usir pulang ke rumah orangtuanya oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah selama pisah rumah selama 1 (Satu) tahun meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor