Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2006 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 01-07-2011
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 77/Pdt.G/2006/PA Jp Tanggal 9 September 2008 — Irmawati binti Pangerang,dkk vs Hj. Pattahari binti Kr. Kancing,dkk
129 — 192
129 — 192
Sehingga dua petakyang didalilkan dikuasai tergugat III adalah kabur dantidak jelas.Dalam replik para penggugat dijelaskan, bahwa dua petaktanah empang masih berdampingan dengan tanah empang yangdijaminkan di BPD ttersebut di atas.
Putus : 01-03-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 72/PID/SUS/2011/PN.TIPIKOR Smg Tanggal 1 Maret 2012 — SULKIN Bin H. ROSIDUN (TERDAKWA)
80 — 16
80 — 16
297/2009 tanggal 24 Pebruari 2009tentang Besaran Alokasi Dana Desa (ADD) Tahun Anggaran 2009dengan perincian sebagai berikut : Alokasi fisik sebesar Rp.83.691 .300, QOperasional desa sebesar Rp.35.867.700,Dana tersebut diterima oleh Desa Harjowinangun melalui rekeningsaksi Sutono alias Miftahudin bin (alm) Mustari qq BendaharaDesa pada PD BKK Dempet dalam 2 (dua) tahap yaitu : Tanggal 6 Juli 2009 sebesar Rp.59.779.500, Tanggal 19 Nopember 2009 sebesar Rp.59.779.500,Terhadap pengelolaan dana ADD ttersebut
Putus : 17-09-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SALATIGA Nomor 68/Pid.B/2009/PN.Sal Tanggal 17 September 2009 — KADARISMAN, SPd. bin KAMUSI
69 — 18
69 — 18
melakukan (doen plegen) serta orang yang turut melakukan (medepleger)sebagaimana telah diuraikan sebelumnya merupakan subyek hukum dari peristiwa pidana ;118Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan sebagaimana tersebut diatas yang diperoleh dari keterangan saksisaksimaupun barang bukti yang diajukan di muka persidangan dan dengan mengambil alihpula pertimbangan hukum maupun uraian dari pasal yang didakwakan Jaksa/PenuntutUmum dalam dakwaan subsidair sebagaimana ttersebut
Putus : 07-06-2012 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 11/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg Tanggal 7 Juni 2012 — Drs. H. KOTOT KUSMANTO Bin KASMAN KUSUMO WIJOYO;
112 — 19
112 — 19
penerimaan yang perlu dibayar kembalidan atau pengeluaran yang akan diterima kembali, baik dalam tahunanggaran yang bersangkutan maupun pada tahun tahun berikutnya.Proses penyusunan APBD sesuai dengan pasal 20 dan pasal 21 PP 105 tahun 2000 :a.Dalam rangka menyusun RAPBD, Pemda bersamasama DPRD, terlebihdahulu menyusun arah dan kebijjaksanaan umum APBD (KUA)Berdasarkan arah dan kebijakan umum tersebut, Pemda menyusun strategiplafon dan prioritas anggaran (PPA)Berdasarkan Plafon dan Prioritas anggaran ttersebut
Putus : 02-05-2011 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 547/PID.B/2010/PN.DUM Tanggal 2 Mei 2011 — H. Mustar Effendy, BA
151 — 35
151 — 35
(dua milyarrupiah).Bahwa sharing/saham masingmasing pihak tersebut sebelumnya telah dibicarakandalam pertemuan para pihak sebelum ditanda tangani perjanjian kerja samatersebut dan hal tersebut telah disetujui Walikota.Bahwa perkiraan awal seluruhnya Proyek PAB ttersebut adalah sekitarRp.150.000.000.000.(seratus lima puluh milyar rupiah) atau Rp. 200.000.000.000.(dua ratus milyar rupiah).Bahwa atas perhitungan dana sebesar itu, pihak PT.
Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719 K/PID/2014 H. HARSONO KOESMANTO bin SRI SADONO
61 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank Mutiara Tbk Cabang Panglima Sudirman JalanPanglima Sudirman Nomor 2931 BlokC, Surabaya, Jawa Timur sebagaijaminan tambahan take over dan kredit modal kerja sebesarRp35.000.000.000, (tiga puluh lima miliar rupiah) dengan nilaitanggungan Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 1321/Teluk Pucung atasnama SRI BUDHI RAHAYUNINGSIH ttersebut sebesarRp15.000.000.000, (lima belas miliar rupiah);Perbuatan Ia Terdakwa sebagaimana tersebut di atas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 266 ayat (2) KUHP jo.
Register : 01-12-2014 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg Tanggal 1 Januari 1970 — HADIAH Binti HARUN.
138 — 5
138 — 5
(PNPM MP) yang bersumber dari APBN (AnggaranPendapatan dan Belanja Negara) untuk Kecamatan Pemulutan Kabupaten Ogan Ilirdengan perincian sebagai berikut :e Tahun 2007 sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);e Tahun 2008 sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);e Tahun 2009 sebesar Rp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah);e Tahun 2010 sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)e Tahun 2011 sebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah);Bahwa dana PNPM MP ttersebut
Putus : 03-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 506/Pid.B/2010/PN.Im Tanggal 3 Mei 2011 — AGUNG RIJOTO
1023 — 470
1023 — 470
Bahwa semua Dokumen / Berita Acara mengenai pembebasantanah untuk kepentingan pembangunan PLTU ttersebut ,telah ditanda tangani oleh Panitia P2T, dan penandatanganan~ tersebut dilakukan setelah proyek selesaidengan cara Panitia menyampaikan kepada para AnggotaPanitia di kantornya masing masing ; Bahwa terdakwa Agung Rijoto menanda tangani suratpernyataan tertanggal 23 Januari 2007yang pada pokoknya bersedia mengembalikan uang gantirugi kepada yang berhak apabila ditemukankekeliruan / permasalahan
Register : 22-04-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 91/G/2015/PTUN-JKT Tanggal 14 Juli 2015 — PERSATUAN SEPAK BOLA SELURUH INDONESIA ( PSSI );MENTERI PEMUDA DAN OLAHRAGA REPUBLIK INDONESIA
247 — 1070
247 — 1070
internasionaldikarenakan lahirnya sanksi dari FIFA,hilangnya mata pencaharian dari para pemaindi klub yang menjadi anggota Persatuan SepakBola Seluruh Indonesia ( PSST ),kerugian secara finansial yang dialami olehanggota Persatuan Sepak Bola SeluruhIndonesia ( PSSI ), dan hal hal lainnya ;3 Bahwa terhadap ketentuan Pasal 67 ayat (4)Undang Undang Pengadilan Tata UsahaNegara yang mengatur bahwa PermohonanPenundaan tidak dapat dikabulkan apabilakepentingan umum mengharuskandilaksanakannya keputusan ttersebut
Putus : 26-06-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 98/ Pid. Sus/ 2011/ PN. TIPIKOR. Smg Tanggal 26 Juni 2012 — K.H.NURUL HUDA,MA Bin M.SAKDULLAH.(TERDAKWA1) ; MOCHAMMAD GHOFAR bin (alm) H.HUFRON tersebut (TERDAKWA 2)
71 — 23
71 — 23
;Bahwa Anggaran DPRD dirampat dalam komisi lalu PERDAyang disahkan;Bahwa saksi mengetahui ada S.K pimpinan = dirapatkan secarapleno baru kemudian di SKkan (dihadiri seluruh anggotadewan) sebelum ditetapkan dibacakan dahulu;Bahwa Rincian biayabiaya untuk kegiatan dirapatkan dalamrapat pleno ttersebut ;Bahwa saksi menerima secara tunai.
Register : 28-11-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PN AMBON Nomor 02/Pid.SUS/2011/PN.AB Tanggal 23 April 2012 — FRETS NAHUMURY, S.Pd
91 — 62
91 — 62
menerima bantuanADD tahun 2007 dan tahun 2009 karena di beri tahu Terdakwapada saat rapat di Rumah Terdakwa untuk membicarakanmasalah ADD pada saat setelah ADD di cairkan ;e Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa bersamasama denganperangkat Negeri tidak pernah melakukan sosialisasi masalah125penerimaan dan pelaksanaan ADD kepada masyarakat di Negerirumasokat ;Bahwa pada tahun 2007 di Negeri rumasokat tidak pernahpanitia sosialisasi dibentuk oleh Terdakwa =;Bahwa saksi tidak pernah terima dana seperti ttersebut
Register : 12-12-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 36/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jbi Tanggal 22 April 2014 — AL FAKAR Bin MUAâÂÂRIF (Alm)
64 — 15
64 — 15
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang RI Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 31, Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 (KUHAP) beserta ketentuan lain yangberkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1931 Menyatakan Terdakwa : AL FAKAR BIN MUARIF tidak terbukti melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum pada DakwaanPrimair;2 Membebaskan Terdakwa AL FAKAR BIN MUARIF ttersebut
Register : 26-02-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor NOMOR : 85/PDT.G/2013/PN.JKT.PST Tanggal 12 Nopember 2013 — YAYASAN KARTIKA EKAPAKSI melawan TUAN DARSONO,cs
263 — 100
263 — 100
Putusan no.85/PDT.G/2013/PN.JKT.PSTsebagai penjual harus menawarkan terlebih dahulu kepada PemegangSaham Lainnya dalam jangka waktu 30 hari terhitung sejak tanggalpenawaran dan penawaran ttersebut hanya berlaku satu2 Bahwa Pasal 59 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang No. 40 tahun 2007tentang Perseroan Terbatas, menyebutkan Persetujuan dan Penolakanpemindahan hak atas saham oleh Organ Perseroan harus diberikansecara tertulis dalam jangka waktu 90 hari terhitung sejak tanggalOrgan Perseroan menerima
Putus : 05-06-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 09/PID.TPK/2014/PN.TK Tanggal 5 Juni 2014 — - ACHMAD SUBING BIN ASNAWI
75 — 6
75 — 6
AMIR HASAN dan menanyakan mengapa (satu) unitBuldozer merk Carterrpilar AR60 tahun 1993 ikut diambil padahal tidaktermasuk kedalam daftar aset yang diajukan untuk penghapusan, dan atasketerangan YUNIZER HASAN ttersebut, ABDULLAH SETIAWANBATIN,ST.MM BIN AHMAD SONAN menghubungi KADIKUSWOYO,SH,MH BIN KARSO SEMITO selaku Kasubag PerlengkapanKota Bandar Lampung/ Sekretaris Panitia Penghapusan Barang Inventaris MilikPemkot Bandar Lampung untuk menanyakan mengapa barang yang tidaktermasuk dalam daftar penghapusan
Register : 19-01-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN POSO Nomor 16/PID.SUS/2011/PN.PSO Tanggal 27 Oktober 2011 —
105 — 7
105 — 7
JAKIN TUMAKAKA, MM yang pada pokoknya193sebagai berikut: Bahwa saksi menbetahui sehingga terdakwadihadapkan kemuka persidangan karena masalahpenyelewengan dana Upah Pungut PBB dan ADD tahun2010; Bahwa saksi mengetahui mengenai penyelewenganDana Upah Pungut PBB dan ADD ttersebut setelahdiperiksa di Jaksa Penyidik ; Bahwa tugas pokok saksi. pada Badan PMPD Kab.Morowali adalah melakukan pembinaan kepadaperangkat pemerintahan desa se kabupaten Morowali ; Bahwa dalam melakukan pembinaan perangkatpemerintahan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 547 K/PID.SUS/2015 Tanggal 26 Februari 2015 — MARKUS SURYAWAN, DKK
448 — 394 — Berkekuatan Hukum Tetap
448 — 394 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untukmenutupi kerugian akibat penjaminan kepada nasabahnasabahnya, kemudian PT.Askrindo memberikan dana talangan kepada para nasabah tersebut dengan carapembelian Promissory Note (PN) dan Medium Term Note (MTN), denganperhitungan bahwa pembelian PN dan MTN ttersebut dapat memberikankeuntungan untuk menutupi kerugian pada penjaminan.
Putus : 06-06-2012 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 10/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg Tanggal 6 Juni 2012 — TASIMAN, SH Bin SUMO SAPIJO
125 — 31
125 — 31
ke persidangan disebutkan bahwa yangmenjadi Subyek Hukum dalam perkara ini adalah Orang Perorangan, yaitu seseorangyang bernama TASIMAN, SH bin SUMO SAPIJO dengan identitas sebagaimanatertuang dalam Surat Dakwaan dimaksud ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dihadirkan dipersidangan oleh PenuntutUmum Terdakwa TASIMAN, SH bin SUMO SAPIJO dan setelah diteliti oleh Majelistentang identitasnya ternyata telah sesuai dengan identitas Terdakwa sebagaimana yangtercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum ttersebut
Register : 11-10-2012 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 460/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst. Tanggal 26 Februari 2014 — REN SHUAI, Komisaris PT. NEWGOLD MELAWAN PT. ENJEKA FERRONUSA
212 — 59
212 — 59
Putusan No. 460/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pstbahwa Tergugat Rekonpensi mampu untuk mengerjakan tambang tersebut ataudengan kata Iain sudah MAMPU MENYEDIAKAN DANA, DAN MAMPUMENGERJAKAN TAMBANG ttersebut secara sendiri, namun dikarenakanberdasarkan pengalaman buruk yang terjadi bahwa Tergugat Rekonpensiternyata dulunya sempat berbohong selaku Investor dan nyatanya hanyaperantara belaka, Penggugat III Rekonpensi pun pada awalnya menolak ajakankerjasama tersebut;10 Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak hentihentinya
Putus : 14-08-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 163/Pid.Sus/TPK/2014/PN Sby Tanggal 14 Agustus 2015 — 1. HARJANI ;
2. AMIN WAHJOE BAGIYO ;
3. ANGGORO DIANTO ;
KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG PERAK
75 — 26
75 — 26
ANGGORO DIANTO ttersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasamasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair ;4 Menghukum Terdakwa I. HARJANI, Terdakwa II. AMIN WAHJOE BAGIYO danTerdakwa II.
Register : 06-10-2011 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 29/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda Tanggal 17 Juli 2012 — SIHAR MANULLANG, B.A
93 — 17
93 — 17
keterangan yangmenunjukkan bahwa Terdakwa adalah seorang yang tidak mampu bertanggung jawab,oleh karenanya Majelis memandang bahwa Terdakwa SIHAR MANULLANG, BAadalah orang yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas menurutpendapat Majelis Hakim, unsur ke1 setiap orang telah terpenuhi, namun untukmenyatakan apakah Terdakwa bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum ttersebut