Ditemukan 740 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asahan abraham abadan asuhan abasan abrahan assahan arsalan aasahan asbahan abahan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 22-07-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 274/Pdt.G/2016/PN BDG.,.
Tanggal 13 April 2017 — TATANG, DKK LAWAN PT Bank Mandiri, DKK
209 — 37
  • Majelis Hakim yang mulia yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk membatalkan dan menyatakan tidak sah Akta Hak14.Tanggungan tertanggal 3 Mei 1997 dengan anggunan SHM no.1559 atasnama Ricky Sutanto Siregar yang dijadikan jaminan hutang pada Tergugatdan memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan Sertipikat HakMilik No.1559 atas nama Ricky Kustanto Siregar kepada BPN KabupatenBandung karena akibat dari keceroboh dan kurang teliti dan ke tidak hati hatianya Tergugat yang tidak mengecek dulu ke absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-02-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3596 K/PDT/2016
Tanggal 22 Februari 2017 — PIMPINAN BANK DANAMON CABANG UTAMA BUKIT TINGGI cq., PIMPINAN CABANG PEMBANTU PAYAKUMBUH vs H. DARMAWAN, dkk.
47 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Pyh. haruslah dibatalkan dan Majelis HakimPengadilan Tinggi mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam amarputusan di bawah ini;Bahwa Pemohon Kasasi sangat tidak sependapat dengan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang dalam pertimbangan hukumnya sebagaimanakutipan tersebut di atas, dengan alasan sebagai berikut:v Karena Penggugat dalam mendalilkan gugatan nya dalam positamaupun petitum gugatannya a quo secara nyatanyata dan tegasberpijak pada permasalahan tentang ketidak absahan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 18-04-2018 — Putus : 13-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 38/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 13 Juli 2018 — LAKONI BRAHMA , S.H.,M.Si MELAWAN Ir.AHMAD AMAN ASTRA RAMLI,S.E, Dkk
56 — 43
  • ., M.Si. harus menunjukkan, melampirkan kewenangannyaHalaman 9 dari 60 Putusan Nomor 38/PDT/2018/PT.PLG.untuk menunjuk dan memberikan Surat Kuasa kepada Pengacara, ataumelimpahkan surat kuasa substitusi dari BPJS Pusat di Jakarta,atasannya, karena BPJS adalah lembaga/institusi Pemerintah Pusat,yang tidak otonom berdiri sendiri di Palembang.Bahwa masalah LegalStanding ini harus jelas dipersidangan, karenamenyangkut ke absahan surat kuasa beracara.Menunjuk jawaban/tanggapan kami di atas, kami berpendapat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-05-2008 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 659/Pdt.G/2008/PN.JKT.Sel.
Tanggal 7 April 2009 — PT. KURNAIN HAVIZI, MELAWAN 1. PT. KODECO TIMBER, 2. PT. BINTANG BENGAWAN 3. PT. DWI USAHASARI 4. KOPERASI KARYAWAN DEPARTEMEN KEHUTANAN, 5. OTTO HIDAYATULLAH 6. YUDISTIRA RA1NA PUTRA 7. ABDUL HARIS 8. MUHAMMAD CHOTIB, SH., 9. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA QQ. MENTERI HUKUM 10. DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
166 — 98
  • melawan hukum, terjadiya insinkronisasiantara yang dipaparkan dalam posita denganyang diminta dalam petitum gugatan Penggugat itu, menurut hukum acara perdata mengakibatkan suatuKetidak sempurnaan atau kekeliruan yang nyata dalam suatu surat gugatan, maka konsekwensi yuridisnya gugatan Penggugat tersebut haruslah ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa yang menjadi dasar dari gugatan Penggugat adalah mengenai terjadinya perbuatan melawan hukum yang disebabkan oleh ketidak absahan
    Bahwa sekiranyapun Penggugat dapat membuktikan mengenai ketidak absahan penyelenggaraan RUPS ke2 yang dilakukan oleh Tergugat,namum hal tersebut tidak dapat dikaitkan dan tidak boleh merugikan Tergugat VII, sebab dalam penyelenggaraan RUPS ke2 tersebut sama sekali tidak adasangkut pautnya dengan Tergugat VII dan Tergugat VII secara yuridis sama sekali tidak turut terlibat dalam penyelenggaraan RUPS ke2 tersebut, sehinggasangat tidak relevan dan tidak logis bila Tergugat VII dinyatakan melakukan perbuatan
Pengadilan PN MUARA TEWE Perdata Tanah
Register : 19-12-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 23/Pdt.G/2012/PN.Mtw
Tanggal 18 April 2013 — - Drs. Andreas Djahari Udang, M.Sc - Fransiska Pawini S.Pd, M. Si Lawan - H. Ismael Suni - Sumarno - H. Yulkansyah - Hormansyah - Lurah Kelurahan Beriwit
96 — 19
  • Jawaban Posita Poin 6Tergugat mau tunduk dan taat pada putusan hakim setelah di telitiadanya kebenaran dan ke absahan masingmasing tergugat maupunpenggugat.3.
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 29-05-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor l 3/Pdt.G/2007/PN.Pdg.
Drs. H. DIDI RUSANDI, SA.NY. Hj. MUMUY SARIBANON.YAYAN Bin Tb. A. SAMSURI.ABANG Bin TB. A. SAMSURI.UBUNG Bin Tb. A. SAMSURI.YASIN Bin Tb. A. SAMSURI.DADI Bin Tb. A SAMSURI.MULAWI Bin H. DULHALIMADE MUN'YAI Bin H. DULHALIM.ROHIMAH Binti H. DULHALIM.Ny. LATIPAH Binti H. DULHALIMNY. 0 D E L Als. NY. SADRAH ( lsteri Almarbum H. Udjen ).H. UEN JUWENI Bin H.UDJEN.NY.SUBEKAH Binti H.UDJEN.NY. E C I l:l Ats. SUKAEStH Biliti li. UDJEN.NY.Hj. U US Binti H. UlJJEN.H. MATIN am H. UDJEN.NY. E R O H Ats. HUMAEROH.HAMROWI Bin H. UDJEN.DAYAT ( SAMSUL HIDAYAT)Bin H. UDJEN.H. UUD AJs. ANWAR USADAD Bin H. UDJEN.NY. IIS Als. LIS KUTBAILAH, Binti H. UDJEN.R U D I (RUDI HERMA WAN), Bin H. UDJEN.Gubernur Banten Cq. Bupati Pandeglang, Cq. Camat Cadasari, Cq, Kepala Desa Kaungcaang. Berdomisili Lingkung Desa kaungcaang. Kecamatan Cadasari. Gubernur Banten Cq, Bupati Pandeglang, Cq. Camat Cadasari.BADAN PERTANAHAN NASIONAL(BPN)KABUPATEN PANDEGLANG
155 — 34
  • Acukmemohon kehadapan Yth, Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata No. 3/PDT.G/2007/PN.PDG. memutuskan:L.Menerima jawaban Tergugat perkara No.3/PDT.G/ 2007/PN.PD.G/2007/PN.PDG.Dalam Eksepsi : Mengabulkan eksepsi ketidak absahan namanama para Tergugatdari ahliwaris almarhum H. Ujen bin H. Acuk memutuskan gugatan penggugattidak diterima.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 08-01-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 02/G/2010/PTUN-BDG
Tanggal 17 Juni 2010 — SUMASNI SOENARTO, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
91 — 62
  • WilayahKabupaten Tangerang ;Bahwa, rentetan catatan peralinan hak dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 557/Pondok Benda a quo, dari atas nama SOENARTO, pasca peletakan Hak Tanggungan BankAngkasa tanggal 18 Oktober 1996, tidak diketahui dan tidak melibatkan pemilikagunan atas nama SOENARTO dan atau Ahli Warisnya yakni, Para Penggugatsehingga peralihanperalihan hak dari atas nama SOENARTO pada Sertipikat HakMilik Nomor : 557/Pondok Benda a quo adalah batal atau tidak sah ; Bahwa, tentang batalnya atau ketidak absahan
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perjanjian
Register : 02-11-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 71/Pdt.G/2015/PN Pkl
Tanggal 21 April 2016 — IDA HERAWATI (penggugat I), IZZA ZULFANA FAQIH (penggugat II) melawan PT. BRI Cabang Pekalongan (tergugat I), KPKNL Pekalongan (tergugat II),
189 — 35
  • Peraturan Menteri Keuangan nomor : 106/PMK.06/2013Tentang perubahan Peraturan Menteri Keuangan nomor : 93/PMK.06/2010 Tetang Petunjuk Pelaksanaan Lelang di Jelaskan pula bahwa :" Penjual /Pemilik Barang bertanggung jawab atas tuntutan ganti rugiterhadap kerugian yang timbul karena ketidak absahan barang dandokumen persyaratan lelang"3.5 "Bahwa dapat Tergugat II tegaskan, sesuai dengan pernyataan dari PTBRI (PErsero) Cabang Pekalongan (Tergugat I) nomor PNY.067/BMS/ARDIV/04/14 tanggal 10 April 2014
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 40/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 14 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : Husni Huswati
Terbanding/Penggugat I : Sandra Pasaribu
Terbanding/Penggugat II : Daniel Pasaribu
Terbanding/Penggugat III : Ramona Pasaribu
Terbanding/Penggugat IV : Natalia Pasaribu
Terbanding/Penggugat V : Michael Pasaribu
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat II : Tjetje Rusniady Hustawan
Turut Terbanding/Tergugat III : Hendrik Lumanaw
41 — 15
  • 1915No.275 Luas 176 meter persegi, berikut bangunanbangunan yangberdiri diatasnya perceel tersebut dan tercatat sebagai pemegang hakHENLY HUSAWATI d/h LIE THE HOENG) yang dikeluarkan oleh subdirektorat Agraria Kotamadya Bandung seksi pendaftaran tanah, adalahsah dan berharga dst " ;PERIHAL PENGGEMBOKAN ATAS OBJEK TANAH DAN BANGUNAN :21.22.23.24.25.Bahwa sebagaimana terurai dan terbukti dalildalil Para Tergugat mengenaikeabsahan kepemilikan atas tanah dan bangunan atas nama Para Tergugatdan ketidak absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-02-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1136 K/PID.SUS/2015
Tanggal 4 Februari 2016 — LIE MENG alias AMENG
66 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melainkan jenis (AB)Bahwa Surat Keterangan dari laboratorium darah rumah sakit lapangantanggal 30 Agustus 2014 yang menyatakan bahwa korban Juniarty aliasNini adalah bergolongan darah jenis A* tidaklah bisa dipertanggungjawabkan dikarenakan tidak adanya nama terang dokter pemeriksa ataupetugas yang memeriksa darah tersebut dan hanya ada tanda tangan saja,selain itu juga tidak adanya cap basah dari Instansi yang mengeluarkansurat keterangan tersebut yang tertera pada surat keterangan itu sehinggake absahan
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 24-09-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN PAINAN Nomor 22/Pdt.G/2014/PN Pnn
Tanggal 30 Maret 2015 — HENDRI SURIKI, Dkk b/d DARMALIS Pgl UJANG
111 — 12
  • Malelo(RUSTAM);Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya sama sekali tidakmenyangkal adanya perbuatan hukum pinjam meminjam antara Cadang denganYusus (Videbukti P.1) dan juga antara Cadang dengan Nurjana (Videbukti T.7) sertajuga tidak menolak ke absahan surat bukti P.17/1 dan T.7, namun Tergugat dengantegas membantah dalildalil gugatan Para Penggugat yang lain dan menyatakanbahwa tukar menukar sawah antara Nurjana dan Yusus tidak sah karena dilakukantanpa sepengetahuan Tergugat dan menyatakan Surat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 13-08-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 K/TUN/2015
Tanggal 13 Agustus 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, DK vs. H. MARDANIH, DKK
174 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada kenyataannya Tergugat dalam prosesmengeluarkan KTUN Objek Sengketa yang menjadi dasarditerbitkannya Sertifikat HPL No. 2/Pulogebang, tidakmelaksanakan ketentuan yang diatur olen Permendagri tersebutguna verifikasi kKebenaran dan absahan dokumen pelepasan hakHalaman 22 dari 49 halaman.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 06-06-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 46/Pdt/2018/PTDPS
Tanggal 6 Juni 2018 — I Made Bagus Tirtha disebut PEMBANDING/ TERBANDING M E L A W A N: Ida Ayu Indra Kondi Santosa, S.H. MKn sebagai, TERBANDING / PEMBANDING
84 — 64
  • / Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi,memohon agar gugatan Pembanding / Terbanding / Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dinyatakan sebagai perkara perdata;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil gugatan dari Pembanding /Terbanding / Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi, adalah bahwaPembanding / Terbanding / Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, telahmelakukan wanprestasi ;Bahwa persoalan wanprestasi diatur di dalam Pasal 1238 KUHPerdata;Bahwa di dalam pertimbangan diatas mengenai ke absahan
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
1.LETKOL PURNA MARTHEN BOKKO
2.LANCANG BOMBING NAMPE SH
3.M D PAILANG SH
Tergugat:
1.ESTHER GODANG
2.YULIUS RATU PALULLUNGAN
3.MARTA MUNA
4.BASO ALIAS AMBE NENNI
5.SAMUEL ALIAS AMBE DENDE
296 — 449
  • sebagai To indok yang tinggal ditongkonan;Bahwa saksi tidak tahu tanah yang disengketakan letaknya dimana;Bahwa saksi tidak tahu yang menguasai tanah yang disengketakan antarapenggugat dan tergugat;Bahwa tongkonan yang dipermasalahkan antara penggugat dan tergugatdulunya namanya tongkonan Rajan waktu masih di atas gunung Ambesokecamatan Sangalla selatan kabupaten Tana Toraja;Bahwa tongkonan Rajan mulai di atas gunung sejak didirikannya To BurakeTattiuk;Bahwa Para penggugat yang mempertanyakan ke absahan
    tongkonan AwaTorroan;Bahwa kenapa para penggugat mempertanyakan ke absahan tongkonanAwa Torroan menurut yang saksi dengar bukan tongkonan tetapi rumahBatu akriri;Bahwa saksi pernah terlibat dalam ke absahan tongkonan itu sebagaipemandu acara syukuran tongkonan AwaTorroan dan tongkonan tersebutmasih ada sekarang dengan bangunan yang baru;Bahwa tongkonan Rajan di ganti namanya menjadi tongkonan Awa Torroansejak Lekek kawin sama Datu Bakka dari Istana Luwu;Bahwa yang saksi lihat sehingga saksi yakin
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-10-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 422/Pdt.G/2019/PN Bdg.,.
Tanggal 10 Maret 2020 — FANDAM DARMAWAN LAWAN HJ. SITI HADIJAH, DKK
91 — 34
  • Majelis Hakim yang mulia yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk membatalkan dan menyatakan tidak sah Akta Hak14.Tanggungan tertanggal 3 Mei 1997 dengan anggunan SHM no.1559 atasnama Ricky Sutanto Siregar yang dijadikan jaminan hutang pada Tergugatdan memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan Sertipikat HakMilik No.1559 atas nama Ricky Kustanto Siregar kepada BPN KabupatenBandung karena akibat dari keceroboh dan kurang teliti dan ke tidak hati hatianya Tergugat yang tidak mengecek dulu ke absahan
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 17-04-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 27 / Pid.Sus / Tipikor / 2012 / PN.Bjm.
Tanggal 17 April 2013 —
31 — 5
  • PANTAS KALIMANTANkeabsahannya meragukan dan pada saat panitia lelang memanggil Direktur PT.PANTAS KALIMANTAN mengenai ke absahan dari pengalaman tersebutDirektur PT. PANTAS KALIMANTAN tidak dapat membuktikan keabsahan darikontrak tersebut.PT. RANTAU BAKULA MT yang menawar dengan nilai Rp. 3.739.269.000, ( tigamilyar tujuh ratus tiga puluh sembilan juta dua ratus enam puluh sembilan riburupiah) karena kontraknya meragukan pada saat panitia memanggil keabsahandari pengalaman tersebut Drektur PT.
    PANTAS KALIMANTANkeabsahannya meragukan dan pada saat panitia lelang memanggil Direktur PT.PANTAS KALIMANTAN mengenai ke absahan dari pengalaman tersebutDirektur PT. PANTAS KALIMANTAN tidak dapat membuktikan keabsahan darikontrak tersebut.3. PT.
    PANTAS KALIMANTANkeabsahannya meragukan dan pada saat panitia lelang memanggil Direktur PT.PANTAS KALIMANTAN mengenai ke absahan dari pengalaman tersebutDirektur PT. PANTAS KALIMANTAN tidak dapat membuktikan keabsahan darikontrak tersebut3. PT.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 02-03-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 437/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 12
  • Sehingga surat / petaseperti tersebut tidak memiliki nilai maupun ke absahan. Jawaban posita point 10 d dane;Bahwa adalah benar Tergugat! memberi yinkepada Turut Tergugat untuk membangun dengan dasarTergugat! telah menguasai lebih dari 20 tahun danmendapat ijin dari Penggugat untuk mengelola danmenguasai Tanah aquo. Sebagaimana PENGGUGAT IIyang memberikan ijin kepada SAMADI membangun rumahpermanent pada Tanah Obyek Sengketa.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 71/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 1 Maret 2017 — Pembanding/Tergugat I : PT. PERTANI (Persero)
Terbanding/Penggugat VII : IMAM MARSIDI Bin H. MAWIH
Terbanding/Penggugat V : YOGI Bin H. MAWIH
Terbanding/Penggugat III : WIYANTI Binti H. MAWIH
Terbanding/Penggugat I : ANWAR SANUSI bin H.MAWIH
Terbanding/Penggugat VI : USWATUN HASANAH Binti H. MAWIH
Terbanding/Penggugat IV : ROWI Bin MAWIH
Terbanding/Penggugat II : WIWIK YAYAH binti H.MAWIH
Turut Terbanding/Tergugat IX : EMUK bin KOYIB baik Pribadi maupun dalam kedudukannya sebagai Anak Kandung Almarhurir KOYIB,
Turut Terbanding/Tergugat VII : PEMERINTAH RI Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROVINSI JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat V : JHONI RODI
Turut Terbanding/Tergugat III : AHMAD Bin ONAN (ahli waris Almarhum ONAN PARIDI ( Mantan Kepala Desa Sukadanau)
Turut Terbanding/Tergugat XIV : TATI binti KOYIB baik Pribadi maupun dalam kedudukannya sebagai Anak Kandung Almarhum KOYIB
Turut T
61 — 36
  • Pertani (Persero) / Tergugat seluas 40.000 m2 dan jugakeabsahan tentang SKPT (Surat Keterangan Pendaftaran Tanah) tanggal 04Juni 2014 No. 1100/Kel2.16/VI/2014 yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat yaitu Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi kepada Tergugat atau PT.Pertani (Persero), sehingga hal demikian jelas bahwa gugatan Penggugatmenjadi kabur (obscuur libels) dan juga membingungkan (confuse) karenaantara pokok gugatan tentang ketidak absahan sebuah produk hukum dariPejabat Tata Usaha Negara (sertipikat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 08-10-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1089/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Maret 2016 —
418 — 308
  • di persidangan yaitu saksi Chen Chang Hsun, Hsien Jui Chi, KhoChien Hung .Sun Tzu Hag, dan Tsai Ping Cheng oleh karena telah dipulangkan keNegara asalnya maka atas permintaan Jaksa Penuntut Umum dan persetujuan dariPara Terdakwa keterangan ke 3 (tiga) orang saksi yang keteranganya telah diberikandi bawa sumpah tersebut di bacakan di persidangan.Menimbang bahwa atas keterangan saksi saksi yang dibacakan dipersidangan tersebut, Para Terdakwa menyangkalnya dan berkeberatan termasukpula tentang ke absahan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 469/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Maruli W Napitupulu Diwakili Oleh : J.K. Parolis, SH.,MH.,M.Th.
Pembanding/Tergugat II : Luhut Panjaitan, SE., SH Diwakili Oleh : J.K. Parolis, SH.,MH.,M.Th.
Terbanding/Penggugat : Drs. Prayoto, SH
101 — 39
  • Sangat dipertanyakan ke Absahan Dokumensertipikat Hak Milik itu yang tidak bersesuaian letaknya;22.Bahwa Pengalaman kami dalam berperkara di pengadilan ada beberapaKasus dalam sengketa tanah yang telah diterbitkan menjadi sertipikat,akhirnya karena terbit sertipikat tidak sesuai dengan Prosudere dan faktaHukum yang benar, akhirnya sertipikat dibatalkan oleh Pihak PengadilanTata Usaha Negara (PTUN), apalagi Seripikat No.3552, Milik PenggugatProses dan Fakta Hukum serta Objek lokasi tanah tidak bersesuaian