KotawaringinTimur Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSampit, telah secara tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabu (Metemphetamins) yang dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sebelumnyaSatnarkoba Polres Kotim mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di PerumWengga Jaya Agung No.

Baamang Sampit Kab.Kotim Kalimantan Tengah;e Bahwa sewaktu mengamankan terdakwa bersama dengan anggota satreserse narkoba polres kotim lainnya yaitu saksi LUKAS FRIMA OKTAVINUSTINDAN;e Bahwa pada wakiu diamankan terdakwa memiliki sabu sebanyak 1 (satu)bungkus plastik kecil;e Bahwa 1 (satu) bungkus plastik kecil berisikan sabu tersebut ditemukansewaktu dilakukan penggeledahan pada diri terdakwa yakni di dalam kantongcelana jeans sebelah kanan yang dipakai terdakwa waktu itu;e Bahwa terdakwa memperoleh

Baamang Sampit Kab.Kotim KalimantanTengah;Bahwa sewaktu mengamankan terdakwa bersama dengan anggota satreserse narkoba polres kotim lainnya yaitu saksi RIBUT ARISSIYONO;Bahwa pada waktu diamankan terdakwa memiliki sabu sebanyak 1 (satu)bungkus plastik kecil;Bahwa 1 (satu) bungkus plastik kecil berisikan sabu tersebut ditemukansewaktu dilakukan penggeledahan pada diri terdakwa yakni di dalam kantongcelana jeans sebelah kanan yang dipakai terdakwa waktu itu;Bahwa terdakwa memperoleh 1 (satu) bungkus

, Atau Menyediakan NarkotikaGolongan Bukan TanamanMenimbang, bahwa unsur dalam pasal ini berkaitan dengan suatu perbuatanyang berkaitan dengan tujuan pemindatanganan atau penguasaan narkotika yangbersifat alternatif, sehingga dalam pembuktiannya cukup apabila terpenuhi salah satubentuk perbuatannya tersebut di atas sudah cukup bagi Majelis untuk menyatakanpelakunya bersalah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, terdakwa telah ditangkap oleh Satres Narkoba Polres Kotim

BaamangSampit Kab.Kotawaringin Timur Kalimantan Tengah karena memiliki ataumenyimpan sabu;Menimbang, bahwa dari hasil penggeledahan yang telah dilakukan olehpetugas Satres Narkoba Polres Kotim dengan disaksikan oleh saksi RAHMADPURNAMA Als RAHMAD Bin ENDANG telah ditemukan sabu di dalam saku celanajean yang saat itu dipakai oleh terdakwa serta peralatan hisap sabu berupa 1 (satu)buah bong yang terbuat dari botol kaca, 1 (satu) buah pipet kaca, 2 (dua)buahsedotan plastik wama bening, yang ditemukan

Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat lain yangbersangkutan;Putusan Perkara Pidana Nomor: 1 84//Pid.B/2019/PN.SptHalaman sampaidengan 17Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa dalam persidangan;Telah memperhatikan barangbarang bukti yang di ajukan dalam persidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umum tertanggal27 Juni 2019, No.Reg.Perk:PDM38 /KOTIM

Perkara: PDM38/KOTIM/0519, tertanggal 13 Mei 2019 yang berbunyi sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa AMANDA BAHARI Als.

Kotim Prov.

motor milik saksi ALIANSYAH tersebut, saksi SRI HARTANTOBin SUHARTO (Alm) mengatakan sudah digadaikannya kepada saksiTAUFIK RAHMANSYAH Bin MUHAMMAD ABDUH di Sampit sebesarRp1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah);Bahwa setelah sampai di Polsek Hanau pada hari Minggu, tanggal 10Februari 2019, saksi kembali melakukan pemeriksaan terhadap saksiSRI HARTANTO Bin SUHARTO (Alm), dan kemudian pada hari Senin,tanggal 11 Pebruari 2019, saksi pergi ke Sampit dan berkoordinasidengan pihak Resmob Polres Kotim

lalu saksi bersamasama denganpihak Resmob Polres Kotim menuju rumah saksi TAUFIKRAHMANSYAH Bin MUHAMMAD ABDUH di Jalan Iskandar 27 Nomor57 RT.19/RW.03, Kel.

Kalteng, dan menemukan saksi TAUFIK RAHMANSYAHBin MUHAMMAD ABDUH di rumahnya, lalu) saksi TAUFIKRAHMANSYAH Bin MUHAMMAD ABDUH saksi amankan dan dibawake Polres Kotim untuk dilakukan introgasi;Bahwa kemudian saksi TAUFIK RAHMANSYAH Bin MUHAMMADABDUH dipertemukan dengan saksi SRI HARTANTO Bin SUHARTO(Alm), dan setelah ditanyakan lalu saksi TAUFIK RAHMANSYAH BinMUHAMMAD ABDUH membenarkan bahwa saksi SRI HARTANTO BinSUHARTO (Alm) telah mengadaikan 1 (satu) unit sepeda motor merkHalaman 6 dari 16 halaman

Kotim, Prov.

Kalteng,lalu setelah ditanyakan Terdakwa membenarkan sepeda motor tersebuttelah digadaikan oleh saksi TAUFIK RAHMANSYAH Bin MUHAMMADABDUH kepadanya sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), setelahitu Terdakwa langsung menujukkan keberadaan sepeda motor tersebutyang saat itu terparkir di depan rumahnya, lalu kemudian Terdakwasaksi bawa ke Polres Kotim bersama dengan sepeda motornyatersebut, setelah itu Terdakwa, saksi SRI HARTANTO Bin SUHARTO(Alm), dan saksi TAUFIK RAHMANSYAH Bin MUHAMMAD ABDUHdibawa

Walter Condrat Gg.Sehati Kabupaten Kotim Provinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sampit yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I, Perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat

WalterCondrat Gg Sehati Kabupaten Kotim Kalimantan Tengah yang manadi dalamnya ditemukan (satu) bungkus plastik kecil berisi butiranbening yang diduga Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabutersebut kemudian Terdakwa dibawa ke kantor Polisi guna penyidikanlebih lanjut;Terhadap barang bukti telah dilakukan penimbangan sebanyak 1 (satu)bungkus plastik kecil berisi butiran bening yang di duga NarkotikaGolongan I bukan tanaman jenis shabu dan diketahui berat bersihshabushabu 0,42 gram dan kemudian

Walter Condrat GgSehati Kabupaten Kotim Provinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sampit yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukantanaman, Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan dalam keadaansebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, sekirapukul 13.00 WIB

WalterCondrat Gg Sehati Kabupaten Kotim Kalimantan Tengah yang manadi dalamnya ditemukan (satu) bungkus plastik kecil berisi butiranbening yang di duga Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabutersebut kemudian Terdakwa dibawa ke kantor Polisi guna penyidikanlebih lanjut.e Terhadap barang bukti telah dilakukan penimbangan sebanyak (satu)bungkus plastik kecil berisi butiran bening yang di duga NarkotikaGolongan I bukan tanaman jenis shabu dan diketahui berat bersihshabushabu 0,42 gram dan kemudian

Setia II Kelurahan Baamang TengahKabupaten Kotim Kalimantan Tengah. Terdakwa kemudian mendapatkannarkotika jenis shabu seberat 0,48 gram dari saksi Wahidah yang dibungkusplastik dengan isi butiran kristal warna bening, namun Terdakwa belummembayarnya;2 Saksi Deny kemudian ingin pula membeli narkotika lalu menghubungi saksiWahidah namun sudah tidak ada lagi persediaan. Terjadi kesepakatan antaraTerdakwa dan saksi Deny bahwa akan bertemu di Simpang Empat CristopelMihing Jalan Merapi.

KMA) blok E.41 Desa PemantangKecamatan Mentaya hulu Kabupaten Kotim, pada saat Terdakwa memuatbuah kelapa sawit tersebut datang petugas security PT.

Bahwa pencurian buah kelapa sawit tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 15 Pebruari 2014 sekira jam 14.30 Wib di lahan perkebunanPT Karya Makmur Abadi (PT KMA) blok E.41 Desa PemantangKecamatan Mentaya hulu Kabupaten Kotim. Bahwa Terdakwa pada saat melakukan pemanenan buah KelapaSawit milik perusahaan PT KMA tidak ada minta ijin terlebih dahulu.

Bahwa orang yang mengambil buah kelapa sawit tersebut adalahTerdakwa Sutarjo Als Dagau yang beralamat di desa PemantangKecamatan Mentaya hulu Kabupaten Kotim Bahwa saksi tidak melinat saat Terdakwa melakukan pemanenan,karena pada saat saksi melakukan pengecekan dilokasi kebun blokE.41 tersebut kegiatan pemanenan sudah selesai, dan buah kelapasawit sedang dimuat kedalam mobil Dump truck.

Bahwa pencurian buah kelapa sawit tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 19 Pebruari 2014 sekira jam 14.30 Wib di lahan perkebunanPT Karya Makmur Abadi (PT KMA) blok E.41 Desa PemantangKecamatan Mentaya hulu Kabupaten Kotim. Bahwa Terdakwa pada saat melakukan pemanenan buah KelapaSawit milik perusahaan PT KMA tidak ada minta ijin terlebih dahulu.

Bahwa orang yang mengambil buah kelapa sawit tersebut adalahTerdakwa Sutarjo Als Dagau yang beralamat di desa PemantangKecamatan Mentaya hulu Kabupaten Kotim Bahwa saksi tidak melihat saat Terdakwa melakukan pemanenan,karena pada saat saksi melakukan pengecekan dilokasi kebun blokE.41 tersebut kegiatan pemanenan sudah selesai, dan buah kelapasawit sedang dimuat kedalam mobil Dump truck.

PUTUSANNomor 3318 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:RADIANSYAH, bertempat tinggal di Jalan Gunung MerapiNomor 18 B, RI/RW 40/07, Kelurahan Bawang Tengah,Kecamatan Bawang, Kabupaten Kotim, Propinsi KalimantanTengah;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanMARLAN, bertempat tinggal di Jalan Baamang Hulu Nomor34, Kabupaten Kottim, Sampit Kalimantan Tengah, dalam hal

NoritaZouharminy, SH dari thn 2004 s/d thn 2013, berhenti karena beliaumeninggal dunia thn 2013, tugas/pekerjaan Penggugat dikantor tersebutadalah mengurus sertifikat/balik nama sertifikat di Kantor BPN Kotim daninstansi terkait, pengalaman tersebut sampai sekarang masihsaya/Penggugat jalankan/geluti sebagai provisi (jual jasa);2. Bahwa kemudian pada sewaktu ketika sekira bulan Maret 2008 olehH.

Laporantersebut ditindak lanjuti oleh Polres Kotim dengan mengadakankunjungan/pemeriksaan kelokasi lahan yang dilaporkan, yang dihadiriMarlan sendiri (pelapor) didampingi Radiansyah/Penggugat, H. DirhamMansyah, dan beberapa orang pengurus Koperasi serta Tim dari PemdaKab. Kotim terdiri dari BPN, Dinas Kehutanan, Bapeda, diperoleh faktaberupa Peta Hasil Cek Lokasi Plasma Koperasi Pamalian Bauntung di arealPT. MAKIN tertanggal 22 Juni 2011 (bukti P. 7 terlampir);7.

Bahwa beberapa bulan kemudian ada perkembangan baru atas laporanpolisi Marlan/Tergugat di Polres Kotim, dimana pihak PT WYKI (Ir. Anwarselaku Manager R.O Tehang Estate dan Mariyanto selaku Legal Perijinan),dinyatakan jadi tersangka. Setelah itu terjadi intensitaspertemuan/musyawarah untuk menyelesaikan lahan/kebun sawit antara PT.WYKI dengan Koperasi Pamalian Bauntung baik secara informal, maupunformal yang dilakukan oleh Para Tersangka/pihak PT.

KOTIM uang sebanyak15.000.000, (lima belas juta rupiah) Guna membayar sebidang tanah kaplingan seluas25 ubin terletak di persil 99 blok sirandu dengan harga Rp. 600.000, perubin yang ditanda tangani di Desa Kuntili pada tanggal 12 September 2005 oleh Bendahara tukarguling atas nama Sdri. MASTUTI dan Kepala Desa atas nama Sdr. H.

Banyumas tersebut tetapiuntuk waktu pembayarannya saksi tidak tahu secara pasti karena pembayarannyalangsung kepada Terdakwa, saksi hanya pernah menerima uang pembayaran sekalidari saksi KOTIM untuk pembayaran tanah seluas 25 ubin dengan nominal uang Rp.15.000.000, hanya untuk waktunya saksi lupa karena saksi tidak mencatatnya ; Bahwa ada bukti berupa kwitansi di pegang oleh saksi SLAMET PRAYITNO, saksiSUGIYANTO, saksi KAMTO, saksi KOTIM, dan saksi GUNARDI, kwitansi tersebutdi tanda tangani oleh

Banyumas ; Bahwa tanah banda desa yang terjual kepada saksi SLAMET PRAYITNO, saksiSUGIYANTO, saksi KAMTO, saksi KOTIM, dan saksi GUNARDI seluas total 285ubin sampai sekarang belum ada tanah pengganti setelah pihak Desa menjual tanahbanda desa tersebut ; Bahwa setelah saksi SLAMET PRAYITNO, saksi SUGIYANTO, saksi KAMTO,saksi KOTIM, dan saksi GUNARDI membeli tanah banda desa milik PemerintahDesa Kuntili, Kec. Sumpiuh, Kab.

Banyumas, dapat saksi sampaikan bahwa tanahyang telah dibeli oleh saksi SELAMET PRAYITNO sekarang ini telah dijual kepadaorang lain sedangkan tanah yang dibeli oleh saksi SUGIYANTO, saksi KAMTO,saksi KOTIM, dan saksi GUNARDI sampai dengan sekarang masih dipergunakansenditl ; 9222 220 2 22022 n nanan nanan nee69Bahwa tanah banda desa milik Pemerintah Desa Kuntili, Kec.

PRAYITNO, saksi SUGIYANTO, saksi KAMTO,saksi KOTIM, dan saksi GUNARDI menggunakan tanah yang telah di belinya daripemerintah desa Kuntili dan menggunakannya untuk kepentingannya saksi SLAMETPRAYITNO, saksi SUGIYANTO, saksi KAMTO, saksi KOTIM, dan saksiGUNARDI tidak membayar uang sewa tanah banda desa kepada Pemerintah DesaKuntili karena saksi SLAMET PRAYITNO, saksi SUGIYANTO, saksi KAMTO,saksi KOTIM, dan saksi GUNARDI telah membeli tanah tersebut sehingga menurutsaksi tanah tersebut adalah bukan

Kotim ;Agama > Islam ;Pekerjaan : Buruh Bangunan ;Terdakwa telah ditahan masingmasing oleh :1.2.Penyidik sejak tanggal 22 September 2012 s/d tanggal 11 Oktober 2012 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 Oktober 2012 s/dtanggal 21 Nopember 2012 ;Penuntut Umum sejak tanggal 22 Nopember 2012 s/d tanggal 11 Desember2012 ;Hakim sejak tanggal 03 Desember 2012 s/d tanggal 01 Januari 2013 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sampit sejak tanggal 02Januari 2013 s/d 02 Maret 2013 ;Terdakwa

Kotim ; Bahwa sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan setelah ditangkap dan ditanyabernama NASIRI Als KEMBAR Bin SAJAI dan temanya bernama MAT SULI Als MATAls LI Bin ALIH ;Bahwa setelah mendapat informasi dari masyarakat akan ada transaksi narkotika,maka dilakukan pencegatan terhadap 2 (dua) orang yang mengendarai sepeda motoryang ternyata adalah terdakwa yang mengemudikannya dan saksi MATSULI yangdibonceng oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak melihat dengan jelas siapa yang melemparkan bungkusan

Kotim ; Bahwa sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan setelah ditangkap dan ditanyabernama NASIRI Als KEMBAR Bin SAJAI dan temanya bernama MAT SULI Als MATAls LI Bin ALIH ;Bahwa sewaktu ditangkap tersebut, menurut pengakuan terdakwa menerima titipanberupa sabu dari MAT SULI Als MAT Als LI, sewaktu turun dari sepeda motor di JalanKuningan Gg. Sedulur Rt. 34 Rw. 04 Kel. Ketapang Kec. MB.

Sedulur, kemudian saksimenyiapkan 2 (dua) bungkus sabu tersebut dan meminta tolong kepadaterdakwa untuk mengantarkan saksi ke rumah MASKUR denganmenggunakan sepeda motor milik terdakwa, karena saksi tidak memilikisepeda motor ;Bahwa sewaktu akan menuju rumah MASKUR saksi dan terdakwadicegat oleh anggota polres Kotim dan saksi segera melemparkan 2(dua) bungkus sabu yang dibungkus sobekan plastik warna hitam ;Bahwa sebenarnya saksi sendiri yang melemparkan 2 (dua) bungkussabu barang bukti tersebut

Kotim sewaktumengantarkan saksi MATSULI ke rumah temannya bernama MASKUR ;Bahwa terdakwa tidak menyangka akan dicegat polisi, karena terdakwatidak tahu menahu dengan perbuatan MATSULI yang membawa sabu ;Bahwa terdakwa hanya diminta tolong oleh MATSULI untuk diantarkanke tempat temannya, karena MATSULI tidak memiliki sepeda motor ;Bahwa keterangan terdakwa dalam BAP penyidikan yang mengakuimenerima titipan sabu dari MATSULI kemudian melemparkannyasewaktu akan diamankan oleh kepolisian adalah tidak

Kotim Prop.

Kotim Kalteng ditemukan 1 (satu) buah pipet kaca yang masihterdapat kerak yang diduga narkotika golongan I bukan tanaman jenis sabu, (satu)set bong, (satu) botol pelastik warna biru yang bertuliskan Gatsby yang di dalamnyaberisikan 5 (lima) bungkus plastic klip warna bening, (satu) buah timbangan digitalmerk CHQ, (satu) buah sumbu, (satu) buah sambungan pipet yang terbuat daripotongan selang, 4 (em pat) buah sendok yang terbuat dari potongan sedotan pelastikwarna putih, 2 (dua) buah korek api gas

Kotim type 1KP A/Tmodel scooter warna hitam nomor rangka : MH31KP001CK130605, nomor mesin : 1KP132223Dikembalikan kepada terdakwa1 (satu) buah kunci Pas uk. 10 / uk 12Dirampas untuk dimusnahkan6.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

PUTUSANNomor 99/Pid.B/2019/PN SptDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sampit yang mengadili perkara pidana tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanllham Pangestu Als Bombom Bin HamdaniMentaya Seberang (Kotim)26 Tahun / Sabtu 12 September 1992LakitakiIndonesiaJl.

Kotim type 1KP A/Tmodel scooter wama hitam nomorrangka :MH31KP001CK130605, nomor mesin : 1KP132223Dikembalikan kepada terdakwa 1 (Satu) buah kunci Pas uk. 10 / uk 12Dirampas untuk dimusnahkan5.

KH 5058 LE, dan pada malam itu juga saksilangsung melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib, dan tidakberapa lama datang pihak kepolisian mengamankan sepeda motor milik orangyang hendak mengambil acuu tersebut ke Polres Kotim, dan pada besokharinya Sdr.

Kotim Prop.

Kotim, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah membaca suratsurat lain yang berkenaan dengan permohonantersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon tersebut di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangditerima tanggal 01 September 2020 dan didaftar di KepaniteraaanPengadilan Negeri Sampit dalam register perkara nomor 359/Pdt.P/2020/PNSpt pada tanggal 02 September 2020, telah mengajukan

Kotim, berdasarkan bukti surat P1;Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang lakilaki bernamaPUTRA YUGIANTO sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 61415X2011 Tertanggal 10 Oktober 2011, yang dari perkawinan tersebut telahmemiliki 2 (dua) orang anak sesuai dengan Kartu Keluarga nomor.6202050408150003, berdasarkan bukti surat P3 dan P4;Bahwa tentang anak Pemohon yang kedua telah dibuatkan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 6202LU101120160006 tertanggal 10 November2016 berdasarkan bukti surat P2 namun, terdapat

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2005, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Antang KalangKabupaten Kotim;HIm. 1 dari 9 halaman. Penetapan Nomor 0018/Pdt.P/2017/PA.Mrb2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Antang KalangKabupaten Kotim dengan Nomor 136/04/X/2005, tanggal 03 Oktober 2005;3.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanIdentitas nama Pemohon dan nama ayah kandung Pemohon sertatanggal lahir Pemohon , dan nama Pemohon Il serta tanggal lahirPemohon II tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan AntangKalang Kabupaten Kotim;5.

Bahwa sebidang tanah pekarangan tersebut Penggugat peroleh melaluipembelian berdasarkan kwitansi tanggal15 Desember 2013 (P.2), ketikaitu tidak langsung dibuatkan Akte Jual Beli dan Balik Nama, baru padasaat yang lalu dibuatkan akta jual beli dan aliknya dilakukan, yakni padahari Selasa, tanggal 09 Juni tahun 2015 No. 70/2015 (bukti P.3) yangdidaftarkan pada Kantor BPN Kotim tanggal 23 Juni 2015..

Bahwa Penggugat melalui adik Penggugat (MURSIDI) bersama denganAKHMAD FAKHRIANIDOR meminta bantuan seara lisan kepadaBURHANUDIN untuk menguruskan masalah tanah milik Penggugattersebut di atas di Kantor Agraria dan Tata Ruang/ PN Kotim, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat II mengenai prihal adanya PATOKdan PAPAN NAMA yang bertulis "Tanah ini milik PT.

Bahwa berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 20 Agustus 2014,BURHANUDIN disarankan oleh Tergugat Il untuk membuat LaporanPengaduan, maka dibuatlah Laporan Pengaduan Nomor:LP/38/600.13/VIII/ 2014 tanggal 21 Agustus 2014, yang formatnya telahdibuat/disediakan olehTergugat II sendiri, laporan pengaduan tersebutditerima oleh petugas Loket Pengaduan BPN Kotim An.

Bahwa atas Laporan Pengaduan Penggugat melalui BURHANUDINkepada Tergugat II/BPN Kotim tanggal 21 Agustus 2014, bahwa laporanpengaduan tersebut ditindaklanjuti olen Tergugat Il dengan caramengirimkan beberapa kali Surat Undangan (Sebanyak 4 kali), pertamatertanggal 10 September 2014 (P.8), kedua tertanggal 22 September2014 (P.9 ), ketiga tertanggal 08 Januari 2015 (P.10), keempat tertanggal10 Februari 2015 (P.11) tentu maksudnya untuk menyelesaikan masalahtanah Penggugat yang overlap dangan tanah

Tergugat terlebin dahulu melihatwarkah/peta arsip tanah wilayah yang ada di kantornya sehubungandengan adanya permohonan dari Tergugat untuk dibuatkan sertifikattanahnya, agar tidak terjadi tumpang tindih dengan tanah milik orang lain,dalam hal ini tanah milik Penggugat yang sudah pasti warkahnya terlebihdahulu (yakni tahun 1991) telah tersimpan dengan baik dan rapi di kantorBPN Kotim tempat Tergugat II bekerja.Bahwa oleh karena itu, perbuatan Tergugat I, Il, baik denga cara sengajaataupun tidak,

Kotim,Agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,selanjutnya disebut sebagai..............+ PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah memeriksa buktibukti surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah memperhatikan:a. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sampit Nomor:85/Pdt.P/2018/PN.Spt tanggal 27 Februari 2018 tentangPenunjukan Hakim Tunggal yang mengadili perkara ini;b.

Kotim, yang tertulis padakutipan akta kelahiran anak pemohon yaitu nama ibu KASIH seharusnyayang benar NOOR KASIH;. Bahwauntuk tertib administrasi Pemohon bermaksud memperbaiki namaibu anak Pemohon tersebut sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiranmilik anak pemohon tersebut dengan nomor 474.1471.1/204/C.Sip/2005tertanggal 18 April 2005 yang diterbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

Kotim (vide bukti P1) adalah termasuk dalam wilayah hukum PengadilanHalaman 5 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 85/Pdt.P/2018/PN SptNegeri Sampit seria mengacu pada ketentuan dari Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Jo Undang Undang Nomor 24 Tahun 2013tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan menyatakan bahwa Pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon,sehingga dengan demikian Pengadilan

Kotim,Agama Katholik, pekerjaan mengurus rumah tangga,selanjutnya disebut sebagal..............00 PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah memeriksa buktibukti surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah memperhatikan:a. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sampit Nomor:184/Pdt.P/2018/PN.Spt tanggal 8 Mei 2018 tentang PenunjukanHakim Tunggal yang mengadili perkara ini;b.

Kotim, yang tertulis padakutipan akta kelahiran anak pemohon yaitu nama ibu HENY PURWATIseharusnya yang benar HENI PURWATI;. Bahwauntuk tertib administrasi Pemohon bermaksud memperbaiki namaibu anak Pemohon tersebut sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiranmilik anak pemohon tersebut dengan nomor AL.744.0110483 tertanggal23 April 2018 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab.

Kotim,(vide bukti P1) adalah termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSampit serta mengacu pada ketentuan dari Pasal 52 ayat (1) Undang UndangNomor 23 Tahun 2006 Jo Undang Undang Nomor 24 Tahun 2013 tentangPerubahan Atas Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan menyatakan bahwa Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon, sehingga dengandemikian Pengadilan Negeri Sampit berwenang untuk mengadili perkaraperdata permohonan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah Foto copy Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan Akta Kelahiran berdawakan Akta Kelahiran Nomor 1322/T/KOTIM/2009 atas nama Nur Zairina Rahmini (Pemohon) yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CAPIL Kabupaten Kotawaringin Timur, di Sampit pada tanggal 7 April 2009, yang semula tertulis nama Pemohon Nur Zairina Rahmini, lahir di Kotawaringin Timur, pada tanggal 29 Agustus 1999, jenis kelamin Perempuan, anak ke-1 (kesatu), dari suami isteri Abdul Bari

KotawaringinTimur dengan No. 1322/T/KOTIM/2009 Tertanggal 7 April 2009; Bahwa Pemohon memperbaiki Tempat Lahir dan Nama AyahPemohon di Akta Kelahiran dari Tempat Lahir KOTAWARINGINTIMUR menjadi yang sebenarnya SAMPIT dan Nama ABDUL BARImenjadi yang sebenarnya ABD BARI dikarenakan menyesuaikandengan beberapa dokumen yang Pemohon miliki seperti Ijazah danAkta Kelahiran Ayah sudah menggunakan Tempat Lahir SAMPIT danNama ABD BARI; 27272 non nnn nnn nnn nnn nee nee eneBahwa untuk keseragaman atau kesesuaian

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk Memperbaiki PenulisanTempat Lahir dan Nama Ayah Pemohon dalam Akta KelahiranNomor 1322/T/KOTIM/2009 semula tertulis Tempat LahirKOTAWARINGIN TIMUR diperbaiki menjadi SAMPIT dan NamaABDUL BARI diperbaiki menjadi ABD BARI; 3.

Pemohon telah mengajukan alat bukti surat, berupa : Bukti P1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten KotawaringinTimur, NIK : 6202066908990002 atas nama Pemohon yangdikeluarkan di Kotawaringin Timur pada tanggal 2505Bukti P2 Foto copy Kartu Keluarga No. 6202061310110007 atasnama Kepala Keluarga Abd Bari, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil pada tanggal28062021 ; === == Bukti P3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan AktaKelahiran berdawakan Akta = Kelahiran Nomor1322/T/KOTIM

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah Foto copy KutipanAkta Kelahiran berdasarkan Akta Kelahiran berdawakan Akta KelahiranNomor 1322/T/KOTIM/2009 atas nama Nur Zairina Rahmini (Pemohon)yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CAPIL KabupatenHal 13 dari 14 halaman, Nomor 172/Pdt.P/202 1/PN SptKotawaringin Timur, di Sampit pada tanggal 7 April 2009, yang semulatertulis nama Pemohon Nur Zairina Rahmini, lahir di KotawaringinTimur, pada tanggal 29 Agustus 1999, jenis kelamin Perempuan, anakke1

dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Antang Kalang Kabupaten Kotim Provinsi Kalimantan TengahHim. 1 dari 11 hlm.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 159/07/XII/2008 Tanggal 31Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAntang Kalang Kabupaten Kotim Propinsi Kalimantan Tengah. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2,tanggal dan di paraf ;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Antang Kalang Kabupaten Kotim Propinsi Kalimantan Tengahpada tanggal 31 Agustus 2008;2.

Kotim, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah membaca suratsurat lain yang berkenaan denganpermohonan tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon tersebut di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangditerima dan didaftar di Kepaniteraaan Pengadilan Negeri Sampit dalamregister perkara nomor 4/Pdt.P/2019/PN.Spt pada tanggal 3 Januari 2019,telah mengajukan permohonan sebagai berikut

Kotim, berdasarkan bukti surat P1;Bahwa pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan yangbernama Anis Suwarni, berdasarkan bukti surat P5;Bahwa anak Pemohon telah dibuatkan Akta Kelahiran yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKotawaringin Timur dengan Nomor 6202LT181020120025 tertanggal 19Oktober 2012, berdasarkan bukti surat P3 namun, terdapat kesalahandalam penulisan nama dan tanggal lahir anak Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran milik anak Pemohon tersebut

Kotim, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah membaca suratsurat lain yang berkenaan dengan permohonantersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon tersebut di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangditerima tanggal 24 Juni 2019 dan didaftar di Kepaniteraaan PengadilanNegeri Sampit dalam register perkara nomor 298/Pdt.P/2019/PN Spt padatanggal 24 Juni 2019, telah mengajukan

Kotim berdasarkan bukti surat P1;Bahwa pemohon telah kawin secara siri (Agama) dengan seorang Laki Laki bernama SURIANTO dan dari perkawinan tersebut Pemohon telahmemiliki 2 (dua) orang anak, berdasarkan bukti surat P5;Bahwa Anak Pemohon yang nomor 2 (dua), yang bernama MIDANI telahdibuatkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 6202LT010720130044tertanggal 2 Juli 2013, berdasarkan bukti surat P2 namun, terdapatkesalahan dalam penulisan tahun lahir milik Anak Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran milik Anak

Kotim berupaPengikatan Jual Beli Nomor 66 tanggal 29 Agustus 2013, yang manaatas dasar pengikatan Jual Beli itu Tergugat memberikan uang mukasebesar Rp. 250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah)sedangkan sisanya dijanjikan setelah jatuh tempo 4 (empat) bulanterhitung sejak penanda tanganan akta ini, dimana apabila Pihak kedua(Tergugat) belum melunasi maka uang muka yang diterima pihakpertama (Penggugat) hilang.

Hingga saatjawaban ini dibuat proses pembuatan sertifikat tanah yang menjadiobyek pengikatan jual beli tersebut masih belum selesai (dalamproses di BPN Kotim). Jadi bagaimana mungkin Tergugat dapatmelaksanakan poin b dan c, karena sertifikat belum ada (belumselesal) sebagai jaminan ke Bank untuk mendapatkan Kreditkontruksi. Terlebin lagi untuk mendapatkan Kredit Pemilikan Type text Page 7Rumah untuk pelunasan utang Tergugat sebagaimana dalam poinc.

Hal ini dibuktikan dengan adanyasurat dari Penggugat melalui kuasa hukumnya saudara H.M.Radiasyah, SH., tertanggal 02 Juni 2014 dan tanggal 03 Juni 2014yang ditujukan masingmasing kepada Kepala Badan PertanahanNasional Kotim dan Pimpinan Bank tabungan Negara Kalimantantengah.

Dalam surat yang ditujukan kepada BPN Kotim, Penggugatmemohon agar proses pembuatan sertifikat ditangguhkan, dan suratyang ditujukan kepada Pimpinan Bank Tabungan Negara Kalteng,Penggugat memohon penangguhan fasilitas kredit. (Bukti Surat akandiajukan pada saat pembuktian).6. Bahwa dalam surat gugatan halaman 2 butir 8 dikatakan bahwaTergugat wanprestasi. Hal ini sangat tidak benar. Penggugat kelirudalam menafsirkan wanprestasi dalam hukum Perdata.