• Putusan Nonmor:1/Pid.C/2021/PN.RahKec.Napano Kusaambi Kab.Muna ada acara rapat Desa tentang Efaluasi KinerjaPemerintah Desa Kombikuno, bahwa tersangka sebelum rapat dimulai menghampiri sayakemudian meludahi saya cuit mengenai pipi saya sebelah kiri didepan orangbanyak,sehingga saya merasa malu;bahwa korban sebelumnya tidak pernah berselisin faham dengan tersangka;bahwa korban tidak tahu apa sebabnya sehngga tersangka memakimaki korbanSaksi Diman,Spd.Bin La Setia, Lahir di Kombikuno tanggal 17 Juli

  April 2021 sekitar jam 09.15,wita bertempat di Balai Desa KombikunoKec.Napano Kusaambi Kab.Muna ada acara rapat Desa tentang Efaluasi KinerjaPemerintah Desa Kombikuno, saat itu. saya ikut menghadiri rapat,saya dudukbersebelahan dengan korban tibatiba saya lihat tersangka berdiri perkiraan saya melihatlaporan di leptop yang ada pada sekertaris ternyata pergi disamping korban sambilmembuang ludah cuit mengnai pipi sebelah kiri kKorban dan pada saat itu banyak orangyang melihat sehingga korban merasa malu

  bertempat di BalaiDesa Kombikuno Kec.Napano Kusaambi Kab.Muna ada acara rapat Desa tentangEfaluasi Kinerja Pemerintah Desa Kombikuno, Pada saat itu saya sementara dudukbersama korban tersangka yang tidak bisa sebutkan satu persatu, tibatuba tersangkaberdiri menuju kKesampng bagian kiri terdakwa tiba tiba dengar cuit lansung saya menolehkearah mereka lihat korban ndiludahi mukanya sebelah kiri;Akhirnya pada saat itu juga rapat bubar dan tidak dilanjutkan lagi;Bahwa dengan kejadian ini Korban merasa malu

• air cucian tahu dan langsung menyiramkan air cucian tahu tersebutkepada saksi;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Sampean penginditumpai bojoku, kilo bojoku tak kekne sambil mendorongkan suamiterdakwa kearah saksi;e Bahwa terhadap perbuatan tersebut saksi merasa terkejut dan mengatakankepada terdakwa menjawab sampean ngomong opo, maksudte sampeanaku gak ngerti;e Bahwa selanjutnya terdakwa berkata kowe lonte, gatelen pengin ditumpakibojoku;e Bahwa akibat katakata tersebut saksi menjadi malu

  langsung menyiramkan air cucian tahu tersebut kepadasaksi Khalimatus Sadiah;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Sampean penginditumpai bojoku, kilo bojoku tak kekne sambil mendorongkan suamiterdakwa kearah saksi;Bahwa selanjutnya saksi Khalimatus Sadiah mengatakan kepada terdakwasampean ngomong opo, maksudte sampean aku gak ngerti;Bahwa selanjutnya terdakwa mengatakan kowe lonte, gatelen penginditumpaki bojoku;12Bahwa akibat katakata dari terdakwa tersebut saksi Khalimatus Sadiahmenjadi malu

  langsungmenyiramkan air cucian tahu tersebut kepada saksi Khalimatus Sadiah, kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi Sampean pengin ditumpai bojoku, kilobojoku tak kekne sambil mendorongkan suami terdakwa kearah saksi kemudianterdakwa mengatakan kowe lonte, gatelen pengin ditumpaki bojoku;1415Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan akibat katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut saksiKhalimatus Sadiah merasa kehormatan dan nama baiknya diserang dan saksimenjadi malu

  ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis katakata yang diucapkan olehterdakwa kepada saksi Khalimatus Sadiah tersebut adalah kata kata yangmenuduh saksi Khalimatus Sadiah telah melakukan perbuatan tertentu yangmenyerang nama baik dari saksi Khalimatus sadiah sehingga dapat menibulkantercemarnya nama baik dari yang bersangkutan sehingga saksi KhalimatusSadiah menjadi malu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum = yang terungkapdipersidangan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan karena terdakwa emosikarena

  perkara inidalam proses persidangan, , maka terhadap barang bukti tersebut haruslah tetapterlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaTerdakwa haruslah dibebankan membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatunkan pidana terhadapTerdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Khalimatus Sadiah menjadi malu

• Padahal penggugat sendiri tetap berada dan berdiam di wilayahhukum Kota Palu ;Bahwa penggugat merasa sangat kaget dan terbebani rasa malu setelahmendapat laporan dari warga setempat dan dari keluarga penggugat sendirikalau bangunan/pagar milik penggugat di jalan Prof. MOH.

  Bangunan/pagar milik penggugat yang rusak tesebut tidak mungkin lagidilanjutkan pembangunannya sampai selesai tuntas, karena penggugatsudah merasa sangat kecewa dan terbebani rasa malu bahkan di hatipenggugat sudah tidak akan menggunakannya lagi sehingga gagallahrencana penggugat untuk menikmati tempat tersebut. kerugian manaditaksir sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah).c.

  Penggugat terbebani rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena para tergugat dalam melakukan kekerasanpengrusakan dan pembongkaran paksa terhadap harta benda milikpenggugat dimaksud, dilakukannya secara terbuka di hadapan umumdan didepan mata masyarakat luas.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1/PDT/2018/PT PAL11.12.13.b.

  Penggugat terbebani pula rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena berkenaan tindakan kekerasan, arogansi,sewenangwenang dan perbuatan melawan hukum terhadap hartabenda milik penggugat, para tergugat sengaja mengekspos/memberitakannya secara life, secara terobuka yang bersifat negatif melalui mediacetak (radar sulteng) sehingga secara otomatis akan diketahui olehsemua orang yang membacanya dan berdampak buruk terhadapeksistensi penggugat..

  Penggugat terbebani rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena berkenaan tindakan kekerasan, arogansi,sewenangwenang dan perbuatan melawan hukum terhadap hartabenda milik penggugat oleh para tergugat tersebut, secara otomatisdiketahui oleh sanak keluarga dan segenap relasi penggugat sehinggamenimbulkan image negatif terhadap keberadaan diri penggugat dansaat ini penggugat telah merasa malu beraktifitas bahkan penggugatmerasa malu untuk keluar rumah akibat dari tindakan melawan hukumpara

• Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: Meminta kepada majelis Hakim agar membebaskan terdakwa ataumelepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum dengan alasan bahwa tidakada niat dari terdakwa untuk membuat malu orang lain akan tetapi terdakwamengeluarkan katakata Koreksi anakmu, belum tentu anakmu baik, anakmupernah mencuri di masjid, ada CCTV, pernah naik diatas atap

  Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatanbarombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya saksi melihat terjadi keributan antaraterdakwa dan ibu saksi namun saksi tidak jelas mendengar apa yang menjadipembicaraan dan pada waktu itu sudah banyak orang; Bahwa terdakwa kemudian menunjuknunjuk saksi dan menuduh saksimencuri di Masjid dan terekam CCTV; Bahwa saksi kemudian ke Pengurus Masjid Babussalam untuk bertemuSdr Rajman dan Sdr Rajman mengatakan tidak ada CCTV; Bahwa saksi merasa malu

  tanggal 30 Oktober 2019 setelah Sholat isya di Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatan barombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya ada perkelahian dan saksi bersama ibuibuperumahan berada di tempat kejadian dan tibatiba terdakwa datang danmengatakanKoreksi anakmu, belum tentu anakmu baik, anakmu pernahmencuri di masjid, ada CCTV, pernah naik diatas atap rumahnya orang; Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa mengatakan hal tersebut danhal tersebut membuat saksi dan anak saksi malu

  279/Pid.B/2020/PN Sgm Bahwa benar terdakwa mengeluarkan katakata tersebut tidak ada maksud untuk menghina, terdakwa dalam keadaan emosi dan terdakwa hanya spontan karena tidak terima dengan katakata Saksi Isma; Bahwa benar di masjid Perumahan memang ada CCTV namun CCTV tersebut sudah tidak berfungsi lagi; Bahwa benar berdasarkan informasi dari pengurus Masjid Sdr Rajman,bahwa tahun 2017 pernah ada yang kehilangan di Masjid namun tidak diketahui Siapa pelakunya; Bahwa benar saksi anak Dimas merasa malu

  pada tahun 2017 pernah terjadi jamaah kehilangan barang diMasjid namun tidak diketahui siapa pelakunya dan kamera CCTV yang ada sudah tidak berfungsi dan dipasang hanya untuk menakuti orang saja,selanjutnyaterdakwa juga menyadari dan mengetahui jika katakata yang diucapkanterdakwa dapat didengar oleh orang lain karena diucapkan di pinggir jalan rayayang pada waktu itu sudah banyak orang yang berkumpul dan terdakwa jugamenyadari jika katakata tersebut dapat membuat korban anak Saksi Dimasmerasa malu

• Suparni (Saksi1) lewat depan kamar tidur Saksi2bermaksud akan kekamar mandi, sehingga persetubuhan yangdilakukan Terdakwa dengan Saksi2 tersebut dilihat oleh Saksi1 danmembuat Saksi1 merasa malu kemudian pergi.e.

  Saksi2 yang pintunya dalam keadaan terbukaSaksi melihat Terdakwa dengan Saksi2 sedang melakukanhubungan badan dengan posisi Terdakwa diatas tubuhSaksi2, dan saat itu karena Saksi merasa malu dan jijik makaSaksi bergegas pergi ke kamar mandi.8.Bahwa Saksi mengetahui antara Terdakwa dan Saksi2 padabulan Agustus 2011. sekira pukul 20.00 Wib telahmelangsungkan pernikahan secara siri bertempat di Musholadi Dsn Canden Rt. 10 Rw. 07 Kel. Kutowinangun Kec.

  Suparni(Saksi1) lewat depan kamar tidur Saksi bermaksud akankekamar mandi, sehingga persetubuhan yang Terdakwadengan Saksi lakukan tersebut dilihat oleh Saksi1 danmembuat Saksi1 merasa malu kemudian pergi.7.Bahwa untuk menghindari perzinahan pada bulan Agustus 2011sekira pukul 20.00 Wib di Dsn Canden Rt. 10 Rw. 07 Kel.Kutowinangun Kec.

  Karena Saksi merasa malu dan jijikselanjutnya Saksi pergi dan perbuatan Terdakwa denganSaksi2 tersebut terulang setiap Terdakwa bermain kerumahSaksi2 dan terakhir pada bualn Juni 2013 sekira pukul 12.00Wib di dapur pada saat Terdakwa pamitan pulang.4.Bahwa pada saat Saksi melihat Terdakwa dan Saksi2melakukan ciuman bibir awalnya Terdakwa dan Saksi2terkejut tetapi lama kelamaan biasa saja dan tidak malu lagiakan tetapi Saksi merasa malu dan jijik dan memilih untukmenghindar untuk tidak melihatnya.5

  Sudarti (Saksi7)menjadi malu dan jijik,demikian juga Sdr. Parno(Saksi4) dan Sdri. Surani(Saksi5) =pernah melihatTerdakwa dan Saksi2berciuman bibir pada bulanJuni 2010 di ruang makan.. Bahwa para karyawanSaksi2 yaitu. Sdri. Suparni(Saksi2), Sdr. Parno(Saksi4), Sdri. Surani(Saksi5) dan Sdri. Sudarti(Saksi7) pernah melihatTerdakwa dan Saksi2berciuman bibir di ruangmakan..

• Kabupaten Blitar;=" Bahwa anak Pemohon telah tidak sekolah serta telah bekerja;" Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaran selama 1tahun mereka selalu berdua dan tidak bisa dipisahkan;= Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginan menikahadalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;" Bahwa Pemohon sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yangdilarang agama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);" Bahwa Pemohon mempunyai beban moril yaitu malu

  calon istrinya yang bernama Deka Prasita binti Sumardji telah salingjatuh cinta, hubungan sudah sangat akrab dan keduanya telah berpacaransejak kurang lebih 1 tahun dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Bahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu

  tersebut ia mengatakan bahwa anaknya sulituntuk dipisahkan dengan anak Pemohon, Pemohon dan anak Pemohontelah melamar dan calon istinya bersedia menerimanya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Penetapan No. 0435/Pat.P/2019/PA.BL hal. 5 dari 13 halamanBahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu

  anak Pemohondengan calon istrinya tersebut sudah sangat dekat, tidak bisadipisahkan, kKemanamana bersama bahkan sudah berpacaran kuranglebih 1 tahun, bahkan calon istri anak Pemohon sudah hamil 5 bulan;Bahwa anak Pemohon sudah melmar oleh calon istrinya dan lamarannyaditerima;Bahwa saksi mengetahui calon istri anak Pemohon tidak pernahdipinang orang lain, selain anak Pemohon;Bahwaanak Pemohon dan calon istrinya adalah samasama menganutagama Islam;Bahwa Pemohon menanggung beban psikologis yaitu malu

  Bahwa Pemohon sangat khawatir anak Pemohon dan calon istrinyamelakukan perbuatan yang dilarang agama karena selalu runtang runtung(kemana mana bersama), sehingga Pemohon mempunyai beban morilyaitu malu dengan masyarakat apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 yangmerupakan perubahan atas UndangUndang No. 1 tahun 1974 perkawinan hanya diijinkan apabila pihak pria telahberumur 19 tahun dan pihak wanita telah berumur 19

• Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orangtuanya ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya terjadi pada bulan Desember 2015 karena Tergugat tidak adaperubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnya Tergugat pergidari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat sehingga menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 bulan danselama terjadi pisah

  Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orang tuanya.e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekatdengan rumah mereka.e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaharukun.e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali.2.

  Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orang tuanya.e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekatdengan rumah mereka.e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaharukun.e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali.Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatPenggugat

  Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak maumembayar hutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orangtuanya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmengajukan jawaban dan atatu penyangkalan apapun karena Tergugat tidakpernah menghadiri persidangan lanjutan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006, bahwa apabila gugatan perceraian didasarkan atas alasan

  Setelah meminjam uangtersebut Tergugat tidak mau membayar hutangnya tersebut, sehingga Penggugatmerasa malu kepada orang tuanya.3.

• Selanjutnya terdakwa membuka celananya dan kemudian secarapaksa terdakwa memasukkan alat kelaminya kedalam alat kelamin saksi korban ;e Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu ;Saksi IT: NURKAIDAH PASARIBU ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di Dalam rumah terdakwa di Jalan

  Padangsidimpuan Utara Kota Psp, terdakwa telah melakukanperbuatan cabul terhadap saksi korban ;e Bahwa benar yang melakukan perbuatan cabul tersebut ayah kandung dari saksi sendiri ;e Bahwa benar saksi mengetahui dari sms anak saksi tidak tahan capek dicabuli ayahnyaterus ;e Bahwa benar akibat perlakuannya keluarga merasa malu dan anak kami trauma ;Saksi II : SISKA WAHYUNI HARAHAP ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat diDalam rumah terdakwa di Jalan

  korban ;e Bahwa benar saksi korban menyuruh saksi membacakan smsnya yang isinya saksi korbantidak pulang kerumah ;e Bahwa benar saksi korban capek diperkosa ayah terus itulah isi dari sms tersebut ;e Bahwa benar umur saksi masih berumur sekira 15 (lima belas) tahun yaitu lahir padatanggal 20 Maret 1998 ;e Bahwa benar saksi korban adalah anak kandung dari terdakwa ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu

  benar saksi mengetahui masalah ini karena saksi Siska membacakan smsterdakwa keraskeras dan saksi menanyakan langsung pada saksi korban dan diamengakuinya ;Bahwa benar saksi yang punya rumah kontrakan ;Bahwa benar umur saksi masih berumur sekira 15 (lima belas) tahun yaitu lahir padatanggal 20 Maret 1998 ;Bahwa benar saksi korban adalah anak kandung dari terdakwa ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu

  Selanjutnya terdakwa membuka celananya dankemudian secara paksa terdakwa memasukkan alat kelaminya kedalam alat kelamin saksikorban ;Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur

• /li>

  1 (satu) buah Kartu Perdana Simpati (Telkomsel) dengan nomor 0811793979

  1 (satu) buah akun gmail dengan nama email:revidoni577@gmail.com, 1 (satu) buah akun facebook dengan nama akun Revi Yunita Sari Doni

Dirampas untuk dimusnahkan;

• Hasil cetak tangkapan layar komentar di postingan foto milik RISA di facebook dengan kata-kata mba nya cantik hasil minta sm suami2 orang ya kan.. semua yg pernah jadi atasan nya dikencani.. ga malu

• Bahwa, kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan karena Termohon tidak pernah mauuntuk bergaul dengan keluarga Pemohon dengan alasan takut tidakdihargai, hingga akhirnya Pemohon merasa malu kepada keluargaPemohon dan Termohon sering berbicara kasar kepada Pemohon;5.

  selayaknya suami isteri dengan mengambil tempatkediaman bersama di rumah orang tua Termohon, kemudian tinggal dirumah saksinamun tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Januari 2016 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran, puncaknya Termohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon tidak pernahmau bergaul dengan keluarga Pemohon dengan alasan takut tidakdihargai, hingga akhirnya Pemohon merasa malu

  suami isteri dengan mengambil tempatkediaman bersama di rumah orang tua Termohon, kemudian tinggal dirumah saksinamun tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Januari 2016 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran, puncaknya Termohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon tidak pernahmau bergaul dengan keluarga Pemohon dengan alasan takut tidakdihargai, hingga akhirnya Pemohon merasa malu

  tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 125ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan karena Termohon tidak pernah mau untukbergaul dengan keluarga Pemohon dengan alasan takut tidak di hargai, hinggaakhirnya Pemohon merasa malu

  diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sampang, sehingga olehhim 6 dari 9 hlm.put.no.0863/Pdt.G/Pdt.G/2018/PA.Spg.karenanya Pengadilan Agama Sampang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal yang penyebabnya karena Termohon tidak pernahmau bergaul dengan keluarga Pemohon dengan alasan takut tidak dihargai,hingga akhirnya Pemohon merasa malu

• Rabiatul sehingga dapat diliaht orang lain yangmengakibatkan Saksikorban merasa malu dan keberatan perbuatan tersebutdilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula sekira bulan Mei tahun 2018 Saksi korban Youlanda Putriberkenalan dengan Terdakwa melalui aplikasi Facebook di Handphonya.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN StbSelanjutnya Saksi korban pun berpacaran dengan Terdakwa, kemudian selamaberpacaran sekira bulan mei Terdakwa yang pada saat itu sedang berada diBanda Aceh

  Suparno; Bahwa akibat dari perbutan Terdakwa Saksi merasa keberatandan malu; Terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan.2. Saksi Youlanda PutriKeterangan Saksi diucapkan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa percakapan yang diperlihnatkan kepada Saksi korbanmerupakan percakapan antara Terdakwa dan Sdr.

  Rabiatol; Bahwa akun facebook yang mengirimkan foto bugil milik Saksikorban adalah akun kepunyaan Terdakwa;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa Terdakwa sering mengajak Saksi korban bertemunamun Saksi korban menolaknya dan Terdakwa sering mngancamSaksi korban dengan mengatakan kau mau malu Y Bahwa Saksi korban pernah mengirimkan foto bugilnya kepadaTerdakwa; Bahwa Saksi korban mau mengirimkan foto bugilnya karenapermintaan Terdakwa yang pada saat itu sebagai pacar Saksi

  Rabiatul juga menerima foto bugil milikSaksi korban tersebut dari Terdakwa; Bahwa Saksi menggunakan handphone merek Samsungandroid type J1 warna putih untuk membuka chat dan masaggerfacebook tersebut;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa setelan menerima foto bugil tesebut Saksimenyimpannya di handphone milik Saksi korban tersebut; Bahwa Terdakwa juga perah mengatakan akan mencetak fototersebut dan menempelkannya di sekolah Saksi korban yang bertujuanuntuk membuat malu saki

  pukul 21.00wib; Bahwa sebelumnya Terdakwa telah memberitahukan akanmengirimkan foto bugil milik Saksi korban; Bahwa Saksi menggunakan handphone merek Mito androidtype J1 warna putih gold untuk membuka chat dan masagger facebookyang berisikan foto bugil tersebut; Bahwa setelan menerima foto bugil tesebut Saksimenyimpannya di handphone milik Saksi korban tersebut; Bahwa Terdakwa juga perah mengatakan akan mencetak fototersebut dan menempelkannya di sekolah Saksi korban yang bertujuanuntuk membuat malu

• Bahwa disamping itu termohon juga selalu menceritakan masalah rumahtangganya kepada keluarga termohon dan keluarga termohon menceritakankepada tetangga pemohon dan termohon, dan pemohon sering mendengarperkataan yang tidak baik dari tetangga dengan mengatakan bahwapemohon tidak pernah memberikan uang belanja kepada termohon,sehingga pemohon merasa malu.7.

  saksi, sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon bernama Termohon, keduanya menikah pada tahun2013;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dan tinggal di rumah orang tua Termohon selama lebih 1 tahunlamanya dan tidak dikaruniai anak;Bahwa pemohon dengan termohon tidak rukun lagi sebagai suami dan telahpisah tempat tinggal lebih 1 bulan lamanya;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sebagai suamiisteri dan pisah tempat tinggal karena Pemohon merasa malu

  Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami isteri, menikah pada tanggal 8 April 2013 dan telah hidup rukun/tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 1 tahun 3 bulan namunbelum dikaruniai anak, dan kini rumah tangga pemohon dengan termohon telahretak karena Termohon tidak mau lagi melayani Pemohon melakukan hubungansuami isteri serta adanya kelakuan Termohon yang telah menceriterakankepada para tetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberikan uang kepadaTermohon yang membuat Pemohon merasa malu

  sebagaisuami isteri 1 tahun 3 bulan lamanya dan tidak dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sebagai suami isteri dantelah pisah tempat tinggal sudah berlangsung kurang lebih 2 bulan lamanyadan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri; Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon = sering menceritrakan kepada keluarga Termohon' dantetatangganya bahwa Pemohon tidak pernah memberikan uang belanjakepada Termohon yang membuat Pemohon merasa malu

  membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 KompilasiHukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon;Menimbang bahwa pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonyang sudah berlangsung kurang lebih 2 bulan lamanya atas kepergian Pemohonmeninggalkan Termoho dan tidak pernah lagi kembali menemui Termohonkarena merasa malu

• yang bernama :e Awaluddin bin Rajamuddin, umur 22 tahun.e Riswan bin Rajamuddin, umur 20 tahun.e Nurdiana binti Rajamuddin, umur 17 tahun.e Tis Ariska binti Rajamuddin, umur 15 tahun.Anakanak tersebut saat ini dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak awal bulan November 2012 antara Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Tergugat berniat mau memperkosaperempuan yang bernama Alang sehingga Penggugat sangat malu

  setempat yangmenyampaikan kepada saksi bahwa Tergugat mau memperkosa Alangdan hal tersebut juga disampaikan langsung oleh Alang kepada saksi.Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi sampai sekarang.Bahwa saksi tahu semenjak kepergian Tergugat tidak ada nafkah untukPenggugat dan anaknya.Bahwa sudah pernah ada usaha untuk mencari Tergugat tetapi tidakdiketahui lagi dimana tempat tinggalnya dan saksi sudah kecewadengan perbuatan Tergugat yang membuat malu

  tersebut namun seharisetelah kejadian saksi sempat ke rumah Penggugat dan melihatdindingdinding rumah beserta perabotannya sudah dirusak olehmasyarakat setempat yang mengamuk sehingga Penggugat diungsikanke rumah keponakannya di Panrang.Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi sampai sekarang.Bahwa saksi tahu semenjak kepergian Tergugat tidak ada nafkah untukPenggugat dan anaknya.Bahwa Penggugat dan keluarga tidak berusaha mencari Tergugatkarena malu

  kuasanya, sedang tidak hadirnyaTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehinggaberdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. maka perkara ini dapat diperiksa dengantanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akan tetapisejak awal bulan November 2012 antara Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat berniat mau memperkosa perempuan yang bernamaAlang sehingga Penggugat sangat malu

  rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan tidak dapat dipertahankanlagi.Bahwa, penyebab tidak rukunnya disebabkan karena Tergugat hendakmemperkosa seorang perempuan yang bernama Alang dan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak kembali.Bahwa, sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan sampai dengan sekarang tanpa salingmempedulikan lagi.Bahwa, pihak keluarga tidak berusaha mencari Tergugat karena malu

• Terdakwa didepanorang banyak dan Terdakwa juga ada memukul meja hingga berulangkali ;e Bahwa tempat Terdakwa melakukan penghinaan terhadap diri saksi adalah merupakantempat umum karena tempat tersebut merupakan kedai kopi dan banyak orang yangsedang dudukduduk pada kedai kopi tersebut ;e Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Terdakwa melakukan penghinaan terhadapsaksi dan sebelumnya antara saksi dengan Terdakwa tidak pernah ada permasalahan ;e Bahwa akibat terjadinya penghinaan tersebut saksi merasa malu

  tersebut diucapkan Terdakwa langsung kepada saksi Arifin EfendiPane dan dimuka umum dan dalam hal ini saksi Arifin Efendi Pane merasa emosi danhampir melawan terdakwa, namun saksi bersama teman saksi langsung melerai danmeredam amarah saksi Arifin Efendi Pane ;Bahwa saksi melihat dan mendengar secara langsung saat Terdakwa melakukanpenghinaan terhadap saksi Arifin Efendi Pane yang mana pada saat itu saksi jugaberada di tempat kejadian ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Arifin Efendi Pane merasa malu

  ;e Bahwa benar tempat terjadinya penghinaan tersebut merupakan tempat umum yangbanyak dikunjungi masyarakat ;e Bahwa benar akibat penghinaan tersebut saksi Arifin Efendi Pane merasa malu dannama baik saksi Arifin Efendi Pane tercemar karena Terdakwa telah mengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJING KAU, KONTOL, ANAK TAK TAU DIUNTUNGkepada saksi Arifin Efendi Pane ;e Bahwa benar Terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane ada hubungan keluarga ;e Bahwa benar Terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane telah

  perdamaiandan antara terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane sudah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan memangbenar terbukti Terdakwa telah melakukan penghinaan terhadap saksi Arifin Efendi Panedengan mengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJING KAU, KONTOL, ANAK TAKTAU DIUNTUNG kepada saksi Arifin Efendi Pane, yang mana perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa ditempat umum dan banyak diketahui orang, sehingga mengakibatkansaksi Arifin Efendi Pane merasa malu

• Bahwa seiring dengan berjalannya waktu sampai dengan pada saatpemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh temanHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN Mkdtemannya karena namanya BOBY yang notabene nama BOBY sepertinama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), kemudian setelahkejadian tersebut pemohon merasa malu dan sering diolokolok olehtemannya, sehingga pemohon meminta kedua orang tuanya untukmengubah namanya karena nama BOBY seperti nama anjing.3.

  saksi dan Pemohon bernama SUBIYANTOsedangkan ibu bernama USTADHIROH; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan ganti NamaPemohon pada Akta Kelahiran milik pemohon tersebut;* Bahwa Pemohon MAULANA ALI SYAMSU ZAIN lahir di Magelang padatanggal 10 Maret 1999; Bahwa pada saat pemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh teman temannya karena namanya BOBY yang notabene namaBOBY seperti nama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), Kemudiansetelah kejadian tersebut pemohon merasa malu

  USTADHIROH; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan ganti NamaPemohon pada Akta Kelahiran milik pemohon tersebut;* Bahwa Pemohon MAULANA ALI SYAMSU ZAIN lahir di Magelang padatanggal 10 Maret 1999;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN Mkd Bahwa pada saat pemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh teman temannya karena namanya BOBY yang notabene namaBOBY seperti nama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), Kemudiansetelah kejadian tersebut pemohon merasa malu

  sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Magelang pada tanggal 10 Maret 1999 dari ayahyang bernama SUBIYANTO dan ibu yang bernama USTADHIROH sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 311 / 1999 (Bukti P.2 Terlampir).* Bahwa seiring dengan bernalannya waktu sampai dengan pada saatpemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh temantemannya karena namanya BOBY yang notabene nama BOBY sepertinama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), kemudian setelahkejadian tersebut pemohon merasa malu

  311/1999 atasnama BOBY SURYA MAULANA tertanggal 19 Maret 1999y ang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Magelang dari namaBOBY SURYA MAULANA menjadi MAULANA ALI SYAMSU ZAIN karena padasaat pemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh temantemannya karena namanya BOBY yang notabene nama BOBY seperti namaHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN Mkdpanggilan untuk hewan peliharaan (anjing), Kemudian setelah kejadian tersebutpemohon merasa malu

• STEFANUS MALU Als. ZET, terdakwa IIT MITLONPAULUS TUDENGA dan terdakwa III. JEFRI DILLAK, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana 7?PEMBUNUHAN SECARABERSAMASAMA? ;Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair jaksa/ PenuntutMenyatakan terdakwa I STEFANUS MALU Als ZET, TERDAKWA IT. MITLONPAULUS TUDENGA, dan terdakwa III.

• Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahmulai goyah dan terjadi perselisihan paham sejak tahun 2015dikarenakan Termohon selalu mengusir Pemohon dari rumah orangtuanya karena malu memiliki suami yang berumur Tua.. Bahwa Termohon selalu tidak memperdulikan Pemohon dengananaknya, Termohon hanya bermain Sosial Media (Facebook) diHanphone miliknya, meskipun anak Pemohon dan Termohon memintauntuk diberikan Susu..

  Bahwa Termohon tidak pernah menganggap Pemohon sebagai suami,karena jarak umur antara Pemohon dan Termohon cukup jauh, jikaketemu dengan temanteman Termohon, Termohon tidak maumemperkenalkan Pemohon sebagai suaminya karena malu, danTermohon pernah mengeluarkan perkataan bahwa Termohon sudahtidak mau lagi dengan Pemohon..

  pisah tempat tinggal disebabkan karena seringnya terjadipertengkaran dan percekcokan; Bahwa, terjadinya pertengkaran dan percekcokan adalah karenaTermohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan bahkansering mengusir Pemohon dari tempat tinggal bersama yaitu darirumah orang tua Termohon sendiri; Bahwa, ketika tinggal bersama Termohon juga tidak memedulikanPemohon, lebih banyak waktunya dimanfaatkan untuk mainfacebook; Bahwa, selain daripada itu Termohon sering mengusur Pemohonkarena merasa malu

  kejadian sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adaah suami istri menikah pada tahun 2009 diKecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang; Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama 6 tahun 7 bulan; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai; Bahwa, sejak bulan Maret 2016 yang lalu Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, karena Termohon mengusir Pemohon dari tempat tinggal bersama; Bahwa, penyebab perpisahan tersebut karena oleh Termohon mengusir Pemohon,karena malu

• semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret2007 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkane Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkerena tidak mempunyai pekerjaan tetap ;e Tergugat memiliki banyak hutang di Koperasi, Bank Rakyat Indonesia (BRI)cabang Karangsari Kota Blitar sehingga Penggugat dibuat malu

  Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2002;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 13 tahun semuladalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namun sejakMaret 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak mampu memberi nafkahyang cukup kepada Penggugat dan Tergugat memiliki banyak hutangsehingga Penggugat dibuat malu

  Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2002;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 13 tahun semuladalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namun sejakMaret 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak mampu memberi nafkahyang cukup kepada Penggugat dan Tergugat memiliki banyak hutangsehingga Penggugat dibuat malu

  Tergugat memiliki banyak hutang di Koperasi, Bank Rakyat Indonesia (BRI)cabang Karangsari Kota Blitar sehingga Penggugat dibuat malu atasperbuatan Tergugat tersebut;3. Tergugat tidak bertanggugjawab terhadap Penggugat dan anak;4.

  faktayang nyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakmampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat kerena tidakmempunyai pekerjaan tetap ;e Tergugat memiliki banyak hutang di Koperasi, Bank Rakyat Indonesia (BRI)cabang Karangsari Kota Blitar sehingga Penggugat dibuat malu

• Bahwa adapun yang menjadi pokok persoalan pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat adalah :e Bahwa Tergugat pengangguran dan tidak pernah menafkahiPenggugat sejak menikah ;e Bahwa Tergugat malu) mempunyai putra yang memilikiketerbatasan fisik dan selalu mengancam Penggugat untuk tidakmembawa anaknya keluar, meskipun untuk berobat ke rumahsakit, karena malu jika harus diketahui oleh Tetangga;e Bahwa secara tibatiba dan tidak pamit kepada Penggugat, sejakakhir tahun 2014 Tergugat

  rumah saksi di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama : XXXX umur 2 tahun ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak tahun 2014 rumah tangga menjadi goyah karenaTergugat yang bekerja sebagai kuli bangunan tidak dapat mencukupikebutuhan keluarga apalagi setelah lahir anak dan cacat fisik (adaketerbatas fisik ) sehingga harus sering membawa berobat, biaya hidupbertambah banyak, selain itu Tergugat merasa malu

  Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah saksi di XXXX Kota Surabaya;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama : XXXX kini umur 2 tahun ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,namun kemudian rumah tangganya menjadi goyah disebabkan sejakmenikah Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah dan bertambah terasasejak kelahiran anak apalagi anaknya cacat sehingga harus berobat,selain itu Tergugat merasa malu

  tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat yang bekerja sebagai kuli dan sering menganggur sebab tidak tentumendapatkan pekerjaan maka Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah keluargaapalagi setelah lahir anak dan cacat, biaya hidup bertambah banyak danTergugat merasa malu

• Bahkan Termohon sampai menyuruh Pemohon untuk segeramenceraikan Termohon karena Termohon merasa malu tidak mampumemberikan keturunan kepada Pemohon;Bahwa setelah permasalahan tersebut diatas, Pemohon tetap bersabar danmempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Termohon, Pemohonsudah berupaya meminta bantuan pihak keluarga untuk menasihatiTermohon namun tidak berhasil;Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar bulan Juli 2018, Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohon sekarang tinggaldirumah

  rumahorangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab dari perselisihan dan peretngkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruhPemohon untuk segera menceraikan Termohon karena Termohonmerasa malu

  rumahorangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan peretngkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruhPemohon untuk segera menceraikan Termohon karena Termohonmerasa malu

  Bahkan Termohon sampai menyuruh Pemohon untuk segeramenceraikan Termohon karena Termohon merasa malu tidak mampumemberikan keturunan kepada Pemohon dan puncaknya terjadi sekitar bulanJuli 2018, Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohonsekarang tinggal dirumah orangtua Termohon sedangkan Pemohon masih tetaptinggal dirumah orangtua Pemohon dan sejak saat itu Pemohon denganTermohon tidak pernah lagi berhubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir

  yang menikahpada tanggal 08 November 2015 namun belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselsihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohondan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruh Pemohon untuksegera menceraikan Termohon karena Termohon merasa malu