Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menutrut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

SAKSI 1,umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena di sebabkan Termohon selalumemuntut Pemohon untuk mencukupi kebutuhan hidup berumah tanggadan Termohon selalu melawan jikalau dinasehati oleh Pemohon; Bahwa

SAKSI 2,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai Keluarga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena di sebabkan Termohon selalumemuntut Pemohon untuk mencukupi kebutuhan hidup berumah tanggadan Termohon selalu melawan jikalau dinasehati oleh Pemohon

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei tahun 2017terakhir mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan di sebabkan Termohon selalu memuntut Pemohon untukmencukupi kebutuhan hidup berumah tangga dan Termohon selalumelawan jikalau dinasehati oleh Pemohon;;2.

Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinya di sebabkan olehkarena antara Pemohon dengan Termohon sampai saat ini belummempunyai keturunan, akhirnya bertengkar mulut;6.

keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi, dengan mediator Muhammad Surur, S.Ag akan tetapi tidak berhasilberdasarkan laporan mediator tertanggal 14 Maret 2016, sehingga telahterpenuhi ketentuan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa sejak awal pernikahanrumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan harmonis namunsejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi di sebabkan

bahwa berdasarkan bukti surat kode P, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah, sehingga Pemohon adalah orang yang mempunyai dasar hukum untukmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa saksi SAKSI selaku kakak kandung Pemohonmemberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa padaawalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi karena Pemohon danTermohon sering bertengkar yang di sebabkan

Bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan karena : Termohon telah mempunyai pria idaman lain / selingkuh Termohon keluar dari rumah tanpa sepengetahuan pemohon.

Saksi umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di Desa Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwabahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahAyah Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak:Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisinan danpertengkaran secara terus menerus di sebabkan karena Termohon telahmempunyai

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahlbu Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak:Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisihan danpertengkaran secara terus menerus di sebabkan karena Termohon telahmempunyai pria

buruh tempat kediaman diKota Palembang; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah nenek Pemohon dan kenal dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga sesudah menikah di rumah orangtua Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai orang anak, sekarang anaktersebut ikut dengan TermohonBahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah Pemohon dan Termohon sering bertengkar di sebabkan

memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan saksi kenal dengan Termohon;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon menikah dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga sesudah menikah di rumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai orang anak, sekarang anaktersebut ikut dengan Termohon;Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah Pemohon dan Termohon sering bertengkar di sebabkan

Sri Wahyuningsih S.H., M.H.I dan berdasarkan laporanmediator tersebut tanggal 10 Juli 2013, ternyata gagal, maka dibacakanlahpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon dalam mengajukanperceraian ini, karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan yang pada pokoknya antara lain karenaTermohon suka cemburu dan egois serta banyak tuntutan yang tidak sesuai dengankemampuan Pemohon

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, sebagaimana layakya suami istri namun padatanggal 2 Oktober 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena orang tua Termohonmenudu Pemohon menjelek jelekan Termohon dengan pria lain akhinyaPemohon dan Termohon bertengkar mulut secara teruS menerus;5.

kenalTermohon sebagai anak menantu; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadan tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karuniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2016 sudah tidak harmonislagi;Him. 4 dari 14 him Putusan Nomor 0241/Pat.G/2018/PA.Bb Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis di sebabkan

Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, Pemohon telah berusaha mencari Termohon, namun tidakbertemu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kuasa Pemohon dipersidangan yang di hubungkan dengan keterangan dua orang saksi Pemohon,Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon terikat dalam suatu perkawinan yangsah; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar;Him. 9 dari 14 him Putusan Nomor 0241/Pat.G/2018/PA.Bb Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon di sebabkan

Pemohon dan sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, sejak kepergiannya Termohon tidak pernah kembali lagi dantidak pernah memberi kabar tentang keberadaannya kepada Pemohon; Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Pemohon dan Termohon seringbertengkar yang di sebabkan

Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah : Ekonomi, dimana Tergugat yang jarang memberi nafkah kepadaPenggugat untuk mencukupi dan memenuhi kebutuhan hidup berumahtangga seharihari, dan bila Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat,Tergugat cuek, acuh dan selalu mengabaikannya.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan karena masalah ekonomi yangkurang tercukupi, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap; Bahwa Tergugat bekerja sebagai seniman/tukang reog, bila tidak adatanggapan, Tergugat hanya keluyuran tanpa tujuan; Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Oktober 2018yang

karena saksi adalahsebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan

Khoiri Huda, Mediator bersertifikat yangterdaftar di Pengadilan Agama Trenggalek, namun mediasi tersebut jugadinyatakan tidak berhasil/gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat yang jarangmemberi nafkah kepada

istri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, di Desa Bukit Asri, Kecamatan Kapontori,Kabupaten Buton dan tinggal sampai bulan Juni 2018 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak, anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2010,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan

Nomor 9 tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohonagar Penggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa sejakbulan Tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak harmonis yang di sebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukundan harmonis, namun sejak Tahun 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karenaTergugat telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan tidak;memberikan uang belanja kepada Penggugat4.

Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menutrut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

ROSAD menjadi ABDUL ROSAD;e Bahwa alasan Pemohon merubah namanya pada akta kelahiran anakkedua Pemohon tersebut hanya di sebabkan karena adanya kesalahandalam proses pembuatan akta kelahiran tersebut;e Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon melakukan perubahan nama padaakta kelahiran anaknya untuk keseragaman dalam administrasikependudukan dan untuk kepentingan anak dimasa akan datang;e Bahwa untuk merubah nama ayah pada akta kelahiran anak keduaPemohon tersebut, saksi mengetahui kalau Pemohon telah datang

ROSAD menjadi ABDUL ROSAD;Bahwa alasan Pemohon merubah namanya pada akta kelahiran anakkedua Pemohon tersebut hanya di sebabkan karena adanya kesalahandalam proses pembuatan akta kelahiran tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon melakukan perubahan nama padaakta kelahiran anaknya untuk keseragaman dalam administrasikependudukan dan untuk kepentingan anak dimasa akan datang;Bahwa untuk merubah nama ayah pada akta kelahiran anak keduaPemohon tersebut, saksi mengetahui kalau Pemohon telah datang keKantor

ROSAD menjadi ABDUL ROSAD;e Bahwa benar alasan Pemohon merubah namanya pada akta kelahiran anakkedua Pemohon tersebut hanya di sebabkan karena adanya kesalahandalam proses pembuatan akta kelahiran tersebut;e Bahwa benar maksud dan tujuaan Pemohon melakukan perubahan namapada akta kelahiran anaknya untuk keseragaman dalam administrasikependudukan dan untuk kepentingan anak dimasa akan datang;e Bahwa benar untuk merubah nama ayah pada akta kelahiran anak keduaPemohon tersebut, Pemohon telah datang

ABD.ROSAD menjadi ABDUL ROSAD pada akta kelahiran anak kedua Pemohontersebut hanya di sebabkan karena adanya kesalahan dalam proses pembuatanakta kelahiran tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P1, P2 dan P4 yang salingberkesesuaian dengan keterangan Para Saksi diperolah fakta hukum kalaunama Pemohon sendiri dalam keseharian atas nama ABDUL ROSAD;Menimbang, bahwa keinginan Pemohon yang hendak mengubah namaAyah (Pemohon) yang semula M. ABD.

Agama Hindu, Alamat Banjar DinasSala, Desa Abuan, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, danterhadap kelahiran anak tersebut belum pernah di daftar mapun dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangli;3 Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, akan tetapi 10 (sepuluh) tahun setelahperkawinan tersebut dilangsungkan, Penggugat dengan Tergugat mulaiterlibat percekcokan;Bahwa percekcokan terjadi pada bulan Mei 2010 yang di sebabkan

Susut, Kabupaten Bangli dan dipuput oleh IdaPedanda Selat ;e Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak laki laki yang masing masing bernama ;lPUTU HENDRA PRATAMA, Tempat/ tanggal lahir Bangli/ 19 Maret2001, Jenis kelamin laki laki, dan anak yang kedua bernama KADEKARIS ADIPUTRA, Tempat/ tanggal lahir Bangli/ 14 Juni 2004, Jeniskelamin laki laki ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Harmonis akantetapi kemudian terjadi percekcokan yang di sebabkan

perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak laki laki yang masing masing bernama ;lPUTU HENDRA PRATAMA, Tempat/ tanggal lahir Bangli/ 19 Maret2001, Jenis kelamin laki laki, dan anak yang kedua bernama KADEKARIS ADIPUTRA, Tempat/ tanggal lahir Bangli/ 14 Juni 2004, Jeniskelamin laki laki ;Halaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Bii.e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Harmonis akantetapi kemudian terjadi percekcokan yang di sebabkan

19Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, yang artinya hanya alasanalasanyang tercantum didalam pasal 19 tersebut saja yang dapat dipakai sebagaialasan untuk bercerai ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat pada pokoknyamendalilkan Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi 10 (sepuluh) tahun setelahperkawinan tersebut dilangsungkan, Penggugat dengan Tergugat mulai terlibatpercekcokan, percekcokan terjadi pada bulan Mei 2010 yang di sebabkan

antara Penggugat dan Tergugat terjadi Perselisihan terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat yang selanjutnya Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Wayan Subagia danSaksi Wayan Giman, yang memberikan keterangan yang saling bersesuaianantara yang satu dengan yang lain yang pada pokoknya menerangkan Bahwaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Harmonis akan tetapikemudian terjadi percekcokan yang di sebabkan

memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Menimbang, bahwa menurut berita acara panggilan Penggugat tertanggal9 Januari 2015 dan tanggal 15 Mei 2015 dan Tergugat tanggal 9 Januari 2015Page 3dan 9 Februari 2015 yang di bacakan dalam persidangan Penggugat dan Tergugattelah di panggil secara resmi dan patut, tetapi tidak menghadap dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

dipanggil dengan resmi dan patut, dan terhadap panggilan tersebut Penggugat danTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakilnya, maka Majelis menilai bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat, meskipun telah di panggil denganpatut, tidak menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya itu di sebabkan

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak, masingmasing bernama anak I, umur 12tahun, anak II, umur 8 tahun, dan anak tersebut sekarang dalamasuhan Tergugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun sejak bulanMei 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan oleh karena :4.1. Tergugat sering main judi4.2.

Tergugat tidak mau mencari kerjaBahwa Perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhir bulanDesember 2018, Penggugat dan Tergugat kembali berselisin danbertengkar yang di sebabkan oleh karena saat itu Penggugat menyuruhTergugat untuk mencari kerja namun Tergugat menolaknya akhinyaPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut.bahwa atas kejadian pada poin 4 dan 5 di atas Pengugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dengan bertempat tinggal dirumah saudara kandung Penggugat, di Kelurahan Kadolokatapi

Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak bulan April Tahun 2015 kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang bisa harmonis antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang mengarahkepada perpecahan perkawinan yang di sebabkan masalah nafkahTergugat tidak pernah memberi uang untuk mencukupi kebutuhan seharihari kepada Penggugat;.

Bahwa pada awal bulan Mei 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena : masalahTergugat tidak pernah memberi Uang nafkah kepada Penggugat ahirnyaTergugat Pergi meninggalkan Penggugat dan membiarkan penggugatselama 6 (enam) bulan;.

1989 tentang Peradilan Agama, bahwaPengadilan Agama bertugas memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang perkawinan(dalam hal ini gugatan perceraian), oleh karena itu Pengadilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan perceraian Penggugat terhadapTergugat bahwa sejak bulan April Tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja namunsejak bulan Mei 2012 kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang bisaharmonis antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mengarah kepada perpecahan perkawinan yang di sebabkan karena : masalahmasalah uang nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari kepada Penggugat;.

Bahwa pada awal bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah uang nafkah yang diberikan olehTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari kepada Penggugat akibat dariPertengkaran itu Penggugat tidak tahan tinggal bersama Tergugat sampai sekarangPenggugat dan Tergugat telah pisah selama 4 (empat) tahun;.

perkara di tingkat pertamaantara orangorang yang beragama Islam di bidang perkawinan (dalam hal ini gugatanperceraian), oleh karena itu Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili, danmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan perceraian Penggugat terhadapTergugat bahwa sejak bulan Mei 2012 kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang bisa harmonis antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengarah kepada perpecahan perkawinan yang di sebabkan

2018/PA.Krsbertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama 10 tahun;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 anak, lakilaki, umur 8 tahun 8 bulandan saat ini dalam asuhan penggugat,Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar Oktober 2017 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran di sebabkan

belanja kepadapenggugat di karnakan Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga tidak Tergugat penuhi, sedangkan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga terpaksa penggugat bekerja sendiri;Tergugat sering kaluar rumah tanpa ada tujuan yang jelas bahkanTergugat sering pulang malam, meskipun Penggugat telah seringkalimenasehati Tergugat agar jangan sering keluar rumah dan pulangmalam namun Tergugat malah marahmarah kepada PenggugatBahwa tergugat sering marahmarah kepada penggugat meskipun hanyadi sebabkan

hal sepele;Bahwa tergugat kurang memeprhatikan penggugat beserta anaknyayakni Tergugat lebih mememntingkan kepentingan pribadinyaTergugat sering berbohon kepada TergugatBahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya pada bulanAgustus 2018, yang di sebabkan tidak berubahnya sifat Tergugatsebagaimana posita Poin ke 4 (a, b dan c) sehingga akibata dari pristiwatersebut Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama, dan setelah

perawan;bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon 3 Juli 2009,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon dalam keadaan ba'da dukhul, namun belumdikaruniai keturunan ;. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak April 2009 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihanyang sebabkan

Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Termohon,mereka melangsungkan perkawinan sejak 2 tahun 11 bulanyang lalu bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon 3 Juli 2009,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak April 2009 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihanyang sebabkan Termohon

ibu Pemohon.Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Termohon,mereka melangsungkan perkawinan sejak 2 tahun 11 bulanyang lalubahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon 3 Juli 2009,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarangbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak April 2009 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihanyang sebabkan

Bahwa, keadaan rumah tangga saya dengan suami saya semula berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2016 antara saya dengan suamisaya sering muncul perselisihan dan pertengkaran di sebabkan oleh: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak karena malas bekerjadan tidak punya pekerjaan tetap Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap walaupun hanyadi sebabkan persoalan kecil Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama winda, bahkansudah menikah dan sudah mempunyai anak satu

agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua ) oranganak ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

tempat kediaman diKabupaten Purbalingga ;, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua ) oranganak ; 92 22 220922 2022e Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya pada bulanSeptember Tahun 2017, yang di sebabkan Tergugat menuduh Penggugatmengambil cincin anak saudaranya namun tanpa ada bukti yang jelas danpada saat itu Penggugat sangat merasa malu di karenakan di tuduh yangtidak benar dan setelah kejaidan tersebut Penggugat memutuskan untukmeninggalkan tempat tinggal bersama, dan setelah itu antara Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal

Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak, akan tetapi kurang lebih sejak sekitar 2012yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan

Tergugat kurang bertanggung jawabjarang memberikan uang belanja kepada Penggugat, sering meminjam uangtanpa sepengetahuan Penggugat, cemburu buta, yang puncaknya pada bulanSeptember Tahun 2017, yang di sebabkan Tergugat menuduh Penggugatmengambil cincin anaknya saudara Tergugagt tanpa ada bukti, sehinggaPenggugat sangat merasa malu di karenakan di tuduh yang tidak benar dansetelah kejaidan tersebut Penggugat memutuskan untuk meninggalkan tempattinggal bersama, dan telah pisah tempat tinggal selama