Dulu Termohon mempunyai Speda motor Miodijual, tetapi dibelikan lagi ;Menimbag, bahwa Termohon mengajukan alat bukti surat,yaitu:1. Petikan Putusan Nomor 197/Pid.B/2013/PN.Bil,tanggal 01 Oktober 2013, yang dikeluarkanPengadilan Negeri Bantul (T.1);2. Fotokopi Kartu Keluaga Nomor3402143101110002 tanggal 11052011, yangdikeluarkan Dinas Kependudukan = danPencacatan Sipil Kabupaten Bantul (T.2);Menimbang, bahwa Termohon juga menhadirkan saksi/keluarganya, sebagai berikut:1.

besar, dan majelis memandang untuk nafkah anakPenggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi untuk saat ini wajardan patut ditetapbkan yang harus ditanggung oleh Tergugat rekonpensiHal. 21 dari 25 Putusan No.0852/Pdt.G/2013/PA.Btl22setiap bulan minimal sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) danmenghukum Tergugat rekonpensi untuk menyerahkannya kepadaPenggugat rekonpensi, serta menolak selebihnya;Tentang yang lainnya: Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonpensi tentangsetengah dari penjualan speda

Setelah terdakwa berada dideket sepeda motor tersebut kemudian terdakwa tanpa seizin daripemiliknya mengambil sepeda motor dengan menaikinya lalu menyalakanmesin sepeda motor menggunakan kunci kontak yang tergantung di sepedanotor tersebut, kemudian terdakwa membawa kabur sepeda motor tersebutdi daerah cibugel sumedang dengan diikuti oleh Sdr Dendi yang mengikutiterdakwa dari arah belakang; Menimbang, bahwa pemilik speda motor tersebut yaitu saksiMUHAMAD YOGI APRIYANTO bin ADE SUHENDI tidak pernah

Unsur Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap dipersidangan diketahui bahwasanya sepeda motor yang diambil oleh paraterdakwa kemudian dibawa oleh terdakwa ke rumah terdakwa danmengatakan kepada ibu terdakwa bahwa ia telag membeli speda motortersebut seharga Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) daritemennya padahal senyatanya sepeda motor tersebut adalah diperolehdengan cara mengambil tanpa pengetahuan pemiliknya; Menimbang bahwa dari keadaan

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

Satu unit speda motor yamaha force one milik Saksildibawa oleh Terdakwa ke Jakarta dengan alasan untuktransportasi, namun sampai saat ini kKeberadaan sepeda motortersebut Saksil tidak mengetahuinya lagli.b. Pada tahun 2008 minta dibelikan HP untuk komunikasi,karena HP milik Terdakwa sendiri sudah rusak.C.

Satu unit speda motor Honda Karisma yang dibeli Saksi untuk alat transportasi kerja, ketika Saksil sedang hamil tuasepeda motor tersebut dibawa oleh Terdakwa ke Jakartadengan alasan Saksi sedang hamil tua tidak boleh naik motoragar kandungan / anaknya yang masih dalam perut tidakterganggu, padahal waktu itu Saksi masih senangsenangnyamempunyai sepeda motor yang baru dibelinya.d.

Satu unit speda motor yamaha force one milik Saksildibawa oleh Terdakwa ke Jakarta dengan alasan untuktransportasi, namun sampai saat ini kKeberadaan sepeda motortersebut Saksil tidak mengetahuinya lagji.b. Pada tahun 2008 minta dibelikan HP untuk komunikasi,karena HP milik Terdakwa sendiri sudah rusak. C.

Termohon telah memberikanjawaban yang intinya sebagai berikut : Bahwa kekurangan ekonomi tidak menjadi masalah bagi Termohon ; e Bahwa Termohon tidak dapat memahami kehendak Pemohon ingin bercerai dengan Termohon ;e Bahwa Termohon tetap ingin melanjutkan rumah tangga dengan Pemohon ; Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah memberikan tanggapanyang intinya tetap pada dalildalil permohonannya serta bersedia memberikan hakhakTermohon dari akibat perceraian yaitu : Memberikan Mutah sebuah speda

Hendak berangkat ke Pasar tempat ia berdagangdi Pasar Bulu Manis, dengan mengendarai speda motor Yamaha Nmax ;Bahwa, setelah sampai di tikungan pertigaan jalan PGIP arah Desa NgemplakKidul Kecamatan Margoyoso Kabupaten Pati , saksi korban dicegat olehTerdakwa Ali Afandi Als Andi Bin Warsito yang wajahnya ditutupi maskerbergambar tengkorak, yang pada waktu itu sudah lebih dulu berdiri di pertigaanjalan sebelah timur dan pada saat Saksi Nur Hayati belok Kemudian terdakwamenghentikan sepeda motor yang

yang dislempang di leher saksi korban , yaitu dengan caramenariknya,Bahwa, pada saat itu Saksi Nur Hayati berusaha mempertahankannya talitasnya sehingga kemudian putus, sedang Terdakwa dengan kekerasan tetapmemegang dan mencakar tangan kanan Saksi Nur Hayati sehingga pegangantangan Saksi Nur Hayati lepas sehingga saksi Nur Hayati tidak berdayamempertahankan tas miliknya itu ;Bahwa, kemudian terdakwa berhasil membawa lari tas milik saksi Nur Hayati,kearah timur pasar Bulu Manis, dengan menggunakan speda

sekirapukul 13.00 wib bertempat di Jalan Jamin Ginting Simpang KualaMedan dan Simpang Perumnas Simalingkar Medan, sehubungan denganPara TerdakwaTerdakwa diduga melakukan pencurian terhadap 1(satu) unit sepeda motor;e Bahwa saksi adalah Petugas Kepolisian pada Polres Tanah Karo ;e Bahwa TerdakwaTerdakwa adalah sebagai perantara dalam jual beliterhadap 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125, tanpanomor polisi dan tanpa dilengkapi dan suratsurat kendaraan j; Bahwa TerdakwaTerdakwa menjual speda

sekira pukul 13.00 wib bertempat diJalan Jamin Ginting Simpang Kuala Medan dan Simpang PerumnasSimalingkar Medan, sehubungan dengan Para TerdakwaTerdakwadiduga melakukan pencurian terhadap 1 (satu) unit sepeda motor;e Bahwa saksi adalah Petugas Kepolisian pada Polres Tanah Karo ;e Bahwa TerdakwaTerdakwa adalah sebagai perantara dalam jual beliterhadap 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125,tanpa nomor polisi dan tanpa dilengkapi dan suratsuratkendaraan j;e Bahwa TerdakwaTerdakwa menjual speda

pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan pengadilan tinggi sendiridalam memutuskan perkara ini di tingkat banding, kecuali mengenai pidanayang dijatuhnkan kepada Terdakwa, menurut pengadilan tinggi terlalu berat dengan pertimbangan sebagai berikut ; Bahwa Terdakwa telah menunjukkan etikat baiknya dengan memberikanbantuan materi untuk memberikan biaya penguburan korban, tetapi ditolak oleh orang tua korban ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki SIM sehingga tidak layak mengendarai speda

motor menurut peraturan yang berlaku ; Bahwa Terdakwa mengendarai speda motor tidak memakai helm; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 15 Pebruari 2016Nomor:1762/Pid.Sus/2015/PN.Mks. harus diubah sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatunkan kepada Terdakwa, sedangkan putusan selebihnyadapat dikuatkan, yang amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebankan

jenis Shabushabu ;Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:v Pada waktu dan tempat diatas, para saksi HERI SUHARDI, saksi RATNOTIMUR, saksi AMAN SEBAYANG, saksi INDRA SYAHPUTRA dan saksiSYAILENDRA, mendapat informasi dari masyarakat, ada 2(dua)orangsedang membeli Nakotika di Jalan Mangkubumi, kemudian para saksidating ke daerah mengkubumi dan teranyata orang tersebut sudah pergi,kemudian para saksi mengejarnya dan menangkap terdakwa dan RAJAKAMARUDDIN ARIF DALIMUNTHE diatas speda

dengan cara sebagai berikut:v Pada waktu dan tempat diatas, para saksi HERI SUHARDI, saksi RATNOTIMUR, saksi AMAN SEBAYANG, saksi INDRA SYAHPUTRA dan saksiSYAILENDRA, mendapat informasi dari masyarakat, ada 2(dua)orangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 851/Pid.Sus/2016/PN.Mdnsedang membeli Nakotika di Jalan Mangkubumi, kemudian para saksidating ke daerah mengkubumi dan teranyata orang tersebut sudah pergi,kemudian para saksi mengejarnya dan menangkap terdakwa dan RAJAKAMARUDDIN ARIF DALIMUNTHE diatas speda

Setelah SaksiEryanto Bin Abdul Ranan menunggu Terdakwa di tempat tersebutselama 2 (dua) jam, Terdakwa tidak kembali, dan Saksi Eryanto BinAbdul Ranan melihat 1 (satu) buah tas yang berisikan 1 (satu) buahdompet milik Terdakwa yang ternyata di dalam tas tersebut tidakterdapat barang apapun seperti uang dan identitas Terdakwa.Bahwa selanjutnya Terdakwa menjual speda motor milik SaksiEryanto Bin Abdul Ranan tersebut kepada Sdr.

Setelah SaksiEryanto Bin Abdul Ranan menunggu Terdakwa di tempat tersebutselama 2 (dua) jam, Terdakwa tidak kembali, dan Saksi Eryanto BinAbdul Ranan melihat 1 (satu) buah tas yang berisikan 1 (satu) buahHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Pgadompet milik Terdakwa yang ternyata di dalam tas tersebut tidakterdapat barang apapun seperti uang dan identitas Terdakwa.Bahwa selanjutnya Terdakwa menjual speda motor milik SaksiEryanto Bin Abdul Ranan tersebut kepada Sdr.

ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih, yang untuk masukketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu perbuatan tersebut Anak lakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 Anak FITRA ALNIUSFAANA dan Anak FAOMASI ZOKHO LOI datang menggunakan Speda

Motorkerumah Anak FAOMASI ZOKHO LOI mengatakan kepada RINTONIUSFAANA Ayo mencuri dan Anak (i mengikuti: ajakannya.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2019/PN GstSelanjutnya ketiga Anak mencari target curian diarah jalan Baloho, yang padaakhirnya mereka melihat dari jendela rumah sebuah Speda Motor terparkirdiruang tamu rumah yang menimbulkan niat ketiga Anak untuk mengambilnya.Selanjutnya Anak MM Sbersama dengan Anak FAOMASIZOKHO masuk kedalam rumah dengan peran yang berbedabeda yaitu

yang akhirnya anak mengakui kepada kedua saksi bahwa 1(Satu) unit Sp.Motor Honda Supra Fit Warna Biru Putih yang ada disampingnyaadalah hasil curian yang dicuri anak di Jalan Baloho Indah bersama dengankedua temantemannya sehingga para saksi mengamankan Anak FAOMASIZOKHO LOI dan barang bukti Sp.Motor serta membawanya ke Polres NiasSelatan untuk di interogasi lebih Lanjut dan setelah di Interogasi akhirnya AnakHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2019/PN GstFAOMASI ZOKHO LOI mengaku bahwa Speda

GUNTUR teh saya pinja speda motornya untuk cari pinjamanuang kemudian saksi Drs. GUNTUR memberikan kunci kontaknya danterdakwa meminta STNK sepeda motor tersebut, tetapi saksi Drs.

lebih dan pintu bak belakang sampai terbuka dandi tali sehingga muatannya penuh, pada saat kejadian ada kendaraan sepedamotor Suzuki Thunder warna biru berjalan dengan kecepatan tinggi,pengemudinya memakai helm standart dengan kaca helm tertutup berjalan dariarah selatan ke utara dengan kecepatan tinggi dan tibatiba menabrak bakbelakang kanan kendaraan Truck Fuso tersebut, sehingga pengemudinyaterjatuh, bagian depan tubuhnya membentur pojok bak truck, sedangkan stirnyasampai patah dan kendaraan speda

motor Susuki Thunder berhenti saatmenabrak roda kanan belakang kendaraan truck, akibatnya pengemudi sepedamotor jatuh di belakang roda belakang kanan truck, dan saat itu saksi langsungbergegas lari melihat kondisi korban yang tidak sadarkan diri dan luka berdarahpada bagian wajahnya, kemudian saksi dan MUHAMMAD FATUROKHIMmenepikan kendaraan speda motor Suzuki Thunder dan mengangkat korban daribelakang bawah truck dan mencarikan bantuan kendaraan yang lewat untukmembawa korban ke RS.

kendaraanTruck Fuso tersebut, sehingga pengemudinya terjatuh, bagian depan tubuhnya11membentur pojok bak truck, sedangkan stirnya sampai patah dan kendaraansepeda motor Suzuki Thunder berhenti saat menabrak roda kanan belakangkendaraan truck, akibatnya pengemudi sepeda motor jatuh di belakang rodabelakang kanan truck, dan saat itu saksi langsung bergegas lari melihat kondisikorban yang tidak sadarkan diri dan luka berdarah pada bagian wajahnya,kemudian saksi dan Budi Santoso menepikan kendaraan speda

NOP33.02070.014021.0040.0, atas nama Siti Ardani), telah bermaterai cukup sertacocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai wajib pajak Tanahyang diatasnya dibangun rumah Pemohon dan Termohon, meskipun buktitersebut bukan merupakan bukti kepemilikan akan tetapi merupakan petunjukbahwa harta bersama antara Pemohon dan Termohon hanya rumahnya tidaktermasuk tanah,Menimbang, bahwa bukti P.9 (Potokop Surat Tanda Nomor KendaraanBermotor (Speda Motor) nomor R 5042 FG.

Merk Honda atas nama ZaenalArifin), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup serta cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kepemilikan kendaraantersebut, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formiil dan materiil, yangberdasarkan pasal 165 HIR. mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.10 (Potokop Surat Tanda Nomor KendaraanBermotor (Speda Motor) nomor B 6301 FMZ.

kemudian sayamendekati mengetahui ada kecelaan lalu lintas kendaraansepeda motor No.Pol.S5302KZ dikemudikan WITO dengankorban RAMIDI tergeletak di tengah median jalan danmengetahui kendaraan sepeda motor No.Pol.S4158JM yangdikemudikan TUUS BUDI SETIAWAB terguling disebelahselatan jalan beserta pengemudinya ;Bahwa kecepatan dua sepeda motor tersebut saksi kurangmengetahui, karena saksi mengetahui mengetahui mereikasudah terjadi kecelaan dan semua sudah terjatuh di Jalan ;Bahwa tumburan kendaraan speda

Kendaraan bermotor roda dua Speda Motor merek Suzuki tahun2007 BE.7884.JM. Sepeda Motor tersebut kondisi rusak berat,kendaraan tersebut sebagai oprasional Yayasan.Kendaraan Bermotor roda dua Speda Motor merek Suzuki tahun2009 BE. 5728. Kendaraan tersebut tidak ada..

Kendaraan Motor Roda Dua, Speda motor merek Honda tahun 2008,kendaraan tersebut tidak ada.Halaman 57 dari 98 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Kbu10.Kendaraan Bermotor, Speda Motor merek Honda tahun 2008BE.6534.JP. kendaraan tersebut merupakan milik Yayasan dandipergunakan untuk oprasional Yayasan.11.Kendaraan bermotor roda dua, Speda motor merek Honda Supratahun 2008, BE.8002.JQ. kendaraan tersebut merupakan milikYayasan, untuk oprasinal AKBID.12.Kendaraan bermotor roda dua, Speda motor

BE. 3277.JD. kendaraan tersebut milik Yayasan sebagaioprasional Kantin Putra Putri Yayasan.13.Kendaraan bermotor roda dua, Speda motor merek Honda tahun2008, BE7467.JR. kendaraan tersebut tidak ada.14.Kendaraan bermotor roda dua, Speda motor merek Honda tahun2007.

tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan pengadilan tinggi sendiri dalammemutuskan perkara ini di tingkat banding, kecuali mengenai pidanayang...yang dijatuhkan kepada Terdakwa, menurut pengadilan tinggi terlalu berat denganpertimbangan sebagai berikut ; e Bahwa Terdakwa telah menunjukkan etikat baiknya denganmemberikan bantuan materi untuk memberikan biayapenguburan korban, tetapi ditolak oleh orang tua korban ;19e Bahwa Terdakwa tidak memiliki SIM sehingga tidak layakmengendarai speda

motor menurut peraturan yang berlaku ; Bahwa Terdakwa mengendarai speda motor tidak memakai Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 15 Pebruari 2016Nomor:1762/Pid.Sus/2015/PN.Mks. harus diubah sekedar mengenai lamanya pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan,yang amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini Menimbang, bahwakarena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanya dibebankan

Kamis Tanggal 18 Juni 2015sekira pukul 21.30 Wib bersama sama saksi Agus Pribadi di Jalanumum Bangak Simo Desa Trayu Kecamatan Banyudono Boyolali,yang mempunyai ide perbuatan tersebut adalah saksi Agus Pribadi Bahwa, awalnya saat itu dikarena kami berdua sedang butuh uangdan rencana nya bersama terdakwa untuk golek duit dengan carayang tidak sah, kemudian mengajak terdakwa untuk melakukanPenjambretan Bahwa, pada saat melintas dijalan umum BangakSimo terdakwamelihat korban Umiyati sedang mengendarai speda

pemiliknya ;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas unsur Kelima telah terpenuhi menurut hukum ;6 Unsur Yang Dilakukan oleh Dua orang atau Lebih SecaraBersekutu Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidan gan menerangkan bahwa terdakwa RAZIZAL NUR ARWAN BINHEDI WASANA RASA bersamasama Agus Pribadi Bin Giyoto (Berkasnyaterpisah) pergi berdua dengan mengendarai sepeda motor SuzukiShogun warna hitam No pol AD 4629 CT milik orangtua terdakwa danterdakwa yang menyetir speda

Dan dalam perkara ini adalah sepeda motor Yamaha XeonG3528MM ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agung bahwa sepeda motor yang iapergunakan untuk mengantar terdakwa ke Tegal adalah speda motor Xeon milik Sdr. SujanaAlwi, hal ini di benarkan oleh Sdr.

Sujana Alwi yang menyatakan bahwa speda motor YamahaXeon Nopol G3528MM adalah miliknya yang dia belai secara kredit melalui leasing diPemalang dengan uang muka sebesar Rp.2.000.000, dan dia baru mengangsur selam 4(empat) bulan dengan angsuran taiap bulan sebesar Rp 490.000, jadi barang tersebutbukanlah milik terdakwa, dengan demikian unsur ini telah terbukti; = Unsur Barang iMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sdr.

Harta bawaan/harta asal dari Penggugat, berupa:1) Sebuah BPKB Speda motor Shogun Tahun 2005 dengan Nopol :BH 2465 AM, atas Nama Sudirto;2) Sebuah studio musik yang terletak di Dankel seharga Rp18.000.000;3) Dua( 2) ekor sapi sehargaa Rp 4.000.000, Rp 8.000.000;B.