Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 51/Pdt.G/2017/PA.Buk
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • MlInp1 aejakJanuari 2017 eampaleelanng, kal'eN Tennohon pergl ffliiiiMIIU8FIUSIPemotlon;Menlmbang, ...... berF Ni, kUlajuan ealcsi Idan H FIBlnohonyang8allngberaesualanrnakaharuedInyatakan telbuktibahwa PemohondanT81111GHM....... pieat,llInpat ~ NJ*Janu.1 2017 ..npail8"W'.ang,karenaTermohonpel9ImeuiiggF:a1Pemohon;Pukmen Mo. S/F. GO017/P4 BukHel @ dad t4Menimbang,bahwaberdasarkanpertimbangan tersebutdiatas,MajelisHakimmenemukanfaktafaktahukumsebagaiberikut:1.
Register : 08-01-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 176/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
123
  • dan harmonis, meskipun hanya beberapa bulan,namun sejak November 2013, rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai goyah, dengan seringnya teadi perselisihan danpertengkaran terus menerut yattg tidak memungkinkan lagi untuk didamaikan,yang diantaranya disebabkan Termohon terlalu beranidan selalu membantahbila dinasehaiti.Bahwa, oleh karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus diantara Pemohon dan Termohon, maka terhitung sejak pertengahanDesember 2013, antara Pemohon dan Tennohon
Register : 14-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1543/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 6 April 2017 — Pemohon vs Termohon
73
  • Temyata sebelum rumah direhabpemohon sudah mengontrakkan rumah kepada orang lain.Pada tahun 2014, tennohon' sudah cari rumah kontrakan dekettempat termohon bekerja tetapi pemohon tidak mau pindahdengan alasan mau tetap serumah dengan mertua. dan padaawal tahun 2016 termohon juga sudah mencari rumahkontrakan bersama dengan bibik pemohon tapi pemohon tidakmau pindah rumah karena alasan di rumah keluarga besarsudah tidak ada orang.Hal. 6 dari 26 hal.Putusan No.1543/Pdt.G/2016/PA.PbrJawaban Point 55.
    Tidak benar tuduhan pemohon, yang benar sebelum termohonmenikah dengan pemohon tennohon sudah bekerja dan punyapenghasilan.Tidak benar tuduhan pemohon, yang benar termohonbersujud, memohon kepada pemohon supaya tidak pergi darirumah meninggalkan termohon dan anakanak terrnohon dananak gadis pemohon jugamemohon kepada pemohon supayatidak pergi meninggalkan kami sekeluarga tetapi pemohon tetappergi meninggalkan rumah (Termohon dan anakanak termohon).Tidak benar tuduhan pemohon, yang benar pemohonmenerima
    Kecuali tennohon' tidak dirumah karena mengajardiluar kota (SMA Negeri 1 Kampar Kiri Hulu Desa Gema ).Jawaban Point 66. Tidak benar, yang benar rumah tangga termohon baikbaik sajasampai saat ini.a. Tidak benar berapapun nafkah yang diberikan olehpemohontennohon terima dengan ikhlas.b. Tidak benar, yang benar pemohonlah yang selalu merasabenar, egois dankeras kepala pemohon tidak mau diajakberunding menyelesaikan masalah rumah tangga denganbaik.c.
    Tidak benar, tennohon tidak pemah berkata jorokHal. 7 dari 26 hal.Putusan No.1543/Pdt.G/2016/PA.Pbrsebaliknya pemohon. yang sering berkata jorok kepadatennohon.Tidak benar, termohon menyiram pemohon, yang benarpemohon pergi hari selasa pulang hari rabu siang jam10 dengan pakaian yang sama dan. memang benartermohon suruh pemohon mandi biar bersin dan termohonmemandikannya dengan menyiramkan air.d.
Register : 01-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 170/Pdt.G/2016/ PA.Pbr
Tanggal 1 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
144
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Tennohon semula berjalanrukun dan damai, akan tetapi pada tahun 2006 antara Pemohon denganTermohon terusmenerus terjadil perselisinan dan pertengkaaran sehinggatidak ada lagi keharmonisan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon padaintinya disebabkan oleh;a. Termohon orang keras kepala, egois serla tidak patuh dengan nasihat danperintah Pemchon seiaku suami yang san dari Termohon;b.
    Tennohon kurang perhatian kepada Pemohon bahkan untuk keperluanPemohon dirumah Pemohon sendirilah yang menjalankan;e. Termohon urangnya pencemburu yang herlebihan kepada Pemohonsehingga sering menimbulkan fitnah;5. Bahwa puncak perselisihan dan penengkaran antara Pemohon denganTermohon texjadi pada bulan Januari 2016, Termohon pergi dari rumahkediaman bersama setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran.
Register : 28-06-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2888/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 1 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
173
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun" tentram dan hannonis, namun sejak akhirtahun 2012, rumah tangga antara Pemohon dengan Tennohon mulaigoyah, dengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak rnemungkinkan untuk dapat didamaikan kembali.yang diantaranya disebabkan Tennohon selalu menuntut nafkah di luarkemampuan PemohonBahwa oleh karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tiada henti maka terhifung
Register : 04-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1607/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Puncaknya pada bulan September 2014antara Pemohon dengan Tennohon dan orang tua Tennohon bertengkar, disiniPemohon sangat keberatan dan tersiksa karena orang tua Termohon terialujauh ikut campur mengurusi masalah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon. Dari kejadian itu Pemohon sangat kecewa dan meninggalkan rumahTemiohon terjadi pisah tempat tinggal dan pisah ranjang sampai sekarang(selama 9 bulan).9.
Register : 12-11-2008 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0969/Pdt.G/2008/PA.Bms
Tanggal 12 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
211
  • seceeneeceeeeeeseeeeeeteeeeeaeeesMenimbang, baltwa pada tanjgal 12 Pebruari 2009 secara lisan didepanpersidangan menyatakan mencabut peikara ini dengan alasan Penggugat denganTergugat telah hidup rukun Ilasi;Menimbang, lxihwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidakadie dalain persitkneang eer errekewrrencrereresercestcerreerseeerrenronsare101111101107Meniinbang,bahwa oleh karenapencabutan perkara tersebut Tergugat belum mengajukan jawaban, maka tidak perlumendengarkan tanggapan dari Tennohon
Register : 15-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0090/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 4 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Bahwa, Pemohon telah menikahi Tennohon pada 12 Agustus 2012, sesuai Kutipan AktaNikah, Nomor 0476/0WIII/2012, yang dikeluarkan olehPutusan, Nomor 0090/PdtG/2015/PA.Mmk.Halaman 1 dari 19 halamanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kediri,Provinsi Jawa Timur, tanggal 13 Agustus 2012;2.Bahwa, sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohon berstatus gadis, danselama menikah, belum pemah bercerai;3.Bahwa setelah menikah, Pemohon bertempat tinggal bersama Termohon
    XX dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai sepupu satu kali Pemohon sedangkan denganTermohon saksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi kenal dengan Tennohon sejak Termohon menikah dengan Pemohon pada akhirtahun 2012 di rumah orang tua Pemohon di jalan pendidikan, Timika;Putusan, Nomor 0090/PdtG/2015/PA.Mmk.Halaman 6 dari 19 halamanBahwa saksi tidak hadir saat pemikahan Pemohon dan Tenmohosaat itu saksi berada di
    perundangundangan yang berlaku dan hukumsyar'i yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3.Mengizinkan Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (XXX) dihadapan sidang Pengadilan Agama Mimika setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap.Putusan, Nomor 0090/PdtG/2015/PA.Mmk.Halaman 17 dari 19 halaman4.Menetapkan nafkah iddah Tennohon
Register : 13-04-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 117/Pdt.G/20l1/PA.Wtp
Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
103
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di peisidangan, tidak nadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3 Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Tennohon di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkansehelai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusanagama Kecamatan yang wilayahnya meliputi kediaman Pemohon
Register : 22-11-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1011/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 5 April 2012 — Pemohon Vs Termohon
64
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di peisidangan, tidak nadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3 Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Tennohon di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkansehelai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusanagama Kecamatan yang wilayahnya meliputi kediaman Pemohon
Register : 23-02-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 402/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 27 Juli 2011 — Termohon tidak hadir
100
  • tidakpernah ketemu sama termohon;Bahwa karena keadaan rumah tangga antara pemohon dan termohon sudah tidakbisa lagi bersatu dan juga selama ini juga tidak lagi berkomunikasi dan juga antaraorang tua juga sudah tidak lagi rasa cinta dan kasih sayang, sehingga keadaanrumah tangga antara pemohon dan termohon jelas bukan rumah tangga yangharmonis dan kerana itu lebih baik antara pemohon dan termohon pisah sajamenjalani rumah tangga sendirisendiri ;Bahwa karena keadaan rumah tangga antara pemohon dan tennohon
    tidakpernah ketemu sama termohon; Bahwa karena keadaan rumah tangga antara pemohon dan termohon sudah tidakbisa lagi bersatu dan juga selama ini juga tidak lagi berkomunikasi dan juga antaraorang tua juga sudah tidak lagi rasa cinta dan kasih sayang, sehingga keadaanrumah tangga antara pemohon dan termohon jelas bukan rumah tangga yangharmonis dan kerana itu lebih baik antara pemohon dan termohon pisah sajamenjalani rumah tangga sendirisendiri ; Bahwa karena keadaan rumah tangga antara pemohon dan tennohon
Register : 26-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1600/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • SubsidairDan / atau menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada jadwal sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan meski telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa pada persidangan tanggal 19 Nopember 2018, Pemoahon mengajukanpermahanan untuk mencabut permohonan Pemohon dengan alasan Pemohondan Tennohon telah rukun kembali:Bahwa untuk mempersingkat uraian penelapan ini, maka ditunjuk segala
Register : 11-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 497/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 1 September 2014 — PEMOHON TERMOHON
127
  • berusahamendamaikan pemohon dan termohon agar kembali membina rumahtangganya8ahwa pemohon Jeiah menyalakan mencabut perlaanya dengan alasan Pemohon dengan termohon telah kembali rukun sebagai suami isteri.Bahwa untuk mempersingkat waian pubasan ini. maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang. bahwa maksud dan tujuan pennohonan Pemohonsebagamana uraian diafasMenimbang, bahwa walaupun pemohon dengan tennohon
Register : 09-02-2006 — Putus : 24-05-2006 — Upload : 25-04-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 29/Pdt.G/2006/PTA.Bdg
Tanggal 24 Mei 2006 —
2914
  • Memerntahian kepads Termobon ( Siti Aion bint Seri) eit enenverihen #anak tersetat beradi dilan noah Femotion, sedangkai sclami berada denganTermobist, stmk Wrsebot soring dinsuh dan ditiipkan kepada piliak ketign MajpliaHaken Tinglot Banding meuyotnkan babwe pertinibangan tereebut leabur, einpa yuruza rs Ton di Pa td in ih ornvender) dan diber upah ote Tennohon sendin:Puls port 4 yang meriveteken baka mk tereetut errone hawwuk beroburdegen Pemobsd dari pads demas Termohon dan juga femohon pura skvespeommepaatan
Register : 20-01-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 372/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 1 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • SHi, akan tetapi gagal /tidak berhasil;6Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa pennohonan pemohon di dasarkan pada alasan/ dalilyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Nopember 2010 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahketidakrelaan Termohon dengan nafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohonkarena penghasilan Pemohon tidak menentu serta Tennohon selalu menuntut
    diluarbatas kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tennohon telah membenarkan dalilpermohonan Pemohon tersebut, maka dengan sendirinya dalildalil tersebut telahmenjadi fakta yang tetap untuk dapat dipertimbangkan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang dibawah sumpah telah memberikan kesaksiannya yang satu dengan lainnya salingbersesuaian; Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para pihak, telah
    berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhkan Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahui".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbuktimemenuhi pasal 19 hurur (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan cerai talakPemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sebagai akibat terjadi perceraian, maka untuk menjaminkehidupan Tennohon
Register : 06-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 113/Pdt.G/2013/PA Tkl
Tanggal 30 Oktober 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
1610
  • Bahwa keluarga termohon mengancam pemohon apabila pemohon tidakmenikahi termohon, pemohon akan mendapat musibah, akhimya dalam1keadaan terpaksa pemohon menikahi tennohon dengan alasan keamanannyawa pemohon.5.
Register : 21-06-2016 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0463/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 22 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Pemohon denganTermohon, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan berkesimpulan tetap denganpermohonannya, serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tennohon
    , meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tennohon yang dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal
Register : 18-08-2009 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1628/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 3 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
103
  • SAKSI 1umur 28 tahun, agama pekerjaan .dagang, tempat kediaman diberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasepupu sena saksi tahu Pemohon hendak menatalc Termohon ; ;e Bahwa Pemohon dan Tennohon menikah path 13 Desembersetelah nikah bertempat tinggal dinunah cirang tua termohon s1 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layalcnya suaminamun belum dikaruniai anak;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunbulan Januari 2009 mereka sering bertengkar disebabkan ksebelum
Register : 07-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 04-02-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 30/Pdt.G/2019/PA.Bjb
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Bahwa, perselisihnan antara Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena Termohon sering berhutang tanpa sepengatahuanPemohon dan Tennohon egois/nau menang sendiri dan tidakpatuh/nurut kepada Pemohon, Terrnohon terkadang sering berkatakasar kepada Pemohon, dan sekarang Termohon ditahan di KantorPolisi kurang lebin sudah 2 bulan kerena ada laporan dari masyarakatbahwa Tennohon telah melakukan penipuan dan penggelapan;.
Register : 27-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1187/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 21 Maret 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • Bahwa setelah perkawinan itu, antara Pemohon dan Tennohon hidupbersama sebagai suami istri telah berhubungan layaknya suami istri (badaddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman bersama di rumahPemohon di Dusun Karangsono RT.004 RW.006 Desa grenden KecamatanPuger Kabupaten Jember;. Bahwa selama Pemohon dan Termohon terikat perkawinan telah dikarunai1 (satu) orang anak bernama ANAK I, perempuan, umur 17 tahun kinidalam asuhan Pemohon;.
    Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik. akan tetapi sejak 2 (dua) tahun yang lalu yakni sekitarpertengahan tahun 2016, rumah tangga Pemohon dan Tennohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon diketahui menjalin hubungan yang mengarah padaperselingkuhan dengan banyak lakilaki lain, Pemohon mengetahui sendirihal tersebut;Bahwa atas kejadian tersebut Pemohon sebagai suami masih bersabar danmemaaflkan Termohon karena