Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 08-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0007/Pdt.G/2018/PTA.Pbr Tanggal 15 Februari 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
80 — 32
80 — 32
berita acara hasil pemeriksaan tambahan sebanyak 7(tujuh) kali persidangan mulai tanggal 22, 29 Oktober, tanggal 5, 12 Oktober,tanggal 19, 30 November dan terakhir tanggal 10 Desember 2018 yangdilakukan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pekanbaru sebagaimanadiperintahkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru dalam PutusanSela tersebut yang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa Kuasa hukum Penggugat setiap kali persidangan hadir,sedangkan Tergugat atau wakilnya tidak pernah hadir dalampersidangan walapun
Register : 24-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0610/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau bila pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon hadir, danMa jelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidakbe rhasil ;Bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan Termohon tidak hadir dimu ka sidang .walapun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relasspa nggilannya dibacakan dimuka sidang dan selanjutnya Majelis hakimte lah
Register : 17-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1842/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 20 April 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
belakangan antara Penggugat dan Tergugat kehidupan rumahtangganya sudah mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang dipicu oleh karena hal tersebut pada posita 4, bahkandalam hampir setiap pertengkaran yang terjadi Tergugat selalu berkatakatadan perbuatan kasar, termasuk mengusir Penggugat untuk meninggalkanrumah kediamannya serta tidak jarang melakukan kekerasan dalam rumah(menempeleng Penggugat);Bahwa sejak kepulangannya yang terakhir dari Taiwan yaitu tanggal 15Januari 2017 walapun
Register : 04-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 190/PDT.G/2012/PA.TR Tanggal 10 Juli 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
terusmenerus yangdisebabkan karena Tergugat sering berjudi, Tergugat tidak terbuka dalam halkeuangan atau penghasilan, dan bila Penggugat meminta uang untuk belanjaTergugat selalu marahmarah, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat seringmelakukan pemukulan kepada Penggugat, dan terakhir terjadi pertengkaran padatanggal 25 Mei 2012 dikarenakan Tergugat minta dibuatkan minuman teh namungulanya habis sehingga terjadi pertengkaran dan dari pertengkaran tersebutTergugat memukul Penggugat, dan sekarang walapun
Register : 15-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5131/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 11 Nopember 2020 — PENGGUGAT DAM TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Bahwa, masalah semakin runyam dan keduanya sulit untuk didamaikandan sekitar kurang lebih selama 10 tahun antara penggugat dan tergugatsudah pisah ranjang walapuan masih serumah dengan pertimbanganbahwa anakanak masih membutuhkan kasih sayang dari keduaorangtuanya walapun penggugat merasa tertekan secara mental danbathinnya sehingga keduanya sepakat untuk mengakhiri konflik yangberkepanjangan dengan berpisah secara baikbaik;hal. 2 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 5131/Pdt.G/2020/PA.Jr7.
Register : 03-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 134/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
CT No. 134/Pdt.G/2018Halaman 5 dari 11TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jayapuramelalui RRI Nusantara Jayapura telah memanggilnya secara resmi dan
Register : 21-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3639/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orang tuaTergugat di Wonorejeo Sutojayan mapupun di rumah orang tua Penggugatjuga di dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) dikaruniai seooranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , perempuan umur 7(tujuh) tahun saat ini ikut dan ti8nggal bersama dengan orang tua Penggugat ;. bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 07-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 212/Pdt.G/2012/PA.Tjg Tanggal 8 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
utang arisan dan kereditKendaraan;e Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggallamanya terpisah lebih kurang 1 tahun, karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan tidak sanggup membayar utang kereditkendaraan dan arisan, oleh karena itu Penggugat ke luar rumahmengambil upah menurih karet sebagai solusinya untuk mengatasimasalah tersebut;e Bahwa saksi tidak pernah memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mereka walapun
Putus : 11-10-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 K/Pid/2016 Tanggal 11 Oktober 2016 — LUIS TANDIARA; PENUNTUT UMUM
PADA KEJAKSAAN NEGERI SORONG
79 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 739 K/Pid/2016UndangUndang Lalu Lintas dan Angkutan jalan No 22 tahun 2009 danPutusan MA Nomor 1187 K/Pid/2011 bahwa walapun pelaku telahbertanggungjawab serta adanya perdamaian dengan keluarga korban tidakmenghapuskan tuntutan pidana pelaku;Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana kami uraikan diatas maka telahdapat kami buktikan bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sorong yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana Lalu lintas dan angkutan jalanatas nama terdakwa Lius Tandiara yang membebaskan
Putus : 06-12-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 23 /PID.C/2013/PN.Kis Tanggal 6 Desember 2013 — Budi Utomo Wijaya alias Ciek
26 — 4
26 — 4
mengacungacungkan jarinya dan menunjuknunjuk kearah wajah Terdakwa dan mengatakan Kuhancurkan kau nanti dan Terdakwamenepis tangannya dengan tangan kanan Terdakwa dan mengenai pipi sebelah kirinyasambil mengusir saksi Rafiq dari rumah saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan mengatakan bahwa Terdakwatidak sengaja meninju wajah saksi Rafiq namun karena saksi Rafiq menunjuknunjukwajah Terdakwa sehingga Terdakwa menepis tangannya dan tangan Terdakwamengenai pipi kiri saksi Rafiq.Menimbang, bahwa walapun
Register : 24-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0207/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Saksi Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan mengenalTergugat sebagai suami Penggugat sejak menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhri di WihTenang di Kabupaten Bener Meriah ; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat bahwaHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 0207/Pdt.G/2019/MSSTRmereka cekcok masalahnya
Register : 08-09-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3056/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
XXXXXX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Tergugat di dusun Precet Desa Plumbangan selanjutnyamembuat rumah sendiri dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul)hingga dikaruniai seoorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , lakilaki umur 13 tahun saat ini ikut dan ti8nggal bersamadengan orang tua Penggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 07-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 3/Pdt.G/2021/PA.Lwb Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 31
76 — 31
Hal ini terbukti dengan telphone Termohon kepadaanaknya bahwa Termohon tidak mau lagi dengan Pemohon karenaTermohon sudah punya pria lain dan akan menikah;Bahwa selain itu Termohon ternyata sudah meninggalkan Pemohon dananakanak dan tinggal bersama keluarga Termohon di Desa Tiba;Bahwa walapun Termohon sudah berselingkuh dan meninggalkanPemohon tapi Pemohon tetap beriktikad baik di mana pada hari kamistanggal 10 Desember 2020 (malam Jumat) , Pemohon meminta bantuanbapak Felix Leba untuk pergi bertemu
Register : 15-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 981/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatnenyatakan sudah faham dan mengerti akan isi dan maksud gugatanPengggugat dan menyatakan akan menjawab secara tertulis ;Menimbang, bahwa setelah diberi waktu yang cukup, Tergugat tidakjuga memberikan jawabannya, oleh karena itu hak Tergugat mengajukanjawaban dinyatakan gugur dan tergugat dianggmp telah megakui gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberitahukan kepadapihak yang berperkara, bahwa walapun
Register : 09-06-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2035/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
sebagaimana Akte Nikah XXXXX(akte Nikah milik Penggugat dikuasai oleh Tergugat) ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Penggugat di desa dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul)hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , lakilaki umur 2.5 tahun saat ini ikut dan tinggal bersamadengan Penggugat;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 12-05-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 309/Pdt.G/2014/PA Sidrap Tanggal 2 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
No. 309/Pdt.G/2014/PA SidrapBahwa, yang mengawinkan adalah XXXXXXXXXX ( Iman DesaBola Bulu), Wali Nikah XXXXXXXXXX ( Ayah KandungPenggugat ) dengan Mahar sebuah Cincin Emas seberat 3 gramdan disaksikan oleh XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX.Bahwa, dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak tercatatoleh Kantor Urusan Agama Dua Pitue, walapun Penggugat danTergugat melaporkan perkawinan tersebut akan tetapi suratpersyaratan perkawinan tidak ada karena kelalaian petugas,sehingga Akta Nikah tidak diterbitkanBahwa
Register : 07-07-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 12-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 120-K/PM.II-09/AU/VII/2010 Tanggal 5 Agustus 2010 — PRAKA ASEP MUHAMMAD NURDIN, NRP. 524740
65 — 14
65 — 14
Bahwa selanjutnya uang yang ada di Buku Tabungan BCAPurwakarta, walapun ATMnya disita oleh Penyidik, namunkenyataannya Terdakwa mengambilnya dengan menggunakanbuku tabungan sampai habis dan hanya menyisakan saldosebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dimana padatanggal 13 Juli 2010 Terdakwa mengambil uang sebesar Rp.5.000.000, dari buku tabungan dengan Nomor Rekening2311992025 dan dimasukkan ke buku tabungan No.2312103029, hal tersebut baru terbukti dalam persidangan.9.
Bahwa benar selanjutnya uang yang ada di Buku TabunganBCA Purwakarta, walapun ATMnya disita oleh Penyidik,namun kenyataannya Terdakwa mengambilnya denganmenggunakan buku tabungan sampai habis dan hanyamenyisakan saldo sebesar Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) dimana pada tanggal 13 Juli 2010 Terdakwamengambil uang sebesar Rp. 5.000.000, dari buku tabungandengan Nomor Rekening 2311992025 dan dimasukkan kebuku tabungan No. 2312103029, hal tersebut baru terbuktidalam persidangan..
Register : 01-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0099/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat;Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat berpindahpindah tempat tinggal, terakhir keduanya tinggal di KabupatenBireuen dan telah memiki satu orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun
Register : 01-05-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0135/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 3 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa, sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,walapun ada perselisihan tetapi dapat diatasi;. Bahwa, sekitar bulan Maret 2012 Tergugat pamit untuk pergi bekerja ke Malaysiadan Penggugat mengizinkannya;.
Register : 13-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 20 September 2017 — Penggugat
Tergugat
12 — 5
12 — 5
rumah tangga dantelah pula menetapkan Dra.Fauziah. sebagai mediator sesuai surat penetapanmediator tertanggal 09 Agustus 2017 untuk merukunkan kembali para pihakmelalui mediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara memberi nasehat kepadaPenggugat agar tetap rukun sebagai suami isteri dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena tidak pernah hadir kembali di persidangan,walapun