Ditemukan 5912 data
1.M. DAHRI
2.NURLELA AVEN
3.RADJIMAN RADJIS
4.M. RASID
5.HERSYAFRIL SOFYAN
6.JAMAIAH
7.ZURNA
8.PAHREVI YANI
9.MASFARUDIN
10.GUSTI MARDI
11.WELYUANDA
12.WAHYU AFANDI
13.EVA SARI
Tergugat:
1.M. DANAR
2.SYAFLIS
3.Hj. SUARNI
4.NOVA LIZA
5.NURBAITI
6.EVA SUSANTI
7.ROSNI
8.AFNIDA DENI
9.DASNI
10.EMA RAHMAWATI
11.ELFIRA YENI
46 — 12
Intervensi selebihnya tidak perlu Tergugatintervensi B.IV, Tergugat Intervensi B.V, Tergugat Intervensi B.VI danTergugat Intervensi B.X tanggapi lagi, karena tidak adanya perbuatanmelawan hokum yang ditujukan kepada Tergugat intervensi B.IV, TergugatIntervensi B.V, Tergugat Intervensi B.VI dan Tergugat Intervensi B.X.Berdasarkan uraian dan alasan diatas telah cukup dasar bagi Tergugatintervensi B.IV, Tergugat Intervensi B.V, Tergugat Intervensi B.VI dan TergugatIntervensi B.X memohon kepada Majelis Haki
86 — 30
obyeksengketa angka 3.1 sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa buktibukti yang diajukanPenggugat terkait dengan obyek sengketa angka 3.1 belum mencapai batasminimal pembuktian dan tidak mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna, mengikat dan menentukan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya terhadapobyek sengketa 3.1 tersebut, Tergugat telah mengajukan bukti T.12 dan 4(empat) orang saksi yaitu: Burhanudin bin Sadi, Kasman Kido binKarawan, Tamrin Haki
MOCHSEN ALZAGLADI
Tergugat:
1.USMAN PANCE
2.LA JUNARA
3.LA ARMAN
4.LA JIRA
5.LA SIDA
6.WA ASIA
7.LA MUJU
8.SYARIF MASRI
9.HASRUN
10.MOHAMMAD IMRAN SUMA
11.LA PARUA
12.LA JALIHU
13.LA SARI
14.LA RAMLI
15.WA GAJA
16.LA HANUSI
17.LA ODE ICU
18.WA NANA selaku ahli waris pengganti dari LA BAINURU
19.FITRI
20.WA MILA
21.LA ODE RAUNA
22.LA BOBO
23.LA TONO
24.USMAN PASI
25.Pemerintah Raja Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon
26.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
118 — 77
Penggugat mengalami kerugian materiil karena tidak dapatHal 63 dari 78 hal Putusan Nomor 132/Pdt.G/2019/PN Amb.menikmati objek sengketa yang adalah milik Penggugat, selanjutnya dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa dalil Petitum gugatan Penggugat dalam hal tersebut adalahdidasarkan pada Pasal 1365 KUHPerdata ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam petitumpetitumgugatan sebelumnya dan telah di kabulkan, maka oleh karena kepemilikan Penggugatdidasarkan pada bukti Sertifikat Haki
91 — 13
pokok di atas selanjutnya adajuga unsur lanjutannya yang merupakan satu kesatuan terhadap unsurpokok di atas yaitu unsurDengan menerima hadiah atau janji,Seperti dikutip dari Putusan Hoge Raad tanggal 25 April 1916 bahwapengertian hadiah adalah segala sesuatu yang mempunyai nilai.84Sesuatu dalam hal ini dapat berupa benda berwujud seperti mobil,televisi, tiket pesawat, ataupun uang, sedangkan benda tidak berwujudadalah berupa hak misalnya hak yang termasuk ke dalam Hak atasKekayaan Intelektual (HAKI
153 — 40
Untuk di Kota semua tanah dicatat di KantorPertanahan dan jika tanah sudah Haki Milik pasti ada asal usulnya; Jika tanah tersebut sudah atas nama Paku Alam lalu siapa yangmemberi karena yang diparengke (diberikan) dan dinyatakan dalamrechtblat adalah semua tanah sak kabehing bumi ing Ngayogyakartahadiningrat yang tidak dilekati dengan hak eigendom dadi bumikagungane kraton e ingsun (semua tanah yang ada di NgayogyakartaHadiningrat yang tidak dilekati dengan hak eigendom menjadi tanah milikHalaman
191 — 72
gugatan para Penggugat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa petitum point ke6 (enam) dan point ke7 (tujuh)gugatan para Penggugat, akan Majelis Hakim pertimbangkan bersamasamakarena saling berkaitan;Menimbang, bahwa ternyata selama di persidangan tidak pernah dibuktikansecara terperinci oleh para Penggugat berapa kerugian materil maupun immaterilyang dideritanya akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat s/d Tergugat XI, hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor011 K/N/Haki
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NASRUL, ST Diwakili Oleh : BURHANUDDIN LM, SH
57 — 38
Putusan pidana badan yang dijatunkan kepada terdakwa adalahpidana badan selama 1 (Satu) tahun yang berarti putusan pidana badantersebut adalah pemidanaan paling rendah yang dapat dijatunkan olehMajelis Haki terkait dengan terbuktinya dakwaan subsidiair yaitu pasal 3UU. No. 31 Tahun 1999 Jo. UU. No. 20 tahun 2001.2.
43 — 9
Unsur Menerima Hadiah atau janji ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hadiah menurut Hoge raadtanggal 25 April 1916 ( Andi Hamzah dalam bukunya Korupsi di Indonesia cetakan1 halaman 18 Penerbit Gramedia Jakarta 1986 ) adalah segala sesuatu yang77 mempunyai nilai. sesuatu tersebut baik berupa benda berwujud, misalnyamobil, televisi atau tiket pesawat terbang atau benda tidak berwujud misal hak ataskekayaan Intelektual (HAKI) maupun berupa fasilitas bermalam disuatu hotelberbintang ;Menimbang, bahwa
146 — 53
dua) elemen alternatip, yaitu menerima hadiah atau menerimajanji, dengan terpenuhinya salah satu saja dari elemen tersebut, maka unsur ini telahterbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hadiah menurut Hoge Raad tanggal25 April 1916 sebagaimana pendapat Andi Hamzah dalam bukunya Korupsi di Indonesiacetakan halaman 18 penerbit Gramedia Jakarta 1986 adalah segala sesuatu yangmempunyai nilai, sesuatu tersebut baik berupa benda berwujud atau tidak berwujudmisalnya Hak Atas Kekayaan Intelektual (HAKI
PAULUS RADITYA PRABA
Tergugat:
1.YAKUB SULISTYO
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang
3.Kepala Desa Pasekan Kecamatan Ambarawa Kabupaten Semarang
149 — 21
memiliki SK nya;Bahwa Tugas BPD :a. secara administrasi melayani gereja lokalb. pembinaan secara organisasi, knhusus mengenai tata gerejaCc. pembuatan SK Penetapan Gembala Jemaatd pembuatan SK Pengesahan gereja lokalBahwa ahli tidak mengetahui kejadian awalnya karena belummenjabat di BPD tetapi sebagai jabatan sekretaris bahwa masalahdi GBI Ambarawa bisa masuk sebagai tugas BPD;Bahwa ahli lulusan S1 Hukum dan S2 Teolog;Bahwa setahu ahli ada tanah milik GBI Ambarwa yang dijadikanruang doa tetapi di haki
RAMLI AMANA, S.H.
Terdakwa:
RIDOLOP KAMBU, S.Sos
158 — 139
tawaran yangakan diberikan di waktu yang akan datang;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satuterpenuhi maka unsur ini dianggap terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud "hadiah, menurut Hoge Raad tanggal 25April 1916 adalah segala sesuatu yang mempunyai nilai;Menimbang, bahwa makna "Sesuatu tersebut baik berupa benda berwujud,misalkan uang, mobil, televisi, atau tiket pesawat terbang atau benda tidak berwujudmisalkan hak yang termasuk Hak atas Kekayaan Intelektual (HaKI
DENI SUSANTO, SH.MH
Terdakwa:
BAMBANG SUDARMONO S.A.P Als BENGBENG Bin JAFAR
280 — 86
Bahwa maksud dengan hadiah dalam pasal ini, menurut putusan HogeRaad tanggal 25 April 1916 adalah segala sesuatu yang mempunyai nilai, baikberupa benda berwujud, misalnya : mobil, televise, uang, atau tiket pesawatterbang atau benda tidak berwujud, misalnya hak yang termasuk dalam Hak atasKekayaan Intelektual (HaKI) maupun berupa fasilitas, misalnya fasilitas untukbermalam di suatu hotel berbintang;Menimbang, bahwa yang dimaskud dengan janji adalah tawaran sesuatuyang diajukan dan akan dipenuhi oleh
90 — 32
Yang termasuk dengan sesuatudalam Pasal 5 ayat (1) adalah baik berupa benda berwujud, misalnya mobil, telivisiatau tiket pesawat terbang atau benda tidak berwujud misalnya hak yang termasukdalam Hak atas Kekayaan Intelektual (HaKI) maupun berupa fasilitas, misalnyafasilitas untuk bermalam di hotel berbintang. (vide : R.
1.YEYEP OLIVIA
2.ADMAN
Tergugat:
1.CIHO
2.KIKI ANDRIANI
102 — 50
penggarapan tanah yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat Il Rekonpensi telah masuk/mencaplok lokasi tanah milik Penggugat dan II Rekonpensi ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 September 2018 atas perbuatan Tergugat dan Il Rekonpensi, maka Penggugat dan II Rekonpensi meminta bantuankepada JERI (Perangkat Desa Buntoi) untuk melakukan pengukuran ulangtanah yang telah digarap oleh Tergugat dan Il Rekonpensi untuk mengetahuidan menyakinkan ukuran tanah ukuran tanah yang sebenarnya Sesuai denganSertifikat Haki
72 — 18
Menerima dan mengabulkan kesimpulan kuasa hukum TergugatApabila Majelis Haki berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini perluditunjuk kepada segala peristiwa yang terurai dalam Berita Acara Persidanganperkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang. bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas, telah diuraikan dalam gugatan Penggugat yangdimuat dalam duduk
HENDRA EKA SAPUTRA
Terdakwa:
NURSILAWATI
140 — 101
sudah umum dan dapat dipahami oleh setiap orang dalam tatbahasa Indonesia serta setiap orang sudah mengetahui maksud dan arti katatersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hadiah menurut putusanHoge Raad tanggal 25 April 1916 sebagaimana pendapat Andi Hamzah dalambukunya Korupsi di Indonesia cetakan 1 halaman 18 penerbit GramediaJakarta 1986 adalah : segala sesuatu yang mempunyai nilai , sesuatu tersebutbaik berupa benda berwujud atau tidak berwujud misalnya Hak Atas KekayaanIntelektual (HAKI
Menimbang, bahwa demikian pula menurut R.WIRYONO,SH. dalambukunya Pembahasan undangundang pemberantasan Tindak PidanaHalaman 156 dari 190 Putusan Nomor 90/Pid.SusTPK/2018/PN.BGLKorupsi, edisi keIl , cetakan Juni 2008 , hal. 59 dan hal. 98 pengertianhadiah adalah segala sesuatu yang mempunyai nilai, sedangkan yangtermasuk sesuatu adalah baik berupa benda berwujud misalnya mobil , televisiatau tiket pesawat terbang atau benda tidak berwujud, misalnya hak yangtermasuk dalam Hak Atas Kekayaan Intelektual (HAKI
1451 — 2512
Bahwa terhadap Hak Ciptatersebut juga telah diperpanjang oleh PSHT kepada Dirjend HAKI hal iniberdasarkan bukti T.ILInt8.2, T.llInt8.3, berupa Surat Pendaftaran CiptaanNo. 030477, Jenis Ciptaan seni Logo Persaudaraan Setia Hati teratediterbitkan tanggal 1 Juni 2006 dan Surat Pendaftaran Ciptaan NoPendaftaran : C00201103324, tanggal terbit : 2 Nopember 2011 JenisCiptaan Buku Pedoman Jurus Senam Dasar dan Pasangan Setia HatiTerate yang memiliki jangka waktu perlindungan 50 tahun sejak pertamadiumumkan
Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI No. 3 Tahun2016, yang secra tegas menyatakan apabila terhadap pengajuan danpemakaian nama Perkumpulan sesuai dengan peraturan perundangan danMenteri dapat menolak nama Perkumpulan tersebut secara elektronik.Bahwa dalam sengketa ini terbukti menurut hukum menggunakan nama,lambang dan tanda gambar yang pada prinsipnya sama dengan yangdimiliki oleh Penggugat dan terhadap logo dan lambang telah memiliki SuratPendaftaran Ciptaan yang diterbitkan oleh DirJend HAKI
1.Drs. R. MOERDJOKO.HW
2.Ir. TONO SUHARYANTO
Tergugat:
1.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
2.Dr. Ir. MUHAMMAD TAUFIQ, M.Sc
2471 — 6257
Bahwa Persaudaraan Setia Hati Terate selain telah memiliki hak patenmerk dan logo tersebut pada posita point 9 diatas, juga telah memilikihak paten lainnya yang diterbitkan oleh tergugat cq Dirjen Haki RIsebagaimana telah disebutkan dalam pasal 9 Anggaran Rumah TanggaPSHT tahun 2017 berupa :9.1.
97 — 35
Sesuatu tersebutbaik berupa benda berwujud, misalnya mobil, televisi, atau tiket pesawat terbang ataubenda tidak berwujud, misalnya hak yang termasuk dalam Hak atas Kekayaan Intelektual(HAKI) maupun berupa fasilitas, misalnya fasilitas untuk bermalam di suatu hotelberbintang.Adapun yang dimaksud dengan janji adalah tawaran sesuatu yang diajukan dan akandipenuhi oleh si pemberi tawaran.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan yangdiperoleh dari keterangan saksi Caesar
MARKUS MAS JAYA, S.E
Tergugat:
1.PT. KEDAP SAYAAQ
2.PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH R I cq MENTERI KEHUTANAN cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq BUPATI KABUPATEN KUTAI BARAT
2.PEMERINTAH RI cq MENTERI ESDM RI cq GUBERNUR PROV KALTIM cq DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI PROV KALTIM
139 — 83
Nomor : 12/77.Pdt.Skh tanggal 11 Oktober1978, dengan Kaidah Hukum: Karena tuntutan ganti rugi tidakdiperinci, gugatan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima ;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 11 K/N/HAKI/2002,tanggal 30 September 2002 Jo. Putusan Mahkamah Agung RINomor : 371 K/Sip/1973 Jo.