Ditemukan 5767 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.HADEMAN, SH
2.I WAYAN SURYAWAN, SH
Terdakwa:
IFFAN JAYA KUSUMA, S.Adm.
213 — 149
1.HADEMAN, SH
2.I WAYAN SURYAWAN, SH
Terdakwa:
IFFAN JAYA KUSUMA, S.Adm.
213 — 149
uang sebesar Rp 365.000.000,00 (tiga ratus enampulih lima juta rupiah) dengan rincian sekitar 70% uang tunai, dan 30%berupa kwitansi akan tetapi terdakwa tidak mengetahui dari kwitansi ituyang mana untuk keperluan kantor dan pribadi karena semuanya itu urusansaksi Sri Fatmawati ; Bahwa uang sejumlah Rp 58.000.000,00 (lima puluh delapan juta rupiah)itu. jika tidak ada kwitansinya maka terdakwa obersedia akanmengembalikannya; Bahwa dengan adanya surat pernyataan itu terdakwa di paksa untukmenanda tanganinya
Register : 20-06-2011 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 85/Pid.B/2011/PN-LSM Tanggal 18 Juni 2012 — ZULKIFLI, S.Ag. M.Pd. BIN BASYAH
148 — 76
148 — 76
bukti surat Laporan Keadaan Kas bulan Desember tahun2008 tanggal 30 Desember 2008 dan bulan Pebruari 2009 tanggal 28 Pebruari 2009 tentangtanda tangan saksi dan pengeluaran dana RSBI yang bersumber dari APBA Propinsi NAD tahun2008; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang penggunaan dana yang bersumber dari APBN danAPBK Kota Lhokseumawe apakah pernah dibuat Laporan keadaan kas, karena yang membuatpada waktu itu adalah Bendahara SMP Negeri Lhokseumawe yaitu saudara Isnawi dan saksitidak pernah menanda tanganinya
Register : 19-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 110/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
SYAMSUL BAHRI, SE, ST, MM Bin Alm RAHIMI
163 — 345
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
SYAMSUL BAHRI, SE, ST, MM Bin Alm RAHIMI
163 — 345
Rp816.343.581.34 ( delapan ratus enam belas juta tiga ratus empat puluhtiga ribu lima ratus delapan puluh satu rupiah koma tiga puluh empatsen), sedangkan pekerjaan yang telah dilaksanakan nya tidak sesuaidengan kontrak perjanjian yang telah ditanda tanganinya danberdasarkan hasil pemeriksaan / pengecekan dilapangan dapatdisimpulkan bahwa hasil pekerjaan dapat dinilai TIDAK BAIK, dimanamaksudnya adalah volume pekerjaan di lapangan tidak sesuai denganvolume yang ada dalam kontrak dan addendum kontrak
Register : 07-05-2015 — Putus : 25-09-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN PADANG Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pdg Tanggal 25 September 2015 — AFRIYANTI BELINDA,SH PGL YANTI
175 — 24
175 — 24
denganalasan untuk perbaikan karena kwitansi dan surat perjalanan dinasrusak atau robek.Saksi menerangkan bahwa pada Tahun 2011 Saksi sering didatangioleh Bendahara Sdr ARFIYANTI BELINDA kepadanya menerangkanbahwa Kwitansi dan Surat Perjalanan Dinas yang telah dibuat kemarinrusak/salah dan untuk itu perlu dibuatkan yang baru dan SdrARFIYANTI BELINDA menyodorkan kepada saksi kwitansi dan suratperjalanan dinas yang masih kosong, karena Saksi percaya dengan SdrARFIYANTI BELINDA maka langsung menanda tanganinya
Bendaharabeberapa kali dengan alasan untuk perbaikan karena kwitansi dan suratperjalanan dinas rusak atau robek, Bahwa pada Tahun 2011 sayasering didatangi oleh Bendahara Sdr ARFIYANTI BELINDA kepadanyamenerangkan bahwa Kwitansi dan Surat Perjalanan Dinas yang telahdibuat kemarin rusak/salah dan untuk itu perlu dibuatkan yang baru danSdr ARFIYANTI BELINDA menyodorkan kepada saksi kwitansi dansurat perjalanan dinas yang masih kosong, karena percaya dengan SdrARFIYANTI BELINDA maka saksi langsung menanda tanganinya
kali dengan alasan untukperbaikan karena kwitansi dan surat perjalanan dinas rusak atau robekdan salah ketik.Bahwa pada Tahun 2011 sering didatangi oleh Bendahara SdrARFIYANTI BELINDA kepadanya menerangkan bahwa Kwitansi danSurat Perjalanan Dinas yang telah dibuat kemarin rusak/salah danuntuk itu perlu dibuatkan yang baru dan Sdr ARFIYANTI BELINDAmenyodorkan kepada saksi kwitansi dan surat perjalanan dinas yangmasih kosong, karena saksi percaya dengan Sdr ARFIYANTI BELINDAmaka langsung menanda tanganinya
Bahwa pada Tahun 2011 saksi sering didatangi olen Bendahara SdrARFIYANTI BELINDA kepada saya menerangkan bahwa Kwitansi danSurat Perjalanan Dinas yang telah dibuat kemarin rusak/salah danuntuk itu perlu dibuatkan yang baru dan Sdr ARFIYANTI BELINDAmenyodorkan kepada saya kwitansi dan surat perjalanan dinas yangmasih kosong, karena saya percaya dengan Sdr ARFIYANTI BELINDAmaka saya langsung menanda tanganinya dan tidak ada melihatkwitansi dan surat perjalanan dinas yang rusak/salah seperti yangdikatakan
Register : 12-02-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 13/Pid.B/Tipikor/2013/PN.Bkl Tanggal 1 Agustus 2013 — Drs.H.Sohardi Syafri,MM., Bin H.Syafri
128 — 59
128 — 59
saksi tandatangan dokumen laporan kemajuan pekerjaanfisik proyek ini Erwin Paman dan saksi tandatangan di rumah dinas Erwin Paman;Bahwa awalnya saksi di telohone Erwin Paman untuk menemuinya di rumah dinasdan saksi temui Erwin Paman di rumah dinasnya yang kemudian Erwin Pamanmenuruh saksi menanda tangani dokumen proyek tersebut.16.116Bahwa sebelumnya saksi pernah di cari dan diminta Dewi Wahyuni, Noki Hidayatdan Sudayat untuk mendatangani dokumen proyek tersebut yang awalnya saksimenolak menanda tanganinya
Register : 27-09-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr Tanggal 16 Februari 2017 — Ir. HERLIYAN SALEH, M.Sc
454 — 766
454 — 766
ASMARAN HASAN(Alm);Bahwa setelah ditanda tanganinya Surat Perintah Membayar oleh PenggunaAnggaran DPA PPKD Drs. H. ASMARAN HASAN (Alm) kemudian diajukanSurat Perintah Membayar (SPM) tersebut kepada SULAIMAN. S.kom selakuKuasa Bendahara Umum Daerah (Kuasa BUD). Kemudian pada tanggal 21September 2012 menerbitkan SP2D untuk mencairkan uang Rp.300.000.000.000, kemudian ditransfer ke rekening PT.
Register : 14-01-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg Tanggal 23 Juni 2016 — BASTIAN M SINAGA, ST bin M.E Sinaga
205 — 80
205 — 80
ADIGUNA MANDIRI kepada KPA,tanggal dan nomor tidak ingat, yang menanda tanganinya saya tidak ingat.Halaman 100 dari 249 Putusan Nomor 03/Pid.SusTP K/2016/PN Pdg6) Surat Persetujuan Addendum dari KPA kepada PT. ADIGUNA MANDIRI,nomor dan tanggal tidak ingat.7) Surat Perintah Menghitung bersama dari KPA kepada Konsultan Pengawas,nomor dan tanggal tidak ingat.8) Berita Acara Hasil Perhitungan Bersama, nomor dan tanggal tidak ingat,yang ditanda tangani oleh Konsultan Pengawas, PT.
Putus : 06-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 77/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST Tanggal 6 Mei 2014 — Terdakwa : MAHFUDI HUSODO, STP
101 — 107
101 — 107
ZAINUDIN,MMBahwa saksi membenarkan BAP yang dibuat penyidik danmenanda tanganinya yang sebelumnya saksi telah membaca danmenyetujui BAP.Bahwa pada tahun 2012 saksi bekerja sebagai PNS pada KabupatenTanjung Jabung Barat dengan jabatan sebagai Kepala Dinas tanamanPangan dan Hortikultura Kabupaten Tanjung Jabung Barat.Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan tersangka Mahfudi Husododan tidak ada hubungan kerja maupun keluarga.Bahwa saksi membenarkan pernah dimintai keterangan oleh Penyidikdan membenarkan
Register : 02-08-2017 — Putus : 05-01-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 141/Pid.Sus-TPK/2017/PN SBY Tanggal 5 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Dra. ROCHIDA ALIMARTIN, SH., MH
Terdakwa:
ANANG SUHARI,drg
175 — 48
Dra. ROCHIDA ALIMARTIN, SH., MH
Terdakwa:
ANANG SUHARI,drg
175 — 48
Saksi menandatanganiProposal tersebut di Balai Desa Kedungsumur dan pada saat itu karenasudah siang sehingga Kantor Desa sepi dan saksi hanya dipanggil baliklagi ke Balai Desa oleh Kepala Desa dengan mengatakan bahwa saksiharus menanda tangani Proposal mengenai Dana Bantuan perbaikanJalan, kemudian saksi menanda tanganinya di Pendopo Balai Desa yangpada itu selain saksi dan Kepala Desa juga ada orang lain yang saksitidak kenal tetapi setelan saksi menanda tangani Proposal tersebutlangsung dibawa
Register : 31-07-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 61/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mdn Tanggal 7 Desember 2015 — - Drs. BINTON SIMORANGKIR, MM (TERDAKWA)
160 — 42
160 — 42
BINTON SIMORANGKIR, MM selaku Pengguna Anggaranuntuk diteliti kebenaran materilnya dan ditanda tangani.Bahwa benar saksi membenarkan dokumen pencairan yangdiperlinatkan di depan persidangan.Bahwa benar adapun fungsinya Surat Pernyataan TanggungjawabBelanja adalah sebagai salah satu lampiran kelengkapan SPMLSsedangkan maksud dari dibuat serta ditanda tanganinya SuratPernyataan Tanggungjawab Belanja oleh Pengguna Anggaran adalahPengguna Anggaran tersebut bertanggungjawab penuh ataspengeluaran yang
Putus : 26-03-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 26 Maret 2019 — PRADITYA YUNGTO RIZANJAYA
63 — 22
63 — 22
PAS) di Bank Mandiri Cabang Sidoarjo tersebut, yangberwenang utnuk menanda tanganinya adalah Saudara PRADITYAYUNGTO RIZANJAYA (terdakwa) selaku Drektur dan Saudara DIDIKPURWANTO (belum tertangkap) selaku Komisaris dan disertai denganstempel perusahaan.Atas Keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan ;38.
Register : 08-05-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pbr Tanggal 1 September 2015 — Ir. MARDUAN Bin RAJA ANANG
109 — 34
109 — 34
MARDUAN selaku Pejabat PembuatKomitmen Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Inhil dan PihakHalaman 265 dari 367 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2015/PN PbrKedua / Yang menyerahkan BUDI RAHARJO selaku Direktur CV.NYIUR NUSANTARA PERMAI.Dan benar terdakwa mengetahui sehubungan dengan barang buktitersebut yang mana dokumen tersebut benar terdakwa yangmenanda tanganinya atas nama terdakwa Ir.
Putus : 09-07-2012 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 23/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg Tanggal 9 Juli 2012 — ZAMRONI WIDIYANTO, SE.MM Bin GHOFAR ISMAIL
114 — 18
114 — 18
ENHAT Bahwa benar pak Djarot telah mengakui menanda tangani SPP dan SPMK, sebagaiPengguna Anggaran di kantor BPBD ; Bahwa saksi telah menemui pak Dyarot sebanyak 3 kali, saat pertama kali ketemusaksi katakan bahwa saksi dapat tugas untuk untuk memeriksa berkenaan dengan SPPdan SPMK yang telah ditanda tanganinya ; Bahwa Saksi tidak menanyakan ke pak Djarot apakah SPP dan SPMK tersebut fiktif ; Bahwa saksi dan Team melakukan klarifikasi terhadap 5 6 rekanan, dengan caratim datangi ke alamat dan ketemu
Register : 27-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 68/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl Tanggal 16 Maret 2017 — TRIE DESKA RUSMAN Bin SYARIFUDDIN TAYA
80 — 52
80 — 52
Suwarto tidak mau menanda tanganinya, karenamenurut sdr. Suwarto pekerjaan belum 100 %. Sampai denganKontrak Pengawasan habis. Bahwa saksi membenarkan BAP dan barang bukti. Hal 78 dari 325 Putusan Nomor 68/Pid.SusTPK/20 16/PN. BglAtas keterangan saksi dan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan, terdakva membenarkannya dan tidak mengajukankeberatan.1.6. Ir. Suwarto Bin Pardi :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.
Register : 18-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr Tanggal 9 Januari 2017 — NIMRON VARASIAN
190 — 75
190 — 75
mereka tidak tahu menahu denganpengikatan jual beli dan kuasa menjual tersebut, tidak tahu mengenai tanah, tidaktahu mengenai harga, mereka disuruh menanda tangani saja, semua diatur olehterdakwa termasuk isteri terdakwa sendiri Lilis Mery Lisbeth;Menimbang, bahwa dengan demikian akta pengikatan jual beli dan AktaKuasa menjual yang dibuat menurut hemat majelis hanyalah bersifat proformasaja, tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya, karena salah satu pihak tidakmengerti dengan akta yang ditanda tanganinya
Register : 29-08-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 68/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bdg. Tanggal 23 Nopember 2016 — AGUS SULAEMAN
120 — 30
120 — 30
Bahwa saksi selaku PPHP dalam rangka menandatangan BeritaAcara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Pengadaan Barang dan JasaNomor : 01/BA.Periksa/Pakaian Seragam AnakSekolah/Disdik/Xl/2014 tanggal 23 Desember 2014 setelah semuapihak menanda tanganinya dalam hal ini sdr DIDI SURYADI selakuPPK, sdr DEDENERWIN dan sdr INDRA. Sepengetahuan saksi yang mempunyai ide untuk pemeriksaanHalaman 217 dari 557 halaman Putusan No. 68/Pid.Sus/TPK/2016/PN.
Bahwa pada saat saksi menanda tangani di ruangan Kepala BidangPendas, ceklis dokumen tersebut sudah ada namun tidak mengetahuisiapa yang menceklisnya, dan saksi tanda tangani setelah semuapejabat lainnya sudah menanda tanganinya. Bahwa yang menyiapkan terkait dokumendokumen pembayarankepada CV.
Register : 29-08-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 41/PID.SUS.TPK/2017/PN.Bgl Tanggal 13 Januari 2017 — TAHIRMAN Bin WAHIR
101 — 38
101 — 38
Bahwa sampai dengan sekarang ini pekerjaan bangunan atas jembatangantung belum selesai dikerjakan, Sedangkan pada surat perjanjiantertanggal 17 September 2014 bahwa jangka waktu pelaksanaanselama 60 (enam puluh hari) sejak ditanda tanganinya kontrak tersebut. Bahwa yang membuat seluruh dokumen pengadaan pelaksanaan lelangprogram dimaksud adalah sdr DARMAWAN. Bahwa ada menyebarkan blanko pelelangan terhadap pengadaan bibitsapi ke Desa dan penjual daging sapi di Ampera serta rumah potonghewan.
Register : 11-08-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 70/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg. Tanggal 10 Desember 2014 — Ir. ENDANG SUARDI, M.Si.
64 — 11
64 — 11
Lembar ke 6 disampaikan kepada Bendahara Pengeluaran.8) Menyampaikan SPM yang telah ditanda tanganinya ke KPPNsetempat.9) Menyusun laporan seluruh kegiatan yang dilakukan sesuai DIPA danmenyampaikan kepada Kepala SNVT (Satuan Non Vertikal Tertentu)selaku atasan langsung.Bahwa yang mengajukan Surat Permohonan Pembayaran (SPP) awalnyadari pemborong / rekanan / kontraktor sesuai kontrak membuatpermohonan pembayaran kepada kepala Satker / Pejabat Komitmen(PK), selanjutnya Kasatker / PK membuat / menerbitkan
Putus : 04-05-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 206/Pid.Sus/TPK/2014/Pn.Sby Tanggal 4 Mei 2015 — KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA
H. WANIANTO, ST
75 — 23
75 — 23
Samodra Surya Tehnik dan diperiksa oleh Konsultan Perencanan CV.Adhirajasa ;Bahwa pada saat ditanda tanganinya MCO, telah disepakati bersama pekerjaan bor peilmenjadi tiang pancang ;Bahwa dimulainya pekerjaan pemancangan tiang pancang pada tanggal 23 Juni 2009 dandiselesaikan pada tanggal 27 Juli 2009 ;Bahwa spesifikasi tiang pancang yang dipakai ukuran 25 cm x 25 cm dengan kedalaman21 m sebanyak 198 titik ;Bahwa ada perubahan pekerjaan dari bor pile menjadi tiang pancang karena adanyapermohonan
Register : 25-01-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN PALU Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2017/PN Pal Tanggal 13 Juni 2017 — HASANUDIN DATU ADAM
137 — 27
137 — 27
Bahwa saksi tidak pernah mengikuti musyawarah untuk melakukan negosiasiharga dengan pemilik tanah tempat alat navigasi itu terpasang;Bahwa saksi berani menandatangani Berita Acara Negosiasi danKesepakatan serta Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah karenasebelumnya saksi sudah menanyakan kepada ISNAENI LAREKENG danmenurut yang bersangkutan kalau kegiatan pengadaan lahan sudahdilaksanakan sesuai dengan prosedur dan pada surat tersebut juga sudahada beberapa orang anggota panitia yang menanda tanganinya