Ditemukan 57059 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Tipu muslihat Tipu
Register : 28-10-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 313/Pid.B/2014/PN.Bau
Tanggal 21 Januari 2015 — - TASRIF NASIR Alias PIPIN BIN MALIK
11571
  • Menyatakan Terdakwa TASRIF NASIR alias PIPIN Bin MALIK tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Dengan sengaja telah melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya dan dilakukan sebagai suatu perbuatan yang berdiri sendiri dan terdiri beberapa kejahatan;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;3.
    Menyatakan Terdakwa TASRIF NASIR alias PIPIN Bin MALIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Dengan sengaja telah melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya dan dilakukan suatu perbuatan berlanjut ; -------------------4.
Register : 01-09-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PA BOGOR Nomor 1179/Pdt.G/2023/PA.Bgr
Tanggal 19 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2923
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Muslihat bin Uju) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nia Yuniarti binti Damanhuri)di depan sidang Pengadilan Agama Bogor setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
    4. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp
Register : 20-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 529/Pdt.G.ARB/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
PT BUMIGAS ENERGI
Tergugat:
1.PT GEO DIPA ENERGI Persero
2.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA BANI cq MAJELIS ARBITRASE PEMERIKSA PERKARA
823403
  • ,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa Ahli adalah orang yang ahli dalam bidang hukum pidana; Bahwa terkait dengan Pasal 70 huruf c UU Arbitrase, menurut ahli maknadari tiou muslihat pertama kita akan melihat apakah ada ataukah tidakpenjelasan dalam UU Arbitrase untuk menerangkan atau menjelaskanlebih lanjut apa yang dimaksud dengan tipu muslihat, kalau itu ada, makasebagai satu kesatuan pasal sekaligus dengan penjelasantetapisepanjang sepengetahuan Ahli dalam UU Arbitrase tidak ada pengertianapa
    yang dimaksud dengan tipu muslihat, maka harus digunakaninterpretasi gramatikal = bahasa seharihari yaitu jadi ada dua terminologikata yaitu tipu dan muslihat dimana muslihat menggambarkan suatutaktik atau Suatu siasat sementara tipu adalah sesuatu yang palsu atausesuatu yang tidak jujur atau bohong jadi intinya tipu itu adalahmenggambarkan sesuatu yang tidak sesuai dengan fakta; Bahwa parameterparameter dalam menentukan adanya tipu muslihatkembali lagi dari definisi tipnu muslihat secara interpretasi
    gramatikal tadidanya tipu ada sesuatu yang palsu atau sesuatu yang tidak jujur atau adaHal. 150 dari 176 hal.Putusan No.529/Pdt.G.Arb/2018/PN.JKT.SEL.tersebut dapat dianggap sebagai suatu tipu muslihat, pertama kalaudikatakan itu tipu muslihat harus dibuktikan sebaliknya, dan kedua kalaudilihat dari sisi alat bukti Surat itu: 1.
    Jadibukan mengajukan pada forum yang berbeda tetapi pengajuan padapemeriksaan yang sejenis itu, jadi bukan pada pemeriksaan pengadilannegeri kalau memang Arbitrase maka kembali lagi ke Arbitrase kalau kepengadilan negeri kembali lagi ke pengadilan negeri;Bahwa tipu muslihat tindak pidana itu masuk kedalam kategori BW danRV, kalau dilihat dari sejarah pembentukan keduanya tidak ada suatuperbedaan yang asasi, hanya saat mengapa tipu muslihat ini dia adadalam konteks perdata dan pidana karena bisanya
    tipu muslihat iniHal. 154 dari 176 hal.Putusan No.529/Pdt.G.Arb/2018/PN.JKT.SEL.Bahwa ketika perjanjian berlaku kembali, dan salah satu pihakmenanyakan pembayarannya dan diakui pihak lain sudah, tapi kalaubenar harusnya ada pelaksanaan dan setelah ditelusuri ternyataberdasarkan KPK yang tentu berkoordinasi dengan PPATK, yang lainmenyatakan itu tidak ada, apakah bisa disebut tipu muslihat menurut Ahii,kalau memang itu haknya para pihak untuk mengetahui ini benar atautidak dan pihak itu untuk mencari
Register : 30-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 7201/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Deris Setiawan bin Ahmad Suandana) terhadap Penggugat (Henrayani binti Enjang Yani Muslihat);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah
Register : 15-10-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3670/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmad Abdullah Yousef N Bin Yusup Naser Ahmad) terhadap Penggugat (Siti Aisah Binti H Yayat Muslihat);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).
Register : 20-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0694/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Hambali) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Rita Muslihat binti Sudaryo) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Register : 15-08-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PA CIANJUR Nomor 2746/Pdt.G/2022/PA.Cjr
Tanggal 8 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad Fajar bin Firman Suwardi) terhadap Penggugat (Syifa Noor Fathurahmah binti Ace Muhammad Muslihat);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah).
Putus : 07-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 16 / Pid.B / 2014 / PN-Mbo
Tanggal 7 Mei 2014 — MUHAMMAD DIN Bin DARWIS
9231
  • Menyatakan bahwa Terdakwa MUHAMMAD DIN Bin DARWIS, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain; 2.
    Menyatakan terdakwa MUHAMMAD DIN BIN ALM DARWIS terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimanamelanggar Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang No.23 tahun 2002 tentangPelindungan Anak sebagaimana didalam Dakwaan Alternatif Pertama.2.
    2014, Terdakwa dihadapkan kedepan Persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Pertama ;Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD DIN BIN DARWIS, pada hari Jumattanggal 13 Desember 2013 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Bulan Desember 2013 bertempat di Gampong Lhok GuciKecamatan Pantee Ceureumen Kabupaten Aceh Barat atau setidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMeulaboh yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja4melakukan tipu muslihat
    Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsurpasal tersebut, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatusebagaimana dibawah ini :Ad. 1.
    Keluarga milik saksi koroban No.11081505009060164 tanggal 06 September 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh utara danberdasarkan keterangan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah18didukung dengan adanya barang bukti dan keterangan/pengakuan terdakwabahwa benar terdakwa dengan tipu muslihat telah membujuk saksi korban BUNGA(NAMA SAMARAN) untuk melakukan persetubuhan yang dilakukan terdakwadengan mengatakan bahwa sebelum pengobatan, saksi korban
    Menyatakan bahwa Terdakwa MUHAMMAD DIN Bin DARWIS, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;2.
Register : 23-04-2024 — Putus : 28-06-2024 — Upload : 03-07-2024
Putusan PA PALOPO Nomor 104/Pdt.G/2024/PA.Plp
Tanggal 28 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
190
  • BIN MUSLIHAT) terhadap Penggugat (NUR ASIAH BINTI A. SYAFIUDDIN);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);
Register : 09-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0435/Pdt.P/2018/PA.Sbg
Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Muslihat bin Jaelani ) dengan Pemohon II ( Deti Komalasari binti Warsedi ) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciasem Kabupaten Subang ;

    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 271000 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

    Muslihat bin Jaelani, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dusun Margalayu Timur RT.026 RW. 014Desa Sukamandijaya Kecamatan Ciasem KabupatenSubang, sebagai PEMOHON I;ll.
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muslihat bin Jaelani) denganPemohon Il (Deti Komalasari binti Warsedi) yang dilaksanakan padatanggal 14 Maret 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCiasem, Kabupaten Subang;3.
    bin Jaelani dariDusun Margalayu Timur RT.026 RW. 014 Desa SukamandijayaKecamatan Ciasem Kabupaten Subang;P.2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Deti Komalasari bintiWarsedi dari Dusun Margalayu Timur RT.026 RW. 014 DesaSukamandijaya Kecamatan Ciasem Kabupaten Subang;P3 Surat Keterangan Pernikahan Tidak Tercatat Nomor' B1405/kua.10.13.9/KP.01.2/10/2018 atas nama Muslihat bin Jaelani danDeti Komalasari binti Warsedi dari Kantor Urusan Agama KecamatanCiasem Kabupaten Subang;P.4 Fotokopi Kartu
    Keluarga Nomor 3213091807120012 atas nama KepalaKeluarga Muslihat bin Jaelani yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Subang;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, paraPemohon telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknya menerangkan halhalsebagai berikut :1.
    Maka oleh karenanya atas dasar hukumdapat ditetapbkan sah pernikahan antara Pemohon (Muslihat bin Jaelani)dengan Pemohon II (Deti Komalasari binti Warsedi) yang dilangsungkan padatanggal 14 Maret 2006 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCiasem Kabupaten Subang.
Register : 22-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 22 / Pid. B / 2015 / PN. BGR
Tanggal 5 Maret 2015 — Rizal Ahmad Bin Alm. Ahmad
339
  • tibatiba sepeda motor yangdikendarainya mogok sehingga saksi korban Junita Widiastuti harusmendorong sepeda motor tersebut ke arah pinggir jalan samping Bank MandiriJuanda Jalan Kapten Muslihat, lalu terdakwa datang menghampiri saksikorban Junita Widiastuti dan menawarkan diri untuk menolong memperbaikisepeda motor milik saksi koroban Junita Widiastuti namun ketika saksi korbanJunita Widiastuti sedang memegang Hanphone merk OPPO warna putihdengan sarung Handphone warna merah muda (pink) milik saksi
    korbanJunita Widiastuti dengan tujuan untuk mengetik pesan singkat (SMS) tibatibaterdakwa mengambil handphone tersebut dari arah belakang dengan caraHalaman 5 dari 19 halaman, Perkara No22/Pid.B/2015/PN.Bgrpaksa sehingga terjadi terik menarik antara terdakwa dengan saksi korbanJunita Widiastuti, setelah itu terdakwa melarikan diri ke Gang Selot JalanKapten Muslihat dan saksi korban Junita Widiastuti mengejar terdakwa sambilberteriak COPET....COPET, tidak lama kemudian warga sekitar turutmembantu
    Saksi Junita Widiastuti :e Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan telah terjadipencurian yang dilakukan oleh terdakwa Rizal Anmad Bin Alm.Ahmad ;Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP diKepolisian ;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 November2014 sekitar pukul 21.00 Wib bertempat di samping Bank MandiriJuanda Jalan Kapten Muslihat Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor ;Bahwa pencurian tersebut berawal ketika saksi yang hendak pulangkerumah dengan
    menarik antara terdakwa dengan saksi dan akhirnya terdakwaberhasil mengambil handphone milik saksi tersebut dan berhasilmelarikan diri ke arah Gang Selot Jalan Kapten Muslihat, dan melihathal tersebut saksi berusaha mengejar dan berteriak COPET...COPET, dengan teriakan saksi tersebut, warga yang berada disekitartempat tersebut berusaha mengejar terdakwa, tidak lama kemudianterdakwa berhasil ditangkap ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone merk OPPOwarna putih adalah benar milik saksi
Register : 14-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 40/Pid.B/2015/PN.Kng
Tanggal 24 Juni 2015 — Pidana
578
  • pada pukul 09.00 wib terdakwa pergi denganmenggunakan sepeda motor milik saksi Asep bersama dengansaksi Ahmad Diego dengan tujuan menemui saksi Muslihat dansepakat bertemu di depan Sekolah Dasar yang berada di DesaKapandayan Kecamatan Ciawigebang.e Bahwa setibanya ditempat tujuan terdakwa langsung menemuisaksi Muslihat sementara saksi Anmad Diego menunggu dipinggirjalan tidak jauh dari keberadaa terdakwa.
    /PN.Kng.mengatakan kepada saksi Muslihat ingin menjual sepeda motormilik saksi Asep tersebut dan saksi Muslihat setuju untukmembelinya, hingga akhirnya sepeda motor tersebut dijual denganharga Rp. 600.000,.
    Tonimengarahkan supaya terdakwa menghubungi saksi Muslihat;Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi saksi Muslihat dengan tujuanuntuk menjual sepeda motor setelah ada kesepakatan lalu sekira pukul09.00 wib terdakwa pergi bersama dengan saksi Ahmad Diego menemuisaksi Muslihat di depan Sekolah Dasar Desa Kapandayan KecamatanCiawigebang Kabupaten Kuningan dengan menggunakan sepeda motormilik saksi Asep, setibanya ditempat yang telah disepakati selanjutnyaterdakwa langsung menemui saksi Muslihat sementara
    saksi AhmadDiego menunggu tidak jauh dari posisi terdakwa dan saksi Muslihatkemudian saksi Muslihat melihat kondisi motor tersebut dan menanyakansuratsurat kendaraan lalu terdakwa menjawab Ini motor aman, dari jauhsetelah mendengar hal tersebut lalu saksi Muslihat berani membelisepeda motor milik saksi Asep dengan harga Rp. 600.000,e Bahwa sepeda motor tersebut dijual kepada saksi Muslihat tanpadilengkapi dengan suratsurat kepemilikan yang sah;e Bahwa setelah transaksi jual beli tersebut selesai
    Bahwa sepeda motor yang dibeli Saksi Muslihat tersebut tanpa dilengkapisuratsurat yang sah baik STNK maupun BPKBnya dan pada saatmenyerahkan sepeda motor tersebut Terdakwa mengatakan kepada SaksiMuslihat bahwa sepeda motor tersebut dari jauh dan aman untuk dijual.5.
Register : 29-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1739/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 20 Agustus 2015 — - JIMMI NOBEL TAMBAH TUA SILALAHI ALIAS JIMMI
5211
  • - Menyatakan terdakwa JIMMI NOBEL TAMBAH TUA SILALAHI ALIAS JIMMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan denganya secara berlanjut;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti
    2014 s/d bulan Maret 2014atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan dan di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar,namun terdakwa ditahan di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan dantempat kediaman sebagian besar saksisaksi yang akan diperiksa dalam perkaraini di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, sehingga berdasarkan Pasal84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Medan berwenang mengadili perkaraterdakwa, dengan sengaja melakukan tipu muslihat
    Pasal 64 ayat (1) KUHP, oleh karena itu iamenuniut agar majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan terdakwa JIMMI NOBEL TAMBAH TUA SILALAHI Alias JIMMI,telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain secara berlanjutnya sebagai mana diaturdalam Pasal 81 ayat (2) UU No.23/2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal64 ayat (1) KUHP yang didakwakan dalam
    Menyatakan terdakwa JIMMI NOBEL TAMBAH TUA SILALAHI ALIAS JIMMItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan denganya secara berlanjut.2.
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.3. Beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus di pandangsebagai satu perbuatan berlanjut.Menimbang bahwa di persidangan pengadilan tingkat pertama telahdidengar keterangan lima orang saksi di bawah sumpah yaitu: 1. Yuliati alias Juli,2. Syahrial, 3. Misnawati, 4. Nurhayati, 5.
    yang dimintakan bandingtersebut, Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding berpendapat bahwaberdasarkan alat bukti dan barang bukti tersebut Majelis Hakim Pengadilan tingkatpertama telah mempertimbangkan seluruh unsur dakwaan tersebut dengan tepatdan benar yang dijadikan sebagai dasar dalam memutus perkara tersebut, yangpada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa Jimmi Nobel Tambah Tua SilalahiAlias Jimmi telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana:Dengan sengaja melakukan tipu muslihat
Register : 28-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 818/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3.Memberi izin kepada Pemohon (SIWAN Bin NARMA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MUSLIHAT Binti MARIPAT) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Register : 28-08-2023 — Putus : 25-09-2023 — Upload : 25-09-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 4994/Pdt.G/2023/PA.Cbn
Tanggal 25 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
100
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin Pemohon (Reza Nurdiansah Bin Ade Muslihat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Laila Putri Sakinah Binti Hermansyah) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.720.000,00( tujuh ratus dua puluh enam
Register : 02-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 186/Pdt.G/2018/PA.Cbd
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Aries Munandar A.Md Bin Muslihat ) terhadap Penggugat ( Tineu Rahmawati Binti H. Ayi Rohendi );

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- ( Tiga Ratusm Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );

    Ayi Rohendi, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di Kampung Jati RT.015 RW.002 Desa Sukamaju,Kecamatan Sukalarang, Kabupaten Sukabumi, sebagaiPenggugat;melawanAries Munandar, A.Md bin Muslihat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di PerumGriya Sukamaju Asri Blok C3 No. 10 RT. 001 RW. 002 DesaSukamaju Kecamatan Sukalarang Kabupaten Sukabumi,sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca
    Putusan No. 186/Pdt.G/2018/PA.CbdMengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Aries Munandar, A.Mdbin Muslihat) kepada Penggugat (Tineu Rahmawati binti H.
Register : 30-05-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 19-06-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 2893/Pdt.G/2023/PA.Cbn
Tanggal 19 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
170
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin Pemohon (Jumali Bin Samidi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ika Kartika Binti Ihat Muslihat) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp144.000,00 (seratus
Register : 16-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA GARUT Nomor 3599/Pdt.G/2021/PA.Grt
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhendar bin Samsu) terhadap Penggugat (Wina Pitriana binti Enda Muslihat);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Register : 17-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 4200/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
174
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Emus Muslihat bin Nemar) terhadap Penggugat (Sadiah binti Otong);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.447.000,- (empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah) ;
Register : 24-04-2024 — Putus : 06-06-2024 — Upload : 07-06-2024
Putusan PA KARAWANG Nomor 1201/Pdt.G/2024/PA.Krw
Tanggal 6 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
150
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad dias bin suharto) terhadap Penggugat (Dhea ferina ayu binti agus muslihat);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.