pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sejak 2012 kemudian terjadi ketidakharmonisan; e Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut adalah karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga, dan antaraPenggugat sudah tidak tegur

tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah pisah ranjang selama tahun ;e Bahwa saksi tahu penyebab pisah tersebut adalah ketidakharmonisan karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga, dan antara Penggugat sudah tidak tegur

mulanyarukun dan harmonis, namun kemudian Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangganya, karena hasil kerjanyadigunakan hanya untuk kepentingannya sendiri;Bahwa Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas danpulangnya hingga larut malam, Tergugat juga sering minumminuman keras sampai mabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selamakurang lebih 4 bulan dan selama pisah ranjang kuduanya sudahtidak saling tegur

Penggugat dan Tergugatsudah berpisah ranjang sejak Oktober 2018 sampai sekarang dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa.

menanam jagung tibatiba terdakwa datang berteriak siapayang suruh kamu tanam lalu saksi menjawab saksi yang tanam karena inisaksi punya tanah seterusnya kami tanam jagung tibatiba terdakwa datangHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Atblangsung mencekik leher dan banting saksi ketanah sambil tinju muka saksisatu kali yang kena telinga yang ada antinganting dan antinganting saksilangsung patah bagi dua serta memegang kerah baju sampai terabik bagidua tidak lama suami saksi datang langsung tegur

dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi hadir untuk memberikan keterangan mengenai kasuspenganiayaan;Bahwa terjadi pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018 sekitar pukul08.00 wita di dalam kebun milik Petronela Maria didusun Sukabileon ,DesaNiti Kecamatan Rinhat Kabupaten Malaka;Bahwa Pelakunya ialah terdakwa ini (Dominikus Sai) dan korbanya ialahMama Maria;Bahwa awalnya saksi bersama sama dengan korban tanam jagung dikebunmiliknya tibatiba terdakwa datang langsung tegur

terdakwaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Atbdatang berteriak siapa yang suruh kamu tanam lalu saksi korban menjawabsaksi korban yang tanam karena ini saksi korban punya tanah dan saksikorban bersama yang lainnya tetap tanam jagung. kemudian terdakwadatang langsung mencekik leher dan banting saksi korban ketanah sambiltinju muka saksi korban satu kali kena bagian telinga yang ada antingantingserta memegang kerah baju sampai terabik bagi dua tidak lama suami saksikorban datang langsung tegur

melakukan kegiatan tanam jagung dikebunselanjutnya terdakwa datang berteriak siapa yang suruh kamu tanam lalu saksikorban menjawab saksi korban yang tanam karena ini saksi korban punya tanahdan saksi korban bersama yang lainnya tetap tanam jagung. kemudianterdakwa datang langsung mencekik leher dan banting saksi korban ketanahsambil tinju muka saksi korban satu kali Kena bagian telinga yang ada antinganting serta memegang kerah baju sampai terabik bagi dua tidak lama suamisaksi korban datang langsung tegur

tanggal 15Desember 2016 sekitar pukul 16.00 WIB, bertempat didepan rumahsaksi di Jalan Imam Bonjol Nomor 31 Rt. 05, Rw.02 Desa MedaengKecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo; Saksi bertetangga dengan Para Terdakwa;Halaman 5 dari 20 Putusan Perkara Nomor : 190/Pid.B//2017/PN SdaYang memukul pertama adalah Terdakwa Karsono kemudian disusuloleh Terdakwa Il Kacong;Pada awalnya Terdakwa Karsono menyuruh Ismail mengambil burungliar yang berada dipohon mangga rumah saksi menggunakan colokankayu/galah lalu saksi tegur

sepuluh) hari Eva tidak bisa makannasi dan hanya bisa minum susu saja ;Benar fotofoto yang dialami Eva dalam berkas perkara yangditunjukkan dipersidangan akibat dari perbuatan Para Terdakwa;Terhadap keterangan saksi ini, Para Terdakwa berpendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para terdakwa pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut :Terdakwa : KARSONOBenar Terdakwa bertetangga dengan Eva Rusdiana, hubungan Terdakwadengan Eva Rusdiana selama ini tidak baik dan tidak saling tegur

KACONGBenar Terdakwa bertetangga dengan Eva Rusdiana, hubungan Terdakwadengan Eva Rusdiana selama ini tidak baik dan tidak saling tegur sapa;Pada hari Kamis, tanggal 15 Desember 2016 sekitar pukul 16.00 WIB,Terdakwa awalnya mendengar suara ributribut antara Karsono dan EvaRusdiana sehingga Terdakwa datang ke depan rumah Eva Rusdiana diJalan Imam Bonjol Nomor 31 Rt. 05, Rw.02 Desa Medaeng KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dengan maksud untuk melerai;Halaman 10 dari 20 Putusan Perkara Nomor : 190/Pid.B

Perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap saksi EvaRusdiana juga dipicu adanya hubungan yang tidak harmonis bahkan tidaksaling tegur sapa diantara kedua belah pihak diakibatkan berbagaipenyebab;8. Saksi Eva Rusdiana melaporkan kejadian yang dialaminya kepada PolsekWaru yang kemudian ditindak lanjuti dengan permintaan pembuatan VisumEt Repertum kepada PUSKESMAS Medaeng; Berdasarkan Visum EtRepertum tanggal 15 Desember 2016 atas nama Eva Rusdiana, ditandatangani oleh dr.

Terdakwa dilihat olen para tetangga sekitar rumah saksiEva Rusdiana termasuk saksi Rusmani dan Astutik yang melihat kejadiandari jarak sekitar 6 sampai 12 meter, sedangkan saksi Martini tidak melihatlangsung kejadian yang dialami oleh anak kandungnya yaitu saksi EvaRusdiana karena sedang tidur, saksi ini baru mengetahui kejadian setelahsaksi Eva Rusdiana bercerita;Perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap saksi EvaRusdiana juga dipicu adanya hubungan yang tidak harmonis bahkan tidaksaling tegur

Anak Kandung I Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 12 April 2005 (umur 10 tahun), anak kedua bernama AnakKandung II Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 15 Maret 2007 (8tahun) anak ketiga bernama Anak Kandung IIT Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 28 Oktober 2012 (umur 3 tahun);e Bahwa Saksi melihat pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi mengetahui Penggugat sering berselisihan dan bertengkar denganTergugat dan sudah tidak tegur

Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 12 April 2005 (umur 10 tahun), anak kedua bernama AnakKandung I Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 15 Maret 2007 (8tahun) anak ketiga bernama Anak Kandung IIT Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 28 Oktober 2012 (umur 3 tahun);Bahwa Saksi melihat pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi tidak mengetahui Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat, tetapi saksi mengetahui mereka tidak tegur

hidup dan menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri;Bahwa Saksi dan juga keluarga telah berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak lagi akanmendamaikan mereka;Selanjutnya Kuasa Penggugat mengajukan pertanyaan kepada saksi yang padapokoknya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi tinggal bersama dengan penggugat dan Tergugat;e Kondisi anak anak Penggugat dan Tergugat yang mengasuh 70% neneknya;e Penggugat dan Tergugat tidak tegur

menyatakan bahwa perkara ini termasukdalam kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerinhat no. 9 tahun 1975 majelis hakim telah mendengar keterangan keluarga danorang dekat Penggugat dan Tergugat yaitu SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI IPENGGUGAT telah memberikan keterangan bahwa Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun, menurut saksi satu mengetahui sendiri bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar dan sudah tidak tegur

Tergugat karena Tergugat mengaku sendiri kepada saksi telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain, tetapi Tergugat tidak menyebutkan namanyadan juga telah didamaikan, setelah didamaikan malah perselisihan tambah meruncing,Saksi melihat Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama,dan saat ini Penggugat telah kontrak rumah di Pepelegi 2 minggu yang lalu, sedangkansaksi dua tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih, saksimengetahui mereka sudah tidak tegur

2007 saya berdagang obat kelilingan sambilmembantu ngurusi pekerjaan di salon, tetapi belakangan saya dilarang ikutngurusi salon oleh istri saya, tetapi belakangan saya dilarang ikut ngurusisalon oleh istri saya, hal inilah yang menggoyahkan ketenteraman rumahtangga kami karena ternyata istri saya sering pergi meninggalkan salondengan tujuan yang tidak jelas bahkan dia sering berkomunikasi lewat HPdengan lakilaki lain di rumah sampai larut malam tanpa menghiraukan sayaselaku suami, ketika saya tegur

dia diam saja seolaholah tidak bersalahbahkan dia bertindak gila dengan memberi saya uang Rp 250.000 untukhiburan dengan perempuan lain; Tanggal 31 Mei 2008 saya tegur istri sayakarena ada lakilaki lain datang ke rumah ketika saya tidak ada di rumah,istri saya malah marahmarah; Hari Minggu tanggal 8 Juni 2008 istri sayapergi meninggalkan salon tempat bekerja dan tidak pulang ke rumah sampaikeesokan harinya jam 08 wib, ketika saya tanya malah marahmarah;Tanggal 9 Juni 2008 pergi saya temui Sdr.

Ternyata kesempatan inilah justru digunakanistri saya untuk bebas berkomunikasi dengan orang lain sampai larutmalam.Ketika saya tegur dia menjawab SUKA SUKA SAYA; Selamahidup berkeluarga, saya selaku suami dan sekaligus kepala keluarga selalumengingatkan istri apabila berouat kurang baik untuk ukuran tatanankehidupan normal sebagaimana mestinya; Saya selalu berusaha untukmembicarakan dan menyelesaikan persoalan keluarga ini secara baik baikdisaat anak anak sudah pada tidur, tetapi istri saya menyatakan

Padahal mobil tersebut adalah milikbersama hasil dari usaha keluarga yang berupa salon kecantikan dandengan uang pribadi saya mobil itu sudah saya modifikasi, perbaikan mesindan lainlain; Ketika saya tegur, istri malah marahmarah dan sudah tidakmenghiraukan saya selaku suami dan kepala keluarga atas perbuatannyayang semenamena dan semaunya sendiri bahkan saya dilarang untukmenemui Bp. Teguh dan Bp.

selama 1 tahun , kemudian bertempattinggal di rumah bersama selama 27 tahun 4 bulan dan mempunyai duaorang anak ;Bahwa yang saksi ketahui sejak 1 tahun yang lalu Penggugat danTergugat sering bertengkar, saksi sering mendengar suara teriakanPenggugat;Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah tetapi sudah sejak lama antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah bersama selama 27 tahun 4 bulan dan mempunyai dua oranganak; Bahwa yang saksi ketahui sejak beberapa bulan yang lalu Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, saksi sering mendengar suara teriakanPenggugat; Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah tetapi sudah sejak lama antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

ANAK Il, lahirtanggal 2 Oktober 1993. ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering semula rukun baik namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah Tergugat tidak pernah kerja untuk memenuhi kebutuhannyadan anakanaknya, Penggugatharus bekerja sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih bertempat tinggal saturumah, namun sudah sejak lama tidak saling tegur sapa, saling mendiamkandan tidak pernah keluar bersamasama; Bahwa akibatnya sejak bulan Desember

Put.No.3353/Pdt.G/2019/PA.Bwi Pada bulan Mei 2019, Penggugat cuti ke Indonesia, Penggugatbertemu Tergugat, akan tetapi tidak ada tegur sapa dan Tergugat keluardari rumah bersama,6.

tidak ada tegur sapa dan Tergugat keluar dari rumah bersama,;2.

bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga,sehingga untuk meningkatkan taraf hidup keluarga, dengan jin Tergugat,Penggugat pada tahun 2013 pergi bekerja ke LN, dan pulang ke Indonesiahanya cuti kerja saja, Pada tahun 2016 waktu Penggugat pulang untuk culti,Penggugat menemukan hutang Tergugat dan kemudian Penggugat bertanyadigunakan untuk apa uang tersebut, Tergugat tidak mau terus terang bahkanmarahmarah, Pada bulan Mei 2019, Penggugat cuti ke Indonesia, Penggugatbertemu Tergugat, akan tetapi tidak ada tegur

Sby Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena : Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejakawal tahun 2010 dan tidak rukun lagi sampai sekarang kurang lebih 10tahun; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;. saksi berikut: Bahwa

XXX; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak awal tahun 1998 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat bertengkarKarena: Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ;Him 6 dari 12 hal. Put 4856/Pdt.G/2020/PA.

YULIATI, S.H., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak awal tahun 1998, antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikandisebabkan : Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat

belumdikaruniai keturunan;Bahwa, kurang lebin pada XXXXX awal masalah keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu akibat perselisihan yangterusmenerus, disebabkan: Tergugat tidak memberikan nafkah baiklahir maupun batin kepada penggugat sejak XXXXX hingga saat ini;Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan di depan orangtuapenggugat dan di depan Pemuka Agama (Ustad )setempat;hubungan Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat hinggasaat ini Sudah sangat buruk dan sudah tidak tegur

Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan di depanorangtua penggugat dan di depan Pemuka Agama (Ustad )setempat;C. hubungan Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugathingga saat ini sudah sangat buruk dan sudah tidak tegur sapa walaupunPengguggat dengan Terguggat masih satu) rumah,sehingga tujuanperkawinan untuk membina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah waRahmah sudah tidak terwujud lagi;, yang puncaknya sejak XXXXXPenggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama

Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan di depanorangtua penggugat dan di depan Pemuka Agama (Ustad )setempat;C. hubungan Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugathingga saat ini sudah sangat buruk dan sudah tidak tegur sapa walaupunPengguggat dengan Terguggat masih satu rumah,sehingga tujuanperkawinan untuk membina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah waRahmah sudah tidak terwujud lagi;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisan rumah sejak XXXXX, Tergugat pergimeninggalkan

dan Tergugat tidak dikarunialanak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai dengan Tergugatkarena rumah tangganya sudah tidak harmonis sering terjadi perselisinan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakenam tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah keturunan,Penggugat dan Tergugat saling menyalahkan kenapa rumah tanggamereka tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sendiri karena saksi melihat langsung Penggugat danTergugat tidak saling tegur

sapa; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling diam tidaksaling tegur sapa ; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah tetapi sudahpisah ranjang sejak bulan Oktober tahun XX; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarbersatu lagi dalam membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakHalaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor XX9/Pdt.G/XX/Pa.CNberhasil;2.

Tergugat tidak dikarunialanak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai dengan Tergugatkarena rumah tangganya sudah tidak harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakbeberapa tahun yang lalu sebelum Penggugat jadi TKW di Hongkong; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah belumdikaruniai anak, sedangkan Tergugat dan keluarganya menyalahkanPenggugat ; Bahwa Penggugat bercerita kepada saksi dan saksi juga sering melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Baru sekarang semua pensiun beralih menjadi anggota BPJS;e Waktu Pemohon kredit 10 (Sepuluh) juta itu sempat Termohon tegur,sebab Pemohon baru saja sembuh dari sakit. Akhirnya Pemohon kasihTermohon 5 (lima) juta, dan Pemohon berjanji tidak akan menyusahkanTermohon lagi dan tidak akan kredit lagi untuk selamalamanya;e Ternyata pertengahan 2017 Pemohon kredit lagi dengan anaknya lebihdari 25 juta (dua puluh lima juta) tanpa ketahuan Termohon.

Malahuang itu dipakai beli motor atas nama anaknya, di saat Termohon tegur,Pemohon jawab dengan tanpa merasa beban bahwa Termohon tidakberhak menegur karena itu gajinya Pemohon;e Padahal tujuan Termohon itu baik, maksud Termohon jangan kredit lagikarena pemohon sudah di usia senja, Termohon takut kalau Pemohonjatuh sakit lagi, sedangkan gajinya sudah dipakai kredit bagaimana caraTermohon mengurus Pemohon dengan tanpa gaji, sedangkan kalauPemohon sakit jelas Termohon tidak bekerja.

Jadi waktu itu jawabTermohon alhamdulillah;e Dalam keseharian setelah bagi dapur Pemohon berlaku tidak adil.Hampir setiap hari Pemohon belanja isi dapur hanya dikasi padamenantunya sedangkan Termohon sebagai istri dianggap tidak ada(tidak dihiraukan lagi), bahkan semenjak itu Pemohon makan bersamaanak menantu dan cucunya tanpa peduli sediitoun dengan Termohonseakan tidak punya hati urani;e Kalau Termohon tegur jawab Pemohon katanya sama saja kadangmarahmarah, sekalikali baru Pemohon makan di tempat

Bahwa tidak benar Termohon selalu mencaricari masalah dengananak dan menantu Pemohon;e Yang sebenarnya Pemohon yang selalu memutar balik fakta, waktuTermohon sedikit sekali di rumah, kebanyakan Termohon di tempatjahit cuma kadang Termohon tegur Pemohon, kenapa belanja isidapur dikasih ke menantu bukan di Termohon.

Pemohon langsungmarahmarah sambil maki katanya anaknya minta pisah dapur tapitidak mampu kadangkadang Termohon tegur kenapa menantusuka keluarkan bahasa yang tidak enak didengar, disaat Termohonke kamar kecil. Tapi jawab Pemohon katanya menantu tidak taudiri. Jadi yang buat masalah itu Pemohon sendiri.

sebanyak 3 (tiga ) Kali di bagian dahi dan mengenai pipisebelah kiri, banu atas sebelah kanan bagia belakang serta punggungbelakang sebelah kiri Saksi Muis;> Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan keterangan Saksi Muiskepada Saksi kalau Terdakwa melakukan pemukulan kepada SaksiMuis dengan menggunakan 1 (satu) buah tali pinggang Merk BESE;> Bahwa sepengetahuan Saksi atas keterangan Saksi Muis kalauTerdakwa melakukan pemukulan karena Terdakwa merasatersinggung dengan Saksi Muis karena Terdakwa di tegur

Katingan , Prop.Kalimantan Tengah;> Bahwaantara rumah Saksi dengan rumah Saksi Muis berdekatan saja;> Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa suka mabukmabukan;> Bahwa sepengetahuan Saksi atas keterangan Saksi Muis kalauTerdakwa melakukan pemukulan karena Terdakwa merasatersinggung dengan Saksi Muis karena Terdakwa di tegur Saksi Muiskarena suara sepeda motor milik Terdakwa yang ribut (nyaring ) padawaktu larut malam ;> Bahwa saat kejadian itu wajah Saksi Muis berlumuran darah danTerdakwa hanya berdiam

Saksi Muis tidakpernah memukul Terdakwa;> Bahwa saat itu Terdakwa melakukan pemukulan kepada ayahTerdakwa Karena Terdakwa dalam keadaan mabuk;> Bahwa Terdakwa tidak memiliki alasan lain kenapa Terdakwa sampaimemukul Saksi Muis ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN Ksn.> Bahwa Terdakwa memukul Saksi Muis dengan 1 ( satu ) buah ikatpinggang Merk BESE;> Bahwa bagian Gesper ikat pinggang Terdakwa yang di gunakanTerdakwa memukul Saksi Muis;> Bahwa Terdakwa pada saat mabuk dan kesal Karena di tegur

kepada Saksi Muis;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN Ksn.Bahwa pada hari itu Terdakwa pulang sudah larut malam dan dalamkeadaan mabuk dan Saksi Muis masih menunggu Terdakwa pulang danmendengar Terdakwa pulang dengan suara knalpot sepeda motor milikTerdakwa yang nyaring dan pada waktu itu telah larut malam sehinggaSaksi menegur Terdakwa dengan berkata Jangan berisik dan Terdakwamerasa tersinggung dengan teguran Saksi Muis tersebut;Bahwa Karena Terdakwa merasa tersinggung karena di tegur

Visum et Repertum dan barang buktiyang di ajukan ke persidangan maka menurut hemat Majelis perobuataanTerdakwa yang melakukan pemukulan pada Saksi Muis Saksi Korban Terdakwayang mengakibatkan luka pada bagian jidat Saksi Muis dan Bahu Saksi Muis,yang dalam perkara ini adalah perbuataan yang melanggar pidana dalamketentuan Undang undang No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusankekerasaan dalam rumah tangga dimana Saksi Muis adalah Ayah Kandunghanya Karena Terdakwa sakit hati jengkel hanya Karena di tegur

Tergugat karena Saksiadalah kakak sepupu Penggugat;Halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0098/Pdt.G/2019/PA.Ntn Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Sungai Ulu; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan rukun dan baik, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dantidak tegur

Nomor 0098/Pdt.G/2019/PA.Ntn Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istersah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Sungai Ulu; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun, namun sejaka beberapa bulan yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lag; Saksi melihat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan tidak tegur

Nomor 0098/Pdt.G/2019/PA.Ntn172 dan 175 R.Bg, dan berdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg junctoPasal 1906 dan 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, maka saksisaksitersebut memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama menerangkansebagaimana pada bagian duduk perkara yang pada pokoknya mengetahulawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak saling tegur

Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka keterangan saksi telahmembuktikan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus sebagaimana didalilkan dalam gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa saksi kedua yang bernama x menerangkansebagaimana pada bagian duduk perkara yang pada pokoknya mengetahulawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak saling tegur

Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bakdadukhul) dan belum dikaruniai anak; Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejakSeptember 2012 yang disebabkan : Tergugat sering tidur dirumah saudaranya, dan Penggugat tegur tapi Tergugattidak terima, bahkan Tergugat memukul Penggugat

memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P, makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : e Bahwa sejak September 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat sering tidur dirumahsaudaranya, dan Penggugat tegur

Srl.Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat pisah kamar ketika saksiberkunjung ke rumah Penggugat dengan Tergugat, saksi melihatPenggugat dan Tergugat keluar dari ranjang yang berbeda dan saksi jugamelihat mereka tidak tegur sapa;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;2.

Srl.saling diam diaman dan tidak tegur sama serta antara Penggugat denganTergugat telah berpisah ranjang sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu olehkarena itu telah memenuhi persyaratan materil karena keterangan saksisaksitersebut relevan dan berkaitan dengan pokok perkara, di samping ituketerangan saksi yang satu bersesuaian dengan keterangan saksi yang lain,sehingga Majelis menilai keterangan kedua saksi tersebut telahmenerangkan suatu = akibat hukum (Rechts Gevolg), sesuai denganYurisprudensi MA

Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yang menyatakanbahwa Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga*;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat yang saling bersesuaian ditemukan fakta bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun lagi antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling bersama sebagaimana layaknyasuami isteri, saling diam diaman dan tidak tidak tegur

Srl.Menimbang, bahwa selain itu Penggugat selama dalam persidanganmenunjukkan sikap dan tekad yang kuat untuk bercerai dengan Tergugatmeskipun telah diupayakan perdamaian melalui nasihat Majelis Hakim danMediator, hal mana berarti Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankanperkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan dengan saling diam dantidak tegur sapanya serta telah berpisah ranjangnya Penggugat denganTergugat sejak lebih kurang 6 (enam) bulan yang lalu dan tidak pernah

saksi sebagai tetangga Penggugat dan memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang tinggal bersama di Kalimantan Barat selama 1(satu) tahun selanjutnya tinggal bersama di Serasan;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, akan tetapi sejak tahun 2014 mulai tidak rukun, Saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan dantidak tegur

Pasal 175 R.Bg, makasaksi tersebut memenuhi syarat formil saksi sehingga dapat diterima sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 tersebut mengenai alasangugatan Penggugat dimana saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang tinggal bersama diSerasan, telah dikaruniai 2 orang anak, kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun sejak tahun awal, akan tetapi sejak tahun 2014, saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

saksi tersebutmemenuhi syarat formil saksi sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 tersebut mengenai alasangugatan Penggugat dimana saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang tinggal bersama diSerasan, telah dikaruniai 2 orang anak, kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun sejak awal, akan tetapi sejak tahun 2014, saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

keterangannya saling bersesuaiansatu sama lain sebagaimana dikehendaki Pasal 309 R.Bg, dimana kedua saksimenerangkan sama sama kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sama samamengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tinggalbersama di Bandarsyah, telah dikaruniai 2 orang anak, keadaan rumahtangganya rukun sejak awal, akan tetapi sejak tahun 2014 terjadi peselisihandan pertengkaran yang terus menerus masalah keuangan rumah tangga yangkurang, telah saling mendiamkan dan tidak tegur

anakbernama ANAK I, umur 20 (dua puluh) tahun, ANAK II, umur 14 (empatbelas) tahun dan ANAK III, umur 1 (Satu) tahun.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di di rumah orang tua Tergugat;Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Masalah ekonomidi mana Tergugat jarang memberikan nafkah wajib pada Penggugat.e Bila Tergugat di tegur

, umur 20 (dua puluh) tahun, ANAK II, umur 14 (empat belas)tahun dan ANAK III, umur 1 (satu) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2013 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Masalah ekonomi di mana Tergugat jarang memberikannafkah wajib pada Penggugat.Bila Tergugat di tegur

;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2013 Penggugat tinggal dirumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Masalah ekonomi di mana Tergugat jarangmemberikan nafkah wajib pada Penggugat.Bila Tergugat di tegur/di nasehati Penggugat tentang tanggugjawabnya sebagai suami dalam memberikan nafkah wajib, Tergugatsering

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat dalam satu tahun terakhir ini sikapnya tidak harmonis dan selaludiam tanpa tegur sapa kepada Penggugat sehingga Penggugat merasaterabaikan sebagai seorang Istri, akhirnya setelah Penggugat tidak tahanterhadap sikap Tergugat malah Tertugat menyuruh Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat ;5.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yanghalaman 3 dari 12, Putusan Nomor 1372/Pdt.G/2019/PA.Bglsah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama 13 tahun dan belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat diam saja tidak tegur

yang sah, dan dengan demikian Penggugat dan Tergugatberkualitas sebagai Subjek hukum (/egitima persona standi in judicio) dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat dalam satu tahun terakhir ini sikapnya tidak harmonis danselalu diam tanpa tegur

orang anak masingmasing bernama Anak dan Anak2;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015 ini rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun dan tidak harmonis, karenasering terjadi perselisinan dan perengkaran;Bahwa, saksi tidak melihat dan mendengar langsung adanya perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapi saksi seringmelihat antara Pemohon dengan Termohon saling diamdiaman dan tidaksaling tegur

sudah mulaitidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula, saksipertama (Saksi bin NN) melihat langsung dan mendengar langsung lebih daritiga kali adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, sedangkan saksi ke dua (Saksi2 bin NN2) tidak melihat langsungadanya perselisihan dan pertengkaran, tetapi saksi sering melihat antaraPemohon dan Termohon saling diamdiaman dan tidak saling tegur

Akhirnya antara Pemohondengan Termohon saling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa, sehinggaakhirnya Pemohon sudah tidak merasa nyaman lagi hidup dengan Termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa akibat darisaling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa, akhirnya mereka sering terjadiperselisihan dan perbedaan pendapat yang memuncak, dimana mereka tidakada harapan lagi untuk bersatu kembali dalam rumah tangga seperti semula.Baik Pemohon maupun Termohon tidak ada yang mau mengalah