Ditemukan 728 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 233/Pid.B/2018/PN Bgl Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
KIRNO,SH.,MH
Terdakwa:
ALEK SURYADARMA KESENA.
246 — 336
KIRNO,SH.,MH
Terdakwa:
ALEK SURYADARMA KESENA.
246 — 336
Rimbun JayaAbadi untuk melakukan pembayaran pajak yang belum dibayardengan program Tex Amnesti namun tidak ada tanggapan dari pihakPT.
Putus : 19-11-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg Tanggal 19 Nopember 2013 — IR. B.Y. TRI NUR DARYANTO
82 — 15
82 — 15
Konstruksi : SNI. 08027589 Tetal lusi, hl/cm (hl/inci) 47,2 (120) Tetal pakan, hl/cm (hl/inci) 24,0 (61) Nomor benang lusi, Tex (Ne1) 31,6 (18,7) Nomor benang pakan, Tex 31,6 (18,7)(Ne1) Anyaman muka 3Keper 1 Anyaman muka Il 1Keper / 135. Kekuatan tarik kain/2,5 cm SNI. 08027689 Arah lusi, N (kg) 1063,4 (108,4) Cara pitatiras Arah pakan, N (kg) 510,1 (52,0) Kec. 100mm/menit6. Kekuatan sobek (Elmendorf) SNI. 08033889 Lusi, N (kg) 102,4 (10,4) 137 Pakan, N (kg) 61,8 (6,3)7.
Konstruksi : SNI. 08027589 Tetal lusi, hl/cm (hi/inci) 46,5 (118) Tetal pakan, hl/cm (hl/inci) 24,0 (61) 140 Nomor benang lusi, Tex 31,6 (18,7)(Ne1) Nomor benang pakan, Tex 31,3 (18,9)(Ne1)3 Anyaman muka Keper 111 Anyaman muka Il Keper / 135. Kekuatan tarik kain/2,5 cm SNI. 08027689 Arah lusi, N (kg) 1038,9 (105,9) Cara pitatiras Arah pakan, N (kg) 488,5 (49,8) Kec. 100mm/menit6. Kekuatan sobek (Elmendorf) SNL. 08033889 Lusi, N (kg) 104,0 (10,6) Pakan, N (kg) 65,7 (6,7)7.
Konstruksi : SNI. 08027589 Tetal lusi, hl/cm (hi/inci) 44,9 (114) Tetal pakan, hi/cm 22,0 (56)(hi/inci) Nomor benang lusi, Tex 32,6 (18,1)(Ne1) Nomor benang pakan, 31,7 (18,6)Tex (Ne1)3 Anyaman muka Keper 111 Anyaman muka Il Keper / 134. Kekuatan tarik kain/2,5 SNI. 080276cm 2009 Arah lusi, N (kg) 975,1 (99,4) Cara pita tiras Arah pakan, N (kg) 465,0 (47,4) Kec.100 mm /menit5.
Putus : 22-06-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 82/PDT/2016/PT.SMR Tanggal 22 Juni 2016 — ROSDIANA A. A., Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Pemuda gang Amal RT 18 Kelurahan Tanjung Redeb Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. Mangkona Oddang, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum, Berkantor di Jalan Milono Nomor 142 Rt. 11 Kelurahan Gayam Kecamatan Tanjung Redeb Kabupaten Berau, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19Mei 2015,
sebagai Pembanding semula Penggugat;
M E L A W A N :
1. Hj. NORLAILA, bertempat tinggal di Jalan Bulungan RT. 8 Kelurahan Gunung Tabur Kecamatan Gunung Tabur Kabupaten Berau,
sebagai Terbanding I semula TergugatI;
2. NOR CAHYA, Bertempat tinggal di Jalan Kuran RT. 01, Kelurahan Gunung Tabur, Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau,
Sebagai Terbanding II semulaTergugat II;
3. M. UDA TAHIR, Bertempat tinggal di Jalan Kuran Rt. 01, Kelurahan Gunung Tabur, Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau,
Sebagai Terbanding III semulaTergugat III;
4. ACHMAD SURYADI, S. Sos, Bertempat tinggal di Jalan A.R.M. Ayoeb Rt. 08, KelurahanGunung Tabur, Kecamatan Gunung Tabur Kabupaten Berau,
Sebagai Terbanding IV semulaTergugat IV, selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding;
49 — 134
49 — 134
Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Tanjung Redeb denganmenerangkan Surat Keterangan Penguasaan dan PemilikanBangunan dan Tanaman diatas tanah negara Nomor593/267/KL.GT/V/2004 tanggal 18 Mei 2004 dengan masaberlakunya 3 tahun hanya melihat dan membacanya secaraterminologi semata (tex blangko percetakan) tanoa merujuk kepadaPeraturan Perundangundangan yang mendasari pertimbanganhukumnya adalah pendapat yang keliru.3.
Putus : 30-09-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 K/Ag/2015 Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
) 354) 116) 210) 35252) 216) 2o2) 213) 12) 216) 213) 120) 27) 216) 210) 35257) 267) 215) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 503.00 138.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 507.00 138.00 Tm/F12 1 TE(67) 2(74) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 520.00 138.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 138.00 Tm/F12 1 TE(7) 2(SO7) 2(13) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 547.00 138.00 Tm/F12 1 TEx
Register : 13-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA BAWEAN Nomor 162/Pdt.G/2015/PA.Bwn Tanggal 2 Februari 2016 — -Nur Hidayat Bin Najdi
-Holifah Binti Hamidi
26 — 9
26 — 9
2(25) 2(14) 1(27) 2(40) 2(36) 2(30) 1(5) 109(34) TadRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 329.00 585.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(31) 1(27) 2(B27) 2(5) 109(53) 2(25) 2(435) 2(30) 1(3427) 2(40) 2(5) 109(1225) 2(32) 2(40) 2(2) 2(24) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 468.00 585.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 472.00 585.00 Tm/F12 1 TE(325) 2353) 225) 2430) 13327) 224) 25) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 563.00 Tm/F12 1 TEx
Register : 20-06-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1148/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122 — 45
122 — 45
PAN BROTHERS TEX, sesuaiaslinya dan telah dinazegelen, di beri kode bukti P.4;Bukti ini membuktikan bahwa Penggugat (PENGGUGAT), pernah bekerjadi PT. PAN BROTHERS TEX selama 4 (empat) tahun dari tahun 1991sampai dengan tahun 1994, sebagai Asisten Sekretaris, dan bukti ini,Penggugat telah ikut membayar cicilan/angsuran rumah di Jl.
Putus : 17-05-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 439/Pid.B/2015/PN.Bjm Tanggal 17 Mei 2015 — Pundian Bin Aminuddin, dkk.
85 — 12
85 — 12
maksud pertemuan tersebut bahwa saksi Muhammad Yusufyang mewakilkan kepentingannya kepada saksi dan menyatakan bahwaapabila para terdakwa mau membeli tanah tersebut dipersilankan sajadengan harga Rp. 3.000.000, ( tiga juta per Meternya ) dan akandibeikan potongan harga 30 % dan apabila para terdakwa tidakmempunyai uang akan dijual ke orang lain dan para terdakwa juga akandiberikan semacam tali asih sebesar 30 % kalau ada orang beli;Bahwa yang hadir dalam pertemuan tersebut adalah Pundian, Kusce,Sin Tex
Register : 05-06-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1064/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
15 — 0
TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 279.00 380.00 Tm/F12 1 TE(LS) a1(46) 2(56) 2(54) 2(44) 2(5) 2018(14) 2(46) 2(44) 2(5) 2018(15) 1(47) 1(14) 2(46) 2(525) 2018(53) 2(43) 2(444) 2(46) 2(56) 2(5) 2018(53) 2(54) 2(50) 1(46) 2(44) 2(45) 2(5) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 358.00 Tm/F12 1 TE(5243) 2325) 246) 250) 147) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 358.00 Im/F12 1 TE(60) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 358.00 Im/F12 1 TEx
Putus : 30-11-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN PRAYA Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.Pya Tanggal 30 Nopember 2016 —
110 — 63
110 — 63
dengan memasukan kembali ke mesin xray(ciriciri koper berwarna coklat), dari hasil pemeriksaan tersebut kamimelihat melalui tampilan layar monitor mesin xray bahwa teridentifikasiisi didalam koper tersebut berupa benih lobster, dan kami memeriksalabel bagasi dengan penumpang atas nama JAYADI, kemudian kamimelakukan koordinasi kembali dengan pihak maskapai Lion Air, Balaikarantina perikanan, KP3 bandara, selanjutnya melakukan pemanggilanterhadap penumpang atas nama JAYADI (yang tertuang pada lebal tex
Putus : 29-06-2010 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 746/Pdt.G/2009/PN.SBY Tanggal 29 Juni 2010 —
307 — 73
307 — 73
Surabaya ; j. bahwa gugatan ini didasarkan pada bukti bukti yang sah dan otentik, karenanyadimohonkan agar supaya keputusannya dapat dilaksanakan secara serta merta (dapatdilaksanakan lebih dahulu) sekalipun adanya banding, kasasi dan ataupunperlawanan baik dari Tergugat rekonpensi maupun dari pihak ketiga lainnya ;Atas dasar hal hal tersebut diatas, para Penggugat rekonpensi/Tergugat I dan II Konpensi,mohon agar supaya Pengadilan Negeri di Surabaya berkenan untuk memutuskan :16DALAM KONPENSI (tex
Register : 13-08-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1354/Pid.B/2012/PN.Jkt.Pst. Tanggal 22 Mei 2012 — ANTONIUS TANNADY
194 — 81
194 — 81
sehat tidak adauang chas sedangkan perusahaan banyajk kebutuhan kurang lebih 700juta, diputuskan oleh KAREN untuk menggunakan hasil penjualan oli.Bahwa peti chas disetor, dimasukan ke peti chas tidak disebutkan hasiljual oli.Bahwa setelah rapat diperlinatkan hasil notulennya ke saksi.Bahwa saksi tahu uang sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)tersebut sudah disetorkan ke rekening Bank UOB.Bahwa saksi mengetahui uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) tersebut untuk membayar tex
pelabuhan, uang tersebut hanyauntuk tex barang masuk.Bahwa saksi tahu pada waktu mendapat hasil dilakukan penjualan oli,uang perusahaan sudah minus, kecuali pinjam uang dari terdakwa.Bahwa saksi tahu permintaan uang ke Singapore tidak hanya untuk textetapi juga untuk operasional.Bahwa saksi tidak terlibat dalam pembuatan perjanjian.Bahwa saksi mengetahui adanya somasi 2(dua) kali mengenai pihakSingapore akan mengambil oli.Bahwa saksi tahu ada somasi tetapi tidak tahu isinya, setelah ada somasilalu
Register : 24-11-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN SALATIGA Nomor 143/Pid.B/2016/PN Slt Tanggal 9 Maret 2017 — Penuntut Umum:
TEGUH SUPRIYONO, SH
Terdakwa:
1.Freli Rivaldi Senaen alias Tobz Bin Hersen Senaen
2.Rizky Activan Bin Suti Rahayu
172 — 92
TEGUH SUPRIYONO, SH
Terdakwa:
1.Freli Rivaldi Senaen alias Tobz Bin Hersen Senaen
2.Rizky Activan Bin Suti Rahayu
172 — 92
- 1 (satu) potong celana merk Tex Jeans warna abu-abu hitam.
Dikembalikan kepada terdakwa RIZKY ACTIVAN.
- 1 (satu) potong kaos merk The Executive warna hitam ukuran M
- 1 (satu) potong celana pendek warna putih ukuran 32.
- 3 (tiga) lembar foto CT Scan, Nomor Foto : 0716CT186, Nomor Catalan Medis : 16-17-340115 atas namaPATLAS DEO HANI.
Register : 25-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SOA SIO Nomor 20/Pdt.G/2016/PA.SS Tanggal 18 Februari 2016 — 2 pihak
62 — 34
62 — 34
#22 BE; Che Gps Yer 2 < Tex =*A
Register : 07-03-2005 — Putus : 13-09-2005 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0454/Pdt.G/2005/PA.Lmg. Tanggal 13 September 2005 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 41
178 — 41
sejolSued wesueMoy UNYyNY UByesepsoq yep eusrey Isuoduoyar yeFnB10)je3nFBaedyoo ueyreduesip Sued jiepljep wep ueseleueseye yejousw eos yIdnp uepvuvyed ueqemer weep eueuresegos emnuas eAulleppfyep epedueyeyaq dejo = isusduoyor jyesnssued =6erednesndio) vied = emyegelT: INyLISqleSeqas eAuyoyod eped BueA cogz snisndy O essuR) sijnjis) vivoos uepnduiissyueyredueAuow vanl yy uep J ysnsioy eseny emMyeq Suequiusyy eAUMUBepLIeyepas SUA YISey CwWLIS Ueyreduecuow jesndsuscered Tor ueynduns weep umjuvois Sued tex
Register : 30-10-2014 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1431/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 1 Oktober 2015 — perkara Gugatan perceraian
45 — 5
45 — 5
Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahsejak sekitar 2 tahun 6 bulan yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke Klaten;Bahwa sebelum berpisah, saksi pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar di rumah saksi ketika mereka mengadu ke saksimasalah permasalah rumah tangga mereka, yaitu Penggugatmenyebut nyebut kurang nafkah, pada waktu itu Tergugat berjanjiuntuk memenuhinya tapi tidak ditepati;Bahwa setahu saksi dulu Tergugat bekerja sebagai buruh pabrikIskandar Tex
Register : 16-06-2014 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 79/PID.SUS/2013/PN Skt Tanggal 19 Desember 2013 — ANTHON WAHJUPRAMONO, SH., MHum VS JPU
187 — 82
187 — 82
pakBudi Mulyono diam saja dan lalu terdakwa mengatakan duit danpak Budi Mulyono bilang ya, dan pak Lukminto mengatakan padaPak Budi Mulyono bilang bahwa perkara saya lebih berat daripadaperkara Dunia Tex dan bila Dunia Tex itu sekian ratus milyar, makaterdakwa lebih dari pada itu;Bahwa rekasi saksi dan terdakwa waktu itu keget, memang suami saksibersalah dan berniat untuk berdamai akan tetapi tidak menduga ada syarat yangnamanya proposal yang jumlahnya tidak ternilai, dan waktu itu saksi danterdakwa
terdakwa mengerti inimasalah uang, Budi Mulyono mnegatakan Thon, perkaramu inilebih besar dari pada PT Dunia Tex dan Dunia Tex membayarLukminto 200 milyar;Terdakwa menjawab saya tidak punya uang dan sejak saat itu BudiMulyono sudah tidak kontek dengan terdakwa lagi ;Disamping itu saat persidangan, apakah itu dari Lukminto sendiriatau orang suruhannya, tadi malam, kalau masih mau berdamaiterdakwa disuruh menghadap ke Lukminto dan terdakwa bilangkalau mau berdamai itu harus yang equal Terdakwa tidak
karena tidak mungkin terdakwa akan melakukan haltersebut, seperti membunuh dan lain sebagainya dan orang seperti Lukminto ituambisius dan senang di puja dan merasa orang kuat di Indonesia;Bahwa Lukminto semakin marah karena permintaan yang 200 milyar tidakberhasil, sehingga dari kepolisian terdakwa langsung dibawa ke Kejaksaan danditahan di LP;Bahwa Lukminto sering berperkara dan kalau berperkara dia pasti harusmembayar kepada Lukminto dan yang sampai di meja hijaukan Pak RobySumampow direktur Dunia Tex
;Bahwa selama berteman terdakwa sering bersendau gurau dan katakata jiancukitu sudah seharihari diucapkan ;Bahwa terdakwa tidak mendengar dari Budi Mulyono tapi dari sahabatnya,bahwa Budi Mulyono diancam oleh Lukminto tidak boleh datang kepersidangan dan kalau tetap datang maka semua hutangnya harus dilunasi;Bahwa saat perkara Dunia Tex Budi Mulyono juga yang menjembatani danakhirnya Dunia Tek membayar 200 milyar karena kalau tidak maka Sumitrodan Ibunya di lakukan DPO dan ditahan di Polda;Bahwa
Putus : 09-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 PK/Pid.Sus/2016 Tanggal 9 Mei 2017 — ANTHON WAHJUPRAMONO, SH., MHum
603 — 523 — Berkekuatan Hukum Tetap
603 — 523 — Berkekuatan Hukum Tetap
DUNIA TEX,dan ketika itu PT. DUNIA TEX membayar pada LukmintosebesarRp. 200.000.000.000.00;h. Bahwa niat atau itikad baik Terdakwa untuk menyelesaikanmasalahnya dengan Lukminto dengan adanya permintaan damai,namun tidak berhasil;i. Berdasarkatt pada FAKTA tersebut menunjukan, bahwa Terdakwamelakukan perbuatan a quo disebabkan karena harga diri Terdakwadirendahkan atau dilecehkan oleh teman paling dekatnya.
Register : 13-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2010/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 10 Februari 2016 — PEMOHON REKONVENSI VS TERMOHON REKONVENSI
17 — 1
17 — 1
0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 674.00 Tm/F12 1 TE(43) 22345) 144) 141) 24743) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 674.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 674.00 Tm/F12 1 TE(7755) 2(54) 2(4615) 1(44) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 240.00 674.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 674.00 Tm/F12 1 TE(13) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 674.00 Tm/F12 1 TEx
Putus : 26-02-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 286/Pid. B /2014/ PN.TGT Tanggal 26 Februari 2015 — -SUTARDI Als. PITEK Bin PAWIRO DIKROMO
-OSCAR NAIBAHO Anak Dari AMAN NAIBAHO
-MULYONO Bin GUPUH SUWARDI
-RIDWAN Als. IWAN Bin SAMIRAN
61 — 4
61 — 4
Menyatakan barang bukti berupa : 222 none renner nme ne3 (tiga) bay initial Clete eens eects meetin comme neme ine1 (satu) buah lapak dadu;2222neee ene ee nee ceeceee4 Gesextus) bovueatulBceabeoragy tex gp amma aa aaaUang tunai sebesar Rp. 75.000, (tujun puluh lima ribu rupiah) ;Digunakan dalam perkara a.n GALUH KHOLIS SETIAWAN Als. WAWAN Bin4. Menetapkan supaya para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 5.000.
Register : 06-03-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 332/Pdt.G/2018/PA.LLG Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Di dalam tex tersebut tidakada kata penentuan mengenai harta peninggalan, maka Majelis Hakim hanyamenetapkan siapa yang menjadi Pewaris, siapa ahli waris dan menentukanbagian masingmasing tanpa ada menyebut objek harta warisan, sebagaimanadijelaskan dalam putusan Mahkamah Agung sebagai berikut:1.