Ditemukan 100954 data
Terbanding/Tergugat II : SUTRISNO ALIAS SUBUR BIN MARYONO
Terbanding/Tergugat III : SRI MARTINI ALIAS TINI BINTI MARYONO
Terbanding/Tergugat I : SUMARDI
Terbanding/Tergugat IV : TRI PUSPITA SARI ALIAS SURIANTI BIN MARYONO
70 — 37
1.SULIYANTO
2.EKO WINARNO
Tergugat:
2.EKO RUSDI PURWANTORO
3.EDI PURWANTO
4.SITI NURHAYATI
5.MITA MARTINI
6.BOBY HARIYANTO
7.HENNY RUSSYANI
8.GUNTUR
29 — 23
1.RIDWAN SAOL
2.SAMSIA RAHMAN
3.SALEH RAHMAN
4.WALTER MONTOLORI
5.YENITJE MONTOLORI
6.JULIUS PRANS BAWEKES
7.JANTJE BUKASIANG
8.HANS PATOLENGANENG
9.PORNIKA PATOLENGANENG
Tergugat:
1.ALBERT BUKASIANG
2.HERMINA BUKASIANG
3.PITER BUKASIANG
4.HOSIANA BUKASIANG
5.JULIUS BUKASIANG
6.SUSTENES ARUNDE
7.ROOSYE RUMBAI
8.OLWIN MONTUNG
9.HAMID SUMA
10.LAM PAPUTUNGAN
11.MARNI DUNGGIO
12.DJAFAR ABASI
13.DJAFAR POLOALO
14.FEMMY LUKAS
15.OSIN LUKAS
16.PAKAYA HUSAIN
17.ETTY DJAFAR
18.YUSRIL DAUD alias DUKO
19.DEDEH ROHAENDI
Turut Tergugat:
1.Kepala Kelurahan Bitung Tengah, Kecamatan Maesa, Kota Bitung
2.Notaris/PPAT Kota Bitung (MINTJE WAANI, S.H.)
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bitung
57 — 18
72 — 30
Sumini (Penggugat), yang mana dalam bukti surat tersebut diterangkanbahwa para pihak ingin membuat jalan kampung untuk kepentingan umum seluas 30 M2dari tanah milik Bu Sumini tersebut, dan dinyatakan dalam surat pernyataan tersebutbahwa ada ganti rugi sebesar Rp. 1.500.000, untuk penggunaan jalan kampung tersebutdari pihak Wignyo Wiharjo kepada Bu Sumini (Penggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa tanah obyek sengketa yang
tersebut dapat dinilai sebagai perbuatan melawan hukumdengan mengingat kriteria perbuatan melawan hukum antara lain :a Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku in casu Tergugat.b Melanggar hak subyektif orang lain in casu hak Penggugat.c Melanggar kaidah tata susila.d Bertentangan dengan asas PATIHA (Kepatutan, kehatihatian).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka terhadappetitum ke2 dari gugatan Penggugat, sudah selayaknya dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti
rugi yang dimintakan olehPenggugat kepada Tergugat agar Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugat,yaitu Materiil sebesar Rp.765.000.000, (tujuh ratus enam puluh lima juta rupiah) dankerugian Immateriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), menurut penilaianMajelis Hakim adalah melampaui batas kewajaran dan berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan berapa besarnyakerugian baik Materiil maupun kerugian Immateriil yang dialami oleh
Sumini Siswosukarno telah sesuai dengan prosedur, putusan mana telahdikuatkan baik dalam tingkat banding dan kasasinya sehingga Putusan Pengadilan TataUsaha Negara tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, makapermohonan Penggugat Rekovensi /Tergugat Konvensi tidak beralasan hukum dandinyatakan ditolak, dan tuntutan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengenaiganti rugi yang dimintakan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konvensi kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi baik ganti rugi
MADE GDE GNYADNYA
Tergugat:
1. ANAK AGUNG NGURAH GEDE AGUNG GEDE JONIARTA
Turut Tergugat:
2. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR
33 — 0
PT MENSA BINASUKSES
Tergugat:
YOHANES HERMAN CAHYONO BIN HERMAN YOSEF
26 — 11
63 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Made juga Penggugat SyarifuddinSuleman, BBA menuntut ganti rugi berupa hasil kontrakan selama paraHalaman 2 dari 15 Hal. Put.
Nomor 316 PK/Pdt/2015Tergugat menikmati hasil kontrakan setiap tahunnya Rp7.000.000,00 (tujuhjuta rupiah) terhitung tahun 2005 tepatnya tanggal 1 April 2005 sampaisekarang gugatan masuk di Pengadilan Negeri Palopo tahun 2012 waktumana sudah 8 tahun;Perincian ganti rugi: Nilai kontrak setiap tahu adalah Ro7000.000; Lamanya kontrak terhitung bulan April 2005 sampai 2012 sudah 8tahun; Jadi kerugian yang harus Tergugat I, II, III dan IV membayarkan kepadaPenggugat selaku Pemilik rumah adalah 8 x Rp/.000.000,00
Hery Widodo yangterletak di Jalan Mappanyompa Nomor 28 Kelurahan Malatunrung,Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo dengan batasbatas telah diuraikanpada posita angka 7 di atas yang telah diletakan sita jaminan oleh jurusitaPengadilan Negeri Palopo sah dan berharga kemudian dijual lelang danhasilnya dibayarkan kepada Pengugat uang ganti rugi sebagai hasilkenikmatan kontrak selama 8 tahun sebesar Rp56.000.000,00 (lima puluhenam juta rupiah) dan sisanya di kKembalikan kepada yang berhak;Menyatakan Penggugat
Made baik bersamasama ataupun secara sendirisendiriuntuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat Syarifuddin Suleman,BBA uang kontan sebesar Rp56.000.000,00 (lima puluh enam juta rupiah)seketika dan sekaligus;Menghukum kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV untuktetap membayar ganti rugi setiap tahunnya sebesar Rp/.000.000,00terhitung mulai gugatan ini masuk di Pengadilan Negeri Palopo, sampaiTergugat I, II, II dan IV mengosongkan dan mengembalikan rumah tersebutkepada Penggugat
Pembayaran ganti rugi berupa denda atas Putusan MA Nomor 1605K/Pdt/2009 = Rp30.420.000,00;Jumlah total = Rp356.920.000,00:Halaman 6 dari 15 Hal. Put. Nomor 316 PK/Pdt/20155.
55 — 32
Bahwa mengenai adanya Tuntutan Ganti rugi materil yang diajukan olehPenggugat sebesar Rp. 510. 000.000 dan Gugatan im materil sebesarRp. 6.000.000 adalah jumlah yang tidak masuk diakal dan menggelikan.Dalam perhitungan ganti rugi yang diajukan Penggugat mengacu padahasil perpanen sebesar Rp.15.000.000 lalu darimana dan apa rujukanPenggugat menetapkan nilai panen sebesar Rp. 15.000.000 ?.
52 — 10
60 — 33
16 tahun 2001 tentang Yayasan: Pengurus Yayasan bertanggung jawabpenuh atas kepengurusan Yayasan untuk kepentingan dan tujuan Yayasan sertaberhak mewakili Yayasan baik didalam maupun diluar Pengadilan;Menimbang, bahwa, sesuai dengan posita gugatan yakni Yayasan Amiksebagai pelanggan listrik dianggap oleh Penggugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan membuat sambungan listrik liar tanpa persetujuanPenggugat sebagai pemilik, karenanya Yayasan digugat untuk bertanggung jawabdan membayar ganti
rugi kepada Penggugat, dengan demikian sekalipun dalamperkara ini Pengurus Yayasan Amik tidak ikut digugat tidak membuat subjekgugatan menjadi kurang atau tidak lengkap, maka putusan Pengadian TingkatPertama tentang subjek gugatan ini tidak dapat dipertahankan maka dibatalkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan apakah gugatan Penggugat beralasan menurut hukumsehingga dapat dikabulkan atau tidak sebagai berikut;Menimbang, bahwa karena diakui setidaknya tidak dibantah
1.Haryono, S.H
2.NURUL DWI OKTAVIAN FARIDA
Tergugat:
2.I. PT. BCA. FINANCE JAKARTA SELATAN
3.II. BCA. Finance Cabang Jember
Turut Tergugat:
Ir. H. Joko Widodo selaku Presiden Republik Indonesia
54 — 25
1.Bumy Mustamin
2.Jefry Mustamin
3.Busman Mustamin
4.Missugi Mustamin
5.Ferry Feiby Nandey
6.Meiske Meity Nandey
7.Samsudin Bakran Mahmud
8.Julin Weley
Tergugat:
1.Perusahaan Umum Daerah Pasar Kota Bitung
2.Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara Cq. Pemerintah Kota Bitung
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara Cq. Pemerintah Kota Bitung, Cq. Dinas Perdagangan Kota Bitung
2.Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kantor wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Utara Cq. Kantor Pertanahan Kota Bitung
70 — 15
38 — 0
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan menurut hukum panjar pembayaran ganti rugi tanah dengan luas53.249 M2dan tanaman tumbuh yang telah dibayarkan Tergugat kepada Para Penggugat sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) adalah sah;
- Menyatakan
Terbanding/Tergugat I : Sutresno Kantu
Terbanding/Tergugat II : Jamina
Terbanding/Tergugat III : Kementerian Pertanahan Republik Indonesia C/q Kanwil Pertanahan Sulawesi Tengah C/q Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Banggai Kepulauan
52 — 7
1.YAW BENG LU alias YAUM MIN LO
2.JAUW PHONG LIE alias YAUW POH LI
3.JEOH CHENNA YAUSE alias YAUW SUI TJEN
4.YAUW HU GUAN
Tergugat:
1.LINA
2.HUINA YOSI
70 — 11
Ahli Waris alm Niko Kuratha.1.Nyemas Nuraini/Istri, 2. Putri Febrinitha/Anak, 3. Naufal Falih Putra/Anak
Tergugat:
1.Suhendra
2.Kepala Desa Balai Agung
3.Menteri Agraria Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional (ATR/ BPN) Republik Indonesia di Jakarta cq. Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Kalimantan Barat (Atr/Bpn Provinsi) di Pontianak cq. Kantor Pertanahan Nasional (Atr/Kantah) Kabupaten Sintang
68 — 9
1.ALIYANTI TRISITA,SH
2.Yusnah,M.Kes
3.Suntoro Husodo,S.H.,M.Hum
Tergugat:
PT.Alam Mahameru
78 — 15
1.Hj. LIE SIO FEN alias RAEHANA FATIMAH
2.MIA BUDY SETYAGRAHA
3.YUDHISTIRA BUDY SETYAGRAHA
Tergugat:
1.BUDI PRASETYO
2.BAMBANG SUSANTO PRIYOHADI
3.MUZAEMAH binti Muh. Rusdan
4.SUBIANTO SURJOMIDJOJO
64 — 7
Terbanding/Tergugat I : HARJOYO
Terbanding/Tergugat II : HERLINA TANRI
Terbanding/Tergugat III : JEMMY SORENSEN
38 — 21
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga sesungguhnya para Tergugat dimintauntuk membayar ganti rugi materiil sebesar Rp. 10.500.000.000,(sepuluh milyar lima ratus juta rupiah). Hal ini lebin besar daripadakerugian yang menurut Penggugat dialami oleh Penggugat;4.