telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengaku keponakan Budi Harsono, yang diberi kuasa untukmeneruskan proses sertipikat atas sisa tanah HGB No. 10 seluas 10.70 m2di Jalan Mgr Soegiyopranoto Nomor 37 Semarang, Kelurahan PindrikanKidul, Kecamatan Semarang Tengah Kota Semarang ;Bahwa benar Budi Harsono (almarhum) di rumah Sugiyopranoto No. 53,tinggal bersama Istri Setiawati dan tiga orang yang menetap di Amerika ;Bahwa Saksi tahu sisa tanah 1.070

m2 asal HGB No. 10 atas nama BudiHarsono telah dikuasai Yayasan Wiyata Dharma dahulu Akpelni sejakPANU 1 97) ~~ nnn nmin niin ini icin nmin nimiBahwa riwayat tanah HGB No. 10 dipecah menjadi HGB No.356 dipecahmenjadi HGB No. 44, 45, 46 dan sisanya 1.070 m2 belum bersertipikat ;Bahwa Budi Harsono pernah mengurus sertipikat tanah 10.70 m2 tetapitidak berhasil karena saat pengukuran dihalangi oleh Yayasan Akpelni ;Bahwa Saksi tidak tahu Budi Harsono membuat 2(dua) surat pernyataanyang pada intinya

tanah 1.070 m2 menyetujui pendirian Akpelni dan tidakakan mengganggu keberadaan Akpelni dan menyerahkan kepengurusanserta meminta agar Ahli waris mematuhli;Bahwa benar Budi Harsono pernah memberikan kuasa kepada Saksi duakali sebelum meninggal dan sekarang Istri Budi Harsono memberikanKuasa kepada Saksi untuk meneruskan proses pensertipikat;Bahwa Saksi tidak tahu Yayasan Wiyata Dharma dahulu Yayasan Akpelnipernah mengajukan gugatan perdata terhadap Ahli waris Budi Harsonosebagai Tergugat dan Kepala

pembangunan gedung serba guna yang berlokasi diKelurahan Kayu PutihKota Kupang, tertanggal 15 Juli 2016;Bahwa Konitrak Kerja yang dibuat serta ditandatangani tersebut adalahmerupakan pemberian tugas dari Tergugat selaku Pihak Pertama atauPemberi Pekerjaan kepada Penggugat selaku Pihak Kedua atau PenerimaHalaman 1 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pat.G/2017/PN.KPGPekerjaan untuk melaksanakan pekerjaan perencanaan dan pembangunangedung serba guna yang terdiri atas gedung 2 (dua) lantai seluas 1.070

Bahwa ketentuan yang telah disepakati antara Penggugat dengan Tergugatdidalam melaksanakan pekerjaan perencanaan dan pembangunan gedungserba guna 2 (dua) lantai seluas 1.070 m2 (seribu tujuh puluh meter persegi)adalah sesuai Kontrak kerja yang telah ditanda tangani oleh Penggugat danTergugat pada tanggal 15 Juli 2016, didasarkan kepada UndangundangJasa Konsiruksi Nomor 12 Tahun 2017 yaitu sesuai dengan persyaratan danketentuan yang berlaku tentang bangunan gedung sipil;.

Bahwa berdasarkan kontrak kerja yang telah ditandatangani maka kemudianterhitung sejak tanggal 15 Juli 2016 Penggugat telah melakukanHalaman 2 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pat.G/2017/PN.KPGkewajibannya berupa menyiapkan persyaratan teknis dan administrasiberupa gambar kerja serta Rencana Anggaran Biaya (RAB) untukmelaksanakan pekerjaan perencanaan dan pembangunan gedung serbaguna yang terdiri atas gedung 2 (dua) lantai seluas 1.070 m2 (seribu tujuhpuluh meter persegi) tersebut namun dalam

Pada PETITUM GUGATAN, yaitu menjadi:3.Menyatakan menurut hukum bahwa kontrak' kerja pekerjaanpembangunan gedung serba guna 2 (dua) lantaiseluas 1.070 m2(seributujuhpuluh meter perseqgi) milikTerqugat, yang berlokasi diKelurahan Kayu PutihKota Kupang, tertanggal 15 Juli 2016, selanjutnyadisebut OBJEK GUGATAN adalah sah dan berharga; Menyatakan menurut hukum adalah sah dan berharga pekerjaanterlaksana yang telah dikerjakan oleh Penggugat berupa:No URAIAN HARGA (Rp)1.

Bahwa benar, yang menjadi obyek perjanjian kontrak kerja antaraPenggugat dengan Tergugat adalah sebuah gedung serba guna berlantai2 (dua) seluas 1.070 M2 (seribu tujuh puluh meter persegi) dengan nilaikontrak sebesar Rp. 2.500.000.000,(dua miliar lima ratus juta rupiah),dan biaya operasional untuk Penggugat sebagai Penerima Pekerjaanadalah sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah)..

• Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara Nomor 628/Pdt.G/2024/PA.Mks dari Penggugat;
• Memerintahkan Panitera agama Makassar untuk mencatat pencabutan dalam Buku Register Perkara;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.070.000,00(satu juta tujuh puluhribu rupiah)

Bahwa Kontrak Kerja yang dibuat serta ditandatangani tersebut adalahmerupakan pemberian tugas dari Tergugat selaku Pihak Pertama atauPemberi Pekerjaan kepada Penggugat selaku Pihak Kedua atau PenerimaPekerjaan untuk melaksanakan pekerjaan perencanaan dan pembangunangedung serba guna yang terdiri atas gedung 2 (dua) lantai seluas 1.070 m2(seribu tujuh puluh meter persegi), dengan nilai pekerjaan sebesarRp.2.500.000.000,00 (Dua Milyar Lima Ratus Juta Rupiah,), serta biayaOperasinal yang disediakan

Bahwa ketentuan yang telah disepakati antara Penggugat dengan Tergugatdidalam melaksanakan pekerjaan perencanaan dan pembangunan gedungserba guna 2 (dua) lantai seluas 1.070 m2 (seribu tujuh puluh meterpersegi) adalah sesuai Kontrak kerja yang telah ditanda tangani olehPenggugat dan Tergugat pada tanggal 15 Juli 2016, didasarkan kepadaUndangundang Jasa Konsiruksi Nomor 12 Tahun 2017 yaitu sesuaidengan persyaratan dan ketentuan yang berlaku tentang bangunan gedungsipil;Bahwa untuk dapat melaksanakan

Bahwa berdasarkan kontrak kerja yang telah ditandatangani makakemudian terhitung sejak tanggal 15 Juli 2016 Penggugat telah melakukankewajibannya berupa menyiapkan persyaratan teknis dan administrasiberupa gambar kerja serta Rencana Anggaran Biaya (RAB) untukmelaksanakan pekerjaan perencanaan dan pembangunan gedung serbaguna yang terdiri atas gedung 2 (dua) lantai seluas 1.070 m2 (seribu tujuhpuluh meter persegi) tersebut namun dalam perkembangan pelaksanaankegiatan pekerjaan pembangunan yang telah

Pada PETITUM GUGATAN, yaitu menjadi:3.Menyatakan menurut hukum bahwa kontrak kerja pekerjaanpembangunan gedung serba guna 2 (dua) lantaiseluas 1.070 m2(seributujuhpuluh meter persegi) milikTerqugat, yang berlokasi diKelurahan Kayu PutihKota Kupang, tertanggal 15 Juli 2016,selanjutnya disebut OBJEK GUGATAN adalah sah dan berharga;Menyatakan menurut hukum adalah sah dan berharga pekerjaanterlaksana yang telah dikerjakan oleh Penggugat berupa: No URAIAN HARGA (Rp) 1.

Bahwa benar, yang menjadi obyek perjanjian kontrak kerja antaraPenggugat dengan Tergugat adalah sebuah gedung serba gunaberlantai 2 (dua) seluas 1.070 M2 (seribu tujun puluh meter persegi)dengan nilai kontrak sebesar Rp. 2.500.000.000,(dua miliar lima ratusjuta rupiah), dan biaya operasional untuk Penggugat sebagai PenerimaPekerjaan adalah sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah)..

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Nuryanto bin Bejan) terhadap Penggugat (Siti Rahayu binti Sapari);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.070. 000,00 (satu juta tujuh puluh ribu rupiah).

puluh) butir Mefinal 500;

ratus tiga puluh) butir Mefinal 500;7.260 (tujuh ribu dua ratus enam puluh) butir obat Prednison;8.900 (delapan ribu sembilan ratus) butir obat CTM;15 (lima belas) tube cream ChloramfecortH;Halaman 3 dari 38 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2018/PN Clp56. 1.180 (seribu seratus delapn puluh) butir obat Neuralgin Rx;57. 640 (enam ratus empat puluh) butir obat Dumocycline 250 Mg;58. 1.100 (seribu seratus) butir obat Glibenclamide 5 Mg;59. 500 (lima ratus) butir obat Omestan 500 Asam Mefenamat 500 Mg;60. 1.070

tiga puluh) butir Mefinal 500;7.260 (tujuh ribu dua ratus enam puluh) butir obat Prednison;Halaman 9 dari 38 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2018/PN Clp54. 8.900 (delapan ribu sembilan ratus) butir obat CTM;55. 15 (lima belas) tube cream ChloramfecortH;56. 1.180 (seribu seratus delapn puluh) butir obat Neuralgin Rx;57. 640 (enam ratus empat puluh) butir obat Dumocycline 250 Mg;58. 1.100 (seribu seratus) butir obat Glibenclamide 5 Mg;59. 500 (lima ratus) butir obat Omestan 500 Asam Mefenamat 500 Mg;60. 1.070

obat Thiamicin 500 Thiamphenicol;52. 230 (dua ratus tiga puluh) butir Mefinal 500;53. 7.260 (tujuh ribu dua ratus enam puluh) butir obat Prednison;54. 8.900 (delapan ribu sembilan ratus) butir obat CTM;55. 15 (lima belas) tube cream ChloramfecortH;56. 1.180 (seribu seratus delapn puluh) butir obat Neuralgin Rx;57. 640 (enam ratus empat puluh) butir obat Dumocycline 250 Mg;58. 1.100 (seribu seratus) butir obat Glibenclamide 5 Mg;59. 500 (lima ratus) butir obat Omestan 500 Asam Mefenamat 500 Mg;60. 1.070

enam puluh) butir obat Thiamicin 500 Thiamphenicol;230 (dua ratus tiga puluh) butir Mefinal 500;7.260 (tujuh ribu dua ratus enam puluh) butir obat Prednison;8.900 (delapan ribu sembilan ratus) butir obat CTM;15 (lima belas) tube cream ChloramfecortH;1.180 (seribu seratus delapn puluh) butir obat Neuralgin Rx;. 640 (enam ratus empat puluh) butir obat Dumocycline 250 Mg;58.59.60.61.62.1.100 (seribu seratus) butir obat Glibenclamide 5 Mg;500 (lima ratus) butir obat Omestan 500 Asam Mefenamat 500 Mg;1.070

tiga puluh) butir Mefinal 500;7.260 (tujuh ribu dua ratus enam puluh) butir obat Prednison;Halaman 23 dari 38 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2018/PN Clp54. 8.900 (delapan ribu sembilan ratus) butir obat CTM;55. 15 (lima belas) tube cream ChloramfecortH;56. 1.180 (seribu seratus delapn puluh) butir obat Neuralgin Rx;57. 640 (enam ratus empat puluh) butir obat Dumocycline 250 Mg;58. 1.100 (seribu seratus) butir obat Glibenclamide 5 Mg;59. 500 (lima ratus) butir obat Omestan 500 Asam Mefenamat 500 Mg;60. 1.070

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali yang sah dari anak Regina Amora Stefanie Hutabarat;
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk bertindak melakukan tindakan hukum terhadap objek tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1.070 atas nama Hotlan Hutabarat yang terletak di Hutatoruan VII, Kecamatan Tarutung, Kabupaten Tapanuli Utara seluas 1.569m2 (seribu lima ratus enam puluh sembilan meter persegi);

Sebidang tanah sawah yang dibeli pada tahun 2013, seluas 1.070 m = panjang 38,80 m x lebar 24,70 m, Persil Nomor 36, Blok 013, Klas S II, NOP. 006013, Kohir Nomor C.1710, Akta Jual Beli No.264/BALUNG/2013 antara SUHADI ELHAR selaku Penjual dan MISNAWATI selaku Pembeli, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Balung, tertanggal 18 Maret 2013; tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Dusun Balung Kopi Gumuk Kacir

Sebidang tanah sawah yang dibeli pada tahun 2013, seluas + 1.070 m?

Pasal 1 huruf (f) Kompilasi HukumIslam serta Kaidah Hukum dari Yurisprodensi Mahkamah Agung Nomor: 1448K/Sip/1974 Tanggal 09 Nopember 1976, maka sebidang sawah yang dibelipada tahun 2013 yang terletak di Dusun Balung Kopi Gumuk Kacir RT.03RW.04, Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember, seluas +1.070 m?

Gaffar H, BE terhadap Penggugat, Rismawati binti Rasyid;

MENGADILI

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 1519/Pdt.G/2023/PA.Mdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.070.000,00 ( satu juta tujuh puluh ribu rupiah ).

Lombok Timur dengan PipilNo. 308, Persil No. 125 b, Klas Il seluas 1.070 Ha, dimana pada tanggal 14Halaman 4 dari 28 putusan no. 12/pdt.G/2018/PN.SelSeptember 2004, Majelis Hakim telah menjatunkan putusan dengan amarnyasebagai berikut ;MENGADILIDALAM EKSEPSI :Menyatakan menolak Eksepsi para Tergugat tersebut.DALAM POKOK PERKARA :1.2s6.7.8.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagianMenyatakan hukum bahwa para Penggugat dan para Turut Tergugatadalah ahli waris dari LOQ DOLAHMenyatakan hukum bahwa

Lombok Timur dengan Pipil No. 308, Persil No. 125 b,Klas Il seluas asal 1.070 Ha sekarang sudah diambil untuk jalan raya13. dan kuburan tinggal + 0,780 Ha. Tetapi kenyataannya sekarang SENIWATI (Tergugat I) menguasaitanah milik Pengqugat yang berasal dari INAQ UMAR yaitu tanah yang terletakdi Nyelak, Dusun Kumbung Desa Kumbang Kec. Masbagik Kab.

Seltanggal 23 Desember 2009 adalah tanah atas nama Loq Dolah dengan pipil no.308, persil 125B, Klas Il, luas asal 1.070 Ha ( dan sekarang sudah diambil untukjalan raya dan kuburan sehingga tersisa + seluas 0.780 ha dengan batasbatassebagai berikut; Sebelah utara : Kali Sebelah Timur : kuburan dan sawah Amagq sapirah Sebelah selatan : Parit Sebelah barat : Jalan rayaSedangkan obyek tanah sengketa dalam perkara no. 12/Pdt.G/2018/PN seladalah sebidang tanah yang terletak di Nyelak, dusun Kumbung desa

G/2002/PN seldengan obyek gugatan non 12/Pdt.G/2018/PN Sel, terdapat perbedaan no pipilpada keduanya dimana pada tanah sengketa no. 20/Pdt G/2002/PN Sel adalahtanah dengan pipil no. 308, persil 125B, Klas Il, luas asal 1.070 Ha ( dansekarang sudah diambil untuk jalan raya dan kuburan sehingga tersisa + seluas0.780 ha, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : Kali Sebelah Timur : kuburan dan sawah Amagq sapirah Sebelah selatan : Parit Sebelah barat : Jalan rayaSedangkan tanah sengketa no

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Kasmin bin Joko Usman)terhadap Penggugat (Umika binti Amri);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.070.000,00 (satu juta tujuh puluh ribu