Morawa Km. 11,5 Kec.

MorawaKm. 11,5 Kec.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah Senjata tajam jenis pisau penikan /penusuk panjang mata pisau 11,5 (sebelas koma lima ) Cm, panjang gagang 9 (sembilan) Cm lengkap dengan sarungnya terbuat dari kayu dililit dengan isolasi warna hitam dengan panjang 19,5 (sembilan belas koma lima) Cm ;DIRUSAK SEHINGGA TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN LAGI.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000.00, ( dua ribu Rupiah) ;

lain dalam bulan Maret 2012,bertempat di Desa Hawang Kecamatan Limpasu Kab.Hulu Sungai Tengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBarabai yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah secara tanpa hak membawa,menyimpan, menguasai, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya senjata penikam atau penusuk yang tidak memiliki iz dari yang berwenangyaitu berupa ( satu ) bilah senjata tajam jenis pisau penusuk panjang mata pisau 11,5

Saksi PURYADI bin MURDIYO. ( disumpah ), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : + ==" === Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2012 sekira pukul 22.30 Wita ,bertempat bertempat di Desa Hawang Kecamatan limpasu Kabupaten Hulu SungaiTengah, terdakwa telah kedapatan membawa sajam jenis penikan /penusuk panjangmata pisau 11,5 (sebelas koma lima ) Cm, panjang gagang 9 (sembilan) Cm lengkapdengan sarungnya terbuat dari kayu dililit dengan isolasi warna hitam denganpanjang............panjang

IDEHAM CHALIK. ( disumpah ), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada har Jumat tanggal 22 Februari 2012 sekira pukul 22.30 Wita ,bertempat bertempat di Desa Hawang Kecamatan limpasu Kabupaten Hulu SungaiTengah, terdakwa telah kedapatan membawa sajam jenis penikan /penusuk panjangmata pisau 11,5 (sebelas koma lima ) Cm, panjang gagang 9 (sembilan) Cm lengkapdengan sarungnya terbuat dari kayu dililit dengan isolasi warna hitam denganpanjang 19,5 (sembilan belas koma lima) Cm yang

terdakwa ; Bahwa maksud terdakwa membawa senjata tajam jenis pisau adalah untuk jaga Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis parang tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa dan terdakwa tidak memiliki surat jin daripihak yang berwenang untuk membawa senjata tajam tersebut ; Bahwa senjata tajam yang terdakwa bawa merupakan milik teman terdakwa yangsudah dipinjamnya selama 3 ( tiga ) Minggu, dimana terdakwa bawa dari rumah,senjata tajam jenis penikan /penusuk panjang mata pisau 11,5

maksud terdakwa membawa senjata tajam jenis pisau adalah untukjaga dil ; Bahwa benar terdakwa membawa senjata tajam jenis parang tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa dan terdakwa tidak memiliki surat jin daripihak yang berwenang untuk membawa senjata tajam tersebut ; Bahwa benar senjata tajam yang terdakwa bawa merupakan milik teman terdakwayang sudah dipinjamnya selama 3 ( tiga ) Minggu, dimana terdakwa bawa darirumah, senjata tajam jenis penikan /penusuk panjang mata pisau 11,5

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) poket plastic klip yang berisi Kristal putih jenis sabu dengan berat 11,5 gram beserta bungkus plstiknya dan 1 (satu) buah HP merk Samsung flip warna merah beserta simcardnya dengan nomor 082244426141 Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada diri terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

gerik terdakwa yang mencurigakan didepan Toilet Pom Bensin Sidotopo Surabaya selanjutnya petugas Kepolisian dariDitreskoba Polda Jatim langsung menangkap terdakwa dan sebelumberhasilditangkap, terdakwa sempat membuang sabusabu tersebut narnun gerakan tanganterdakwa yang membuang sabusabu tersebut dilihat oleh petugas kepolisian yangmelakukan penangkapan sehingga menyuruh terdakwa untuk mengambil bungkusantersebut yang ternyata berupa (satu) plastic klip kecil berisi Narkotika jenis sabusabu seberat 11,5

MUHAMMADMAHALLI Bin ISMAIL pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2014 sekira pukul 20.00Wib di Pom Bensin Sidotopo Surabaya; Bahwa benar, penangkapan dilakukan saksi bersama dengan saksi tolak siswanto terhadapterdakwa dikarenakan sebelumnya saksi duduk mendapatkan informasi dari masyarakan; Bahwa pada saat penangkapan terdakwa sempat membuang barang bukti berupa 1 (satu)plastic klip berisi 11,5 gram sabusabu di tong pomp sidotopo surabaya; Bahwa menurut terdakwa sabusabu tersebut didapat dari Sutri

Bahwa benar barang berupa (satu) plastik klip kecil berisi Narkotika jenis shabu yangsetelah ditimbang dihadapan Pemeriksa beratiiva 11,5 gram beserta pembungkusnyayang disimpati terdakwa MUHAMMAD MAHALLIT Bin ISMAIL disaku celana sebelahHal.5 dari 14 Putusan No. 2719/Pid.B/2014/PN.Sbykanan yang pada saat ditangkap oleh Petugas, barang bukti Narkotika jenis shabutersebut dibuang namun petugas menemukannya di rerumptitaii laman Pom bensinSidotopo Surabaya.

Bahwa benar barang bukti yang disita dari terdakwa MUHAMMAD MAHALLI BinISMAIL adalah berupa (satu) plastik klip kecil berisi Narkotika jenis shabu Yang setelahditimbang dihadapan Pemeriksa beratriva 11,5 (sebelas koma lima) gramMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa MUHAMMADMAHALLI Bin ISMAIL menyatakan membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Terdakwa MAHALLI Bin ISMAILtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar

narkotika jenis shabu didaerah Bulak Banteng Surabayanamun oleh lakilaki tak dikenal ( orang suruhan SUTRIS/DPO) tersebutdijanjikan Senin sore.eBahwa dari kesepakatan terdakwa dengan sutris, terdakwa akan mendapatkanimbalan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setelah sabusabutersebut didapat terdakwa kepada seseorang bernama mayaMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :1 (satu) poket plstik klip yang berisi Kristal putih jenis sabu dengan berat 11,5

untuk dibangun bangunan gedung CV Sumber AlamBangka yang ukuran depan (sebelah Timur) : 11,5 meter x 65 meter danbelakang (sebelah Barat) : 11,5 meter x 17,5 meter ;4. Bahwa atas kepemilikan tanah TERGUGAT seperti tercantum dalam point3.1 dan 3.2 diatas, TERGUGAT telah pernah menggugat PENGGUGAT diPengadilan Negeri Sungailiat pada tanggal 23 Mei 2005, yang perkaranya telahdiputus oleh :4.1.

Tanah yang berukuran : 11,5 meter x 65 meter, dan 11,5 meter x 17,5meter, yang berada di dalam tanah seluas 6.400 m2 milik PENGGUGAT,yang telah dikuasai serta dibangun bangunan gudang permanen, yaitu :Sebelah Utara yang dahulu berbatasan dengan Alfian Abdul Rahman,sekarang telah masuk dalam bangunan CV Sumber Alam Bangka,yaitu :e Sebelah Timur dengan ukuran lebar 11,5 meter ;e Sebelah Barat dengan ukuran lebar 11,5 meter dan sebagai pedomanadalah 6 (enam) batang tiang besi yang terdapat diatas tembok

pagarCV Sumber Alam Bangka ;e Sedangkan yang masuk dalam pagar bagian belakang bangunan CVSumber Alam Bangka adalah lebar 11,5 meter dan panjang 17,5 meter ;6.

Bahwa benar TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT telah menguasai tanah,membangun serta menikmati bangunan gedung permanen untuk usaha CV.Sumber Alam Bangka, diatas tanah milik PENGGUGAT tanpa sepengetahuandan tanpa se izin PENGGUGAT, yang terletak didalam tanah seluas 6.400 M2 milikPENGGUGAT, yaitu dengan ukuran 11,5 meter x 65 meter, dan 11,5 meter x 17,5meter, secara melawan hukum ;(Yurisprudensi vide PUTUSAN Mahkamah Agung Republik Indonesia, No.10K/Sip/1983, tanggal 7 Mei 1984) :Penggunaan saja terhadap

Menyatakan bahwa tanah yang berukuran : 11,5 meter x 65 meter, dan11,5 meter x 17,5 meter, yang masih dalam bidang tanah seluas 6.400m2, yang terletak di:e Sebelah Utara yang dahulu berbatasan dengan tanah Alfian AbdulRahman, sekarang telah masuk dalam bangunan CV SumberAlam Bangka, yaitu :e Sebelah Timur dengan ukuran lebar 11,5 meter ;Hal. 11 dari 19 hal. Put.

Meter,beserta sebuah bangunan rumah tempat tinggal yang ada diatasnyadengan ukuran Panjang 12,90 Meter dan ukuran Lebar 11,5 Meter, yangterletak di Desa Lawe Kesumpat Kecamatan Lawe Sigalagala KabupatenAceh Tenggara dengan batasbatas sebelah utara berbatasan dengantanah milik Op.

Meter,beserta sebuah bangunan rumah tempat tinggal yang ada diatasnyadengan ukuran Panjang 12,90 Meter dan ukuran Lebar 11,5 Meter, yangterletak di Desa Lawe Kesumpat Kecamatan Lawe Sigalagala KabupatenHalaman 53 dari 66 Halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN KtnAceh Tenggara dengan batasbatas sebelah utara berbatasan dengantanah milik Op.

Meter, beserta sebuah bangunan rumahtempat tinggal yang ada diatasnya dengan ukuran Panjang 12,90 Meterdan ukuran Lebar 11,5 Meter, yang terletak di Desa Lawe KesumpatKecamatan Lawe Sigalagala Kabupaten Aceh Tenggara dengan batasbatas sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Op.

Meter, beserta sebuah bangunanrumah tempat tinggal yang ada diatasnya dengan ukuran Panjang 12,90Meter dan ukuran Lebar 11,5 Meter, yang terletak di Desa Lawe KesumpatKecamatan Lawe Sigalagala Kabupaten Aceh Tenggara dengan batasbatas sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Op.

SitANAK KANDUNG, umur 11,5 tahun, saat ini berada dalam asuhanPenggugat;. Bahwa sejak awal tahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dengan sikap Tergugatketika Penggugat sakit, Tergugat tidak pernah menanyakan keadaanPenggugat, bahkan jarang meluangkan waktu untuk keluargab.

Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal09 April 2003, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJangkar Kabupaten Situbondo; Bahwa di saat menikah itu status Penggugat perawan dan Tergugatjejaka; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga selama sekitar 15 tahun 9 bulan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAKKANDUNG, umur 11,5

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo, Saksi memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;7 Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 15 tahun 9bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 11,5 tahun,saat ini berada

SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo, Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandung Tergugat ; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 15 tahun 9bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 11,5 tahun,saat ini

Sit Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 15 tahun 9bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 11,5 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2019 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan pada saat tahunbaru Penggugat dan Tergugat akan jalanjalan keluar namun tidak jadikarena hujan, kemudian

terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untukitu, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara dan dalam keadaansebagai berikut :Awal mulanya pada bulan 2017 Saksi Ricky Winata selaku Adm gudaangPT Bhanda Ghada Reksa bersama dengan saksi Bambang Ngadiarto selakukepala gudang PT Bhanda Ghada Reksa dan terdakwa Didik Prayudi Als Dediselaku Checker PT Bhanda Ghada Reksa menerima pupuk non subsidi masukke dalam gudang di di Jalan Yos Sudarso KM 11,5

pupuk urea tersebutberkurang 22.000 kg dan jumlah sak goni 440 sak selanjutnya terdakwa DidikPrayudi melaporkan kepada Saksi Ricky Winata bahwa pupuk tersebut telahberkurang dan selanjutnya Saksi Ricky Winata melaporkan kepada saksiBambang Ngadiarto akan tetapi laporan tersebut tidak diproses oleh saksiBambang selanjutnya pada bulan Nopember 2017 Saksi Ricky Winata bersamaterdakwaa Bambang Ngadiaro dan terdakwa Didik Prayudi menjualkan pupukurea non subsidi yang terletak di di Jalan Yos Sudarso KM 11,5

, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara dan dalam keadaan sebagaiberikut :Halaman 5 Putusan Nomor 970/Pid.B/2019/PN MdnAwal mulanya pada bulan 2017 Saksi Ricky Winata selaku Adm gudaangPT Bhanda Ghada Reksa bersama dengan saksi Bambang Ngadiarto selakukepala gudang PT Bhanda Ghada Reksa dan terdakwa Didik Prayudi Als Dediselaku Checker PT Bhanda Ghada Reksa menerima pupuk non subsidi masukke dalam gudang di di Jalan Yos Sudarso KM 11,5

subsidi yang beradadigudang masuk sekira 6.448.648 Kg dan setelah dicek hasilnya sekira6.237.298 Kg ;Bahwa selisin barang pupuk non subsidi adalah sekitar 211.350 Kg ;Bahwa setelah ditanyakan kepada kepala gudang yang bernamaBambang Ngadarto dan ADM Gudang yang merupakan sdr RickyWinata dan terdakwa bahwa benar mereka mengakui telah melakukanpenggelapan;Bahwa terdakwa bersama dengan teman nya melakukan penggelapandimulai dari bulan November 2017 digudang PT Pusri yang berada dijalan Yos Sudarso Km 11,5

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

hari Selasa tanggal 10 Mei 2016 di RSU Sari Mutiara Medandisebabkan karena kecelakaan lalu lintas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintasdan angkutan jalan.DANKEDUABahwa ia terdakwa GINTA SIPAYUNG, SE, pada hari Selasa tanggal10 Mei 2016 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei tahun 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2016, bertempat di Jalan Umum Km. 11,5

GIRSANG, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Selasa tanggal 10Mei 2016 sekira Pukul 16.30 Wib di jalan umum Km. 11,5 JurusanSaribu DolokSaran Padang Kel. Saribu Dolok Kec.

Saksi : HENDRI, pada pokoknya keterangannya dibacakan didepanpersidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian kecelakaan/tabrakan lalu lintas tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pukul 16.30 Wib. di jalan umumKm.11,5 Jurusan Saribu DolokSaran Padang Kel. Saribu Dolok Kec.Silimakuta Kab.

Saksi : JAKA KARO SEKALI, pada pokoknya keterangannya dibacakandidepan persidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian kecelakaan/tabrakan lalu lintas tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 10 Mei 2016 sekira Pukul 16.30 Wib di jalan umum Km.11,5 jurusan Saribu DolokSaran Padang Kel. Saribu Dolok Kec.Silimakuta Kab.

Saksi : JAMIN SAMOSIR, pada pokoknya keterangannya dibacakandidepan persidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai ahli waris korban kecelakaan atas namaMEGAWATI ZEBUA dan STEVANI SAMOSIR, dimana terjadinyakecelakaan/tabrakan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal10 Mei 2016 sekira pukul 16.30 Wib di jalan umum Km.11,5 jurusanSaribu DolokSaran Padang Kel. Saribu Dolok Kec.

Ultra Plastik JalanMedan Binjai Km 11,5 Suka Bumi Lama Desa Pujimulio Kec.

Jamil Hidayat bersama dengan terdakwa Il.Irwansyah pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 sekitar pukul 09.00 Wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2014, bertempat diJalan Medan Binjai Km 11,5 Suka Bumi Lama Desa Pujimulio Kec.

Menetapkan barang bukti berupa ; -------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kertas warna putih ukuran 11,5 x 10 cm, dengan tulisan bolpointt angka 73 30 dan 37 10 : ----------------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan; -------------------------------------------------------------- 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 20. 000,- (dua puluh ribu rupiah); ------ 1 (satu) buah HP Merk Cross warna putih; --------------------

Dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa ; 1 (satu) lembar kertas warna putih ukuran 11,5 x 10 cm dengan tulisan bolpointangka 7330 dan 37 10. 1 (satu) buah handphone merk Evercross warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan;e 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara.4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Menimbang bahwa didalam persidangan Terdakwa, mohon kepada

Karanganyar, kemudian Terdakwa didatangi dan ditangkap olehpetugas Polisi, selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polsek Karangpandan berikut barang buktiberupa 1 (satu) lembar kertas warna putih ukuran 11,5 x 10 cm, dengan tulisan bolpointtangka 73 30 dan 37 10 ; 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 20. 000, (dua puluhribu rupiah) ; 1 (satu) buah Hand Phone (HP) merk Evercoss warna putih.Bahwa permainan judi jenis toto gelap (togel) yang dilakukan Terdakwa tersebut siafatnyauntunguntungan serta dilakukan

mendapatkan tembusan(mendapatkan hadiah) sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan sebaliknyaapabila pasangan tidak tepat maka uang pasangan/ pembelian tersebut menjadi milikBandar.Bahwa Terdakwa sebagai tambang mendapat keuntungan sebesar Rp.12.000, (dua belasribu rupiah) dari setiap penjualan Rp. 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah) yaitu 15 %dari hasil penjualan pada setiap harinya dari 2 (dua) hari penjualan;Bahwa barang bukti yang disita berupa (satu) lembar kertas warna putih ukuran 11,5

dapat meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa merasa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuataanya ;e Terdakwa belum pernah dihukum dan mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa berdasar uraian pertimbangan diatas Majelis berpendapatbahwa pidana yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa sudah adil bagi Terdakwa, danmasyarakat;13Menimbang barang bukti yang diajukan di persidangan berupa : 1 (satu) lembarkertas warna putih ukuran 11,5

Asahan, atau setidaktidaknya pada tempat lain masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran,mengambil suatu barangyaitu 9(sembilan) buah jam tangan (DPB), cincin emas dengan berat 11,5 (sebelaskoma lima) gram, 1 (Satu) buah Laptop merk Sony (DPB), uang Real 600,uang ringgit dengan jumlah 3000, perhiasan gelang 3 (tiga) set (DPB),perhiasan cincin emas (DPB), perhiasan cincin berlian (DPB), uang tunai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) (DPB), yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain

Asral Tanjungmengambil 9 (sembilan) buah jam tangan, cincin emas dengan berat 11,5(sebelas koma lima) gram, 1 (Satu) buah Laptop merk Sony, uang real 600,uang ringgit degnan jumlah 3000, perhiasan gelang 3 (tiga) set, perhiasancincin emas, perhiasan cincin berlian, uang tunai Rp. 10.000.000,(sepuluhjuta rupiah).

saksi bersumpah menurut agama Islam danmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa semua keterangan saksi ditingkat penyidikan sudah benarsemua, dan saksi tidak ada dipaksa dalam memberikan keterangan;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 3Januari 2016 sekira pukul 09.00 wib dirumah saksi yaitu di JalanMahoni No. 4 Kecamatan Kisaran Barat Kabupaten Asahan;Bahwa barangbarang saksi yang hilang pada saat itu berupa: 9(sembilan) buah jam tangan, cincin emas dengan berat 11,5

Kisketerangannya, setelah dibaca lalu dibubuhi tanda tangan olehTerdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Minggutanggal 3 Januari 2016 sekira pukul 09.00 wib disebuah rumah yangberada di Jalan Mahoni Kisaran Kabupaten Asahan dan barangbarangyang diambil oleh Terdakwa berupa: 9 (sembilan) buah jam tangan,cincin emas dengan berat 11,5 gram, 1 (satu) buah laptop merk Sony,uang Arab sejumlah 600 Reyals, yang Malaysia sejumlah 3000 ringgit,perhiasan gelan 3 (tiga) set, perhiasan

KisMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaianmaka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Minggutanggal 3 Januari 2016 sekira pukul 09.00 wib disebuah rumah yangberada di Jalan Mahoni Kisaran Kabupaten Asahan dan barangbarangyang diambil oleh Terdakwa berupa: 9 (sembilan) buah jam tangan,cincin emas dengan berat 11,5 gram, 1 (satu) buah laptop merk

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menyatakan barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter);

- 1 (satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang besi 11 cm (sebelas centimeter), panjang gagang 11,5

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililit karetwarna hitam 14 cm (empat belas centimeter); 1 (satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (Sebelas centimeter), panjang gagang 11,5 cm (Ssebelas komalima centimeter);Dirampas untuk dimusnahkan. 2 (dua) karung warna putih berisi kulit manis yang belum dikikis kulitnya;Dikembalikan kepada

membenarkan 3 (tiga) orang pelakuyang mengambil kulit manis di ladang milik saksi Harison adalah Terdakwa,Karia, dan Popi Junika;Bahwa dipersidangan diperlinatkan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililitkaret warna hitam 14 cm (empat belas centimeter);2. 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (Sebelas centimeter), panjang gagang 11,5

dengan menggunakan penganit;Bahwa di persidangan diperlihnatkan barang bukti, yang mana saksi Kariamenerangkan bahwa barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan)yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter) adalahbenar penganit tersebut milik saksi Karia;2. 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang besi 11 cm (Sebelas centimeter), panjang gagang 11,5

meter dengan menggunakan penganit;Bahwa di persidangan diperlihatkan barang bukti, yang mana Saksi Popimenerangkan bahwa barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililit karetwarna hitam 14 cm (empat belas centimeter) adalah benar penganit tersebutmilik Karia;2. 1 (satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (sebelas centimeter), panjang gagang 11,5

) meter dengan menggunakan penganit;Bahwa di persidangan diperlihatkan barang bukti, yang mana Terdakwamenerangkan bahwa barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan)yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter) adalahbenar penganit tersebut milik Karia;2. 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang besi 11 cm (sebelas centimeter), panjang gagang 11,5

Memerintahkan agar barang bukti berupa 3 (tiga) paket kecil ganja seberat 11,5 gram dan 2 (dua) paket kecil sabu-sabu seberat 0,3 grm, dirampas untuk dimusnahkan segera setelah putusan ini diucapkan;6. Memerintahkan agar tedakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;

Februari tahun 2012, bertempat di sebuah warung dekat rumahterdakwa dekat Panti Asuhan Muhammadyah Nomor 2 RT 3/RWS Kelurahan PasarAmbacang Kecamatan Kuranji Kota Padang atau setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Padang, yang tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjuai beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I yaitu 3 (tiga ) paket kecil ganjaterbungkus kertas nasi warna coklat dengan berat 11,5

Yance alias Dian Kubil (DPO) menyerahkan kepada terdakwa 3(tiga ) paket kecil ganja terbungkus kertas nasi warna coklat dengan berat 11,5 (sebelas koma lima) gramsambil berkata tolong jual barang ko, kalau lah tajua tolong agiahan pitihnyo ka gaek uda (tolong jualkanbarang ini, kalau lah terjual tolong berikan uangnya kepada orang tua uda) dimana terdakwa menerima 3(tiga) paket kecil ganja terbungkus kertas nasi warna coklat dengan berat 11,5 (sebelas koma lima) gramdan mengiyakan apa yang dikatakan

(sebelaskoma lima) gram tersebut.e Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab : 1148/NNEF/2012 telah melakukan analisis secara kimia forensic terhadap barang bukti berupa (satu ) bungkusplastic berisi daun dan bijikering dengan berat netto 11,5 (sebelas koma lima) gram yang dikirimkan oleh KapolresKota padang dengan nomor surat :R/6/1I/2012/Sat Res Narkoba tanggal 24 Februari 2012adalah benar mengandung Cannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam golongan Inomor

Menyatakan barang bukti berupa:a. 3 (tiga) paket ganja berupa bungkusan dari kertas nasi berisikan daun, biji keringdiduga narkotika jenis ganja setelah ditimbang keseluruhan berat 11,5 grm :b. 2 (dua) paket kecil sabu berupa bungkusan dari kantong plastic bening kecil berisikanbutiran bening kecil diduga narkotika jenis sanbusabu setelah ditimbang berat keseluruhan berat 0,3 grm,dirampas untuk dimusnahkan;4.

Membebani terdakwa tersebut agar membayar biaya perkara ini sej umlah Rp. 1000,(seriburupiah);Ds Memerintahkan agar barang bukti berupa 3 (tiga) paket kecil ganja seberat 11,5 gram dan 2 (dua)paket kecil sabusabu seberat 0,3 grm, dirampas untuk dimusnahkan segera setelah putusan ini diucapkan;6.

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) telah mempunyai orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 11tahun;. Bahwa sejak 2,5 tahun yang lalu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;e Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai orang anak bernama : ANAKKANDUNG umur 11 tahun

SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak Sepupu Penggugat;Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai orang anak bernama : ANAKKANDUNG umur 11 tahun;Bahwa sejak 2,5

dipersidangan dan tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut telah dianggap sebagai membenarkan dalildalil gugatan serta buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;e Setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 11,5

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 11,5 tahun, karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan merekaAKHMAD MALIKUL bin JAMIL AKHMAD, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Dinas Kebersihan, tempat tinggal di Jalan Imam bonjol gang 7RT.03 RW. 07 No. 68 kelurahan Bugul Lor Kecamatan Panggungrejo KotaPasuruan

Bahwa sejak sekitar tahun 2004 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonbekerja ke luar negeri dan tidak ada kabar berita dan tidak diketahuialamatnya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 11,5 tahun, karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon;Hal. 4 dari 11 hal Put Nomor 1429/Pdt.G/2015/PA.PasBahwa Pemohon membenarkan semua keterangan saksi saksi, danPemohon

tanggal 30 Desember 2002, dan berdasarkan bukti surat(P), maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohondengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 30Desember 2002;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan sekitar bulan April 2004 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon bekerja ke luar negeri dan tidak ada kabar berita; dan puncaknyatelah pisah tempat tinggal selama 11,5

Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkandua orang saksi yaitu KARIM bin NADI (paman Pemohon) dan AKHMADMALIKUL bin JAMIL AKHMAD (tetangga Pemohon) yang di bawah sumpahnyasaksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri olehsaksi saksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bekerja keluar negeri dan tidak ada kabar berita;, dan puncaknya telah pisah tempattinggal selama 11,5

bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksi saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktahukum bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakHal. 7 dari 11 hal Put Nomor 1429/Pdt.G/2015/PA.Pasharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa suasana rumah tangga yang selalu diliputipercekcokan dan pertengkaran suami isteri apalagi telah pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 11,5

Pemohon sebagai suami, Termohon malah marah danmenyuruh Pemohon bicara dengan ibu Termohon jika ingin menceraikan Termohon;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu ada telpon di HP milikTermohon, sewaktu Pemohon bertanya dari siapa yang telpon tersebut, Termohonmalah marahmarah kepada Pemohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon pergimeninggalkan Termohon tidak pernah kembali lagi sehingga sekarang Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 11,5

Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 11,5 bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Halaman 3.2. SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangggaPemohon;b.

Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 11,5 bulan;e.

2010;Menimbang, bahwa sebagai alasan permohonan cerai talaknya, Pemohonmendalilkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danHalaman 5.pertengkaran yang sulit didamaikan disebabkan karena sejak malam pertama hingga 2minggu kemudian Termohon tidak bersedia diajak berhubungan layaknya suami istridengan berbagai macam alasan yang tidak masuk akal, padahal Pemohon denganTermohon masih pengantin baru; sehingga sampai saat ini kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal selama 11,5

tersebut yang disampaikandi depan sidang secara terpisah/bergilir dan disampaikan di bawah sumpahnya,kesaksiannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isikesaksiannya dibenarkan penggugat serta saksisaksi tersebut tidak bertentangan denganUndangUndang, masingmasing antara satu dengan lainnya saling bersesuaian, makaMajelis menemukan fakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang puncaknya keduanya telah berpisah tempat tinggalselama 11,5

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon di Desa Kertasada Kecamatan Kalianget KabupatenSumenep selama 11,5 tahun ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahtelah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama : Chandra Fila Erit Saputra, umur 12 tahun dansekarang ikut Termohon ;4.

45 tahun, agama Islam, pekerjaantukang becak, tempat kediaman di Desa Kertasada Kecamatan KaliangetKabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adalahSaudara ipar Pemohon;Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon di Desa Kertasada Kecamatan Kalianget KabupatenSumenep selama 11,5

35 tahun, agama Islam,pekerjaan tukang becak, tempat kediaman di Desa Kertasada KecamatanKalianget Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adalahSaudara ipar Pemohon;Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon di Desa Kertasada Kecamatan Kalianget KabupatenSumenep selama 11,5

MAJUDDIN, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan tukang becak, tempat kediaman di Desa Kertasada KecamatanKalianget Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah AyahTermohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon di Desa Kertasada Kecamatan Kalianget KabupatenSumenep selama 11,5

umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Desa KertasadaKecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga mereka ; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon di Desa Kertasada Kecamatan Kalianget KabupatenSumenep selama 11,5

Menetapkan barang bukti berupa :- Kabel Perangkat Transmisi Groning warna Kuning-Hijau sepanjang 11,5 m (sebelas koma lima) meter ;- Kabel Groning warna Hitam sepanjang 3 m (tiga) meter ; - Kabel Power/Lampu OBL (Lampu Tower) merk Supeme ukuran 2x2,5 mm warna Hitam sepanjang 22,5 m (dua puluh dua koma lima) meter ;- Kabel Transmisi (COA) merk Hansen warna Hitam sepanjang 87 m (delapan puluh tujuh) meter yang dipotong-potong menjadi 4(empat) terdiri dari : 22,5 m (dua puluh dua koma lima) meter

Tanjungsari Kecamatan Sukaluyu Kabupaten Cianjur, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Cianjur, telah mengambil barang sesuatu berupa Kabel PerangkatTransmisi Groning warna KuningHijau sepanjang 11,5 m (sebelas koma lima)meter, Kabel Groning warna Hitam sepanjang 3 m (tiga) meter, Kabel Power/Lampu OBL (Lampu Tower) merk Supeme ukuran 2x2,5 mm warna Hitamsepanjang 22,5 m (dua puluh dua koma lima) meter, Kabel Transmisi (COA) merkHansen warna

sesampainya di dalam Area Tower terdakwaberjalan mendekati kabel berwarna Hitam dan Kuning Hijau yang terpasang padaGardu, kemudian terdakwa memotong 3(tiga) buah kabel dengan menggunakantang,setelah kabel terputus pada bagian bawah lalu terdakwa memanjat tiangTower yang terbuat dari besi setinggi 20 m (dua puluh) meter, Kemudian terdakwamemotong 3(tiga) buah kabel pada bagian atas secara satu persatu denganukuran panjang masingmasing : Kabel Perangkat Transmisi Groning warnaKuningHijau sepanjang 11,5

Sukaasih Ds.Tanjungsari Kecamatan Sukaluyu Kabupaten Cianjur, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur,telah mengambil barang sesuatu berupa Kabel Perangkat Transmisi Groningwarna KuningHijau sepanjang 11,5 m (sebelas koma lima) meter, Kabel Groningwarna Hitam sepanjang 3 m (tiga) meter, Kabel Power/Lampu OBL (Lampu Tower)merk Supeme ukuran 2x2,5 mm warna Hitam sepanjang 22,5 m (dua puluh duakoma lima) meter, Kabel Transmisi (COA) merk Hansen

Tanjungsari Kecamatan SukaluyuKabupaten Cianjur, telah terjadi Pencurian yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa terdakwa telah mengambil barang berupa : Kabel PerangkatTransmisi Groning warna KuningHijau sepanjang 11,5 m (sebelaskoma lima) meter, Kabel Groning warna Hitam sepanjang 3 m (tiga)meter, Kabel Power/Lampu OBL (Lampu Tower) merk Supemeukuran 2x2,5 mm warna Hitam sepanjang 22,5 m (dua puluh duakoma lima) meter, Kabel Transmisi (COA) merk Hansen warna Hitamyang dipotongpotong menjadi 4(empat)

kg kepada orangyang bernama ANTONIUS JONI karena dalam buku tabungan saksi nomorrekening 119.000.0116002 atas nama DONNY CAHYADI FOENG telah masukpembayaran sebesar Rp.5.922.497.500, dengan berita Logam Mulia dariJONI sehingga saksi menyerahkan emas LM (logam mulia) seberat 11,5 Kgkepada JONI melalui karyawannya yang bernama POENG JHONISUNADINATA dan diterima serta ditandatangani oleh JONI. dengan buktipendukung nota asli penjualan logam mulia seberat 11,5 Kg sejumlah 115keping @ 100 gram dengan

Sabang karena menunggu orang disitu mau ke bandara dan dijawaboleh saksi oke ;Selanjutnya saksi melaporkan kepada DONNY bahwa ada pemesananlogam mulia sebanyak 11,5 Kg dari orang bernama ANTON dan dimintauntuk diantar ke Rumah Makan Padang Garoda Jl.

Karenausaha untuk mendapatkan uang dari Bank Mandiri CabangJambi dan telah mendapatkan emas batangan makaterhadap RIEFA SAYYIDINA juga diberikan bagian atashasil tersebut ;e Bahwa yang melakukan pembelian emas batangan jenisLM seberat 11,5 Kg senilai kurang lebihRp.5.922.500.000,tersebut adalah saksit MOHAMADFAJAR JUNAEDI ;e Bahwa benar menurut saksi Emas batangan jenis LMseberat 11,5 Kg tersebut pada tanggal 8 Februari 2012 adapada tersangka sebanyak 5,2 kg dan dibawa olehMOHAMAD FAJAR JUNAEDI sebanyak

;Bahwa peran saksi yaitu setelah dana masuk ke rekening tokoemas ;Bahwa setelah dana masuk ke rekening toko emas DONI, saksimenerima emas batangan seberat 11,5 Kg yang diantar olehDARKUM selaku karyawan dari toko emas milik DONI ;Bahwa saksi menerima emas batangan seberat 11,5 Kg atausebanyak 115 batang dari DARKUM yaitu pada tanggal 8Februari 2012 sekitar jam 12.00 WIB ;Bahwa sebelumnya yaitu tanggal 7 Februari 2012, saksimenelpon terdakwa dan mengatakan bahwa saksi memintadiantar ke Jalan Sabang

FAJAR JUNAEDI menyampaikan akan membeliemas batangan sebanyak 11,5 kg dan saksi DARKUM menyanggupinyaasalkan uangnya sudah masuk kerekening nomor 119 0000 116002 atasnama DONNY CAHYADI FOENG (pemilik toko emas) kemudian emasbatangan sebanyak 11,5 kg tersebut oleh M.