SANI mengandung Metamfetamina yang terdaftarsebagai narkotika golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;Berdasarkan hasil pemeriksaan sebagaimana tercantum dalam surat keteranganyang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Jiwa Propinsi Jambi No Ket. 3339/RSJ.2.1.1/IX/2015 tanggal 26 September 2015 yang ditanda tangani oleh dr.

Ket. 3339/RSJ.2.1.1/IX/2015 tanggal 26 September 2015 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Jiwa Daerah Jambi;Menimbang, bahwa atas keterangan ahli dibacakan tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa telah diberi kesempatan untuk menghadirkan saksiyang meringankan bagi dirinya akan tetapi kesempatan tersebut tidak digunakan olehterdakwa maka selanjutnya dipersidangan telah didengar pula keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada

Ket. 3339/RSJ.2.1.1/IX/2015 tanggal 26 September 2015yang ditanda tangani oleh dr. Diva Mariska Tarastin, Sp.KJ selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Jiwa Daerah Propinsi Jambi yang dalamkesimpulannya sebagai berikut : Status Psikiatrik :Penampilan : Biasa;Psikomotor : Biasa;Pembicaraan : Biasa;Emosi : Labil;Pikiran : Waham disangkal;Persepsi : Halusinasi pendengaran (+);Urin Test : Postif (Amfetamin dan Metamfetamin).

Ket. 3339/RSJ.2.1.1/IX/2015 tanggal 26September 2015 An. terdakwa Supriyanto Als Toke Bin M. Sani yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Jiwa Daerah Propinsi Jambi yang dalam kesimpulannyamenyatakan sebagai berikut :Status Psikiatrik :Penampilan : Biasa;Psikomotor : Biasa;Pembicaraan : Biasa;Emosi : Labil;Pikiran : Waham disangkal;Persepsi : Halusinasi pendengaran (+);Urin Test : Postif (Amfetamin dan Metamfetamin).

Ket. 3339/RSu.2.1.1/IX/2015 tanggal 26 September 2015 An. terdakwaSupriyanto Als Toke Bin M. Sani yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Jiwa DaerahPropinsi Jambi yang dalam kesimpulannya menyatakan sebagai berikut :Status Psikiatrik :Penampilan : Biasa;Psikomotor : Biasa;Pembicaraan : Biasa;Emosi : Labil;Pikiran : Waham disangkal;Persepsi : Halusinasi pendengaran (+);Urin Test : Postif (Amfetamin dan Metamfetamin).

Untuk memastikan hal tersebut, kami juga telah meminta penegasankepada Sekretariat Pengadilan Pajak sebagaimana telah diuraikandalam poin 2.1.1. Kemudian, Sekretariat Pengadilan Pajak dalam SuratNo.

pembayaran dalam halpengajuan banding adalah:Pengertian jumlah pajak yang belum dibayar pada saat pengajuan banding harusmemperhatikan pula ketentuan persyaratan pembayaran pada saat pengajuankeberatan supaya sinkron;Dalam Pasal 25 ayat 3a UU KUP disebutkan bahwa untuk dapat mengajukankeberatan, maka terdapat kewajiban untuk melunasi pajak yang masih harusdibayar paling sedikit sejumlah yang telah disetujui dalam pembahasan akhirhasil pemeriksaan.Sebagaimana telah Pemohon PK uraikan dalam poin 2.1.1

S1731/WPJ.04/KP.1107/2009 yangmenyatakan bahwa Surat Keberatan Pemohon PK memenuhipersyaratan formal dan berdasarkan ketentuan Pasal 25 ayat (4) UUKUP, keberatan Pemohon PK dapat dipertimbangkan oleh TermohonPK.Berdasarkan uraian poin 2.1.1. dan 2.1.2. di atas, maka sudah sangatjelas terlihat bahwa Pemohon PK telah memenuhi persyaratan formalpembayaran 50%.

Dari dalil angka 1 di atas, maka2.1.Cicci binti Saini wafat tahun 2008 telah meninggalkan ahli waris :2.1.1. Mina binti Kaco.2.1.2. Hara binti Kolli.2.1.3. Muhammad bin Kolli.2.2.Hara binti Kolli tidak pernah kawin, wafat 2001, meninggalkan ahliwaris :2.2.1. Muhammad bin Kolli.2.2.2. Mina binti Kaco.2.3.Mina binti Kaco wafat akhir tahun 2013 meninggalkan anak :2.3.1. Alimuddin bin Bibi2.3.2. Mana binti Bibi2.3.3. Abd. Rahman bin Br'bi2.3.4. Janna binti Bibi2.3.5.

Cicci binti Saini wafat tahun 2008, meninggalkan ahli waris;2.1.1. Mina binti Kaco,2.1.2. Hara binti Kolli2.1.3. Muhammad bin Kolli3.2 Hara binti Kolli tidak pernah kawin wafat 2011, meninggalkan ahli waris;3.2.1. Muhammad bin Kolli,3.2.2. Mina binti Kaco3.3 Mina binti Kaco wafat akhir tahun 2013 meninggalkan anak:3.3.1. Alimuddin bin Bibi3.3.2. Mina binti Bibi3.3.3. Abd. Rahman bin Bibi3.3.4. Janna binti Bibi3.3.5.

Benda tidak bergerak:2.1.1. Sebidang tanah darat seluas 612 M (enam ratus dua belas meter persegi) berikut bangunan rumah permanen yang berdiri diatasnya, dengan atap genteng, dinding tembok dan lantai keramik, yang terletak di Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, dengan batas-batas : - sebelah utara : Tanah DSK;- sebelah timur : Tanah CHYN, MDRJ;- sebelah selatan : Jalan raya; - sebelah barat : Tanah RSKM;-2.1.2.

Menetapkan harta berupa :2.1.Benda tidak bergerak:2.1.1. Sebidang tanah darat seluas + 612 M? (enam ratus dua belasmeter persegi) berikut bangunan rumah permanen yang berdiridiatasnya, dengan atap genteng, dinding tembok dan lantaikeramik, yang terletak di Kecamatan Majenang, KabupatenCilacap, dengan batasbatas : sebelah utara : Tanah DSK; sebelah timur : Tanah CHYN, MDRu; sebelah selatan : Jalan raya; sebelah barat : Tanah RSKM;2.1.2. Sebidang tanah darat seluas + 108 M?

Menetapkan harta berupa :2.1.Benda tidak bergerak:2.1.1. Sebidang tanah darat seluas + 612 M? (enam ratus dua belasmeter persegi) berikut bangunan rumah permanen yang berdiridiatasnya, dengan atap genteng, dinding tembok dan lantaikeramik, yang terletak di Kecamatan Majenang, KabupatenCilacap, dengan batasbatas :Hal. 9 dari 14 hal.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( ConservatoirBeslag) yang dilaksanakan oleh juru. sita Pengadilan AgamaBanyuwangi tanggal 26 April 2007 sepanjang mengenai obyeksengketa yang tercantum dalam gugatan Penggugat padahalaman 2.1.1, 2.1.3 dan 3 II, I .yaitu Sebidang tanah pekarangan yang diatasnya berdiri bangunanrumah gedung permanen (rumah asal ) yang terletak diKABUPATEN BANYUWANGI sebagaimana tersebut dalam petok No.618 persil No. 37 Kelas DI luas 440 m?

Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa sebagaimana dalamgugatan Penggugat halaman 2.1.1 dan 2.1.3 yaitu Sebidang tanah pekarangan yang diatasnya berdiri bangunanrumah gedung permanen (rumah asal ) terletak di KABUPATENBANYUWANGI sebagaimana tersebut dalam Petok No. 618 persilNo 37 kelas DI luas 440 m? atas nama Rahman ( almarhum )dengan batas batas sebagai berikut Utar Jalan Raya ;a Timu Tanah Pak Bodos ;r Sela Tanah P.

Berikut adalah alasan danargumentasi yang Pemohon Peninjauan Kembali dapat berikan:2.1.1. Alur Sengketa Perpajakan.Untuk lebih memberikan gambaran fakta yang lebih jelas kepadaMajelis Hakim Mahkamah Agung, bahwa Pemohon PeninjauanKembali telah mernenuhi persyaratan formal pembayaran 50%,maka dapat dilihat dalam bagan berikut:Halaman 9 dari 22 halaman Putusan Nomor 666/B/PK/Pjk/201 1Bagan 1Gambar Kasus Pemohon PK Pemeriksaanall taxestahunpajak 2008.

Banding.(56) Jumlah pajak yang belum dibayar pada saat pengajuanpermohonan keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat(5a) tidak termasuk sebagai utang pajak sebagaimanadimaksud dalam Pasal 11 ayat (1) dan ayat (1a).(5c) Jumlah pajak yang belum dibayar pada saat pengajuanpermohonan banding belum merupakan pajak yangterutang sampai dengan Putusan Banding diterbitkan.Untuk memastikan hal tersebut, kami juga telah memintapenegasan kepada Sekretariat Pengadilan Pajak sebagaimanatelah diuraikan dalam poin 2.1.1

dalam hal pengajuan banding adalah: Pengertian jumlah pajak yang belum dibayar pada saatpengajuan banding harus memperhatikan pula ketentuanpersyaratan pembayaran pada saat pengajuan keberatansupaya sinkron; Dalam Pasal 25 ayat 3a UU KUP disebutkan bahwa untukdapat mengajukan keberatan, maka terdapat kewajiban untukmelunasi pajak yang masih harus dibayar paling sedikitsejumlah yang telah disetujui dalam pembahasan akhir hasilpemeriksaan.Sebagaimana telah Pemohon Peninjauan Kembali uraikan dalampoin 2.1.1

S1727WPJ.04/KP.1107/2009 yangHalaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor 666/B/PK/Pjk/201 1menyatakan bahwa Surat Keberatan Pemohon PeninjauanKembali memenuhi persyaratan formal dan berdasarkanketentuan Pasal 25 ayat (4) UU KUP keberatan PemohonPeninjauan Kembali dapat dipertimbangkan oleh TermohonPeninjauan Kembali.Berdasarkan uraian poin 2.1.1. dan 2.1.2. di atas, maka sudahsangat jelas terlinat bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telahmemenuhi persyaratan formal pembayaran 50%.

Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahmemperoleh harta bersama (Gono Gini) berupa:2.1.1 (satu) buah Rumah Permanen berukuran 7 x 6 M2 berdiri di atastanah seluas +3 are di beli dan INAQ ROHMI, tenletak diKampung Cempaka, Dasan Sawe, Desa Banjar sari, KecamatanLabuhan haji, Kabupaten Lombok Timur dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara : Tanah pekarangan INAQ KUS Sebelah Timur : Tanah SAHIDUN (Tergugat) Sebelah Selatan : Rumah WAHADAHHalaman 3 dari 46 Sebelah Barat

Agama Selong tanggal 03Nopember 2015 M, bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1437 H,berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Selong Nomor0614/PDT.G/2015/PA.SEL, tanggal 19 Oktober 2015, sesuai denganAkta Cerai Nomor: 0787/AC/2015/PA.SEL.Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat pada poin 2 dan 3 adalahtidak benar dan sangatsangat tidak beralasan hukum karena obyeksengketa yang dinyatakan sebagai harta bersama tersebut bukanselurunnya harta bersama Penggugat dan Tergugat yaitu obyeksengketa pada pain 2.1.1

jutarupiah) yang dibeli dan AMAQ ROHI yang saat ini dijadikan satu dalamSertifikat Hak Milik No. 516 atas nama SAHIDUN, sedangkan untukbangunan rumah yang berukuran 7 x 6 M2 juga tidak semua hartabersama Penggugat dan Tergugat karena sebagian dari biaya dan bahanbangunannya berasal dari adik Tergugat yang bernama HURIAH yangmana rinciannya adalah uang sebesar + Rp. 27.000.000, ( dua puluhtujuh juta rupiah ) dan bahan bangunan seperti kayu, bambu dan kusen,sehingga tidak benar bahwa seluruhnya dari poin 2.1.1

Bahwa terhadap poin 4 dan 5 gugatan Penggugat adalah tidak benardan mengadaada serta tidak beralasan hukum karena tidak semua dariobyek sengketa adalah harta bersama Penggugat dan Tergugatmelainkan sebagian besar dari obyek sengketa adalah hak milikTergugat sendiri yang dibeli dari bagian warisan Tergugat dan ada hakorang lain yaitu adik adik dari Tergugat yang bernama SOBRI, HURIAHdan SAHNEP yang ikut andil dalam pembelian dan pembangunan obyekpoin 2.1.1 dan poin 2.1.2 tersebut sehingga tidak benar

tidak benar dan tidak beralasan hukum, kecuali terhadap halhalyang diakuinya; Selengkapnya duplik Tergugat dan replik Penggugatrekonpensi ini akan dikemukakan dengan alasanalasan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA ( KONPENSI):1.Bahwa apa yang ungkapkan Pengugat dalam repliknya pada poin 1tersebut adalah hal yang tidak benar dan tidak beralasan hukum karenaapa yang diungkapkan Tergugat dalam jawabannya yang terdahuluadalah merupakan hal yang benar dan begitulah adanya dimana obyeksengketa pada poin 2.1.1

Berikut adalah alasan dan argumentasi yangPemohon Peninjauan Kembali dapatberikan:2.1.1.

PutusanBanding;(5b) Jumlah pajak yang belum dibayar pada saat pengajuanpermohonan keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (5a)tidak termasuk sebagai utang pajak sebagaimana dimaksuddalam Pasal 11 ayat (1) dan ayat (1a);(Sc) Jumlah pajak yang belum dibayar pada saat pengajuanpermohonan banding belum merupakan pajak yangterutang sampai dengan Putusan Banding diterbitkan";Untuk memastikan hal tersebut, kami juga telah memintapenegasan kepada Sekretariat Pengadilan Pajak sebagaimana telahdiuraikan dalam poin 2.1.1

Dalam hal ini, Termohon Peninjauan Kembalitelah menerbitkan Surat Nomor S1728/WPJ.04/KP. 1107/2009 yangmenyatakan bahwa Surat Keberatan Pemohon Peninjauan Kembalimemenuhi persyaratan formal dan berdasarkan ketentuan Pasal 25 ayat(4) UndangUndang KUP, keberatan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dipertimbang kan oleh Termohon Peninjauan Kembali;Berdasarkan uraian poin 2.1.1. dan 2.1.2. di atas, maka sudah sangatjelas terlihat bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah memenuhipersyaratan formal pembayaran

Panduan Desktop Pemprosesan Aplikasi Untuk Proses Aplikasi(Desktop Manual Application Processing for Application Process),bagian 2.1.1 (section 2.1.1), menentukan: "Sales Supervisor harusmelakukan pemeriksaan 100% pada kelengkapan permohonan yangmasuk dari U B" ("Sales Supervisor must do 100% check of theincoming application completeness from UB"). Bagian 2.1.2.menentukan: "BC harus menandatangani setiap permohonan untukpermohonan yang sudah lengkap";b.

tanggal 28 Mei 2014, sebagaimana Surat Kuasa HukumPenggugat Nomor 142.pa.0614 tanggal 13 Juni 2014;Bahwa Para Tergugat sesungguhnya telah mengajukan permintaankompensasi pesangon kepada Penggugat namun tidak dapat disetujui olehPenggugat karena adanya tuntutan berupa ganti rugi materiil dan immateriilsampai dengan usia pensiun Para Tergugat dan tidak didukung dasarpermintaan yang jelas;Bahwa oleh karena Para Tergugat telah melanggar Panduan DesktopPemprosesan Aplikasi Untuk Proses Aplikasi bagian 2.1.1

Menyatakan Para Tergugat telah melanggar Panduan DesktopPemprosesan Aplikasi Untuk Proses Aplikasi, bagian 2.1.1.;Halaman 7 dari 47 Hal. Putusan Nomor 151 K/Pdt.SusPHI/20168.Menyatakan Para Tergugat telah melanggar Prosedur Pengajuan RC2HRyang dimuat dalam memo internal Penggugat per Januari sampai denganMei 2013;Menyatakan Para Tergugat telah melanggar Perjanjian Kerja BersamaCitibank N .A.

Pemohon Kasasi keberatan dengan putusan Judex Facti pada halaman 83alinea 3 Putusan yang menyatakan:"Menimbang, bahwa oleh karena PHK mana dilakukan tidak merujuk padaketentuan PKB yang spesifik membolehkan PHK terhadap pelanggaranpanduan desktop butir 2.1.1 maka yang tepat dilakukan oleh Penggugatadalah menjatuhkan sanksi dalam bentuk lain seperti menerbitkan suratperingatan.

Menyatakan Para Tergugat telah melanggar Panduan DesktopPemprosesan Aplikasi Untuk Proses Aplikasi, bagian 2.1.1.;3. Menyatakan Para Tergugat telah melanggar Prosedur Pengajuan RC2HRyang dimuat dalam memo internal Penggugat per Januari sampai denganMei 2013;4. Menyatakan Para Tergugat telah melanggar Perjanjian Kerja BersamaCitibank N .A. Indonesia, periode 20132014, Pasal 52 butir 11, 14, 15, danbutir 18;5.

Bahwa kesepakatan damai Pembanding dengan Terbandingtersebut akan diuraikan lebih lanjut dalam akta damai ini sebagaiberikut:2.1 Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara nomor:2368/Pdt.G/2014/PA.Smg yaitu:2.1.1 Sebidang tanah seluas 78 m?

AMENAN bin SAKIMAN (anak lakilaki) telah meninggal duniatanggal 22 Oktober 2008 dengan meninggalkan ahli waris 2 (dua) oranganak yaitu;2.1.1 Legiman bin Amenan (anak lakilaki/Penggugat IV)2.1.1 Slamet bin Amenan (anak lakilaki/Penggugat III)2.1. MATRAI bin SAKIMAN (anak lakilaki) telah meninggal duniatanggal 08 Agustus 2006 dengan meninggalkan ahli waris isteri dan 7(tujuh) orang anak sebagai berikut :2.1.1. Ngateni (ister!)2.1.1.

Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari S.D.yang telah meninggal dunia padatanggal 22 April 2015, sebagai berikut :2.1.1. Pemohon (anak kandung)2.1.2. Pemohon II (anak kandung)2.1.3. Pemohon Ill (anak kandung)2.1.4. Pemohon IV, ahli waris pengganti dari almarhum W.A.

Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari S.D.yang telah meninggal dunia padatanggal 22 April 2015, sebagai berikut :2.1.1. Pemohon (anak kandung)2.1.2. Pemohon Il (anak kandung)2.1.3. Pemohon Ill (anak kandung)2.1.4. Pemohon IV, ahli waris pengganti dari almarhum W.A.(anak kandungpewaris)3.

Rawa Simpruk RT 009 RW 009 KelurahanGrogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan DKISelama 20 Tahun 5 Bulan dan sudah melakukan hubungan suamiisteri(bada dukhul) serta telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama :2.1.1 XXXXXXXXXXXX (L) lahir tanggal 21 April 20022.1.2 XXXXXXXXXXXXXX (L) lahir tanggal 30 Mei 2009 (saat ini ikutdengan Termohon);3.

Hal. 8pernikahannya tersebut Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2orang anak masingmasing bernama:a. 2.1.1 Xxxxxxxxxxx(L) lahir tanggal 21 April 2002;b. 2.1.2 XXxXXXXXXXXXXxXx(L) lahir tanggal 30 Mei 2009;2.

Suratsurat resmi tentang kelahiran dan lainlain.2.1.1. Akta kelahiran, Akta kenal lahir yang ditandatangani olehBupati atau Walikota setempat.2.1.2. Aktaakta surat resmi Pejabat lainnya yang diperlukan (suratizin Departemen Sosial).2.2. Akta Notaris, suratsurat di bawah tangan (korespondensikorespondensi)2.3. Suratsurat keterangan, Laporan Sosial, pernyataanpernyataan.2.4. Surat keterangan dari Kepolisian tentang calon orang tua angkatdan calon anak angkat.3.

Pengadilan Negeri memeriksa dan meneliti alatalat bukti lain yang dapatmenjadi dasar permohonan ataupun pertimbangan putusan Pengadilanantara lain sebagai berikut:2.1.Suratsurat resmi tentang kelahiran dan lainlain.2.1.1.

Pengadilan Negeri memeriksa dan meneliti alatalat bukti lain yang dapatmenjadi dasar permohonan ataupun pertimbangan putusan Pengadilanantara lain sebagai berikut:2.1.2.2.2.3.2.4.2.5.Suratsurat resmi tentang kelahiran anak angkat dan lainlain.2.1.1. Akta kelahiran, Akta kenal lahir yang ditandatangani olehBupati atau Walikota setempat.2.1.2.

Menyatakan, bahwa harta terperkara yang terdiri dari :
2.1.1 ( satu ) buah bangunan rumah belum beratap ukuran 6 x 17 m diatas tanah milik orang tua Tergugat rekonpensi terletak di DesaKabupaten Blitar, dengan batas-batas:
..
..
..
..
Dan seterusnya...
Dalam Konpensi Dan Rekonpensi :
- Membebankan kepada kedua belah pihak ( Penggugat dan Tergugat )membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 1.600.000,-(Satu jutaenam ratus ribu rupiah) secara tanggung renteng;

Menyatakan, bahwa harta terperkara yangterdiri dari : 2.1.1 ( satu) buah bangunan rumah belum beratapukuran 6 x 17 mdi atas tanah milik orang tuaTergugat rekonpensi terletak di DesaKabupaten Blitar, dengan batas batas : a. Sebelah utara sawah milik IbuSebelahb. Sebelah selatan JalanKampung; c. Sebelah Timur rumah milik PakSebelahTimur; d. Sebelah barat rumah milik PakSebelah2.2.

Harta tidak bergerak berupa :2.1.1.Zu lel.2.1.1.1 (satu) unit Bagunan rumah tempat tinggal yang dibangun bersamaTergugat sekitar tahun 2008 dengan seluas bangunan 300 m2, yangterletak di Jalan Drupadi, Gg.Kubu Carik No. 6, Seminyak Kuta,Badung yang dibangun di atas tanah kakek mertua, dengan batasbatas tanah : Sebelah Utara : Jalane Sebelah Timur : Tanah/rumah milik Wayan Parnae Sebelah Selatan : Jalane Sebelah Barat : Tanah/Rumah Milik Made Puspita1 (satu) Unit Bangunan Villa Taman Sari yang dibangun

Bahwa Gugatan Penggugat tidak jelas (Obscuur libel), oleh karena luasobyek sengketa yang didalilkan oleh Penggugat adalah kabur/tidak jelassebagaimana dalil Gugatan Penggugat pada poin 2.1.1 dan 2.1.3 hal. 2dimana bangunan rumah tempat tinggal didalilkan oleh Penggugat seluasadalah 300 m2, yang benar adalah 126 m2 dan bangunan koskosandidalilkan oleh Penggugat terletak di JI. Raya Seminyak No.24 B KutaBadung, yang benar adalah JI. Raya Seminyak No.21 B Kuta Badung ; 2.

Belanja Barang sebesar Rp. 716.000.000,00) terdiri atas :Pasal 2.2.1. 1011 (Ongkos Kantor sebesar Rp. 415.000.000,00) terdiri dari :2.1.1. Pasal 2.2.1. 1011.10 (Alat TulisKantor)2.2.2. Pasal 2.2.1. 1011.20 (Barang cetakanDipakai habis2.2.3. Pasal 2.2.1. 1011.40 (PengamananGedung Kantor)2.2.4. Pasal 2.2.1. 1011.60 (LanggananListrik, Telepon, Gas dan Air Minum)2.2.5. Pasal 2.2.1. 1011.80 (Alat Listrik/Elektronik Kantor)2.2.6.

Pasal 2.1.1. 1052.10 (BiayaPengecatan dan Pengapuran RumahDinas, dll) Rp. 20.000.000,003.2.2. Pasal 2.2.1. 1052.40 (PerbaikanWC, Sumur dan Ledeng) Rp. 20.000.000,00Hal. 8 dari 92 hal. Put. No. 20 PK/Pid.Sus/20083.2.3. Pasal 2.2.1. 1052.50 (PerbaikanPagar & Hal.) Rp. 5.000.000,003.2.4. Pasal 2.2.1. 1052.70 (PerbaikanListrik/Telepon, Gas dan Air Minum) Rp. 2.500.000,003.2.5. Pasal 2.2.1. 1052.90 (LainlainPemeliharaan Rumah Dinas, Asrama,Mess, dsb.)

Pasal 2.1.1. 1052.10 (Biayapengecatan dan pengapuranRumah Dinas, dll) Rp. 20.000.000,003.2.2. Pasal 2.2.1. 1052.40 (PerbaikanWC, Sumur dan Ledeng) Rp. 20.000.000,003.2.3. Pasal 2.2.1. 1052.50 (PerbaikanPagar & Hal.) Rp. 5.000.000,003.2.4. Pasal 2.2.1. 1052.70 (PerbaikanListrik/Telepon, Gas dan AirMinum) Rp. 2.500.000,003.2.5. Pasal 2.2.1. 1052.90 (LainlainPemeliharaan Rumah Dinas,Asrama,Mess, dsb.)

Pasal 2.2.1. 1011 (OngkosRp. 596.000.000,00) terdiri dari :2.1.1. Pasal 2.2.1. 1011.10 (Alat TulisKantor)2.1.2. Pasal 2.2.1. 1011.20 (BarangCetakan Dipakai habis)2.1.3. Pasal 2.2.1. 1011.40(Pengamanan Gedung Kantor)2.1.4. Pasal 2.2.1. 1011.60 (LanggananListrik, Telepon, Gas dan AirMinum)2.1.5. Pasal 2.2.1. 1011.80 (Alat Listrik/Elektronik Kantor)2.1.6.

Pasal 2.1.1. 1052.10 (Biayapengecatan dan pengapuranRumah Dinas, dll) Rp. 30.000.000,003.2.2. Pasal 2.2.1. 1052.40 (PerbaikanWC, Sumur dan Ledeng) Rp. 10.000.000,003.2.3. Pasal 2.2.1. 1052.50 (PerbaikanPagar dan halaman) Rp. 5.000.000,003.2.4. Pasal 2.2.1. 1052.70 (PerbaikanListrik/Telepon, Gas dan AirMinum) Rp. 2.500.000,003.2.5.

RIAH binti SERAH yang kedudukannya digantioleh anak anak keturunan ;2.1.1. LIVIN alias ALI , = yaitu2.1.1. a. NURAINI bintiLIVIN (Penggugat Intervensi I) ; 2.1.1. b MARDANI bin LI?IN(Penggugat Intervensi II) ; 2Z:tleal SIDIK PERMANA binLVIN ( Penggugat Intervensi2.1.1. d. M.YUNUS bin LIIN(Penggugat Intervensi IV) ; 2.1.2. DJVIN yaitu2.1.2. a. NASIAH bintiDJIVVIN (Penggugat Intervensi V) ;2.1.2. b. MASKAMbin DJIIN(Penggugat Intervensi VI) ;2.1.2. cc.

WALUYO bin HARJO SUKARTO (a/marhum), telahmeninggal dunia dan meninggalkan ahliwaris (anak)/ahliwarispengganti (cucu), yaitu :2.1.1. Ny. ARIS YULIASTUTI binti WALUYO(almarhumah), perempuan ;2.1.2. NY. WAHYU RETNONINGTYAS bintiWALUYO, perempuan, umur 36 tahun (TERGUGAT I) ;2.1.3. WAHYU WARSITO AJI bin WALUYO, lakilaki, umur 29 tahun (TERGUGAT Il) ;Bahwa Almarhumah Ny.

ARIS YULIASTUTI binti WALUYO(vide. poin 2.1.1.) telah meninggal dunia, denganmeninggalkan seorang suami (TRI WIDAYANTO, SE binSURONO, BA) dan 2 (dua) orang anak kandung, yaitu :a. NAZIRA ALYA PARAMESTI binti TRIWIDAYANTO, SE, perempuan, umur 18 tahun(TERGUGAT III) ;b. BIMANABIL ABIDAN bin TRI WIDAYANTO,SE, lakilaki umur 11 tahun (TERGUGAT IV).2.2. SAMIYANA bin HARJOSUKARTO(PENGGUGAT) ;3. Bahwa Alm.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul membinarumah tangga di Bonggi RT 001 RW 007 Desa Gambiranom,Kecamatan Kismantoro, Kabupaten Wonogiri Selama 12 Tahun danHalaman 1 dari 5 halamanPutusan Nomor 1513/Pdt.G/2020/PA.Wngsudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul) serta telahdikaruniai 3 orang anak, yang bernama :2.1.1 Aurellia Devina Nurfabilaputri (P) lahir tanggal 30 Mei 20082.1.2 Samsul Maarif (L) lahir tanggal 03 Juli 20122.1.3 Arsya Aliffatullah (L) lahir tanggal 28 Agustus