telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana : Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I HERU PRATAMA JAKATASTI Bin BASARUDIN dan terdakwa II RONI FIRDAUS Bin ABAS tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) tahun ;- Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa : - 1 ( Satu ) Unit sepeda motor merk Yamaha Mio Sporty warna merah No.Pol : BG 5333

Pol :BG 5333 EN dengan nomor Rangka : MH328D205AK81 dan NomorMesin : 28D1814129 yang sedang ditinggal pemiliknya, yaitu saksiM.

Pol : BG 5333 EN dengan nomor Rangka :MH328D205AK81 dan Nomor Mesin : 28D1814129 yangsedang ditinggal pemiliknya, yaitu saksi M.

Pol : BG 5333 EN dengan nomor RangkaMH328D205AK81 dan Nomor Mesin : 28D1814129 yangsedang ditinggal pemiliknya, yaitu saksi M.

5333/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 5333/Pdt.G/2017/PA.CbnI ob at LAsearDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Rumpin,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wirausaha

, tempat kediaman di Kecamatan Rumpin, KabupatenBogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 27Desember 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 5333/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 27Desember 2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 5333/Pat.G/2017/PA.Cbn3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK 1, Laki laki, Bogor 19 September 2002b. ANAK 2, Laki laki, Bogor 23 Juni 20064.

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaiHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor 5333/Pat.G/2017/PA.Cbnmana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 jo. Pasal 63 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo.

,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 5333/Pat.G/2017/PA.Cbn

Menyatakan perkara Nomor 5333/Pdt.G/2018/PA.Cbn di cabut;3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;

5333/Pdt.G/2018/PA.Cbn

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 09 Desember 2008, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1243/48/XII/2008 tertanggal 09 Desember 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pamijahan,Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 5333/Padt.G/2018/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor;3.

Bahwa pada 07 Februari 2018 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;Halaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 5333/Padt.G/2018/PA.Cbn6.

Menyatakan perkara Nomor 5333/Pdt.G/2018/PA.Cbn di cabut;3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 29 Nopember 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Rabiulawal 1440 Hijriyah oleh Idawati, S.Ag, M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Eni Zulaini dan Dr. H.

Nasich Salam Suharto, Lc, LLM.Halaman 4 dari 5, Penetapan Nomor 5333/Padt.G/2018/PA.CbnHakimHakim sebagai Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 29 Nopember 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulawal 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim sebagai Anggota dan dibantuoleh Dra. Hj.

Tati Sunengsih, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 0 Biaya Proses Rp. 0, Panggilan Rp. 0, Redaksi Rp. 0, Meterai Rp. 0.Jumlah Rp. 0, (rupiah)Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 5333/Padt.G/2018/PA.Cbn

5333/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 5333/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tempat tinggal

di Kota Batu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor : 5333/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 Agustus 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat diKelurahan Temas Kecamatan Batu Kota Batu kurang lebih selama 2 tahun,kemudian pindah dan tinggal bersama di rumah Penggugat dan Tergugat diPutusan Nomor 5333/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg halaman 1 dari 11 halamanJalan Dewi Sartika Gg. 3K RT.004 RW.009 Kelurahan Temas KecamatanBatu Kota Batu kurang lebih selama 7 tahun.

juga mengajukan saksisaksiyaitu :Saksi :, umur 46 tahun, agama islam, pekerjaan Kasun, tempat kediaman diKota Batu; Saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanya, bahwa iaakan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain kecuali yang sebenarnya,maka atas pertanyaan Ketua Majelis, saksi tersebut menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Putusan Nomor 5333

Siti Djayadaninggar38.000,320.000,6.000.364.000, Putusan Nomor 5333/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg halaman 11 dari 11 halaman

Pol DA 5333 AJ, No. Rangka MH4KR150CVKP02358, No. Mesin KR150CEP02376.Dikembalikan kepada Muhammad Rasyid Bin (Alm) H. Masdar.- 1 (satu) unit handphone merk MITO wama hitam dengan Nomor 081333817416;- 1 (satu) tas punggung warna cokelat merk NINNDA.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Pol DA 5333 AJ dengan membawa tas ransel dalamkeadaan melaju kencang dan mencurigakan;Bahwa saksi dan Sdr. JAENUDDIN menghentikan Terdakwa untuk selanjutnyadilakukan pemeriksaan.

Pol DA 5333 AJ,No. Rangka MH4KR150CVKP02358, No.

DA 5333 AJ, No.Rangka MH4KRIS50CVKP02358, No. Mesin KRI50CEP02376 dengan maksuduntuk dijual;Bahwa ketika terdakwa berada di Desa Simpang Nungki, Kecamatan Cerbon,Kabupaten Barito Kuala, terdakwa dihentikan oleh saksi HARTONO BinTAMIJAN dan Sdr.

Pol DA 5333 AJ,No. Rangka MH4KRI150CVKP02358, No.

PolDA 5333 AJ, No. Rangka MH4KRI50CVKP02358, No. MesinKR1IS50CEP02376.Dikembalikan kepada Muhammad Rasyid Bin (Alm) H.

5333/PDT.P/2012/PN.SBY

PENETAPAN Daftar No: 5333 / Pdt.P / 2012 / PN.Sby."

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata Permohonantelah memberikan Penetapan atas permohonan :NUR CAHYA, beralamat di Jalan Randu Agung No. 59 Rt. 09, Rw. 010, KelurahanSidotopo Wetan, Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 14 Mei 2012,Register Nomor : 5333/Pdt.P/2012/PN.Sby. tentang penunjukan

PaniteraPengganti yang memeriksa permohonan tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat permohonannya tertanggal 14 Mei 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 14 Mei 2012dibawah register No. 5333

Rp.156.000, (Seratus Lima Puluh Enam riburupiah)4 Dicatat disini :Bahwa penetapan Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari : SENIN, tanggal : 28 MEI2012, Nomor : 5333/Pdt.P/2012/PN.Sby telah mempunyai kekuatan hukumtetap karena Pemohon menerima baik isi Penetapan Nomor : 5333/Pdt.P/2012/PN.Sby, pada hari : SENIN, tanggal 28 MEI 2012.Surabaya, Mei 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaH.M.R AM LI, SH.MH.NIP. 19561111.1983.03.1004 Dicatat disini :Bahwa Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya, pada

hari : SENIN, tanggal : 28MEI 2012, Nomor: 5333/Pdt.P/2012/PN.Sby, diberikan atas permintaanPemohon, Pada hari : , tanggal : Mei 2012.Surabaya, Mei 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaH.M.R AM LI, SH.MH.NIP. 19561111.1983.03.1004

5333/PDT.P/2013/PN.SBY

PENETAPANNomor: 5333/Pdt.P/2013/PN.

RW.003,Kelurahan Nginden Jangkungan, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabayaselanjutnya disebut PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut : 55 ss sscsssssses==Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Juli 2013, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 09 Juli2013 dibawah daftar Nomor: 5333

oo... eee Rp. 35.000,JUAN: wiwscseae veass Rp.156.000, (Seratus Lima Puluh Enam RibuRupiah)Dicatat disini :Bahwa penetapan Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari : Selasa, tanggal 23 Juli2013, Nomor : 5333/Pdt.P/2013/PN.Sby telah mempunyai kekuatan hukumtetap karena Pemohon menerima baik isi Penetapan Nomor : 5333/Pdt.P/2013/PN.Sby, pada hari : Selasa, tanggal 23 Juli 2013 ;Surabaya, Agustus 2013Panitera Pengadilan Negeri SurabayaDARN H.MH.NIP. 19508.17. 1980121001Dicatat disini :Bahwa Salinan Penetapan

Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari: Selasa, tanggal 23Juli 2013, Nomor: 5333/Pdt.P/2013/PN.Sby, diberikan atas permintaanPemohon, Pada hari : Selasa.

5333/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 5333/Pdt.P/2018/PA.JrSs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Abdul Latif bin Yahya, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan PEtani, tempat kediaman di Dusun Sentong RT.03 RW.20 Desa Karanganyar Kecamatan Ambulu Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Anjariyah binti Mad Kodiran, umur 63 tahun, agama Islam

Nomor 5333/Pdt.P/2018/PA.Jr Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

Nomor 5333/Pdt.P/2018/PA.JrBukti Saksi :1.

Nomor 5333/Pdt.P/2018/PA.Jrdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh PhillienSophia, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadirioleh para Pemohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. Drs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :Hakim Anggota IIDrs. H. M. ljmak, S.H., M.H.1. Pendaftaran2. Biaya Proses3s45Biaya Panggilan. Redaksi. MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Rp.

Nomor 5333/Pdt.P/2018/PA.Jr

KubuRaya.Agama : Budha.Pekerjaan : Nelayan / Nakhoda Kapal Motor BV 5333 TS.Terdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca berturutturut ;I. Telah membaca berkas perkara Terdakwa beserta Putusan PengadilanPerikanan pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 11/PID.PRKN/2012/PN.PTK, tanggal 14 Nopember 2012, yang amarnya berbunyi sebagai berikutMenyatakan terdakwa Mr.

Menetapkan barang bukti berupa : e Uang hasil lelang Kapal KM.BV 5333 TS Rp 60.390.000, (enampuluh juta tiga ratus sembilan puluh riburupiah) ;e (satu) buah benderaIndonesia ;Seluruhnya dirampas untuk negara;e 1 (satu) unit Alat TangkapTraw;e Ikan campur 200 (dua ratus)kQ; 4.

sintetis.Bahwa alat penangkapan ikan Pair Trawl pada saat dioperasikan ditarik dengan 2 buahkapal yaitu KM BV 5333 TS sebagai kapal utama dan kapal KM BV 5323 TS sebagaikapal bantu.

Alat penangkapan ikan Pair Trawl ditarik dalam laut dengan waktu kuranglebih 4 5 jam, setelah itu jaring diangkat dan ikannya dikeluarkan melalui kantongjaring dan kemudian dimuat pada kapal KM BV 5333 TS.

Menyatakan barang bukti berupae Uang hasil lelang Kapal KM.BV 5333 TS Rp 60.390.000, (enampuluh juta tiga ratus sembilan puluh riburupiah) ;e (satu) buah Benderae (satu) unit Alat TangkapTrawl5e + Ikan campur 200kQ; 3.

5333/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 5333/Pdt.G/2016/PA.SbyAzo NES cSyedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan

XXXX, lahir 26042004;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2009, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHal 1 dari 10 Put No 5333/Pdt.G/2016/PA.Sbyyang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaa. karena Tergugat mengakui bahwa berselingkuh dengan wanita lain;5.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutHal 2 dari 10 Put No 5333/Pdt.G/2016/PA.Sbymelalui mass media Radio Gelora

MUFI AHMAD BAIHAQI, M.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh MUHAMMAD ALISAID, S.H.I., M.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdHal 8 dari 10 Put No 5333/Pdt.G/2016/PA.SbyDra. Hj. SANIATI HARUN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. WACHID YUNARTO, S.H. Drs.

., M.H.Perincian biaya perkara :BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 367.500,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 458.500, (empat ratus lima puluh delapan ribu limaratus rupiah)Hal 9 dari 10 Put No 5333/Pdt.G/2016/PA.SbyHal 10 dari 10 Put No 5333/Pdt.G/2016/PA.Sby

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 5333/Kebon Jeruk, Akte Jual Beli Nomor 98/2014 serta surat lain yang terbit baik atas nama Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi atau pihak lain atas objek sengketa tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;

4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.

Berdasarkan Akte Jual Beli Nomor 98/2014 tanggal 24 April 2014Sertifikat Hak Milik Nomor 5333/Kebon Jeruk dibalik nama menjadiatas nama Florence A Abednego ( Penggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.13 a, sama dengan BuktiT.XVII,XVIIL,XIX 5 Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor214/Pdt.G/2012/PN Jkt Bar., bukti P.13 b sama dengan bukti T.XVII, XVIII, XIX 6, Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 478/PDT/2014/PT DKI.

/KebonJeruk tanggal 11 September 2013, membuktikan bahwa pada saat SHMNomor 5333/Kebon Jeruk diproses, tanah objek SHM Nomor 5333/KebonJeruk sedang dalam sengketa bahkan telah dinyatakan milik orang lain ( milikAhliwaris Siti Maryam, Tergugat XVII, XVIII, XIX dalam perkara ini) bukan milikpemohon Sertifikat yaitu Alwi Bin H.

Mahfudz dkk ( para Penggugat konvensidalam perkara Nomor 214/Pdt.G/2012/PN Jkt Bar./ Terggat s/d Tergugat XVIdalam perkara ini), sehingga SHM Nomor 5333/ Kebon Jeruk tersebut cacatyuridis;Menimbang, bahwa selain itu proses penerbitan SHM Nomor 5333/Kebon Jeruk tersebut dapat dikwalifikasikan sebagai cacat proses dandidasari oleh itikad buruk dari pemohon karena setiap permohonan hakdisyaratkan adanya surat keterangan yang dibuat dan ditanda tangani olehPemohon yang menerangkan tanah tidak sedang

, bahwa dalam pertimbangan hukum Konvensi SertifikatHak Milik Nomor 5333/ Kebon Jeruk atas nama Florence A Abednego( Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi) dan Akte Jual Beli Nomor98/2014 yang dijadikan dasar utama Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi mengajukan gugatan ini telah dinyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat, maka dengan sendirinya suratsuratlain yang berkaitan dengan SHM Nomor 5333/ Kebon Jeruk dan Akte Jual BelliNomor 98/2014 baik atas nama Penggugat Konvensi

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 5333/Kebon Jeruk, Akte JualBeli Nomor 98/2014 serta surat lain yang terbit baik atas namaTergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi atau pihak lain atasHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 391/PDT/2020/PT DKIobjek sengketa tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukummengikat;4.

TRUONG DINH THANH selakuNahkoda kapal nelayan KM BV 5333 TS (dilakukan Penuntutan secara terpisah), padahari Rabu tanggal 22 Februari 2012 sekitar jam 17.35 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Februari tahun 2012 bertempat di Wilayah PengelolaanPerikanan Republik Indonesia pada posisi 04 32,77 LU 110 19,08 BT (nol empatderajat tiga puluh dua menit tujuh puluh tujuh detik Lintang Utara seratus sepuluhderajat sembilan belas menit nol delapan detik Bujur Timur) sesuai GPS atau 04 3246

BV 5333 TS kemudian salah satu ujung talipada jaring trawl dilemparkan ke kapal bantu KM. BV 5323 TS yang dinahkodainya(Mr. PHAM DUC THINH), selanjutnya jaring trawl ditarik secara bersamasamadengan kecepatan yang sama selama + 6 (enam) jam oleh kedua kapal penangkapan ikanKM. BV 5333 TS dan KM. BV 5323 TS kemudian jaring ditarik/dinaikkan dan ikandiambil dan dikumpulkan di kapal KM. BV 5333 TS, pada saat kapal KM.

BV 5333 TS kemudian salah satuujung tali pada jaring trawl dilemparkan ke kapal bantu KM. BV 5323 TS yangdinahkodainya (Mr. PHAM DUC THINH), selanjutnya jaring trawl ditarik secarabersamasama dengan kecepatan yang sama selama + 6 (enam) jam oleh kedua kapalpenangkapan ikan KM. BV 5333 TS dan KM. BV 5323 TS kemudian jaring ditarik/dinaikkan dan ikan diambil dan dikumpulkan di kapal KM. BV 5333 TS, pada saat kapalKM.

BV 5323 TS yang berperan sebagai kapal bantu,melakukan penangkapan ikan dengan cara kapal yang Terdakwa nahkodai KM BV5323 dengan kapal KM BV 5333 TS yang dinahkodai oleh Mr.

Raya Kendal Semarang Selatan : Ratnawati Budiono Timur : Pusat Pertokoan OlehOleh Semarang Barat : Garasi TruckeTanah dan bangunan SHM No. 5333 luas 3.375M? terletak di JI. RayaSemarang Kendal KM, 10 Kelurahan Tambakaji KecamatanNgaliyan, Kotamadya Semarang. Adapun batasbatasnya adalahsebagai berikut : Utara : Ratnawati Budiono Selatan : PT. Gudang GaramHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 404/Pdt. G/2018/PN Smg. Timur : Moesri Barat : Kampung Tambakaji4.

Tanah dan bangunan SHM No. 5333 luas 3.375 m? atas namaRatnawati Budiono yang beralamat, A Raya Semarang Kendal KM.10 Kelurahan Tambakaji Kecamatan Ngaliyan, KotamadyaSemarang.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 404/Pdt. G/2018/PN Smg.8.

Raya Kendal Semarang: Ratnawati Budiono: Pusat Pertokoan OlehOleh Semarang: Garasi Truck sebidang tanah dan bangunan SHM No. 5333 luas 3.375 m? atas namaRatnawati Budiono yang beralamat 11. Raya Semarang Kendal KM.Kelurahan Tambakaji Kecamatan Ngaliyan, Kotamadya Semarangdengan batasbatas nya sebagai berikut :7 Utara : JI.

atasnama Ratnawati Budiono yang beralamat KelurahanTambakaji Kecamatan Ngaliyan, Kotamadya Semarang.Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 5333 luas 3.375 m2 atasnama Ratnawati Budiono yang beralamat JI Raya SemarangKendal KM. 10 Keiurahan Tambakaji KecamatanNgaliyan, Kotamadya Semarang.5. Menyatakan SAH dan BERHARGA SITA JAMINAN terhadapObjek SENGKETA:a. Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 7036 luas 9.046 m?

Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 5333 luas 3.375 m? atasnama Ratnawati Budiono yang beralamat A Raya SemarangKendal KM. 10 Kelurahan Tambakaji KecamatanNgaliyan, Kotamadya Semarang.6. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar bag,hasilsebesar 3% setiap bulan, secara tuna, karena tidakmenjalankan Putusan Pengadilan7. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum banding maupun Kasasi.Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 404/Pdt.

Yulius Hassor, sedangkan Turut Tergugat telahmengajukan bukti tertulis TT1 s/d TT16;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 1248 tanggal 9Maret 2001 atas nama Gandhi Gan ( Penggugat) Gambar Situasi Nomor 5333 Tahun 1993seluas 698 M2, yang berdasarkan ketentuan pasal 32 PP Nomor 24 Tahun 1997 adalah buktihak yang kuat mengenai data pisik dan data yuridis atas tanah tersebut, sepanjang tidakterbukti sebaliknya;Menimbang, bahwa bukti P.1 tersebut diperkuat oleh keterangan saksi

1 MarsudiSihombing,SH., yang menerangkan bahwa tanah sertifikat hak milik nomor 1248 surat ukurnomor 5333 merupakan bagian dari tanah 50 Ha milik Penggugat, dan keterangan saksi2e 8 /Yohanes...Yohanes Salmon Separa bahwa obyek sengketa adalah bagian dari tanah 50 Ha milikPenggugat yang telah mempunyai Surat Ukur yaitu Surat Ukur Nomor 5331 dan 5333;Menimbang, bahwa bukti P.1 tersebut disangkal oleh Tergugat dengan alasan bahwabukti P.1 tersebut bukan diatas tanah sengketa akan tetapi berada disebelah

timur objeksengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan hasil pemeriksaan setempat tanah objekperkara Nomor 65/Pdt.G/2006/PN Jpr. yang dilakukan tanggal 20 Januari 2012, kesimpulandan gambar lokasi mana dibuat dan ditanda tangani sendiri oleh kuasa Penggugat yangkemudian diajukan dalam persidangan dan terlampir dalam berkas perkara, ternyata objektanah Surat Ukur Nomot 5331,5332 dan 5333 berada di sebelah Timur objek sengketa danberada diluar tanah sengketa ( sesuai gambar tanah sengketa dengan

garis merah);Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 1248 bersumber dari Surat UkurNomor 5333 yang ternyata berada diluar objek sengketa, maka dengan sendirinya SertifikatHak Milik Nomor 1248 Tahun 2001 atas nama Gandhi Gan tidak dapat dipergunakan sebagaibukti atas objek sengketa, oleh karena itu bukti P.1 tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P2.P.4,P.5 hanya merupakan foto copy dari foto copy yanghanya dapat mempunyai nilai pembuktian apabila terdapat persesuaian dengan bukti

lain yangmemenuhi syarat hukum pembuktian;Menimbang, bahwa meskipun bukti P.3 kwitansi pembayaran tanah seluas 50 Hasusuai dengan aslinya yang merujuk pada bukti P.2, akan tetapi Penggugat sendiri mengakuibahwa tanah sertifikat hak milik nomor 1248 berada atau bagian dari tanah 50 Ha tersebut danPenggugat sendiripun melalui gambar lokasi yang diajukannya sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut diatas mengakui bahwa tanah sertifikat hak milik Nomor 1248,Surat Ukur Nomor 5331, 5332 dan 5333 berada

Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 5333 /2013 tanggal 04September 2013 atas Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor:113/ Saetis yang dikeluartkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten DeliSerdang (Turut Tergugat II) adalah cacat juridis dengan segala akibathukumnya;.

Akta Pemberian Hak Tanggungan No.218/2013tanggal 25 Juli 2013 dan OBJEK JAMINAN yaitu Sertifikat HakTanggungan No.5333/ 2013 tanggal 04 September 2013 jo.Sertifikat Hak Guna Bangunan No.113/Saentis BERADA diKabupaten Deli Serdang.e. Bahwa lagi pula pembebanan Hak Tanggugan atas objek jaminanSertifikat Hak Guna Bangunan No.113?

Para Penggugat menuntut agar Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan No.145 tanggal 28 Juni 2013 danAktaPemberian Hak Tanggungan No.218/2013 tanggal 25 Juli 2013 yangdibuat Tergugat III dan Sertifikat Hak Tanggungan No.5333/ 2013 tanggal04 September 2013 jo.

Dengan dasar Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.145tanggal 28 Juni 2013 dan Akta Pemberian Hak TanggunganNo.218/2013 tanggal 25Juli 2013, Turut Tergugat II telah menerbitkan Sertifikat HakTanggungan No.5333/2013 tanggal 04 September 2013 dengan objekjaminan yang dipasang Hak Tanggungan adalah Sertifikat Hak GunaBangunan No.113/ Saentis.f.

Sertifikat Hak TanggunganNo.5333/2013 tanggal 04 September 2013 adalah SEMPURNAmaka tuntutan Para Penggugat agar Surat Kuasa MembebankanHak Tanggungan No.145 tanggal 28 Juni 2013 jo. Akta PemberianHak Tanggungan No.218/2013 tanggal 25 Juli 2013 jo. SertifikatHak Tanggungan No.5333/2013 tanggal 04 September 2013dinyatakan cacat juridis dengan segala akibat hukumnya karenatidak beralasan harus ditolak.6.

tindak pidana Pencuriansebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOHHAMAD AMIN CAHYADIBin Alm AHMAD MUSLIM FAUZI dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) ekor burung Kacer jenis poci Sumatera;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi HEFIEN ALFIAN NUGRAHASAPUTRA;e 1 (satu) buah sepeda motor honda Supra X 125 warna merah hitamNopol AE 5333

Magetan;Bahwa saksi mengetahui setelah diberi tahu oleh ibu saksi lewat telepon danSMS bahwa burung milik saksi diambil oleh seseorang;Bahwa saat itu ibu saksi meberitahu kepada saksi, apakah saksi menyuruhteman saksi mengambil burung milik saksi yang dirumah kemudian saksimenjawab bahwa saksi tidak menyuruh teman saksi mengambil burung, danibu saksi lalu SMS bahwa burung milik saksi diambil oleh orang naik sepedamotor warna merah Nopol AE 5333 RL ciriciri orangnya gemuk dan hitam;Bahwa kemudian

saksi ke Samsat untuk mengecek Nopol AE 5333 RLtersebut ternyata milik terdakwa Mohhamad Amin Cahyadi alamat di BaratMagetan kemudian saksi bersama dengan teman saksi mendatangi rumahMohhamad Amin Cahyadi;Bahwa setelah itu saksi sampai dirumah Mohhamad Cahyadi, berada diteras,dan saksi melihat burung milik saksi yang diambil terdakwa sedang bunyidan saat itu saksi menanyakan kepada sdr.

mengambil burung, kemudian terdakwa kembalidan berhenti tepat didepan rumah, setelah terdakwa lihat sekeliling rumahsepi lalu terdakwa masuk kepekarangan rumah membuka pagar selanjutnyaterdakwa langsung mengambil burung kacer beserta sangkarnya;e Bahwa terdakwa mengambil burung tersebut tidak ada rencana sebelumnyadan untuk penutup sangkar dan ransel sudah ada di jok sepeda motorterdakwa;Bahwa terdakwa mengambil burung tersebut dengan mengendarai sepedamotor Honda Supra X 125 warna merah Nopol AE 5333

Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan berupa:e 1 (satu) ekor burung Kacer jenis poci Sumatera;Barang bukti tersebut di persidangan terbukti diperoleh dari hasil kejahatan dan dipersidangan terbukti milik saksi korban HEFIEN ALFIAN NUGRAHA SAPUTRA,Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 202/Pid.B/2014/PN.Mgt14maka terhadap barang bukti tersebut harus dikembalikan kepada saksi korbanHEFIEN ALFIAN NUGRAHA SAPUTRA;e 1 (satu) buah sepeda motor honda Supra X 125 warna merah hitamNopol AE 5333

Kotawaringin Barat;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriPangkalan Bun untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan:a.Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1133 Desa Purbasari, Surat Ukurtanggal 29 November 1990 Nomor 5333

Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1133 Desa Purbasari, Surat Ukurtanggal 29 November 1990 Nomor 5333, luas 7.500 m? diterbitkanKantor Pertanahan Kabupaten Kotawaringin Barat, tanggal 31Desember 1990, diserahkan kepada H. Hasan Afandi (Penggugat 1);b. Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1122 Desa Purbasari, Surat Ukurtanggal 29 November 1990 Nomor 5322, luas 7.500 m? diterbitkanKantor Pertanahan Kabupaten Kotawaringin Barat, tanggal 31Desember 1990, diserahkan kepada M. Kusnan (Penggugat II);c.

Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1133 Desa Purbasari, Surat Ukurtanggal 29 November 1990 Nomor 5333, luas 7.500 m? diterbitkanKantor Pertanahan Kabupaten Kotawaringin Barat, tanggal 31Desember 1990, adalah milik H. Hasan Afandi (Penggugat 1);b. Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1122 Desa Purbasari, Surat Ukurtanggal 29 November 1990 Nomor 5322, luas 7.500 m? diterbitkanKantor Pertanahan Kabupaten Kotawaringin Barat, tanggal 31Desember 1990, adalah milik M. Kusnan (Penggugat II);c.

Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1133 Desa Purbasari, Surat Ukurtanggal 29 November 1990 Nomor 5333, luas 7.500 m? diterbitkanKantor Pertanahan Kabupaten Kotawaringin Barat, tanggal 31Desember 1990, diserahkan kepada H. Hasan Afandi (Penggugat 1/Pembanding I/Pemohon Kasasi );b. Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1122 Desa Purbasari, Surat Ukurtanggal 29 November 1990 Nomor 5322, luas 7.500 m? diterbitkanKantor Pertanahan Kabupaten Kotawaringin Barat, tanggal 31Halaman 6 dari 9 hal. Put.

5333/Pdt.G/2014/PA.Clp

PUTUSANSALINAN Nomor : 5333/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, Umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaanBuruh , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, Dalam halini memberikan kuasa hukum~ kepada SAMSOEARISTIAWAN, SH. & FERY HANDIKA, SH KeduanyaAdvokat

selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 222222 22 one n nnn nn cence cenceTergugat, Umur 56 Tahun, pekerjaan buruh,pendidikan SD, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT,; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 18 Nopember2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPutusan Nomor: 5333

/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanPerkara Nomor: 5333/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 18 Nopember 2014, mengajukan halhal sebagai berikut: 1Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan PatimuanKabupaten Cilacap, pada tanggal 25 Juli 1994, dengan akte nikah Nomor01/176/39/1994; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumahbersama yang beralamat di Rt 02 Rw 02 Desa Sidakmukti Kecamatan

untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkandalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Patimuan, Kabupaten Cilacap, Nomor: PW.01/176/39/1994,tertanggal 25 Juli 1994, Bukti P.1;Putusan Nomor: 5333

Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 5333/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Notaris di Jakarta Barat yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Akta Jual Beli No. 98/2014 tanggal 24 April 2014 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;

Bahwa, setelah membaca dan mencermati semua dalildalil Gugatanaquo, PARA TERGUGAT (13) menolak semua dalildalil PENGGUGATyang menyatakan "telah membeli sebidang tanah dari PARA TERGUGAT dengan berdasarkan pada Akta Kuasa Menjual No. 22 dan No. 23tertanggal 09 Agustus 2012 dan Akta Jual Beli No. 98/2014 tanggal 24April 2014, maupun mengenai adanya SHM No. 5333/Kebon Jeruk",yang mana senyatanya atas aktaakta aquo maupun keberadaan SHMNo. 5333, PARA TERGUGAT (13) sama sekali belum pernahmenandatangani

Aming (Tergugat XII) yang merupakan Paman dari TERGUGAT IV,kemudian Girik No. 956/PS.34 DI a/n Aming Bin Leman tersebuttelahdikonversi haknyasesuai peraturan perundangundangan menjadiSertifikat Hak Milik No. 5333 atas nama TERGUGATI sampai denganTERGUGATXVIII;3.

/Kebon Jeruk.Bahwa setelah TERGUGAT REKONVENSI / TERGUGATKONVENSII, sampai dengan TERGUGAT REKONVENSIXVI /TERGUGAT KONVENSIXVI, memperoleh Sertipikat Hak MilikNomor 5333/Kebon Jeruk kemudian tanah Milik Adat ex No.

,Notaris/PPAT di Jakarta Barat;Menimbang, bahwa walaupun Sertifikat Hak Milik No. 5333/KebonHal 123 dari hal 140 Put No.104/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.Jeruk (vide bukti P1) terbit pada tanggal 11 September 2013, sedangkanPerkara No. 214/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar. sudah diputus pada tanggal 1 April2013 (vide bukti P13.a), namun saat diputus oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Barat tersebut belumlah memiliki kekuatan hukum tetap, danterbitnya Sertifikat Hak Milik No. 5333/Kebon Jeruk (vide bukti P1

Kebon Jeruk, Jakarta Barat, sudah memilikitanda bukti hak berupa Sertifikat Hak Milik No. 5333/Kebon Jeruk (vide buktiP1);Menimbang, bahwa pada bukti P1 juga terlinat bahwa sebelum adanyaAkta Jual Beli No. 98/2014 tanggal 24 April 2014 (vide bukti P2) TurutTergugat telah melakukan pengecekan terhadap Sertifikat Hak Milik No.5333/Kebon Jeruk (vide bukti P1) tersebut pada tanggal 12 September 2013dengan hasil: Telah diperiksa sesuai dengan Daftardi Kantor Pertanahan DI305 No.57744/2013, pada tanggal

1. Menyatakan permohon Pemohon Nomor 5333/Pdt.G/2023/PA.Sor tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah);

5333/Pdt.G/2023/PA.Sor