Memberi izin kepada Pemohon ( Mispa Mustopa bin Agenda ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Lilis A Kurniasih bin Ahmad Jaenudin ) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp507.000,00 (lima ratus tujuh ribu rupiah);

Agenda. D002008014766 dan No. Agenda D002008014768.b.

Agenda J002008014764 dan No. Agenda J002008014765.5. Bahwa, Permohonan Pendaftaran Merek Penggugatuntuk kelas 30 telah dikabulkan oleh Direktorat MerekDirektorat Jenderal Hak Kekayaan IntelektualKementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia dan telah didaftarkan pada tanggal 21Desember 2009 dengan No. PendaftaranIDM000230206 dan No. Pendaftaran IDM000230207,hal ini membuktikan bahwa Penggugat adalahmemang merupakan pemilik atas merek Toast Box;6.

Agenda J002007001306 dengan bentuk hurufyang sama dengan merek Toast Box yang digunakanoleh Penggugat sejak tahun 2005 di Singapura danPutusan Niaga No. 02/Merek/2011/PN.Niaga/Medan, Halaman 5 dari 19 halamantelah dikabulkan pada tanggal 11 Agustus 2008dengan No. IDM0001 73048;9.

Agenda J002008014764 dan No. Agenda J002008014765.Bahwa pendaftaran merek Penggugat Kelas 30 dan Kelas 43 yang telahdikabulkan oleh Direktorat HaKi dan telah didaftarkan pada tanggal 21 Desember2009 dengan No. Pendaftaran IDM000230206 dan No.

., Tergugat II dan Tergugat III tidak hadirHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 123/Padt.G/2020/PN Lbpdipersidangan mewakili kepentingannya meskipun telah dipanggil secara sahdan patut, kKemudian sidang dilanjutkan dengan agenda mediasi;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11 Agustus 2020, setelahagenda Laporan Hasil Mediasi dari Mediator yang pada intinya proses mediasiantara Penggugat dan Tergugat tidak berhasil mencapai kesepakatan,kemudian sidang dilanjutkan dengan agenda Pembacaan Gugatan

dari KuasaHukum Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 18 Agustus 2020,dilanjutkan dengan agenda Jawaban dari Tergugat ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 25 Agustus 2020,dilanjutkan dengan agenda Replik dari Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 01 September 2020,dengan agenda Duplik dari Tergugat namun berhubung Majelis Hakim sedangWork From Home (WFH) maka sidang ditunda;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 08 September 2020,dilanjutkan dengan agenda Duplik

dari Tergugat I;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 22 September 2020,dengan agenda Bukti Surat dari Kuasa Penggugat, namun berhubung Tergugat tidak hadir maka sidang ditunda;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 01 Oktober 2020, denganagenda Bukti Surat dari Kuasa Penggugat, namun berhubung KuasaPenggugat tidak hadir karena salah satu kuasanya meninggal dunia makasidang ditunda;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 08 Oktober 2020, denganagenda Bukti Surat dari Kuasa Penggugat, namun

berhubung KuasaPenggugat tidak hadir maka sidang ditunda;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 Oktober 2020, denganagenda Bukti Surat dari Kuasa Penggugat, selanjutnya sidang di tunda padatanggal 22 Oktober 2020 dengan agenda Bukti Surat dari Kuasa Tergugat ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 22 Oktober 2020, denganagenda Bukti Surat dari Kuasa Tergugat I, namun berhubung Kuasa Tergugat tidak hadir maka sidang ditunda;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 05 November 2020,dengan

agenda Bukti Surat dari Kuasa Tergugat , kemudian Majelis Hakimmembacakan surat tertanggal 27 Oktober 2020 dari Kuasa Tergugat perihalpengunduran diri sebagai Kuasa Tergugat karena Tergugat atas namaHalaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 123/Padt.G/2020/PN LbpSUHARDI telah meninggal dunia, dan atas surat tersebut Kuasa Penggugatsecara lisan mengajukan permohonan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 271 Rv (Reglemen op deBurgerlijke Rechtsvordering) Penggugat dapat mencabut

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;

Nomor35/Pdt.G/2018/PN.Sgr. tertanggal 8 Pebruari 2018, dalam acara persidangan hadirPenggugat untuk mengajukan membacakan gugatan, dan Majelis Hakim kemudianmenunda sidang untuk persidangan berikutnya tanggal 19 Pebruari 2018 denganagenda pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor35/Pdt.G/2018/PN.Sgr. tertanggal 19 Pebruari 2018, dalam acara persidangan hadirPenggugat untuk bukti surat, dan pada persidangan berikutnya yang ditunda padatanggal 26 Pebruari 2018, dengan agenda

Tertanggal 26 Pebruari 2018, dalam acara persidangan hadirPenggugat dalam agenda pemeriksaan saksi, dan pada persidangan berikutnya yangditunda pada tanggal 12 Maret 2018, dengan agenda Penggugat masih akanmengajukan saksi tambahan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor35/Pdt.G/2018/PN.

Sgr. tertanggal 29 Maret 2018, dalam acara persidangan hadirPenggugat dalam agenda pemeriksaan saksi tambahan, dan pada persidanganberikutnya yang ditunda pada tanggal 05 April 2018, dengan agenda Penggugatmasih akan mengajukan saksi tambahan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor :35/Pdt.G/2018/PN.

Tergugat juga telah mendaftarkan nama "SINAR LAUT PERKAKAS" dengan SuratPermintaan Pendaftaran Merek dengan nomor agenda DOO2006034 (untukkelas 06), Nomor Agenda DOO2006034 (untuk kelas 07) dan Nomor AgendaDO02006034 (untuk kelas 08), ketiganya diterima oleh Tergugat Il padatanggal 18 Oktober 2006.

mengganti kalimat ..... denganSurat Permintaan Pendaftaran Merek dengan nomor agenda DOO2006034 (untuk kelas 06), nomor agenda DOO2006034 (untuk kelas 08).... dengan kalimat: ...... dengan Surat Permintaan Pendaftaran Merekdengan nomor agenda DO0.2006.034579 (untuk kelas 07) dan nomoragenda D00.2006.0344578 (untuk kelas 08) ....

No. 119 PK/Pdt.Sus/2010bahwa pada halaman 5 surat gugatan:bunyi petitum angka iil diperbaiki dengan menambahkan (menyisipkan)kata untuk kelas 35 dan mengubah nomor agenda 0002006034866;bunyi petitum angka v diperbaiki dengan menambahkan (menyisipkan)kata (nomor agenda DOO.2006.034580) setelah kata kelas 06, kata(nomor agenda DO0.2006.034579) setelah kata kelas 07 dan kata(nomor agenda D00.2006.034578) setelah kata kelas 08 dan;antara petitum angka v dan vi, diperbaiki dengan menambahkan(menyisipkan

No. 119 PK/Pdt.Sus/2010kelas: 06 dengan nomor agenda DO0.2008.036285, kelas: 07 dengannomor agenda DO0.2008.036283 dan kelas: 08 dengan nomoragenda D00.2008.036284.Vil.

nomor JO02008034385 danpada tanggal 10 Oktober 2008 untuk kelas 06 dengan agenda nomorD00.2008.036285, kelas 07 dengan agenda nomor DO0.2008.036283 dan kelas08 dengan agenda nomor DO0.2008.036284,.

Baju Indah TIDAK MENYETUJUI AgendaRapat tambahan tersebut, akan tetapi Tergugattetap MEMAKSA Agenda Rapat Tambahan tersebutKEPANITERAAN PERDATAdan menyuruh salah seorang yang hadir = yaituSdr. Dipa Samedi untuk mencatat Agenda Rapatdan memberikan Kuasa guna mengaktekan Keputusanrapat yang dipimpin oleh TERGUGAT ;4. Bahwa Notaris Ny.

Kristianto ; Bahwa sebelum rapat dimulai Bapak Suburmemberikan penjelasan mengenai tata cara rapatdan menganjurkan kepada Kim Heng Ki meminpinrapat tetapi ia tidak bersedia, setelahdilemparkan ke forum akhirnya Kim Jong Soonyang memimpin rapat ; Bahwa setahu saksi agenda RUPSLB adalah untukmerubah anggaran dasar perseroan, untukdisesuaikan dngan UU No. 40 Tahun 2007 ; Bahwa selain agenda rapat mengenai perubahanAnggaran Dasar , waktu' itu) ada dibacakanperubahan susunan Direksi dan Komisaris ; Bahwa

Baju Indah Il ; Bahwa terhadap penggantian susunan pengurustersebut tanggapan Kim Heng Ki menyatakan tidakKEPANITERAAN PERDATAsetuju, terhadap agenda perubahan agenda dasarKim Heng Ki menyatakan setuju ; Bahwa tindakan yang diambil untuk menentukankeputusan akhirnya dilakukan secara potting ; Bahwa terhadap kelanjutan RUPSLBtersebutdibuatkan Notulen ; Bahwa sebelum ditanda tangani Notulen tersebutdibacakan terlebih dahulu oleh Zaenal Arifin ; Bahwa Kim Heng Ki mengerti bahasa Indonesia danmenanda

Bahwa penambahan Agenda rapat =masih relevandengan maksud diselenggarakan RUPSLB, yakni untukmerubah Anggaran Dasar PT.

Dan selanjutnya bukti TT3 maupun bukti T11tersebut sama sekali tidak dibantah olehPenggugat maupun Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebutdiatas jelaslah bahwa sebelum dilaksanakan RUPSLBtanggal 8 Agustus 2008 Penggugat dalam kapasitasnyaselaku Presiden Direktur maupun sebagai PemegangSaham sudah mengetahui tentang agenda rapat,sehingga dalil Penggugat yang menyatakan tindakanTergugat yang telah menambah agenda rapat untukpergantian susunan direksi dan komisaris adalahtidak beralasan

Agenda Pertama:Memberikan persetujuan pemberian dispensasi ataspenyelenggaraan RUPST Perseroan yang berakhir pada tanggal 31Desember 2017;B. Agenda Kedua:Tidak menyetujui Laporan Tahunan Perseroan termasuk LaporanKegiatan Perseroan, Laporan Pengawasan Dewan Komisaris, danmengesahkan Laporan Keuangan Perseroan untuk tahun bukuyang berakhir pada 31 Desember 2017;C.

Agenda Ketiga:Memberikan persetujuan pemberian wewenang kepada DewanKomisaris Perseroan untuk menunjuk Kantor Akuntan Publik yangakan mengaudit laporan keuangan Persroan untuk tahun buku yangHal. 4Put.

No.571/ PDT/2020/PT.DKIberakhir pada tanggal 31 Desember 2018, termasuk honorariumdan persyaratan lain terkait penunjukkan tersebut;Agenda Keempat:Terkait agenda ini yang sudah ditetapkan dalam PengumumanRUPST yakni Persetujuan perubahan sususan Direksi dan/atauDewan Komisaris Perseroan, namun terdapat usulan perubahanagenda Rapat yang diajukan oleh Dewan Komisaris, dalam hal inidisampaikan oleh TERGUGAT IV dimana disampaikan agenda baruyakni: agar diputuskan adanya voting untuk memutuskankelangsungan

PARA TERGUGAT) terlihat bernafsu untuk memaksakandigantinya Agenda Keempat dengan agenda baru yang hanyamemberhentikan Dewan Direksi saja, tanpa adanyapengangkatan Dewan Direksi baru.

tidak ada suara bulatseluruh pemegang saham yang menyetujui adanya perubahanAgenda Keempat RUPST;Bahwa penambahan dan/atau perbuahan agenda RUPST ke4,yakni Persetujuan perubahan sususan Direksi dan/atau DewanKomisaris Perseroan tersebut tidak sesuai dengan prosedur yangberlaku sebagaimana Anggaran Dasar Perseroan dan UUPT, makaadalah berdasar hukum Agenda Keempat ini BATAL, dan TIDAKTERJADI PENGAMBILAN KEPUTUSAN; Sehingga tidak adaHal. 5Put.

DEDISON BIN DARMAN (berkas terpisah) padaygal 07 Oktober 2005 sekira pukul 13.30 Wib atau setidaktidaknya padan bulan Oktober tahun 2005 bertempat di jalan desa Tebat Jaya Kampung Madang Kabupaten OKU Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempattermasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Baturaja, telah mengambilerupa uang tunai sejumlah Rp. 15.500.000, (Lima belas juta lima ratus ribumerk siemen warna merah nomor seri A 55, STNK mobil, Buku KIRn Usaha, kunci kontak mobil, notanota penjualan, buku agenda

, minyak rambut merksr sepatu hitam cair merk kiwiyang pada saat itu sedang dipegang oleh saksian, karena saksi Daryanto bin Ruswan berusaha mempertahankan tasnyatersebut dipotong oleh Rusliyus Bin Denmas dengan pisau yang dibawanyamerampas tas dari saksi Daryanto Bin Ruswan yang berisikan uang sebesar(lima belas juta lima ratus ribu rupiah) handphone merk siemen warnari A 55, STNK mobil, Buku KIR mobil, Surat Izin Usaha, kunci kontakpenjualan, buku agenda, minyak rambut merk Gatsby dan semer sepatukiwi

sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan rusliyusmperoleh uang sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah)nya sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) diberikan kepada Browi Binterdakwa terdakwa SAFRAN ALIAS DIRJA MASURA BIN USMANdengan RUSLIYUS BIN DENMAS dan DEDISON BIN DARMAN (berkas mbil uang tunai sebesar Rp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu merk siemen warna merah nomor seri A 55, STNK mobil, Buku KIR1 Usaha, kunci kontak mobil, notanota penjualan, buku agenda

(lima belas juta lima ratus ribu rupiah) handphone merk siemen warna or seri A 55, STNK mobil, Buku KIR mobil, Surat Izin Usaha, kunci kontak1ota penjualan, buku agenda, minyak rambut merk Gatsby dan semer sepatumerk kiwi ;ANTO BIN RUSWANi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terjadinya pencurian denganterhadap saksi , Hiburjaya Pandapotan Siringoringo dan Supriadiidian tersebut yaitu pada pada hari Jumat tanggal 07 Oktober 2005 sekiraWib bertempat di jalan desa Tebat Jaya Kampung I Kecamatan

(lima belas juta lima ratus ribu rupiah) handphone merk siemen warnari A 55, STNK mobil, Buku KIR mobil, Surat Izin Usaha, kunci kontakanota penjualan, buku agenda, minyak rambut merk Gatsby dan semer sepatutk kiwi ;DI BIN SUDARNOdiperiksa dipersidangan sehubungan dengan terjadinya pencurian dengandap saksi , Hiburjaya Pandapotan Siringoringo dan Daryanto ;tersebut yaitu pada pada hari Jumat tanggal 07 Oktober 2005 sekirabertempat di jalan desa Tebat Jaya Kampung I Kecamatan Buaypaten OKU Timur,

Agenda Pertama yaitu Pemberhentian dan Pengangkatan DewanKomisaris.(1) PT Se Min Metal Indonesia (40%) : SETUJU(2) Lee Chun Un (10%) : SETUJU(3) Lee Yungsuk (10%) : SETUJUUntuk agenda Rapat Pertama, Para Pemegang Saham yang hadirmenyetujul pemberhentian Dewan Komisaris Perseroan, SekaligusMengangkat Dewan Komisaris yang baru yaitu : Komisaris saatiniatas nama KIM JAE HONG digantikan oleh LEE YUNGSUK,keputusan tersebut diambil dengan pemungutan kehadiran PemegangSaham mencapai 60% (enam puluh persen

Agenda Rapat Kedua yaitu Penambahan Modal ke PT SinyongIndonesia.a. Untuk agenda Rapat Kedua, Para Pemegang Saham yang hadirHal 6 dari 26 halaman, No. 389/Pdt.P/2020/PN.Ckrsetuju dengan penambahan modal dasar dan modaldisetor/ditempatkan yaitu sebagai berikut : Menyetujui peningkatan modal dasar perseroan yang semula Rp3.540.000.000,00 (tiga miliar lima ratus empat puluh jutarupiah), USD 400.000,00 = empat ratus ribu Dollar Amerika Serikatyang terbagi atas 1.000 (Seribu) saham.

Faktanya dalam PP 24 tahun 2018 tidak mengatur hal tersebutsehingga dalil Permohonan Pemohon telah tidak mendasardan jelas jelas sesat menyesatkan;0 Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalil dalil PermohonanPemohon mengenai tanggapan para pemegang saham Perseroanyang hadir terhadap selurun agenda rapat...dts, kKemudian dalimengenai dari agenda rapat kedua dari yang tersebut diatasbelum bisa dibuatkan akta...dst, karena sebagaimana Termohondapat jelaskan kembali dalil dalil Permohonan Pemohon dalamPositanya

Bahwa undangan RUPS tanggal 12 Oktober 2018 a quo adalah tidak jelasdan kabur perihal agenda yang dimaksud, karena Pemohon dalamPermohonannya tidak secara spesifik menjelaskan alasan dan dasardasar hukum mengenai agenda RUPS tanggal 12 Oktober 2018,berdasarkan surat Nomor: 02/SYI/SBY/X/2018 tanggal 24 oktober 2018perihal surat pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani Pemohon danditujukan kepada Termohon' selaku KOMISARIS PT.

SEMI METAL INDONESIA, dimana terdapat agenda yangbelum terlaksana yaitu penambahan modal dasar dan modal disetor,dampak dari PP 24 2018, maka akan diadakan RUPS LB kedua, halmana tentunya undangan RUPS LB tanggal 01 November 2018 tidakjelas dan kabur (Obscuur libel) karena berkaitan dengan agenda RUPSLB yang diselenggarakan tanggal 24 Oktober 2018, sedangkan tanggal24 Oktober 2018 itu hanyalah undangan RUPS, bukan undangan RUPSLB;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati PermohonanPemohon

./2017/PN.Byl.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPembantah hadir diwakili kuasanya di persidangan, sedangkan Terbantahbelum hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan dengan agenda pemanggilanterhadap Terbantah, yaitu pada persidangan tanggal 21 November 2018,Pembantah menyatakan permohonan pencabutan bantahan, hal manadinyatakan secara tertulis sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa mengenai pencabutan bantahan, Majelis Hakimmengacu pada

Pasal 272 RV mengenaipencabutan gugatan, yang pada pokoknya atas ketentuan ketentuan tersebutdapat disimpulkan bahwasanya pencabutan gugatan (dalam perkara ini adalahbantahan) sebelum adanya jawaban dari Tergugat (dalam perkara ini adalahTerbantah) berdasarkan Pasal 271 RV pada pokoknya merupakan sepenuhnyahak dari Penggugat (dalam perkara ini adalah pembantah);Menimbang, bahwa agenda persidangan pada tanggal 21 November2018 pada saat Pembantah menyatakan permohonan pencabutan bantahanadalah pemanggilan

terhadap Terbantah, yang mana dalam persidangantersebut agenda persidangan belum sampai pada agenda pembacaan jawabandari Terbantah;Menimbang, bahwa atas hal tersebut dengan berpedoman pada Pasal271 RV sepatutnya permohonan pencabutan gugatan dari Pembantahdikabulkan, dan atas hal tersebut berdasarkan Pasal 272 ayat (3) angka 2.Maka sepatutnya segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pembantah;Menimbang, bahwa atas dikabulkannya permohonan pencabutanbantahan ini kepada kepaniteraan

Agenda 7147/2005 tanggal 30 Juni 2005 tentang surat dari Tim Pengadaan Tanah Jalan Tol SS Waru-Tanjung Perak Nomor : TN 01 06/TPT-SSWTP/227/VI/2005 tanggal 28 Juni 2005 perihal ganti rugi Tanah Kas Desa (TKD).35. 1 (satu) bendel foto copy legalisir buku agenda surat masuk / label kuning No.

Agenda 8997/2005 tanggal 11 Agustus 2005 tentang surat dari Kecamatan Waru nomor : 143/546/404.5.6/2005 tanggal 11 Agustus 2005 perihal TKD Janti.36. 1 (satu) bendel foto copy legalisir buku agenda surat masuk / label kuning No.

Agenda 12386/2005 tanggal 14 November 2005 tentang surat dari Pelaksana Operasional Pengadaan Tanah Jalan Tol Nomor : TN.02 06/POPT-SSWJ/302/XI/2005 tanggal 10 November 2005 perihal Penyelesaian ganti rugi Tanah Kas Desa (TKD) Janti Kecamatan Waru.37. 1 (satu) bendel foto copy legalisir buku agenda surat masuk / label kuning No.

Agenda 730/2006 tanggal 19 Januari 2006 tentang surat dari Pelaksana Operasional Pengadaan Tanah Jalan Tol SS Nomor : TN.02/POPT-SSWJ/356/I/2006 tanggal 16 Januari 2006 perihal jawaban penyampaian harga tanah TKD.38. 1 (satu) bendel foto copy legalisir agenda surat-surat keluar Pemerintah Kabupaten Sidoarjo Nomor Agenda : 233 tanggal 01 Mei 2006 perihal klasifikasi PBB Desa Janti Kecamatan Waru.39. 1 (satu) bendel foto copy legalisir agenda surat-surat Masuk Pemerintah Kabupaten Sidoarjo Nomor

Agenda : 1466 tanggal 29 Mei 2006 tentang surat dari Kecamatan Waru Nomor : 143/419/404.5.6/2006 tanggal 29 Mei 2006 perihal penyampaian Keputusan Kepala Desa Janti Nomor : 05 Tahun 2006 tentang tukar menukar TKD untuk pembangunan jalan tol Waru-Juanda.40. 1 (satu) bendel foto copy legalisir buku agenda surat masuk / label kuning No.

Agenda 8997/2005 tanggal 11Agustus 2005 tentang surat dari Kecamatan Waru nomor :143/546/404.5.6/2005 tanggal 11 Agustus 2005 perihalTKD Janti.1 (satu) bendel foto copy legalisir buku agenda suratmasuk / label kuning No.

Agenda 730/2006 tanggal 19Januari 2006 tentang surat dari Pelaksana OperasionalPengadaan Tanah Jalan Tol SS Nomor : TN.02/POPT11638.39.40.41.42.43.SSWJ/356/1/2006 tanggal 16 Januari 2006 perihal jawabanpenyampaian harga tanah TKD.1 (satu) bendel foto copy legalisir agenda suratsuratkeluar Pemerintah Kabupaten Sidoarjo Nomor Agenda :233 tanggal 01 Mei 2006 perihal klasifikasi PBB DesaJanti Kecamatan Waru.1 (satu) bendel foto copy legalisir agenda suratsuratMasuk Pemerintah Kabupaten Sidoarjo Nomor

Agenda 730/2006 tanggal 19Januari 2006 tentang surat dari Pelaksana OperasionalPengadaan Tanah Jalan Tol SS Nomor : TN.02/POPTSSWJ/356/1/2006 tanggal 16 Januari 2006 perihal jawabanpenyampaian harga tanah TKD.12538.39.40.41.42.43.1 (satu) bendel foto copy legalisir agenda suratsuratkeluar Pemerintah Kabupaten Sidoarjo Nomor Agenda :233 tanggal 01 Mei 2006 perihal klasifikasi PBB DesaJanti Kecamatan Waru.1 (satu) bendel foto copy legalisir agenda suratsuratMasuk Pemerintah Kabupaten Sidoarjo Nomor

Bahwa Penggugat adalah Pemohon permintaan pendaftaran merek HongTashan untuk jenis barang kelas 34, Nomor Agenda DO002006024875tanggal 3 Agustus 2006;Hal. 1 dari 16 hal. Put.

Mewajibkan Tergugat untuk memproses surat tanggapan/keberatanPenggugat yang diterima tanggal 30 November 2009 dan menerbitkanSertifikat Merek atas permintaan pendaftaran merek Hong TashanNomor Agenda D002006024875 tanggal 3 Agustus 2006 atas namaPenggugat (PT PERMONA);3.

: D002006024875 oleh Komisi BandingMerek berdasarkan surat Nomor: HKI.4.HI.08.03.166/2013 tertanggal 30Juli 2013 perihal permohonan banding merek Hong Tashan Nomor Agenda:0002006024875 dengan alasan bahwa permohonan banding merek HongTashan Nomor Agenda: 000200602487 diajukan melampaui jangka waktusebagaimana diatur dalam Pasal 3 ayat (4) Jo.

Pasal 7 ayat (1) PeraturanPresiden Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2005 tentang Tata CaraPermohonan, Pemeriksaan, dan Penyelesaian Banding Merek, yaitu 3 (tiga)bulan sejak tanggal diterimanya Surat Pemberitahuan Penolakan definitif(penolakan tetap) oleh Direktur Merek;Artinya, permohonan banding merek Hong Tashan Nomor Agenda:0002006024875 masih dalam tahap pemeriksaan administratifdimana pengajuan permohonan banding merek Hong Tashan tersebut telahmelampaui jangka waktu untuk mengajukan permohonan

Surat Pemberitahuan PenolakanPermintaan Pendaftaran Merek Hong Tashan Nomor Agenda:0002006024875 tersebut yaitu surat Direktur Merek Nomor:0002006024875 tertanggal 18 Mei 2010 dengan perihal PenolakanPermintaan Pendaftaran Merek, dan bukan sebagai suatu permohonanbanding yang telah lengkap persyaratan administratifnya untuk kemudiandisidangkan dan diperiksa, berdasarkan alasanalasan yang bersifatsubstantif oleh Majelis Banding Merek dalam suatu persidangan, dimanaHal. 6 dari 16 hal. Put.

hari ini tanggal 5 februari 2013 di tandatangani oleh DEDI NISRIANTO.1(satu) lembar agenda pengeluaran tanggal 5 Februari 2013 di tanda tanganioleh DEDI NISRIANTO1 (satu) Lembar laporan keuangan hari ini tanggal 5 Maret 2013 di tandatangani oleh DEDI NISRIANTO.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.1(satu) lembar agenda pengeluaran tanggal 5 Maret 2013 di tanda tanganioleh DEDI NISRIANTO1 (satu) Lembar laporan keuangan hari ini tanggal 5 April 2013 di tandatangani oleh DEDI NISRIANTO.1(satu) lembar agenda

No. 204/PID.B/2014/PT.PBR61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.72s73.1(Satu) lembar agenda Pengeluaran tanggal Februari 2012 di tanda tanganioleh DEDI NISRIANTO.1 (satu) Lembar laporan Keuangan hari ini tanggal 6 februari 2012 di tandatangani oleh DEDI NISRIANTO.1(Satu) lembar agenda Pengeluaran tanggal 6 Februari 2012 di tanda tanganioleh DEDI NISRIANTO.1 (satu) Lembar laporan Keuangan hari ini tanggal 6 Maret 2012 di tandatangani oleh DEDI NISRIANTO.1(Satu) lembar agenda Pengeluaran tanggal 6 Maret

(satu) lembar agenda Pengeluaran tanggal 7 Januari 2012 di tanda tanganioleh DEDI NISRIANTO.1 (satu) Lembar laporan Keuangan hari ini tanggal 5 Februari 2013 di tandatangani oleh DEDI NISRIANTO.1 (satu) lembar agenda Pengeluaran tanggal 5 februari 2013 di tanda tanganioleh DEDI NISRIANTO.1 (satu) Lembar laporan Keuangan hari ini tanggal 5 Maret 2013 di tandatangani oleh DEDI NISRIANTO.1 (satu) lembar agenda Pengeluaran tanggal 5 Maret 2013 di tanda tanganioleh DEDI NISRIANTO.1 (satu) Lembar laporan

Keuangan hari ini tanggal 5 April 2013 di tandatangani oleh DEDI NISRIANTO.1(Satu) lembar agenda Pengeluaran tanggal 5 April 2013 di tanda tangani olehDEDI NISRIANTO.1 (satu) Lembar laporan Keuangan hari ini tanggal 6 Mei 2013 di tandatangani oleh DEDI NISRIANTO.1(Satu) lembar agenda Pengeluaran tanggal 6 Mei 2013 di tanda tangani olehDEDI NISRIANTO.1 (satu) Lembar laporan Keuangan hari ini tanggal 6 Juni 2013 di tandatangani oleh DEDI NISRIANTO.1(Satu) lembar agenda Pengeluaran tanggal 6 Juni 2013

laporan keuangan hari ini tanggal 5 April 2013 di tandatangani oleh DEDI NISRIANTO.1(satu) lembar agenda pengeluaran tanggal 5 april 2013 di tanda tangani olehDEDI NISRIANTO1 (satu) Lembar laporan keuangan hari ini tanggal 6 mei 2013 di tanda tanganioleh DEDI NISRIANTO.1 (satu) lembar agenda pengeluaran tanggal 6 Mei 2013 di tanda tangani olehDEDI NISRIANTO1 (satu) Lembar laporan Keuangan hari ini tanggal 6 juni 2013 di tandatangani oleh DEDI NISRIANTO.1 (Satu) lembar agenda Pengeluaran tanggal 6

disekitar mobil korban, selanjutnyaLEKAP mengambil keramik busi dari dalam kantong bajunya yang sudahdipersiapkan sebelumnya, lalu dilemparkan pada kaca mobil kijang Innovabagian kiri belakang tersebut hingga kaca mobil korban retak, kemudian kacamobil didorong dengan tangan oleh LEKAP hingga kaca mobil pecah dan tidakmenimbulkan suara, setelah kaca mobil pecah kemudian Ahmad Yani AliasYadi bersama LEKAP mengambil tas milik koroban merk AIGNER warna cokiatkehitaman yang berisikan dokumen, buku agenda

TMP TarunaTangerang, sedangkan selain melakukan perbuatan mengambil barangmilik saksi korban IMAM PRIBADI SANTOSO, S.Ik berupa tas merleAIGNER wama coklat kehitaman yang berisikan buku Agenda kerja danuang tunai juga merusak/ memecahkan kaca monil Kijang Innnoya miliksaksi korban IMAM PRIBADI SANTOSO, S.ik;Bahwa saksi menerangkan setelah diberitahu saksi korban bahwabarang miliknya telah diambil oleh terdakwa yang diketahui identitasnyatersebut saksi bersama piket reskrim mendatangi tkp dan benar

Sukasari Kec, Tangerang KotaTangerang, sedangkan yang dirugikan adalah saksi IMAN PRIBADISANTOSO, SR;Bahwa saksi menerangkan barang milik saksi korban yang hilang ataudiambil orang adalah sebuah tas merk AIGNER warna coklat kehitamanyang berisikan Buku Agenda kerja dan uang tunai sebesar Rp.10.000.000,sedangkan kerugian atas kejdian itu) sebesar Rp.15.000.000.e Bahwa saksi menerangkan tas merk AIGNER wama cokiat kehitamandan uang tunai milik saksi korban IMAM PRIBADI SANTOSO, S,Ikyang hilang pada

saat saksi bersama saksi korban sedang SholatJum'at di Majid Pengayoman Tangerang;e Bahwa saksi menerangkan barang milik saksi korban berupa tas merkAIGNER wama coklat Kehitaman yang berisikan buku agenda kerjadan uang, sebelum diambil terdakwa saksi korban simpan di jok tengahbelakang sopir dalam mobil Kijang innova wama Cream No.Pol B61FHA yang saksi parkir di pinggir jalan depan TK Pengayoman JI.

TMP TarunaTangerang, sedangkan selain barang berupa tas berisikan dokumen,agenda kerja dan uang tidak ada barang lain yang terdakwa ambilbersama temanteman terdakwa;Bahwa terdakwa menerangkan yang mengetahui melakukan pencurianbarang berupa tas berisikan uang adalah ibuibu di sekolahan dantukang parkir yang terdakwa tidak tahu namanya, sedangkan selainmelakukan pencurian barang berupa tas oleh LEKAP memecahkanjendela kaca pintu mobil Kijang Innova NO.Pol B61FHA sebelah kidbelakang;Bahwa terdakwa

., Hakim Pengadilan NegeriDenpasar, dan berdasarkan Laporan Mediator tertanggal 05 April 2021, padapokoknya Mediasi tersebut gagal:;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan denganAgenda persidangan sebagai berikut:Hal 2 dari 8 Putusan Nomor 96/Padt.G/2021/PN Dps Hari Senin tanggal 19 April 2021, Agenda Sidang pembacaanlaporan Mediasi dan pembacaan Gugatan; Hari Senin tanggal 26 April 2021, Agenda SidangPenggugat/Kuasa mengajukan perubahan surat Gugatan; Hari Senin tanggal 3 Mei 2021,

Agenda Sidang Jawaban TergugatI; Hari Senin tanggal 10 Mei 2021, Agenda Sidang Replik dariPenggugat; Hari Senin tanggal 17 Mei 2021, Agenda Sidang Duplik dariTergugat I; Hari Senin tanggal 24 Mei 2021, Agenda Sidang Penyerahandokumen asli jawab menjawab dan pemeriksaan bukti Surat; Hari Senin tanggal 31 Mei 2021, Agenda Sidang pemeriksaanbukti surat; Hari Senin tanggal 21 Juni 2021, Agenda Sidang Penggugat danTergugat mengajukan Akta Perdamaian;Menimbang, bahwa pada hari Senin, 21 Juni 2021, KUASAPENGGUGAT

alat penghisap shabu terbuat dari botol kaca bagian tutupnya terpasang 2 buah potongan pipet bengkok satu diantaranya terdapat tabung kaca;- 1 (satu) buah timbangan digital merk camry warna putih;- 1 (satu) buah kantong plastik kresek warna hitam;- 1 (satu) buah tas kecil warna hitam merk expedition;- 1 (satu) buah tas slempang warna coklat;- 1 (satu) buah sendok plastik;- 2 (dua) buah buku masing-masing buku kecil bertuliskan mirage dan buku besar bertuliskan emoticom; - 1 (satu) buah buku agenda

Singkawang Barat Kota Singkawang, selanjutnyadilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa SU BUI KIEN ALIASAKIEN ALIAS YOSEF dan diperoleh petunjuk di dalam tas slempang warna coklatmilik terdakwa terdapat buku agenda warna coklat yang didalamnya terdapat catatantransaksi narkoba dan handphone merk nokia milik terdakwa yang didalam hptersebut terdapat komunikasi / terdapat tulisan di duga transaksi narkoba.

Melayu Kec.Singkawang Barat Kota Singkawang.Bahwa pada saat petugas melakukan penggeledahan terhadap terdakwapetugas Kepolisian menemukan barang bukti berupa 1 buah tas slempangwarna coklat yang di dalamnya terdapat 1 buah buku agenda warna coklat dan1 buah Hp merk Nokia warna Hitam hingga diperoleh petunjuk di dalam tasslempang warna coklat milik terdakwa terdapat buku agenda warna coklatyang didalamnya terdapat catatan transaksi narkoba dan handphone merknokia milik terdakwa yang di dalam hp tersebut

Singkawang Barat Kota Singkawang, dimana pada saat petugasmelakukan penggeledahan terhadap terdakwa petugas Kepolisianmenemukan barang bukti berupa 1 buah tas slempang warna coklat yang didalamnya terdapat 1 buah buku agenda warna coklat dan 1 buah Hp merkNokia warna Hitam hingga diperoleh petunjuk di dalam tas slempang warnacoklat milik terdakwa terdapat buku agenda warna coklat yang di dalamnyaterdapat catatan transaksi narkoba dan handphone merk nokia milik terdakwayang didalam hp tersebut terdapat

Singkawang Barat Kota Singkawang, dimana pada saatpetugas melakukan penggeledahan terhadap terdakwa petugas Kepolisianmenemukan barang bukti berupa 1 buah tas slempang warna coklat yang didalamnya terdapat 1 buah buku agenda warna coklat dan 1 buah Hp merkNokia warna Hitam hingga diperoleh petunjuk di dalam tas slempang warnacoklat milik terdakwa terdapat buku agenda warna coklat yang di dalamnyaterdapat catatan transaksi narkoba dan handphone merk nokia milik terdakwayang didalam hp tersebut terdapat

Singkawang Barat KotaSingkawang, dimana pada saat petugas melakukan penggeledahan terhadapterdakwa petugas Kepolisian menemukan barang bukti berupa 1 buah tas slempangwarna coklat yang di dalamnya terdapat 1 buah buku agenda warna coklat dan 1buah Hp merk Nokia warna Hitam hingga diperoleh petunjuk di dalam tas slempangwarna coklat milik terdakwa terdapat buku agenda warna coklat yang di dalamnyaterdapat catatan transaksi narkoba dan handphone merk nokia milik terdakwa yangdidalam hp tersebut terdapat

Menyatakan Penggugat sebagai pendaftar pertama Merek Dragonfly,Agenda Nomor D00.2007034926 tanggal 24 Oktober 2007, untukmelindungi barang yang tergolong kelas 12, yaitu Kereta Sorong, atasnama Penggugat;3.

Menyatakan batal pendaftaran Merek Dragon Fly + Lukisan Capung,Agenda Nomor D002016018600 tanggal pengajuan 20 April 2016, yangtelah terdaftar dibawah Daftar Nomor IDM000597433 tanggal Daftar 31Januari 2018, untuk melindungi barangbarang kelas 12 yaitu: GerobakDorong, ban dalam dan ban luar, atas nama Chung She (in casuTergugat), dengan segala akibat hukumnya;6.

Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret pendaftaran MerekDragon Fly + Lukisan Capung, Agenda Nomor D002016018600 tanggalHalaman 2 dari 8 hal. Put.

Menyatakan Penggugat sebagai pendaftar pertama Merek Dragonfly,Agenda Nomor D00.2007034926 tanggal 24 Oktober 2007, untukmelindungi barang yang tergolong kelas 12, yaitu Kereta Sorong, atasHalaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 400 K/Pat.SusHKI/2019nama Penggugat;.

Menyatakan batal pendaftaran Merek Dragon Fly + Lukisan Capung,Agenda Nomor D002016018600 tanggal pengajuan 20 April 2016, yangtelah terdaftar dibawah Daftar Nomor IDM000597433 tanggal Daftar 31Januari 2018, untuk melindungi barangbarang kelas 12 yaitu: GerobakDorong, ban dalam dan ban luar, atas nama Chung She (in casuTergugat), dengan segala akibat hukumnya;.

Objek Sengketa:Surat dari Direktorat Merek perihal Pemberitahuan Penilaian Keberatan: Nomor HKI.4.HI.06.01.PO.D002011028425, tertanggal 5 Agustus 2016atas permohonan pendaftaran merek LA CAMPUSS, Agenda NomorD002011028425, tertanggal 19 Juli 2011, atas nama Andri Santoso,beralamat di Jalan Surya Nomor 82 RT 007 RW 002, Kelurahan Jegalan,Kecamatan Jeberes, Surakarta; Nomor HKI.4.HI.06.01.PO.D00201 1028427, tertanggal 5 Agustus 2016atas permohonan pendaftaran merek AL CAMPUSS, Agenda NomorD002011028427

Nomor D002011028425,tertanggal 19 Juli 2011 atas nama Andri Santoso,beralamat di Jalan Surya Nomor 82 RT 007 RW 002,Kelurahan Jegalan, Kecamatan Jeberes, Surakarta; AL CAMPUSS, Agenda Nomor D002011028427,tertanggal 19 Juli 2011 atas nama atas nama AndriSantoso, beralamat di Jalan Surya Nomor 82 RT 007 RW002, Kelurahan Jegalan, Kecamatan Jeberes, Surakarta; BMB CAMPUS, Agenda Nomor D002011006977,tertanggal 24 Februari 2011 atas nama Djohan beralamatHalaman 4 dari 57 Halaman Putusan Nomor 557 K/TUN

CAMPUS yang pada pokoknya ditolak karenaadanya kata CAMPUS;Akan hal ini bagaimana terhadap Permohonan Pendaftaran Merekmerek: LA CAMPUSS, Agenda Nomor D002011028425, tertanggal 19 Juli2011; AL CAMPUSS, Agenda Nomor D002011028427, tertanggal 19 Juli2011; BMB CAMPUS, Agenda Nomor D002011006977, tertanggal 24Februari 2011;dalam keputusannya Penggugat tidak menolak merekmerek tersebutdan diumumkan hingga Penggugat mengajukan permohonan keberatanterhadap merekmerek tersebut padahal secara nyata mendapatpermohonan

LA CAMPUSS, Agenda Nomor D002011028425, tertanggal 19 Juli 2011 AL CAMPUSS, Agenda Nomor D002011028427, tertanggal 19 Juli 2011 BMB CAMPUS, Agenda Nomor D002011006977, tertanggal 24 Februari2011dalam keputusannya akhirnya diusulkan tidak menolak merekmerektersebut dan diumumkan hingga Pemohon Kasasi mengajukan permohonankeberatan terhadap merekmerek tersebut padahal secara nyata mendapatpermohonan keberatan dari Pemohon Kasasi sebagai penerima lisensimerek cCampuSs, dan kemudian merekmerek tersebut

CAMPUS yang pada pokoknyaditolak karena adanya kata CAMPUS.Akan hal ini bagaimana terhadap Permohonan Pendaftaran Merekmerek: LA CAMPUSS, Agenda Nomor D002011028425, tertanggal 19 Juli2011 AL CAMPUSS, Agenda Nomor D002011028427, tertanggal 19 Juli2011 BMB CAMPUS, Agenda Nomor D002011006977, tertanggal 24Februari 2011dalam keputusannya Termohon Kasasi tidak menolak merekmerektersebut dan diumumkan hingga Pemohon Kasasi mengajukanpermohonan keberatan terhadap merekmerek tersebut padahal secaranyata