• POKOK PERKARA :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat I Rekonpensi/ Tergugat I Konpensi, dan Penggugat II Rekonpensi/ Tergugat II Konpensi;
  2. Menyatakan perbuatan TergugatRekonpensi/ Penggugat Konpensi adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
  3. Menyatakan Penggugat IRekonpensi/ Tergugat I Konpensi adalah pemilik sah atas sebidang tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik No.00040 dengan surat ukur No. 41/Tobati/2010 luas 20.000 M2 tanggal 3 Nopember 2010 atas nama Alfisyah

  Alfisyah Likadinata adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;

• Menolakgugatan Penggugat I Rekonpensi/ Tergugat I Konpensi, dan Penggugat IIRekonpensi/ Tergugat II Konpensi untuk selebihnya;

1. DALAM GUGATAN INTERVENSI :

DALAM KONPENSI :

• DALAM EKSEPSI :
  • Menyatakan eksepsi dari Tergugat V Intervensi/Penggugat Konpensi tidak dapat diterima

    ALFISYAH LIKADINATA, Pekerjaan swasta beralamat di Jalan santarosaNo.35 RT.004 RW.008, Kelurahan Entrop, DistrikJayapura Selatan ,Kota Jayapura, dalam hal ini di wakili kuasa hukumnya yang bernamaHj.HASNIAH,SH.MH Advokat/Penasehat Hukumyang beralamat di Jalan Amphibi Hamadi AL No.69Jayapura, berdasarkan surat kuasa tertanggal 10April 2016, Selaku PEMBANDING I, Semulasebagai Tergugat I/ Penggugat I RekonpensilTergugat In tervensi I;2.

    Yang telah dibalik nama atas nama Alfisyah Likadinata (Tergugat1) berdasarkan Akte Jual Beli No. 178/2014 tanggal 26 Agustus2014 dimana Tergugat Il memperoleh tanah tersebut dariHengky Dawir sebagai Kepala suku Dawir yang berhak untukmelepaskan tanah obyek sengketa berdasarkan SuratPelepasan Hak atas Tanah adat pada tanggal 15 Juli 1998,bahwa seharusnya dan wajiob hukumnya jika pihak yang telahmelepaskan tanah kepada Tergugat II ikut dijadikan sebagaiTergugat karena secara hukum Sdr.

    Bahwa tanah obyek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo.00040 atas nama Syamsunar Rasyid dengan Surat UkurNo.41/Tobati/2010 tanggal 3 November 2010 dengan Luas 20.000m2 yang sudah dibalik nama menjadi Alfisyah Likadinata dilakukansesuai prosedur jual beli yang sah dimana Tergugat II memperolehtanah obyek sengketa berdasarkan surat pelepasan tanah adatdari Sdr. Hengky Dawir sebagai Kepala Suku Dawir pada tanggal15 Juli 1998.

    Menyatakan Penggugat rekonvensi adalah pemilik sah atassebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.00040 denganSurat Ukur No.41/Tobati/2010 Luas 20.000 m2 tanggal 3November 2010 atas nama Alfisyah Likadinata.4. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk mengganti dan membayarkerugian kepada Penggugat rekonvensi baik kerugian materiilmaupun moriil yang jumlah keseluruhannya adalah sebesar Rp.1.665.000.000, (satu milyar enam ratus enam puluh lima jutarupiah).5.

    MenyatakanPenggugat Rekonpensi adalah pemilik sah atas sebidang tanah berdasarkanSertipikat Hak Milik No.00040 dengan surat ukur No. 41/Tobati/2010 luas20.000 M2 tanggal 3 Nopember 2010 atas nama Alfisyah Likadinata, dantuntutan Penggugat II Dalam Rekonpensi / Tergugat Il Konpensi pada petitumangka 2.

• Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkan dinas KesatuanKodim 0211/TT tanpa izin yang sah dari Dandim 0211/TT sejak tanggal 6Maret 2017 karena sebelumnya Terdakwa pernah melakukan tindak pidanaperzinahan dengan istri Sertu Alfisyah Putra namun Saksi tidak mengetahuikemana dan pekerjaan Terdakwa selama meninggalkan dinas kesatuanKodim 0211/TT dan hingga saat ini Terdakwa belum kembali ke kesatuanKodim 0211/TT dan Terdakwa tidak pernah berusaha memberitahukankeberadaan Terdakwa kepada kesatuan

  Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkan dinas kesatuanKodim 0211/TT tanpa izin yang sah dari Dandim 0211/TT sejak tanggal 6Maret 2017 dan penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan Kodim 0211/TTtanpa izin yang sah dari Dandim 0211/TT karena sebelumnya Terdakwapernah melakukan tindak pidana perzinahan dengan istri Sertu Alfisyah Putranamun Saksi tidak mengetahui kemana dan pekerjaan Terdakwa selamameninggalkan dinas kesatuan Kodim 0211/TT dan hingga saat ini Terdakwabelum kembali ke kesatuan

  Bahwa benar Saksi1 dan Saksi2 mengetahui penyebab Terdakwamelakukan ketidak hadiran tanpa izin yang sah dari Dandim 0211/TT karenasebelumnya Terdakwa pernah melakukan tindak pidana perzinahan denganistri Sertu Alfisyah Putra namun Saksi1 dan Saksi2 tidak mengetahuikemana Terdakwa saat melakukan ketidakhadiran tanpa izin yang sah dariDandim 0211/TT dan Kesatuan Kodim 0211/TT telah berupaya melakukanpencarian terhadap Terdakwa ke rumahnya di Jl. Jetro HutagalungLingkungan IV Kec. Sarudik Kab.

  Bahwa benar Saksi1 dan Saksi2 mengetahui penyebab Terdakwamelakukan ketidak hadiran tanpa izin yang sah dari Dandim 0211/TT karenasebelumnya Terdakwa pernah melakukan tindak pidana perzinahan dengansitri Sertu Alfisyah Putra namun Saksi1 dan Saksi2 tidak mengetahuikemana Terdakwa saat melakukan ketidakhadiran tanpa izin yang sah dariDandim 0211/TT dan Kesatuan Kodim 0211/TT telah berupaya melakukanpencarian terhadap Terdakwa ke rumahnya di Jl. Jetro HutagalungLingkungan IV Kec. Sarudik Kab.

• sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 11699 atas namaSuhasmin Alfisyah, S.STP., dengan batasbatas :a. Sebelah Utara : tanah milik Dwianto;b. Sebelah Selatan: tanah SHM 04584;Halaman 12 dari 19Akta Perdamaian Nomor 385/Pdt.G/2017/PA.Bjbc. Sebelah Barat : jalan lingkungan;d. Sebelah Timur : tanah milik Anita Ulfah;45. Sebidang tanah yang terletak di JI. Kelurahan, Kelurahan LoktabatSelatan, Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru, dengan luastanah 1.203 m?

  atas nama Suhastinah, Suhastiana Dewi,Suhastiningrum dan Suhasmin Alfisyah, dengan batasbatas :a. Sebelah Utara : jalan Trikora;b. Sebelah Selatan: tanah SHM 6389;c. Sebelah Barat : jalan SHM 6372;d.

  Bahwa, terhadap harta Pasal 2 angka (44), angka (45) dan angka (46),antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untuk menjual obyektersebut, untuk selanjutnya dari hasil penjualan obyek tersebut, pemeganghak sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 11699 atasnama Suhasmin Alfisyah, S.STP., Sertifikat Hak Milik Nomor 11700 atasnama Suhastiningrum, S.T., dan Sertifikat Hak Milik Nomor 11701 atasnama Suhastiana Dewi, S.Hut. memiliki hak masingmasing sejumlahRp.100.000.000,00 (seratus juta

  Sertifikat Hak Milik Nomor 6371 atas nama Suhastinah, Suhastiana DewiSuhastiningrum dan Suhasmin Alfisyah tidak dilakukan perubahan;b. Penghitungan letak toko dilakukan dari arah selatan obyek tersebut,dengan dimulai penghitungan dari toko nomor 1 (Satu) dan seterusnya;c.

• Bahwa berdasarkan pada uraian tersebut di atas dapat ditarik kesimpulanbahwa perubahan nama dan/atau pemecahan Sertifikat Hak Milik Nomor195/Kelurahan Daya atas nama Tergugat kepada Yusuf Lakadinata danNyonya Alfisyah Lakadinata tidak akan mempengaruhi sengketa yangsedang diperiksa oleh Pengadilan dalam peerkara a quo, atau dengan katalain pemecahan sertifikat tersebut hanya sebatas proses administrasi aja,sementara sengketa kepemilikan atas Bidang Tanah Sengketa adalah halyang fundamental dalam

  Bahwa dengan demikian telah sangat jelas kekeliruan Judex Facti yangtelah menyimpulkan adanya peralihan hak atas bidang tanah Sertifikat HakMilik Nomor 195/Kelurahan Daya dari Tergugat kepada Yusuf Lakadinatadan Nyonya Alfisyah Lakadinata menjadi penghalang untuk dapat diperiksadan diputusnya pokok sengketa dalam perkara a quo;.

  Nomor 350 PK/Pdt/2016keadilan prosedural dan yang demikian adalah tidak bertentangan denganasas hakim bersifat pasif/maka seharusnya jika konsisten dengan haltersebut Judex Facti seharusnya berdasarkan kewenangannya menarikYusuf Lakadinata dan Nyonya Alfisyah Lakadinata sebagai pihak dalamperkara a quo, atau setidaktidaknya pada saat itu menyarankan hal yangdemikian itu kepada pihak Para Pemohon Peninjauan Kembali;10.Bahwa pertimbangan dan pendapat Judex Facti yang tidak memeriksa dan11memutus perkara

  mi dalam pokok perkara sebagaimana disebutkan padahalaman 54 Putusan Nomor 07/Pdt.G/2012/PN Mks. terkait tidakdiikutkannya Yusuf Lakadinata dan Nyonya Alfisyah Lakadinata sebagaipemilik bidang tanah pecahan Sertifikat Hak Milik Nomor 195/KelurahanDaya adalah sangat berlebihan dan tidak dapat diterima sama sekali, karenaseandainya jalan pikiran seperti ini diikuti, maka penyelesaian atas perkaraini tidak akan pernah bisa dipurus seandainya nanti di kemudian hari jikadiajukan gugatan baru yang mengikutkan

  Yusuf Lakadinata dan NyonyaAlfisyah Lakadinata sebagai pihak tergugat diajukan kembali oleh PemohonPeninjauan Kembali/semula Penggugat, kemudian Yusuf Lakadinata danNyonya Alfisyah Lakadinata mengalihkan dan/atau melakukan pemecahansertifikat lagi kepada pihak lain dan demikian seterusnya, tentu pendapatseperti ini adalah suaru ambigu dan sangat jelas kekeliruannya;.Bahwa berdasarkan pada buktibukti yang sudah diajukan oleh pihakpihakdalam perkara a quo, maka sudah sangat memenuhi syarat bagi Judex

• ., M.H.dan ALFISYAH RACHMI, S.H., Advokat pada kantor MUHAMMAD YUSUFILMI & PARTNERS ADVOCAAT & JURIDICH ADVISEUR yang berkantor diJalan Sultan Adam Komplek Mandiri Lestari IV Blok A3 No. 104 RT. 35 RW.003, Kelurahan Surgi Mufti, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin,Provinsi Kalimantan Selatan, domisili elektronik dalam hal ini email:pri.lovalycius@gmail.com, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Januari2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbarutanggal 04 Februari

  maka perkara a quo termasuk dalam kompetensi absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan, sebagaimana dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, terhadap panggilan tersebut para Pemohon telahdatang menghadap di muka sidang diwakili oleh Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mempertimbangkankeabsahan surat kuasa khusus yang diberikan oleh para Pemohon kepadaMuhammad Yusuf Ilmi, S.H., M.H. dan Alfisyah

  Fotokopi Kartu Tanda Pengenal Advokat atas nama Muhammad Yusuf Ilmi,S.H., M.H. dan Alfisyah Rachmi, S.H. yang masih berlaku sampai dengansekarang;3. Fotokopi Berita Acara Pengambilan Sumpah dari Pengadilan Tinggi atasnama Muhammad Yusuf Ilmi, S.H., M.H. dan Alfisyah Rachmi, S.H.

  Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon atas nama Muhammad YusufImi, S.H., M.H. dan Alfisyah Rachmi, S.H. telah memenuhi ketentuan Pasal 4Ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat.

• ALFISYAH LIKADINATA, Pekerjaan swasta beralamat di Jalan santarosaNo.35 RT.004 RW.008, Kelurahan Entrop, DistrikJayapura Selatan ,Kota Jayapura, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya yang bernamaHj.HASNIAH,SH.MH Advokat/Penasehat Hukumyang beralamat di Jalan Amphibi Hamadi AL No.69Jayapura, berdasarkan surat kuasa tertanggal 10April 2016, Selaku PEMBANDING I, Semulasebagai Tergugat I/ Penggugat Rekonpensi/Tergugat In tervensi I;2.

  Yang telah dibalik nama atas nama Alfisyah Likadinata (Tergugat1) berdasarkan Akte Jual Beli No. 178/2014 tanggal 26 Agustus2014 dimana Tergugat Il memperoleh tanah tersebut dariHengky Dawir sebagai Kepala suku Dawir yang berhak untukmelepaskan tanah obyek sengketa berdasarkan SuratPelepasan Hak atas Tanah adat pada tanggal 15 Juli 1998,bahwa seharusnya dan wajib hukumnya jika pihak yang telahmelepaskan tanah kepada Tergugat II ikut dijadikan sebagaiTergugat karena secara hukum Sdr.

  Bahwa tanah obyek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo.00040 atas nama Syamsunar Rasyid dengan Surat UkurNo.41/Tobati/2010 tanggal 3 November 2010 dengan Luas 20.000m2 yang sudah dibalik nama menjadi Alfisyah Likadinata dilakukansesuai prosedur jual beli yang sah dimana Tergugat II memperolehtanah obyek sengketa berdasarkan surat pelepasan tanah adatdari Sdr. Hengky Dawir sebagai Kepala Suku Dawir pada tanggal15 Juli 1998.

  Menyatakan Penggugat rekonvensi adalah pemilik sah atassebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.00040 denganSurat Ukur No.41/Tobati/2010 Luas 20.000 m2 tanggal 3November 2010 atas nama Alfisyah Likadinata.4.

  MenyatakanPenggugat Rekonpensi adalah pemilik sah atas sebidang tanah berdasarkanSertipikat Hak Milik No.00040 dengan surat ukur No. 41/Tobati/2010 luas20.000 M2 tanggal 3 Nopember 2010 atas nama Alfisyah Likadinata, dantuntutan Penggugat II Dalam Rekonpensi / Tergugat II Konpensi pada petitumangka 2.

• Alfizar Alfisyah alias Ompong tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair serta Dakwaan Subsidair;

• Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair serta Dakwaan Subsidair;
• Menyatakan Terdakwa I. Syahreza Alfian alias Reza dan Terdakwa II. M.

  Alfizar Alfisyah alias Ompong tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Lebih Subsidair;

• Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I. Syahreza Alfian alias Reza dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan kepada Terdakwa II. M.

  Alfizar Alfisyah alias Ompong dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan kristal putih narkotika jenis sabu seberat 0,6 (nol koma enam) gram netto;
• 1 (satu) buah kaca

  ALFIZAR ALFISYAH ALS OMPONG

• Alfizar Alfisyah alias Ompong tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair serta Dakwaan Subsidair;

• Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair serta Dakwaan Subsidair;
• Menyatakan Terdakwa I. Syahreza Alfian alias Reza dan Terdakwa II. M.

  Alfizar Alfisyah alias Ompong tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Lebih Subsidair;

• Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I. Syahreza Alfian alias Reza dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan kepada Terdakwa II. M.

  Alfizar Alfisyah alias Ompong dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan kristal putih narkotika jenis sabu seberat 0,6 (nol koma enam) gram netto;
• 1 (satu) buah kaca

  ALFIZAR ALFISYAH ALS OMPONG

• Syakerani Nasri) terhadap Penggugat (Alfisyah binti Utuh Darham);

• Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

• KasasiI) dan/atau Tergugat II (sekarang Termohon Kasasi II) terkait penguasaan merekaatas bidang tanah sengketa;2 Bahwa dalam persidangan pada tingkat Pengadilan Negeri Makassar, baikTergugat I dan/atau Tergugat II tidak membantah penguasaan mereka atas bidangtanah sengketa, bahkan Tergugat I mengakui memiliki bidang tanah sengketatersebut, yaitu diperolehnya dengan jual beli;3 Bahwa adanya pemecahan Sertipikat Hak Milik Nomor 195/Kelurahan Daya atasnama Tergugat I kepada Yusuf Lakadinata dan Nyonya Alfisyah

  pemecahan Sertipikat Hak Milik Nomor 195/KelurahanDaya atas nama Tergugat I kepada Yusuf Lakadinata dan Nyonya AlfisyahLakadinata tidak akan mempengaruhi sengketa yang sedang diperiksa olehpengadilan dalam perkara a quo, atau dengan kata lain pemecahan sertipikattersebut hanya sebatas proses administrasi aja, sementara sengketa kepemilikanatas bidang tanah sengketa adalah hal yang fundamental dalam perkara a quo yangsama sekali tidak akan berpengaruh dengan adanya pihak Yusuf Lakadinata danNyonya Alfisyah

  No.2103 K/Pdt/201318101112Alfisyah Lakadinata sebagai pihak dalam perkara a quo, atau setidaktidaknya padasaat itu menyarankan hal yang demikian itu kepada pihak para Pemohon Kasasi;Bahwa pertimbangan dan pendapat Judex Facti yang tidak memeriksa danmemutus perkara ini dalam pokok perkara sebagaimana disebutkan pada halaman54 Putusan Nomor 07/Pdt.G/2012/PN.Mks., terkait tidak diikutkannya YusufLakadinata dan Nyonya Alfisyah Lakadinata sebagai pemilik bidang tanah pecahanSertipikat Hak Milik Nomor

  195/Kelurahan Daya adalah sangat berlebihan dantidak dapat diterima sama sekali, karena seandainya jalan pikiran seperti ini diikuti,maka penyelesaian atas perkara ini tidak akan pernah bisa diputus seandainayananti jika diajukan gugatan baru yang mengikutkan Yusuf Lakadinata dan NyonyaAlfisyah Lakadinata sebagai pihak tergugat diajukan kembali oleh Penggugat,kemudian Yusuf Lakadinata dan Nyonya Alfisyah Lakadinata mengalihkan dan/atau melakukan pemecahan sertipikat lagi kepada pihak lain dan demikianseterusnya

• Alfisyah 2.160.000,00 2.000.000,00 680.000,00 4.840.000,002. Andri Saputra 2.160.000,00 2.000.000,00 680.000,00 4.840.000,003. Boby Rizki 2.160.000,00 2.000.000,00 680.000,00 4.840.000,00Perdana4. Brillyan 2.160.000,00 2.000.000,00 680.000,00 4.840.000,00Fazarion5. Dedi 2.160.000,00 2.000.000,00 680.000,00 4.840.000,006. Faishal Bachri 2.160.000,00 2.000.000,00 680.000,00 4.840.000,007. Meita 2.160.000,00 2.000.000,00 680.000,00 4.840.000,00Krisnawati8.

  Alfisyah Pengukuran dan Pemetaan STPNKadastral2. Andri Saputra Pengukuran dan Pemetaan STPNKadastral3. Bobby Rizki Perdana Pengukuran dan Pemetaan STPNKadastral4. Brillyan Fazarion Pengukuran dan Pemetaan STPNKadastral5. Dedi Pengukuran dan Pemetaan STPNKadastral6. Faishal Bachari Pengukuran dan Pemetaan STPNKadastral7. Meita Krisnawati Pengukuran dan Pemetaan STPNKadastral8. Nanda Pengukuran dan Pemetaan STPNKadastral9. Rizki Anjini Pengukuran dan Pemetaan STPNKadastral10.

  Alfisyah 2.160.000,00 2.000.000,00 680.000,00 4.840.000,002. Andri 2.160.000,00 2.000.000,00 680.000,00 4.840.000,00Saputra3. Boby Rizki 2.160.000,00 2.000.000,00 680.000,00 4.840.000,00Perdana4. Brillyan 2.160.000,00 2.000.000,00 680.000,00 4.840.000,00Fazarion5. Dedi 2.160.000,00 2.000.000,00 680.000,00 4.840.000,006. Faishal 2.160.000,00 2.000.000,00 680.000,00 4.840.000,00Bachri7. Meita 2.160.000,00 2.000.000,00 680.000,00 4.840.000,00Krisnawati8.

  No.12699/DI Tanggal 29K/XI1/2016 nopember 2016,tanggal 22 ditransfer uangNopember sebesar016 Rp.9.000.000,00melalui Bank BRIRp.99.000.000,00 dengan penerima11 mahasiswayaitu: Alfisyah,AndriBobySaputra,RizkiPerdana, BrillyanDedi,Bachri,Fazarion,FaishalMeita Krisnawati,Nanda, RizkiAnjini, Rozalia,WiennyMardwiprilthadengan jumlahtotal Rp.99.000.000,00 Halaman 104 dari 91 halaman Put No 5/ Pid TPK / 2020 / PT BBL RealisasiNo.

• Ikhwan Alfisyah mengalami patah paha dan betis bagian kiri, lukamemar pada mata bagian kiri serta luka bengkak pada bibir dan penumpang yang meninggal duniaadalah Sdr. Bachtiar, Sdr. Hendra Gunawan dan Sdr, Asan Basri. Sedangkan Terdakwa mengalamiluka memar pada bagian dada dan luka robek pada bagian dagu.10.

  Ali Nurdinmengalami patah paha kiri, patah betis kiri, luka lecet/robek pda pelipiskanan dan luka bengkak pada bibir, Sdr.khwan Alfisyah mengalami patahpaha dan bagian betis kiri serta luka memar pada mata bagian kiri juga lukabengkak pada bibir, sedangkan pada mobil Kijang Innova warna silvernopol BD 1387 LQ yang Terdakwa kendarai mengalami rusak berat padabagian depan dan badan kendaraan.Bahwa pada saat kecelakaan lalu lintas terjadi saat itu Terdakwa tidakmelakukan tindakan apapun karena Terdakwa

  Ali Nurdin, Sdr.Ikhwan Alfisyah mengalami lukaluka bahkan Terdakwa sendiri mengalami luka yang cukup serius,Terdakwa sangat menyesali perbuatannya yang mengemudi dalam keadaanmengantuk dengan kecepatan tinggi sehingga terjadi korban jiwa dan lukaluka termasuk Terdakwa sendiri, Terdakwa berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya dan akan lebih berhatihati dalam mengendarai kendaraan,Terdakwa juga berjanji tidak akan melakukan pelanggaran disiplin maupuntindak pidana lainnya.13 Bahwa sebelum kejadian

  AliNurdin, Sdr.khwan Alfisyah, berikut supir yang bernama Sdr.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada Feri Mustakim bin Giyono untuk menikah dengan Leni Nur Alfisyah binti Parjiyana binti Djumadi;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

• Syakerani Nasri) terhadap Penggugat (Alfisyah binti Utuh Darham);

• Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

• Plg dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Pengadilan Negeri Palembang dalam memeriksa dan mengadiliperkara a quo telah mendengar dan mempertimbangkan 3 (tiga) orang saksi yangdiajukan oleh Penggugat/Terbanding, yaitu saksi Henry Trio Gusti, AntonAmbarwo dan Alfisyah, ST. yang ternyata ketiga orang saksi tersebut adalahkaryawan dari Penggugat/ Terbanding (PT.

  Hendry Trio Gusti, Anton Ambarwo dan Alfisyah,ST) dianggap tidak cakap untuk menjadi saksi karena ketiganya mempunyaihubungan pekerjaan yakni sebagai karyawan dari Terbanding dahuluPenggugat (vide angka halaman 2 Memori Banding);Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang yang telahmengabulkan dalil gugatan dan tuntutan Terbanding dahulu PenggugatTerbanding dahulu Penggugat pada angka 4 yang selanjutnya menyatakanPembanding dahulu Tergugat telah melakukan wanprestasi adalah keliru,karena

  keadilan,tidat cermat dalam mempertimbangkan gugatan, jawaban dan pembuktiandalam perkara a quo (vide angka 3 halaman 4 Memori Banding).Terhadap dalildalil Memori Banding tersebut di atas, Terbanding dahuluPenggugat menolak secara tegas, karena seluruh pertimbangan dan putusanJudex Factie Pengadilan Negeri Palembang sudah sesuai dengan peraturanperundangundangan sebagaimana dijelaskan di bawah ini:SaksiSaksi Yang Diajukan Oleh Terbanding Dahulu Penggugat (Sdr.Hendry Trio Gusti, Anton Ambarwo Dan Alfisyah

  Hendry Trio Gusti, AntonAmbarwo dan Alfisyah, ST) adalah saksi yang cakap untuk didengarketerangannya dalam persidangan di tingkat pertama di Pengadilan NegeriPalembang.2 Dalil Pembanding Dahulu Tergugat Yang Menyatakan Bahwa DirinyaSepatutnya Tidak Dinilai Melakukan Wanprestasi Adalah Keliru,Karena Faktanya Pembanding Dahulu Tergugat Sudah Tidak DapatMelakukan Kewajibannya Sesuai Dengan Yang Diatur Dalam PerjanjianKredit No. 035/F/500P3/05/12 Tanggal 29 Mei 2012Mengacu pada dalil Memori Banding

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Anak Alfisyah Bawazir als Alfi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa anak untuk elakukan perbuatan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Primair ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Alfisyah Bawazir als Alfi oleh karena itu dengan

• Bahwa kehidupan rumah tangga yang harmoni antara PEMOHONdengan TERMOHON itu ditandai dengan kehadiran tiga buah hatimereka, masingmasing:Liana Febri Melinda Sari, lahir di Kebumen, 29 Februari 1992;Hafedz Alfayedz, lakilaki, lahir di Pontianak, 09 Februari 1999;Hadzirin Alfisyah, lakilaki, lahir di Pontianak, 11 Maret 2003;5. Bahwa akan tetapi bahtera rumah tangga harmonis antaraPEMOHON dan TERMOHON tidak berlangsung lama.

• Atasan dan bawahan dalam kedinasan.2 Bahwa pada hari minggu tanggal 6 Maret 2016 sekira pukul22.00 wib selesai pengecekan apel malam Dandenma Brigif 19/Khberkoodinasi dengan Saksi1 untuk melaksanaan penekanananDanbrigif 19/Kh dan menyarankan Saksi1 agar melakukan testterhadap sample urine 9 (Sembilan) anggota organik baru Bintara danTamtama pindahan dari Rindam XIl/Tpr dengan alasan belum tahutentang tingkah laku dan latar belakangnya.ai Bahwa kemudian Dandenma Brigif 19/Kh menghubungi SerkaGegy Alfisyah

  /Densikes Kima Denma Brigif 19/Kh untuk menyiapkanalat test pack (alat uji Narkoba), lalu Serka Gegy Alfisyah datangdengan membawa alat test uji Narkoba menuju ruang aula GrahaDenma Brigif 19/Kh.4.

  Bahwa kemudian Sample urine 9 (sembilan) personel barupindahan dari Rindam XIl/Tpr tersebut ditampung di dalam cangkircup plastikkemudian Serka Gegy Alfisyah melakukan test Narkobadengan menggunakan alat test pack merk DOA TEST yangmenggunakan indikator 6 (enam) para meter yaitu AMP, MET, COC,BZD, MOR dan THC, dan dari hasil pemeriksaan terhadap sampleurine 9 (Sembilan) orang personel baru pindahan dari Rindam XIl/Tprtersebut diketemukan 2 (dua) semple urine atas nama Terdakwa danSerda Windar positif

  Bahwa kemudianSaksi3 Serka Gegy Alfisyah melakukan testuji Narkoba dengan menggunakan alat test pack merk DOA TESTyang menggunakan indikator 6 (enam) parameter yaitu AMP, MET,COC, BZD, MOR dan THC, dan dari hasil pemeriksaan sample urine9 (sembilan) orang personel baru pindahan dari Rindam XIl/Tprtersebut ditemukan 2 (dua) semple urine atas nama Pratu M.Nohardiwan (Terdakwa) positif (+) mengandung Narkotika jenisMethampetamine (MET) dan Serda Windar positif (+) mengandungNarkotika.5.

  Barangbarang :1). 3 (tiga) buah Alat Stick MMULTIDRUG merk DOATESTdengan 6 (enam) indikator para meter yang terdiri dari kolomAMP, MET, COC, BZD, MOR dan THC yang dipergunakanoleh Serka Eggy Alfisyah NRO 21040193650784 DansikesKima Denma Brigif 19/Kh untuk melakukan pemeriksaan Ujinarkob terhadap sample air urine mili Pratu M Nohardiwan NRP31071072801185 Ta Brigif 19/Kh pada hari Minggu tanggal 6Maret 2016 sekira pukul 23.30 wib yang hasilnya positif (+)mengandung Narkoba berupa zat Methampetamine

• Memberi izin kepada Pemohon ( Rofi Aldi Alfiansyah alias Rofi Aldi Alfisyah bin Zainudin alias Zainuddin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Indah Noor Jannah binti Andi Effendi ) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

• ALFISYAH BINTI BASRIL, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swata,bertempat tinggal di JI.

  alasan tersebut telah ternyata sesuai denganketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut;Halaman 7 dari 13: halaman Putusan Nomor 0951/Pat.G/2015/PA.PbrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP.1 dan P.2 serta dua orang saksi yang bernama Helda Meri binti SyahrilHamid dan Alfisyah