saksisaksi tersebuttelah memenuhi ketentuan Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Para Pemohonadalah saksi orang bapak kandung Pemohon II dan ibu kandungPemohon II, yang telah memberikan keterangan di depan sidang di bawahsumpahnya, saksisaksi menerangkan bahwa keterangannya didasarkankepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri karena saksi hadir padasaat pernikahan Para Pemohon, dan isi keterangannya pada pokoknyaadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

dengan demikian terhadap alat bukti saksi ditambah dengan sumpahSuppletoir tersebut, Majelis menilai Para Pemohon telah memenuhipembuktian secara formil dan materil;Menimbang, bahwa dengan penjelasanpenjelasan di atas, ParaPemohon telah melakukan sumpah suppletoir di hadapan Majelis Hakimtentang keterangan dan dalildalil permohonannya dalam perkara a qou,sehinggadengan demikian hal tersebut dapat meyakinkan Majelis Hakimbahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

dilaksanakan menurut agama tanpa dicatat dikantorCatatan Sipil yang mereka anggap sah;Menimbang, bahwa dampak sosial yang akan timbul akibat dari perkawinan yangdilakukan menurut hukum agama yang dianggap tidak sah jika tidak dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil adalah menyangkut anak yangdilahirkan dari perkawinan tersebut dan juga status dari si wanita akan tidak pasti dalamlingkungan hukum adatnya yang berpotensi menimbulkan konflik antar masyarakat adatdikemudian hari;Menimbang, berdasarkarkan

saksisaksi tersebuttelah memenuhi ketentuan Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua ParaPemohon adalah saksi orang bapak kandung Pemohon II dan ibukandung Pemohon Il, yang telah memberikan keterangan di depansidang di bawah sumpahnya, saksisaksi menerangkan bahwaketerangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri karena saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon, dan isiketerangannya pada pokoknya adalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

maka keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi ketentuan Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua ParaPemohon adalah saksi Ayah kandung dan ibu kandung Pemohon Il,yang telah memberikan keterangan di depan sidang di bawahsSumpahnya, saksisaksi menerangkan bahwa keterangannya didasarkankepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri karena saksi hadir padasaat pernikahan Para Pemohon, dan isi keterangannya pada pokoknyaadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

dengandemikian terhadap alat bukti saksi ditambah dengan sumpah suppletoirtersebut, Majelis menilai Para Pemohon telah memenuhi pembuktian secaraformil dan materil;Menimbang, bahwa dengan penjelasanpenjelasan di atas, ParaPemohon telah melakukan sumpah suppletoir di hadapan Majelis Hakimtentang keterangan dan dalildalil permohonannya dalam perkara a qou,sehingga dengan demikian hal tersebut dapat meyakinkan Majelis Hakimbahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

saksisaksi tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenaipernikahan Pemohon dan anak Termohon adalah fakta yang diketahui dandialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon,Hal. 10 dari 16 Put. 49/Pdt.G/2021/PA.Mrboleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

bertentangan dengan hukum yangmengikat padanya;Menimbang, bahwa berdasarkan Hoge Raad 10 Desember 1894 yangtercatat dalam buku Kitab UndangUndang Hukum Pidana oleh Lamintang, SHdan Djisman Samosir, SH cetakan ketiga tahun 1990 yang diterbitkan olehSinar Baru Bandung, yang dimaksud dengan pencurian oleh dua orang ataulebih secara bersamasama haruslah dilakukan dalam hubungan sebagaiketurutsertaan atau mededaderschap dan bukan dalam hubungan sebagaipemberi bantuan atau medeplichtigheid;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

Unsur Ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan atauditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalauada izin daripenquasayang berwenang yang telah memberiizin untukmengadakan perjudian itu;Menimbang, bahwa permainan judi berdasarkarkan ketentuan pasal303 ayat 2 KUHP adalah tiaptiap permaianan diamana pada umumnyakemungkinan mendapatkan untuk tergantung pada peruntungan belaka, jugakarena pemainnya lebih terlatin atau lebih mahir.

mendukungdan berkesesuaian, maka keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenaipernikahan Pemohon dan kakak Termohon adalah fakta yang diketahui dandialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

bahwa berdasarkan Hoge Raad 10 Desember 1894 yangtercatat dalam buku Kitab UndangUndang Hukum Pidana oleh Lamintang, SHdan Djisman Samosir, SH cetakan ketiga tahun 1990 yang diterbitkan olehSinar Baru Bandung, yang dimaksud dengan pencurian oleh dua orang atauHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN Srllebih secara bersamasama haruslah dilakukan dalam hubungan sebagaiketurutsertaan atau mededaderschap dan bukan dalam hubungan sebagaipemberi bantuan atau medeplichtigheid;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

Unsur Ikutserta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan atauditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalauada izin daripenguasayangberwenang yang telahmemberiizin untukmengadakan perjudian itu;Menimbang, bahwa permainan judi berdasarkarkan ketentuan pasal303 ayat 2 KUHP adalah tiaptiap permaianan diamana pada umumnyakemungkinan mendapatkan untuk tergantung pada peruntungan belaka, jugakarena pemainnya lebih terlatin atau lebih mahir.

dengan demikian terhadap alat bukti saksi ditambah dengan sumpahsuppletoir tersebut, Majelis menilai Para Pemohon telah memenuhipembuktian secara formil dan materil;Menimbang, bahwa dengan penjelasanpenjelasan di atas, ParaPemohon telah melakukan sumpah suppletoir di hadapan Majelis Hakimtentang keterangan dan dalildalil permohonannya dalam perkara a qou,sehinggadengan demikian hal tersebut dapat meyakinkan Majelis Hakimbahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

dengan demikian terhadap alat bukti saksi ditambah dengan sumpahsuppletoir tersebut, Majelis menilai Para Pemohon telah memenuhipembuktian secara formil dan materil;Menimbang, bahwa dengan penjelasanpenjelasan di atas, ParaPemohon telah melakukan sumpah suppletoir di hadapan Majelis Hakimtentang keterangan dan dalildalil permohonannya dalam perkara a qou,sehinggadengan demikian hal tersebut dapat meyakinkan Majelis Hakimbahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

dengandemikian terhadap alat bukti saksi ditambah dengan sumpah suppletoirtersebut, Majelis menilai Para Pemohon telah memenuhi pembuktian secaraformil dan materil;Menimbang, bahwa dengan penjelasanpenjelasan di atas, ParaPemohon telah melakukan sumpah suppletoir di hadapan Majelis Hakimtentang keterangan dan dalildalil permohonannya dalam perkara a qou,sehingga dengan demikian hal tersebut dapat meyakinkan Majelis Hakimbahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenaipernikahan Pemohon dan Termohon adalah fakta yang diketahui dan dialamisendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilHIm. 10 dari 17Putusan No. 101/Pdt.G/2020/PA.Mrbsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

Ilp alat bukti saksi ditambah dengansumpah suppletoir tersebut, Majelis menilai Para Pemohon telah memenuhipembuktian secara formil dan materil;10Menimbang, bahwa dengan penjelasanpenjelasan di atas, ParaPemohon telah melakukan sumpah suppletoir di ayah kandung PemohonIlpan Majelis Hakim tentang keterangan dan dalildalil permohonannyadalam perkara a gou, sehinggadengan demikian hal tersebut dapatmeyakinkan Majelis Hakim bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

mendukung danberkesesuaian, maka keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenaipernikahan Pemohon dan Termohon adalah fakta yang diketahui dan dialamisendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenalpernikahan Pemohon dan Suami Pemohon adalah fakta yang diketahui danHIm. 9 dari 15Putusan No. 450/Pdt.G/2019/PA.Mrbdialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

dengan demikian terhadap alat bukti saksi ditambah dengan sumpahSuppletoir tersebut, Majelis menilai Para Pemohon telah memenuhipembuktian secara formil dan materil;Menimbang, bahwa dengan penjelasanpenjelasan di atas, ParaPemohon telah melakukan sumpah suppletoir di hadapan Majelis Hakimtentang keterangan dan dalildalil permohonannya dalam perkara a qou,sehinggadengan demikian hal tersebut dapat meyakinkan Majelis Hakimbahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

dengan demikian terhadap alat bukti saksi ditambah dengan sumpahSuppletoir tersebut, Majelis menilai Para Pemohon telah memenuhipembuktian secara formil dan materil;Menimbang, bahwa dengan penjelasanpenjelasan di atas, ParaPemohon telah melakukan sumpah suppletoir di hadapan Majelis Hakimtentang keterangan dan dalildalil permohonannya dalam perkara a qou,sehinggadengan demikian hal tersebut dapat meyakinkan Majelis Hakimbahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

dengan demikian terhadap alat bukti saksi ditambah dengan sumpahsuppletoir tersebut, Majelis menilai Para Pemohon telah memenuhipembuktian secara formil dan materil;Menimbang, bahwa dengan penjelasanpenjelasan di atas, ParaPemohon telah melakukan sumpah suppletoir di hadapan Majelis Hakimtentang keterangan dan dailildalil permohonannya dalam perkara a qou,sehingga dengan demikian hal tersebut dapat meyakinkan Majelis Hakimbahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkarkan