Menyatakan ahli waris dari almarhum H, Mansur bin Mansur adalah sebagai berikkut :

a. Rumaniah Mansu binti Lantao ( isteri);

b. Nur Syamsu Mansur binr H. Mansur Umar ( anak laki-laki);

c. Alamsyah Mansur bin H. Mansur UImar ( anak laki-laki);

d. Nuiryahya Mansur binti H. Mansur Umar ( anak laki-laki);

e. Irwati binti H, Mansur Umar ( anak perempuan);

4.

saksi masingmasingbernama Ye Salim Bin Syeh Abukar dan Galeb Renel dengan mahar Rp.50.000Hal. 4 dari 7 halaman Perkara No.72/PdtP/2016/PA.AbMenimbang, bahwa saksi pertama para Pemohon tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat forrriil sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarka keterangan Pemohon dan Pemohon lldan saksisaksi yang telah diajukannya maka hakim telah menemukan faktaefakta sebagai berikkut

Husen Samak dan La Sud Buton dengan mahar Rp. 50.000, (Limapuluh ribu rupiah):Menimbang, bahwa saksi pertama para Pemohon tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan para Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formiil sebagaimana diatur dalamPasal Pasal 172 R.Bg;Hal 4 dari 7 halaman Perkara No.68/Pdt.P/2016/PA.AbMenimbang, bahwa berdasarka keterangan Pemohon dan Pemohon lldan saksisaksi yang telah diajukannya maka mejelis hakim telah menemukanfaktafakt sebagai berikkut

dan saksi yang telah diajukannya maka hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikkut . Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsurgkan pernikahan sesuaisyari'at Islam pada tanggal 10 April 1987, dengan wali nikah ayah kandungPemohon dan disaksikan dua orang saksi serta dengan mahar Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah):2.

nikah adalah pamanpemohon fi, dan telah disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama La Samsi dan Abdul Tasujawa dengan mahar Rp. 50.000Menimbang, bahwa saksi pertama para Pemohon tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formiil sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarka keterangan Pemohon dan Pemohon dan saksisaksi yang telah diajukannya maka hakim telah menemukan faktaefakta sebagai berikkut

Perbuatan para Terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikkut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa Nikolaus HemaDaeng, S. Sos, Terdakwa II. Suaib Lanong dan Terdakwa Ill. Agustinus Rarangmendatangi pekarangan Keemen Usman, pekarangan Katarina Nenga,pekarangan Anna Nenak, pekarangan Tresia Tati, pekarangan PC Towa Lea,pekarangan MY Tata Ndeku, pekarangan M.

Helena Suryadi , MS (P 6);Menimbang, terhadap foto copy suratsurat bukti yang diberi tanda P1sampai dengan P 6 tersebut diberi meterai cukup dan selanjutnya dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikkut :1.

- Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa dan Penuntut Umum ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tilamuta, tanggal 22 Desember 2014 Nomor : 43 / Pid.B / 2014 / PN TLM yang dimintakan banding tersebut, dengan memperbaiki sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana dan mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikkut :-------------------------------------------------1. Menyatakan perbuatan terdakwa I.

KUHP JoUndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuanketentuanhukum lain yang bersangkutan;22 222 non ne nee en nnn eneMENGADILIMenerima permintaan banding dari Para Terdakwa dan Penuntut Umum ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tilamuta, tanggal 22 Desember 2014Nomor : 43 / Pid.B / 2014 / PN TLM yang dimintakan banding tersebut,dengan memperbaiki sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana danmengenai pidana yang dijatunkan kepada Para Terdakwa, sehinggaselengkapnya berbunyi sebagai berikkut

atau setidaktidaknya padabulan desember 2011, diwarung saksi KATONO alamat lingk.BareanKel.Sidoharjo Ke/Kab Pacitan atau setidaktidaknya ditempat yangmasih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Pacitan,dengan sengaja mengadakan atau member kesempatan untuk mainjudi kepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaanuntuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apajugapun untuk memakai kesempatan itu, perbuatan tersebutdilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikkut

JOKOWAHYUDI dan saksi HADI JOKO PURNOMO pada hari Minggu tanggal11 Desember 2011 sekira jam 22.00 wib atau setidaktidaknya padabulan desember 2011, diwarung saksi KATONO alamat lingk.BareanKel.Sidoharjo Ke/Kab Pacitan atau setidaktidaknya ditempat yangmasih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Pacitan, ikutserta permainan judi yang diadakan di jalan umum ataudipinggirannya maupun ditempat yang dapat dimasuki khalayakumum.perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikkut

(satu) bungkus besar ganja dalam plastic assoy, 3(tiga) gulung kertas pembungkus nasi 2(dua)buah gunting 2(dua) lintingan ganja bercampur dengan tembakau rokok ;ee Bahwa kami ditangkap bertiga yaitu saksi sendiri, terdakwa Syahrul Agus dan Syamsuardi PglWar;e Bahwa kami sedang mengisap ganja ;Bahwa yang menyaksikan pada waktu itu adalah Ketua RT setempat; Rahwa keterangan di BAP adalah benar ;SYAMSUARDI Pgl WAR, saksi mana menerangkan dibawah sumpah sebagai berikkut: Bahwa yang saksi ketahui adalah

Putusan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya Nomor : 75/G/2014/PTUN.SBY tanggal 16September 2014, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita AcaraSidang, buktibukti surat, kKeterangan saksi, memori banding dan kontramemori banding serta suratsurat lainnya yang terikat dengan sengketa ini,maka dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggalHalaman 7 dari 9 halaman, Putusan Nomor : 20/B/2015/PTTUNSBY.10 Maret 2015 telah dicapai secara mufakat bulat dengan pendapat danpertimbangan sebagai berikkut

Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut diatas, makadengan ini Penggugat memohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Medan cq Majelis hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapatmenentukan suatu hari persidangan, kemudian memanggil Penggugatdan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikanputusan yang amarnya sebagai berikkut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

SAKSI, umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Rt 001 Rw 004desa XXX kecamatan XXX kabupaten Pati, dibawah sumpahmenerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikkut:' Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonmerupakan suami isteri yang menikah pada bulan Juni 20177 Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama terakhir di rumah orang tua Termohon namun belumdikaruniai anak, namun sekarang

Helena Suryadi , MS (P 6 );Menimbang, terhadap foto copy suratsurat bukti yang diberi tanda P1Sampai dengan P 6 tersebut diberi meterai cukup dan selanjutnya dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikkut :1.

Bahwa atas dasar uraian gugatan cerai Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang no. 1 tahun 1974 joKompilasi Hukum Islam pasal 116 (G) ; Berdasarkan hal hal tersebut di atas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kota Pekalongan berkenan untuk memanggil para pihakdan mengadili dengan menjatuhkan putusan dengan amarnya berbunyisebagal beriKkut 5 ~ n nnn nnn nnn nnn nme nnn nnnPRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai beriKkut: 020222 nn noon nn nn nn nn nen enn nn cence nnneesBahwa pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 pukul 09.30 WIB,Terdakwa bersama dengan TONI (DPO) berangkat dari rumahnya yangberada di Kecamatan Lubuk Dalam menuju Tualang untuk menjual madu.Kemudian sesampai kecamatan Tualang, Terdakwa dan TONI (DPO)berhenti di depan rumah Saksi KOMARIAH yang berada di Jalan AlamsyahRT.006 RW.002 Kampung Maredan Barat Kecamatan Tualang KabupatenSiak

Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas ; nnn nnn n nnn nnn nn nn nn nnnenMenimbang, oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian satu samalain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannyadan dapat dipertimbangkan); / Menimbang.....Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai beriKkut

keberatan bercerai dengan Penggugat.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan jawaban lagi dalam Repliknya sebagai berikut :e Bahwa sejak awal pernikahanpun Tergugat kurang agresip dan untuk memulaibergaulpun harus Penggugat yang memuali, dan sejak tahun 2006, Tergugatjarang peduli kepada Penggugat karena Tergugat sering begadang jarangmenemani Penggugat .e Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat .Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan Dupliknya sebagai berikkut

Kutipan Akta Perkawinan No. 41/1981, tertanggal 5 Desember 19812014, perkawinan antara Drs. lwan Joetanto dengan Lam Hua Hun yangdikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kota Probolinggo ( P 6 );Menimbang, terhadap foto copy suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampaidengan P 6 tersebut diberi meterai cukup dan selanjutnya dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikkut

Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Tergugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturajamelalui Majelis Hakim untuk menyidangkan perkara ini sertamemutus sebagai berikkut;. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Tergugat mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan Replik yang pada pokoknyatetap pada gugatan dan Tergugat mengajukan Duplik serta tertulis sebagai berikut:1. Isteri saya Nama: ST.